Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  6 1924
#Conex
#Conex's Avatar
637 7
17. februar 2009
Den siste tiden har jeg tenkt på mye på John Craig Venter sinn pressekonferanse fra TED, og det er ingen tvil om hvor stor invirkning syntetisk liv vil ha for oss med tanke på medisin og produksjon av brensel.

Men med alt det positive, kommer det negative. Når denne typen produksjon i kunne totalt endre ett organisme, er det helt sikkert mulighet for missbruk, med tanke på våpen kan man vel sette hydrogen bomba på hylla? er det greit at menneske "leker" gud?

Det jeg mener med å leke gud, må dere ikke finne på sette i feil kontext. Men man leker tross alt ikke med lego når man gjør dette her

John Craig Venter grunnlegger av The Institute for Genomic Research, han er også medgrunnlegger av Syntetiske Genomics, et firma som fokuserer på å bruke endrede mikroorganismer til å produsere etanol og hydrogen som alternativt brensel. Venter søker til patent første livstruende form skapt av menneskeheten, eventuelt å bli navngitt Mycoplasma laboratorium. Det er spekulasjon som denne linjen av forskningen kan føre til produksjon av bakterier som har blitt utviklet for å utføre bestemte reaksjoner, f.eks produsere brensel, må medisiner, bekjempe global oppvarming, osv.

http://www.ted.com/index.php/talks/c...etic_life.html
Vis hele sitatet...
For dere som ikke har fått med dere hele greia, valgte jeg å legge til en link til konferansen fra TED.com

- ConeX
Sist endret av #Conex; 17. februar 2009 kl. 03:29.
sykofant
sykofant's Avatar
940 124
17. februar 2009
De har jo kommet ganske langt og har kunnskap nok til både det ene og det andre som høres helt uvirkelig ut for oss, men det finnes lover og regler mot dette som gjør at de ikke får "lage" ting og utføre visse eksprimenter.
marsboer
marsboer's Avatar
1.274 167
17. februar 2009
Vitenskap i seg selv er ikke farlig. Alt viten vi har fått, kan brukes til godt eller ondt. Det avhenger av hva man bruker viten til. F.eks. atomenergi - noen tenkte "Det blir masse strøm til oss!", mens andre "Jess! Et supervåpen til oss!". Dersom man setter stopp for det, bremser man viten. Det har ikke noe med "leke gud" å gjøre, mener jeg. Vi får bare håpe at de ikke havner i gale hender.

Men kort sagt: Vitenskap dreper ikke folk. Det er folk som dreper folk.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Knask
Knask's Avatar
6.346 10.167
6. mars 2009
Hvis jeg har forstått det riktig så har det allerede skjedd at en forsker har klart å skape syntetisk liv.
Tenker på Andrew Crosse og elektroforsøkene hans der han angivelig skal ha klart å skape midd.
Samohtas
Samohtas's Avatar
143 83
6. mars 2009
NitroFis, du har nok misforstått.
Andrew Crosse trodde at det lå insektegg i prøvene/på instrumentene hans, noe som mange tolket som at han hadde skapt liv. Skapte mye kontrovers (spesielt blant kristne), selv om det eneste han hadde gjort var å klekke noen egg.
murloc
Medlem
murloc's Avatar
3.100 1.855
6. mars 2009
Synes man kan lære mye fra kampsporten tai-chi. Der man skal lære å lege legemet før man lærer å skade det. Nå kan jo selvfølgelig ikke dette overføres direkte. Men prinsippet om at man burde tenke på konsekvenser og forhindring av de som sådan, før man offentlig gjør og privatiserer en del vitenskap kan være smart.
Sist endret av murloc; 6. mars 2009 kl. 21:07.
CaptainP
Sussenusselig
CaptainP's Avatar
408 481
6. mars 2009
Syntetisk liv eller genmodifiserte former av allerede eksisterende liv? Terminator innen 2012? Panteistiske samfunn visste så altfor mye derfor utslettet illuminati dem.