Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  81 4985
Høyres programkomité foreslår å øke strafferammen for særlig grove forbrytelser til 50 år.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhe...o/5?post=41930

Hva tycks? Er det positivt for samfunnets sikkerhet eller enda et steg i Høyres amerikanisering av Norge, et land vi helst ikke vil ende opp som?
Sitat av celtseus Vis innlegg
Er det positivt for samfunnets sikkerhet eller enda et steg i Høyres amerikanisering av Norge, et land vi helst ikke vil ende opp som?
Vis hele sitatet...
Åh? Er det bare USA som opererer med høye strammerammer?

Da har de vel sett i enkelte tilfeller at 21 år / forvaring kanskje ikke er godt nok da(?) Tviler på de tar fingern opp i lufta for å se hvem vei det blåser før de tar et tilfeldig valg på nye strafferammer.
For terror er jeg enig men ikke hvis forvaring faller bort! Og man kan lure på hva annet som vil regnes som grov nok forbrytelse. Det er vel ikke helt bra å sette 20 åringer i en gangsterfase i buret i 50 år for grov narkoforbrytelse for eksempel..
Sitat av Harek Vis innlegg
For terror er jeg enig men ikke hvis forvaring faller bort! Og man kan lure på hva annet som vil regnes som grov nok forbrytelse. Det er vel ikke helt bra å sette 20 åringer i en gangsterfase i buret i 50 år for grov narkoforbrytelse for eksempel..
Vis hele sitatet...
I tilfellet terror...

For det første kvalifiserer det åpenbart til forvaring; det er viktig å beskytte samfunnet mot det.

Viare. Terror er overlagte handlinger. Det er neppe slik at folk ser på strafferamma, og legg det vekk, fordi den er tjue år meir eller mindre. For i praksis er strafferamma i dag livsvarig - og mange terrorister, ABB inkludert, hadde ikkje forventning om å nødvendigvis overleve.

Så det er hverken reell nytte for å verne samfunnet, eller auka avskrekkande verdi.

Så kva har vi oppnådd då? Strengare straff på papiret, men i realiteten ingen endring.
Go for it! Enkelte personer har ikke noe å gjøre ute i samfunnet når de bare terroriserer andre .
Sitat av Superspurv Vis innlegg
Åh? Er det bare USA som opererer med høye strammerammer?

Da har de vel sett i enkelte tilfeller at 21 år / forvaring kanskje ikke er godt nok da(?) Tviler på de tar fingern opp i lufta for å se hvem vei det blåser før de tar et tilfeldig valg på nye strafferammer.
Vis hele sitatet...
? Ingen her har påstått at det bare er i USA de har høye strafferammer. Men Høyres politikk er lik USAs på mange områder.

Spørsmålet er hvordan dette vil fungere i vår rettsstat her i Norge og hva det kan gjøre med samfunnet og individene.
Sitat av Tarm Vis innlegg
Go for it! Enkelte personer har ikke noe å gjøre ute i samfunnet når de bare terroriserer andre .
Vis hele sitatet...
Har du konkrete døme på slike saker?
Sist endret av vidarlo; 7. september 2020 kl. 15:50.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Tarm Vis innlegg
Go for it! Enkelte personer har ikke noe å gjøre ute i samfunnet når de bare terroriserer andre .
Vis hele sitatet...
Stikk i strid med populære oppfatninger, så er det overstående egentlig ikke et argument. Tarm ønsker endringen velkommen, men begrunner ikke hvorfor. Han stadfester bare at det er bra. Det nevnes ikke med et kløyva ord hvorfor det vil fungere, hvorfor det vil gjøre samfunnet tryggere, eller hvilket bruksområde det dekker.


La oss slippe en gjentakelse av dødsstrafftråden. Hvis dere har argumenter, så frem de gjerne. Innholdsløse heiarop er ikke interessante.
Vil du fks ha breivik tilbake i samfunnet? Tenker på terrorisme, de som begår massedrap.
Sist endret av Tarm; 7. september 2020 kl. 15:53.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
For i praksis er strafferamma i dag livsvarig - og mange terrorister, ABB inkludert, hadde ikkje forventning om å nødvendigvis overleve.

Så det er hverken reell nytte for å verne samfunnet, eller auka avskrekkande verdi.

Så kva har vi oppnådd då? Strengare straff på papiret, men i realiteten ingen endring.
Vis hele sitatet...
Det er det jeg også tenker. I teorien har vi så strenge straffer allerede, men finnes det noen som er dømt med forvaring som har sitti så lenge som 50 år eller mer i Norge? En skulle forvente at folk som ABB ble sittende på livstid, men andre mener at han er ute som pensjonist. I det tilfellet ville det vært en positiv sikring om han hadde høyere dom på papiret som sikret at han ikke slapp ut.

Det hadde vært fint å se en utdypelse av forslaget og hva slags kriminalitet de vil bruke det på. Jeg må innrømme jeg har så lite tillitt til rettsstaten at jeg frykter at å innføre den strafferamma kan føre til at andre strafferammer også øker, også i saker hvor det ikke er fortjent.

Sitat av Tarm Vis innlegg
Vil du fks ha breivik tilbake i samfunnet? Tenker på terrorisme, de som begår massedrap.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig ikke. Det er heller ikke spørsmålet her.
Sist endret av celtseus; 7. september 2020 kl. 15:59. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Tarm Vis innlegg
Vil du fks ha breivik tilbake i samfunnet? Tenker på terrorisme, de som begår massedrap.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje ei relevant problemstilling. Breivik er idømt forvaring. Realistisk sett vil han sitte på noko som er nær livstid. Det er tenkjeleg at han slepp ut den dagen han er så sjuk at han i praksis er lenka til rullestol e.l., men eg vil ikkje ta det for gitt.
Sitat av Tarm Vis innlegg
Vil du fks ha breivik tilbake i samfunnet? Tenker på terrorisme, de som begår massedrap.
Vis hele sitatet...
Jeg tror nok det er mange av oss som ikke vil ha han ut igjen, mest sannsynlig så sitter han livet ut ettersom en forvaring kan strekke seg ut livet ditt.

Og du nevner terrorisme.
Som nevnt over her, folk som Breivik driter i om det står 5, 50 eller dødsstraff som maksstraff, hadde det fungert sånn så hadde vi ikke hatt massemord, terrorangrep etc.

Du kan dra på deg det beltet ditt også rope Ali Akbar eller hva du vil, fortsatt så blir det grøt av deg.

Ekstreme mennesker ofrer seg gjerne for det de tror på, og dør de så er det en bonus.

Så i disse tilfellene er det ingenting annet å gjøre enn å jobbe aktivt mot denne typen holdninger.
Se for deg at du er en håpløs vinningskriminell som hele tiden blir tatt. Du vil unngå at politiet og lokalbefolkningen utøver vold, få lavest mulig straff, høyest gevinst og best mulig soningsforhold hvor ville du reist?

At vi øker straffen gjør ikke norsk politi noe mer effektive, nordmenn snillere, eller flinkere til å sikre amerikaner'n som står i boden med hengelås skrudd fast i en gjennomrotten plankebit.

Grunnen til at det skjer er at vi har uproporsjonelle straffer i forholdt til andre land og vil unngå at Norge blir ansett som et mekka for omreisende vinningskriminelle.

Tviler på at dette gjør noen stor forskjell med mindre vi krymper landet vårt, driter i menneskerettigheter og sikrer verdisaker på en helt annen måte.

Den kriminaliteten vi har innenlands kommer muligens til å eksplodere da folk som kunne ha sona 4-6 mnd og forsøkt å snu livet plutselig skal sone i 2 år, få mega hull i CV, kriminell mentalitet etter to år på skurkeskolen, og muligens noen isolasjonsskader. Det blir færre dommer, og færre utrykninger men samtidig lavere sjanse for forandring. Er det verdt det?

E... Nei.
Sist endret av knert1; 7. september 2020 kl. 16:44.
Ja til strengere straffer der det behøves, feks ved voldtekt, ran, overfall blind vold familievold etc.
Latterlige lave strafferammer på slike ting.

Vi vil jo ikke bli Russland heller, der det er greit å banke kjærringa si bak husets fire vegger..
Sist endret av Eyeamare; 7. september 2020 kl. 16:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det er kanskje ikke veldig overraskende at et slikt utspill kommer fra høyre. Hva blir det neste? Privatisering av fengsler slik som i USA slik at det blir stor butikk i lange dommer?

Poenget med en domfellelse må vel først og fremst være rehabilitering, å finne bedre måter å hindre tilbakefall og nye dommer. Ettervern idag er jo feks en vits. Kanskje burde samfunnet lagt mer tilrette slik at overgangen fra soning til livet etter soning ble enklere? Feks hjelp til praktiske ting som bolig allerede før soningen er over. Ennå sterkere fokus på kursing, utdanning eller en form for praksis under soning?

Jeg tror tiden er moden for å tenke nytt, og fokusere ennå mer på rehabilitering. Statistikken sist jeg så var ikke knallbra. Mange ender opp i en slags svingdør-tilstand der de havner i spjellet gjentatte ganger. Slikt taper alle på, hele samfunnet. Det må være langt billigere og mer effektivt å sørge for at vi har et soningssystem som tar på alvor de utfordringene mange insatte har. Feks å lande den første jobben. Eller å sikre en akseptabel bosituasjon slik at de som slipper ut har noe å gå til. Om ex-insatte straks må oppsøke "gamle kjente" for å få tak over hodet eller skaffe inntekt er veien kort til nye lovbrudd og ny runde på soning. Hjelper det å sperre folk inne i 50 år? At en tjuåring som feks blir tatt i en storaksjon i et knarkmiljø skal sone til fylte 70? Er det et samfunn vi ønsker?

Økt soning er første trinn. Vinner de valget så blir vel neste steg å privatisere fengsler. For det er jo om gjøre at alt som kan privatiseres skal privatiseres om verden er mørkeblå og allerede stappmette onkler skal få sette seg godt til rette på ennå en buffe.

Nøkkelen er rehabilitering og tilbakeføring. Ikke lengre straffer. Vi klarer ikke ivareta dagens innsatte, hvordan blir det om vi får ennå flere på lengre straffer?
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Ja til strengere straffer der det behøves, feks ved voldtekt, ran, overfall blind vold familievold etc.
Latterlige lave strafferammer på slike ting.
Vis hele sitatet...
Er det?

Kva er strafferammene ved t.d. valdtekt? Eller ran? Eller blind vald? Eller familievald?

Sitat av _abc_ Vis innlegg
Nøkkelen er rehabilitering og tilbakeføring. Ikke lengre straffer. Vi klarer ikke ivareta dagens innsatte, hvordan blir det om vi får ennå flere på lengre straffer?
Vis hele sitatet...
Jepp. Og dei få tilfella der det ikkje er mogeleg å sjå for seg rehabilitering ved domstidspunktet, t.d. Breivik, så har vi alt løysinga: forvaring. Det har ein sikkerhetsventil i at det på forlengast jamnleg, så ein enkelt feil frå domstolen si side vil kunne korrigerast.
Sist endret av vidarlo; 7. september 2020 kl. 16:59. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Tarm Vis innlegg
Vil du fks ha breivik tilbake i samfunnet? Tenker på terrorisme, de som begår massedrap.
Vis hele sitatet...
Nei selvsagt vil vi ikke det. For min del kan de kaste nøkkelen. Men hans livstidsdom er jo ikke over etter 21 år. Han er jo i realiteten på livstids forvaring og slipper ikke ut blant folk. Den gamle sikringsdommen ble endret og nå er den ikke over etter x-antall år. Typer som ham blir sittende bak låst dør til fagfolk mener han ikke lengre er en trussel. Han viser jo stadig vekk at han er det.
Lovdata sier voldtekt har en strafferamme på 6-21 år, det er så bullshit da de fleste slipper unna med 1 år eller mindre + bøter saksomk..
Strafferamme for vanlig legemsfornærmelse uten skade er bøter eller fengsel inntil 6 måneder, alt for lite spør du meg i forhold til hva som blir tatt fra overfallsofferet feks.
Overfall og blind vold leser man støtt å stadig om i avisene, der personene slipper unna med kaaaanskje noen mnd bak lås og slå pluss bøter osv.
Ran har en strafferamme på intill 5 år, når var sist gang vi leste i avisa at guttaboyz får noe i nærheta av mere en 1-2 år..

Familievold "Brudd på straffeloven § 219 straffes med fengsel inntil 4 år. Dersom mishandlingen er grov eller dersom offeret dør eller påføres betydelig skade, er straffen fengsel inntil 6 år. " bare ordlyden i den settningen gjør meg kvalm.. inntil 6 år..

Når du atpåtil har mulighet til å slippe ut halveis i soning grunne god oppførsel så blir det hele bare latterlige straffer
Sist endret av Eyeamare; 7. september 2020 kl. 17:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det er jo en uheldig utvikling. Politi med våpen. Og ønske om lengre straffer. Det er nesten så en kan mistenke noen for å ønske å få et "amerikanisert" samfunn? Politimenn uten våpen blir nødt å møte trusler på en myk måte, det må tråes varsomt. Det har vært felt noen dødelige skudd av politiet de siste årene. Flere i saker som kunne fått annen utgang om politiet ikke bar våpen.

Hva gjør en desperado som føler seg fanget om han vet politiet bærer våpen? Legger ned hagla og automatvåpenet og strekker armene i været? Eller fyrer løs på åpen gaten i vill redsel for å tatt? Stygt kanskje å dra frem gamle enkeltesaker. Men feks Nokas i stavanger. Om politiet måtte tatt en myk tilnærming så ville det neppe endt med en død politimann? Og der var politiet som startet skuddvekslingen. All fornuft, tidspunkt og sted tilsa at her må ikke situasjonen eskalere. Også ble det løsning skudd fra politiet likevel??

Kanskje et dårlig eksempel om en tenker at i en slik situasjon så ville politiet uansett fått tillatelse til å bære våpen. Men akkurat det er ikke poenget. Det er mer det at en utdannet politimann til tross for flere års tjeneste ikke klarte å holde hodet kaldt i en presset situasjon, og politimannen eskalerte framfor å forsøke å gå på radio og få ut kolleger som kunne tatt opp forfølgelse. Eller skaffet et helikopter, som det forøvrig er tett av i området. Riktignok ikke politihelikopter men de har jo uansett biler, og selv et sivilt helikopter kunne jo rapportert forflytning.
Sist endret av _abc_; 7. september 2020 kl. 17:19. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ett av problemene med lave maksimumstraffer er at andre alvorlige lovbrudd får lave strafferammer.

Jeg vet ikke om det bare er en myte men uansett er det beskrivende for hva jeg mener:
For en del år siden leste jeg at strafferammen for voldtekt var økt såpass mye at den lå veldig nærme strafferammen for et drap i et land.
Da kunne det fra lovbryterens side nesten lønne seg å ta livet av voldtektsofferet siden risikoen for å bli utpekt som gjerningsperson ble drastisk redusert samtidig som strafferammen ikke økte noe særlig dersom personen ble tatt.
Jeg er FOR at rehabilitering bør være inkuldert i straffen, men der må også være et element av avskrekking i selve straffen altså en forebyggende virkning som vises i både domstolen å sammfunnets handlingskraft og holdning.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Lovdata sier voldtekt har en strafferamme på 6-21 år, det er så bullshit da de fleste slipper unna med 1 år eller mindre + bøter saksomk..
Vis hele sitatet...
kva baserer du det på? Du skriv at dei fleste slepp unna med under eitt år. Det må tolkast som at minst 50% av dei som vert dømde for valdtekt vert idømt mindre enn eit års fengsel. Det bør du underbygge, for påstanden er oppsiktsvekkande om den stemmer.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Strafferamme for vanlig legemsfornærmelse uten skade er bøter eller fengsel inntil 6 måneder, alt for lite spør du meg i forhold til hva som blir tatt fra overfallsofferet feks.
Vis hele sitatet...
No nyttar du åpenbart gammal straffelov, ettersom du ikkje skriv kroppskrenkelse. Maksstraffa er eitt år. Og det er altså snakk om mindre skader, som ikkje gir varige skader.

Men for vald strekkjer altså spekteret seg opp til ti år.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Overfall og blind vold leser man støtt å stadig om i avisene, der personene slipper unna med kaaaanskje noen mnd bak lås og slå pluss bøter osv.
Ran har en strafferamme på intill 5 år, når var sist gang vi leste i avisa at guttaboyz får noe i nærheta av mere en 1-2 år..
Vis hele sitatet...
Seks år. Eller femten i tilfelle grovt ran. Med i vurderinga av om det er grovt ran er bruken av vald, trusselnivå og verdiomfang. Du må gjerne hoste opp kjelde på at straffespennet ikkje er i bruk i rettsvesenet.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Familievold "Brudd på straffeloven § 219 straffes med fengsel inntil 4 år. Dersom mishandlingen er grov eller dersom offeret dør eller påføres betydelig skade, er straffen fengsel inntil 6 år. " bare ordlyden i den settningen gjør meg kvalm.. inntil 6 år..
Vis hele sitatet...
Igjen ser du på feil lov. Det er jo berre fem år sidan den nye straffelova trådde i kraft.

Den nye har litt oppdatert ordlyd, som i praksis hevar straffenivået for mange andre lovbrot ganske kraftig. Dersom det i nære relasjoner er begått vald som kan straffast som grov kroppsskade, så vil jo åpenbart den paragrafen verte nytta. Så i eit tilfelle der det er snakk om dødsfall eller alvorleg skade er i praksis ikkje seks år maks; 21 år er maks.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Når du atpåtil har mulighet til å slippe ut halveis i soning grunne god oppførsel så blir det hele bare latterlige straffer
Vis hele sitatet...
Straffer har tre moment:
-Avskrekkande
-Verne samfunnet
-Rehabilitere

Trur du dei som bankar kjerringa ser for seg fleire år i fengsel, eller ser dei for seg at det ikkje vert oppdaga? Om det er sistnemde - vil då strengare straffer hjelpe? Er det noko som tyder på at strengare straffer fungerer spesielt bra?
@Vidarlo De ser selfølgelig ikke lenger enn til nesa si å tenker ikke engang på å at det kan bli oppdaget sånnsett, ja jeg tror strengere minstestraff vil hjelpe i det lange løp, om det hadde vært minstetid på 5år ubetinget for feks vold og overfall i nære relasjoner tror jeg over tid dette vil være til riktig skrekk og advarsel.
Ja mulig jeg ser på mange feile lover å eventuelt feiltolker sånn sett, men altså lovene bør jo være/komme ofrene til gode, ikke omvendt å er det noe jeg har lært oppgjennom årene så er det at systemet funker ikke å er skakkkjørt.
Vokste selv opp i voldelig hjem, jeg vet akkurat hvor mye den etaten gidder å bry seg med sine egne paragrafer..
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Lovdata sier voldtekt har en strafferamme på 6-21 år, det er så bullshit da de fleste slipper unna med 1 år eller mindre + bøter saksomk..
Vis hele sitatet...
Begrepet voldtekt dekker litt ulike handlinger med ulik strafferamme. Voldtekt til seksuell omgang har ikke minstestraff, men kan straffes inntil 10 år. Normalstraff for voldtekt til samleie er 4 år, strafferammen er 3-15. Grov voldtekt inntil 21.

Folk tror gjennomgående straffenivået er lavere enn det er. "Alle" vil ha strengete straffer, men i reelle saker foreslår folk flest samme eller lavere straff enn det som ble dømt.

Min mening er at strafferammene vi har på voldtekt i dag er gode, og at uaktsomhetsparagrafen vi har ivaretar offeret bedre enn en samtykkelov. Det er ikke lovverket det er noe i veien med.

Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Vokste selv opp i voldelig hjem, jeg vet akkurat hvor mye den etaten gidder å bry seg med sine egne paragrafer..
Vis hele sitatet...
Det er jo problemet. Liten vits i gode paragrafer om det ikke etterforskes og dømmes uansett.

Når det gjelder behovet for å skjerme samfunnet for farlige folk, så er forvaring et skreddersydd virkemiddel for det. Jeg ser ikke hvordan økning av maksstraff er av noe annet enn symbolsk betydning.
Sist endret av *pi; 7. september 2020 kl. 17:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av *pi Vis innlegg
Begrepet voldtekt dekker litt ulike handlinger med ulik strafferamme. Voldtekt til seksuell omgang har ikke minstestraff, men kan straffes inntil 10 år. Normalstraff for voldtekt til samleie er 4 år, strafferammen er 3-15. Grov voldtekt inntil 21.

Folk tror gjennomgående straffenivået er lavere enn det er. "Alle" vil ha sttengete straffer, men i reelle saker foreslår folk flest samme eller lavere straff enn det som ble dømt.
Vis hele sitatet...
Er så jæævlig urettferdig!
Offer blir gjerne traumatisert for livet å må betale for det slik sett også, ut livet.
Men ja jeg skjønner det er mye tolkning, men ut ifra mitt hue så kan de gjerne heve straffene på nevnte ting, uten at dette burde kreve noe større diskusjon for og få til.

Øk minstestraffen, det er der det svir.
Sist endret av Eyeamare; 7. september 2020 kl. 18:03. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Straffer har tre moment:
-Avskrekkande
-Verne samfunnet
-Rehabilitere

Trur du dei som bankar kjerringa ser for seg fleire år i fengsel, eller ser dei for seg at det ikkje vert oppdaga? Om det er sistnemde - vil då strengare straffer hjelpe? Er det noko som tyder på at strengare straffer fungerer spesielt bra?
Vis hele sitatet...
Straff har en funksjon til, nemlig normgivende. Når vold mot barn straffes lavere enn vold mot voksne, så sier det at det egentlig er litt mer greit å utøve vold mot barn. Det er jo ikke så lenge siden det var lov å slå sine barn i oppdragelsesøyemed, og at det straffes såpass mildt legitimerer til en viss grad denne volden. Det er litt mer greit når det er din egen unge. Selv om skadevirkningene selvsagt er mye verre når volden et utøvd av din egen omsorgsperson.

Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Men ja jeg skjønner det er mye tolkning, men ut ifra mitt hue så kan de gjerne heve straffene på nevnte ting, uten at dette burde kreve noe større diskusjon for og få til.
Vis hele sitatet...
Økte straffer kan gjøre det vanskeligere å få dom. Det er der problemet ligger i voldtektssaker. 1% blir dømt. Om den ene prosenten får 3 eller 5 år er ikke der problemet ligger.

Dommen mot Gaute Drevdal nylig viser at det er hjemmel for å straffe voldtekt så det svir.
Sist endret av *pi; 7. september 2020 kl. 18:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
@Vidarlo De ser selfølgelig ikke lenger enn til nesa si å tenker ikke engang på å at det kan bli oppdaget sånnsett, ja jeg tror strengere minstestraff vil hjelpe i det lange løp, om det hadde vært minstetid på 5år ubetinget for feks vold og overfall i nære relasjoner tror jeg over tid dette vil være til riktig skrekk og advarsel.
Vis hele sitatet...
Svært mykje vald skjer i større eller mindre grad av affekt, gjerne godt fyrt opp på rusmiddel.

Viare innbefatter åpenbart vald rimeleg stort spenn. Er det rimeleg å straffe ting som ikkje fører til varige skader med fem år? Vil det hjelpe, eller vil det føre til at fleire vert straffa hardt, og ender opp med problem ift. jobb også viare?

Viare; du trur. Beklager, men det held ikkje. Det er forska på temaet, og den viser stortsett det motsette av det du trur. M.a. https://www.bbc.com/future/article/2...es-deter-crime (som er populærvitenskapleg artikkel), eller https://www.sentencingproject.org/pu...le-punishment/ som går litt meir i detalj på temaet.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Ja mulig jeg ser på mange feile lover å eventuelt feiltolker sånn sett, men altså lovene bør jo være/komme ofrene til gode, ikke omvendt å er det noe jeg har lært oppgjennom årene så er det at systemet funker ikke å er skakkkjørt.
Vis hele sitatet...
Alternativet, som eg prøvde å hinte om, er at du ikkje kjenner det reelle straffenivået, og difor bommar i premisset for det du meiner. At du vel å sjå på feil lovverk underbygger det.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Vokste selv opp i voldelig hjem, jeg vet akkurat hvor mye den etaten gidder å bry seg med sine egne paragrafer..
Vis hele sitatet...
Her peikar du på at problemet er oppfølgjing av lovverket, altså før strafferamme er aktuelt. Det er eg einig i, og er ein av dei tinga eg trur kan utgjere stor skilnad - spesielt i familievaldssaker; god oppfølgjing av politiet kan bokstaveleg tala redde liv - men det er ikkje spesielt avhengig av strafferamme. Seks eller ti år er nok. Problemet er prioriteringer og oppfølgjing.

Og det er neste poeng frå mi side. Strengare straffer er litt uviktig om risikoen for å verte tatt er relativt liten. Straffer er kun relevante om du ikkje handler i affekt, og ser for deg realistisk sjans til å verte hekta for brotsverket.
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Så i disse tilfellene er det ingenting annet å gjøre enn å jobbe aktivt mot denne typen holdninger.
Vis hele sitatet...
Enig i at det er kjempeviktig og våre alles ansvar å være med å si i mot sånne holdninger for å bremse eller stoppe utviklinga, så får det være rettens ansvar å straffe.

Sitat av knert1 Vis innlegg
folk som kunne ha sona 4-6 mnd og forsøkt å snu livet plutselig skal sone i 2 år, få mega hull i CV, kriminell mentalitet etter to år på skurkeskolen, og muligens noen isolasjonsskader. Er det verdt det?

E... Nei.
Vis hele sitatet...
Er dette her jeg også ser som ulempen og derfor jeg skulle likt å se Høyre utdype praksisen de ser for seg med denne foreslåtte lovendringen. Terror blir nevnt som et eksempel av Høyre her, akuratt som politiets argumentkort for mer overvåkning på nett nevner pedofile men det er grunn til å se hvordan det også går utover andre. Jeg frykter at om strafferammen økes til 50 år på det som omtales som særdeles grov kriminalitet hvor vil grensa gå? Narkotika i ganske allerede lite kvanta betegnes som grov kriminalitet av rettsvesenet for eksempel. Ville det blitt 50 år på Cappelen og 10 år på noen ungdommer som solgte 5 kilo? Da blir problemstillingen du snakker om aktuell og det er åpenbart ikke samfunnsnyttig.

Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Lovdata sier voldtekt har en strafferamme på 6-21 år, det er så bullshit da de fleste slipper unna med 1 år eller mindre + bøter saksomk..
Strafferamme for vanlig legemsfornærmelse uten skade er bøter eller fengsel inntil 6 måneder, alt for lite spør du meg i forhold til hva som blir tatt fra overfallsofferet feks.
Overfall og blind vold leser man støtt å stadig om i avisene, der personene slipper unna med kaaaanskje noen mnd bak lås og slå pluss bøter osv.
Ran har en strafferamme på intill 5 år, når var sist gang vi leste i avisa at guttaboyz får noe i nærheta av mere en 1-2 år..

Familievold "Brudd på straffeloven § 219 straffes med fengsel inntil 4 år. Dersom mishandlingen er grov eller dersom offeret dør eller påføres betydelig skade, er straffen fengsel inntil 6 år. " bare ordlyden i den settningen gjør meg kvalm.. inntil 6 år..

Når du atpåtil har mulighet til å slippe ut halveis i soning grunne god oppførsel så blir det hele bare latterlige straffer
Vis hele sitatet...
Egentlig et svar til vidarlo som stilte spørsmål om påstanden din om voldtekt men er sant det du sier. Det har altfor lave straffer og grunnen vidarlo er at mange voldtekter ikke blir dømt etter voldtektsparagrafen men etter straffeloven §297 som går på seksuell handling uten samtykke.

Den gir bot(!!!) eller fengsel inntil 1 år. Det har med å gjøre at voldtektsparagrafen sier at det må vold eller bevisstløshet til for å dømmes som voldtekt men de færreste voldtekter skjer med vold så det er helt høl i huet. Det er derfor partier som for eksempel SV, Rødt, miljøpartiet, Arbeiderpartiet og Krf vil ha manglende samtykke inn i voldtektsparagrafen så voldtekt kan dømmes som voldtekt og ikke med de latterlig lave straffene mange av dem får i dag.
Sist endret av celtseus; 7. september 2020 kl. 18:35.
Jeg skjønner jo at å tro er noe man gjør i kirka ( jeg er alt annet en religiøs ), derfor skrev jeg også at ut ifra MITT hue og dèt JEG tror.
Hvem er det som skal bestemme hvor lenge de psykologiske skadene man pådrar seg skal "vare"?
Jeg VET at dere alle har det bedre uten meg som supreme leader iværtfall
Forøvrig preiker du en god del fornuft, å jeg snakker nok en hel del mere i affekt og gjennom følelser av både harme å sinne å tristhet og medfølelse med andre som føler det samme kanskje.
Som sagt bra jeg ikke er supreme leader!
Sitat av Superspurv Vis innlegg
Åh? Er det bare USA som opererer med høye strammerammer?

Da har de vel sett i enkelte tilfeller at 21 år / forvaring kanskje ikke er godt nok da(?) Tviler på de tar fingern opp i lufta for å se hvem vei det blåser før de tar et tilfeldig valg på nye strafferammer.
Vis hele sitatet...
Han tenker vel mere at Høyre vil gjøre alt 100% privatisert og korporativt
Sitat av celtseus Vis innlegg
Den gir bot(!!!) eller fengsel inntil 1 år. Det har med å gjøre at voldtektsparagrafen sier at det må vold eller bevisstløshet til for å dømmes som voldtekt men de færreste voldtekter skjer med vold så det er helt høl i huet.
Vis hele sitatet...
Det krevst ikkje vald. Du bør kanskje lese den aktuelle paragrafen.

Eit av problema er at valdtekt fort vert råka av §292, som har ei minstestraff. I mindre grove tilfeller er gjerne det urimeleg. Då er det enklare for retten å nytte eit mildare straffebod, enn å gå under minstestraffa.

I tillegg er det eit problem at så forsvinnande få vert dømde. Risikoen er i praksis nær null. Strengare straff vil ikkje endre det. Heller tvert imot - både ved at belastninga ved å anmelde vert større - spesielt i saker med kjennskap, som gjeld svært mange - og ved at det vil verte vanskelegare å få saka gjennom i retten.
Sitat av celtseus Vis innlegg
Egentlig et svar til vidarlo som stilte spørsmål om påstanden din om voldtekt men er sant det du sier. Det har altfor lave straffer og grunnen vidarlo er at mange voldtekter ikke blir dømt etter voldtektsparagrafen men etter straffeloven §297 som går på seksuell handling uten samtykke.

Den gir bot(!!!) eller fengsel inntil 1 år. Det har med å gjøre at voldtektsparagrafen sier at det må vold eller bevisstløshet til for å dømmes som voldtekt men de færreste voldtekter skjer med vold så det er helt høl i huet. Det er derfor partier som for eksempel SV, Rødt, miljøpartiet, Arbeiderpartiet og Krf vil ha manglende samtykke inn i voldtektsparagrafen så voldtekt kan dømmes som voldtekt og ikke med de latterlig lave straffene mange av dem får i dag.
Vis hele sitatet...
Beklager, men her tar du feil på flere punkt.

Seksuell handling er ikke voldtekt. Det gjelder f eks beføling av bryster og kjønnsorganer.

Seksuell omgang er voldtekt. Det gjelder samleielignende handlinger, som seksuell handling av intens karakter og masturbasjon. Videre oral-, vaginal- eller analsex og innføring av fingre eller gjenstander i skjede/endetarm. Sistnevnte er voldtekt til samleie, som har noe strengere straff.

Jeg synes det er usaklig å kalle tafsing på puppene for voldtekt, eller straffe det likt som det. Å ikke nyansere gjør at færre blir dømt i de mindre grove sakene.

Det er også galt at det må vold eller bevisstløshet til for å kvalifisere. Truende adferd er eksplisitt nevnt. I tillegg er det en paragraf om grov uaktsomhet, altså om du burde forstått at vedkommende ikke ønsket sex. Jeg mener denne paragrafen verner offer for f eks voldtekt i relasjoner bedre enn en samtykkelov. Etter en stund slutter du å protestere, og samtykker, kanskje til og med initierer, fordi du vet av erfaring at alternativet er verre. Direkte trusler er unødvendig. Men konteksten tilsier at overgriperen vet godt at det er ufrivillig. En samtykkelov er jeg redd vil svikte i slike tilfeller.
Sist endret av *pi; 7. september 2020 kl. 19:07.
Sitat av celtseus Vis innlegg
mange voldtekter ikke blir dømt etter voldtektsparagrafen men etter straffeloven §297 som går på seksuell handling uten samtykke. Den gir bot(!!!) eller fengsel inntil 1 år. Det har med å gjøre at voldtektsparagrafen sier at det må vold eller bevisstløshet til for å dømmes som voldtekt men de færreste voldtekter skjer med vold så det er helt høl i huet. Det er derfor partier som for eksempel SV, Rødt, miljøpartiet, Arbeiderpartiet og Krf vil ha manglende samtykke inn i voldtektsparagrafen så voldtekt kan dømmes som voldtekt og ikke med de latterlig lave straffene mange av dem får i dag.
Vis hele sitatet...
Dette viser viktigheten av Samtykkeloven altså å få samtykke inn under voldtektbetegnelsen! På tide at Norge tar etter Sverige og Danmark og andre europeiske land som har innført samtykkeloven inn under voldtektsparagrafen. Sex uten samtykke ER selve definasjonen på voldtekt allikevel får de fleste overgripere bare et lite klaps på lanken
Familievold har også for lave straffer og dette er de to forbrytelsene som skaper mest traumer og er ødeleggende for folkehelsa.. Det er viktige emner som fortjener en egen tråd.

Når det kommer til høyere straffer for sånt og for terror tror jeg det kan ha en avskrekkende virkning på mange og får de til å være mer redd for å gjennomføre, men viktigst er nulltoleranse for at holdningene får vokse og å få stopp på heiagjengene som sitter på nett å roser ekstremt hat og handlinger i subforumer for incels/kvinnehat og høyreekstreme. De to har vist seg å henge hånd i hånd og både brevik og manshaus preachet begge deler i manifestene sine og hentet inspirasjon fra andre terrorister som var inspirert av kvinnehat og høyreekstremisme.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Dette viser viktigheten av Samtykkeloven altså å få samtykke inn under voldtektbetegnelsen! På tide at Norge tar etter Sverige og Danmark og andre europeiske land som har innført samtykkeloven inn under voldtektsparagrafen. Sex uten samtykke ER selve definasjonen på voldtekt allikevel får de fleste overgripere bare et lite klaps på lanken
Familievold har også for lave straffer og dette er de to forbrytelsene som skaper mest traumer og er ødeleggende for folkehelsa.. Det er viktige emner som fortjener en egen tråd.
Vis hele sitatet...
Dei fleste får ikkje smekk på lanken ein gong. Dei får brev om at saka er henlagt.

Joda, for all del. Endra lovgjeving vil kanskje hjelpe ein del. Samtidig trur eg politiet kunne oppnådd mykje innanfor dagens lovverk med betre etterforsking, og betre arbeid. Strengare straffer er ikkje viktig; hågare påtalegrad er viktig.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Når det kommer til høyere straffer for sånt og for terror tror jeg det kan ha en avskrekkende virkning på mange og får de til å være mer redd for å gjennomføre
Vis hele sitatet...
Det er de facto livstidsstraff for terrorisme. Sjølv Manshaus, som greide nøyaktig eitt drap, pådrog seg 21 års forvaring. Dvs. at etter fjorten år (som er minstetida) vil ein domstol vurdere om han fortsatt er farleg for samfunnet, og om han er det vil han sittje i fem år til, fram til ny vurdering. Lather, rinse, repeat.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Dette viser viktigheten av Samtykkeloven altså å få samtykke inn under voldtektbetegnelsen!
Vis hele sitatet...
Jeg forstår ikke hvordan du får akkurat det til å handle om samtykkeloven. Samtykke er nevnt i tilfellet med seksuell handling. Om noen blir dønt fir seksuell yandling så blir de dømt etter en samtykkelov.

Det ser unektelig rart ut at samtykke ikke er nevnt likelydende i voldtektsparageafen, men jeg tviler på at det er en reell forskjell i praksis. Kan du begrunne at en samtykkeformulering gir bedre vern enn dagens lovverk?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Dei fleste får ikkje smekk på lanken ein gong. Dei får brev om at saka er henlagt.

Joda, for all del. Endra lovgjeving vil kanskje hjelpe ein del. Samtidig trur eg politiet kunne oppnådd mykje innanfor dagens lovverk med betre etterforsking, og betre arbeid. Strengare straffer er ikkje viktig; hågare påtalegrad er viktig.

Det er de facto livstidsstraff for terrorisme. Sjølv Manshaus, som greide nøyaktig eitt drap, pådrog seg 21 års forvaring. Dvs. at etter fjorten år (som er minstetida) vil ein domstol vurdere om han fortsatt er farleg for samfunnet, og om han er det vil han sittje i fem år til, fram til ny vurdering. Lather, rinse, repeat.
Vis hele sitatet...

Ja desverre og sjokkerende nok går de fleste fri med henleggelse nettopp fordi det ikke kan bevises at vold er brukt og siden bare en av ti voldtatte anmelder er det mildt sagt mange voldtektsmenn som går blandt oss "vinnende".
Etter at de innførte samtykkeloven i Sverige har det ført til 75% flere dommer! At bare 1% blir dømt her er et overgrep i seg selv så å si...

Var nylig en sak om ei som tok selvmord pga politiet ikke tok ut siktelse etter voldtektsparagrafen men foreslo å ta ut siktelse på den andre paragrafen som bare gir et år.. Og hennes sak er ikke unik hverken juridisk eller den tragiske enden på visa med selvmord pga overgrep. Er det noen som bør få høyere straffer er det dem! .. Endring av lovverket er viktig der! Hun jenta brukte de siste månedene i livet til å jobbe for samtykkeloven og møtte Stoltenberg og andre politikere. Ironisk nok er Høyre som nå snakker om høyere straffer i rettssystemet i mot å skrive om voldtektsparagrafen selvom FNs Menneskerettighetskomité mener dagens paragraf strider med menneskerettighetene.

Håper du har rett vedr manshaus og co! Kan ikke se for meg han er ute etter 14 år og jeg syns forvaring er god ting som både ser på muligheten for rehabilitering (generelt. Fuck han) og muligheten for lengre straff men det var vel oppe til diskusjon når breivik ble dømt at psykopater kan klare å lure systemet å gi overbevisende uttrykk for at de er rehabilitert og tatt avstand fra tidligere holdninger mens det bare er et kalkulert skuespill for å få komme ut.
Sist endret av Mefibon; 7. september 2020 kl. 19:40.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Ja desverre og sjokkerende nok går de fleste fri med henleggelse nettopp fordi det ikke kan bevises at vold er brukt og siden bare en av ti voldtatte anmelder er det mildt sagt mange voldtektsmenn som går blandt oss "vinnende".
Etter at de innførte samtykkeloven i Sverige har det ført til 75% flere dommer!
Vis hele sitatet...
Men det trenger ikke å være brukt vold! Les straffeloven,da.

Så vidt jeg vet, jeg kan ta feil her, så hadde ikke Sverige uaktsomhetsparagraf før heller. Og 75% økning er ikke så mye som det høres ut som når utgangspunktet du skal regne prosent av er 1% av sakene.

Jeg tror samtykkeformulering kan ha en klargjørende og normgivende effekt, men samtidig er jeg redd en for stor vekt på samtykke legger mer av ansvaret på offeret i praksis.

Jeg har kommet med konkrete innvendinger, men får ingen svar på dem. Tanken deres er unektelig god, men jeg skulle ønske dere argumenterte mer. Jeg er åpen for å skifte syn her, men får ingen argumenter.
Sist endret av *pi; 7. september 2020 kl. 19:49.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Tarm Vis innlegg
Vil du fks ha breivik tilbake i samfunnet? Tenker på terrorisme, de som begår massedrap.
Vis hele sitatet...
Kan du forklare meg hvilken relevans en øvre strafferamme på femti år ville hatt i den saken?


Forøvrig: Dersom det en gang i fremtiden skulle være forsvarlig å slippe ham ut, så ja. Da vil jeg faktisk at det skal skje. Jeg tror ikke det er en spesielt relevant problemstilling, for han har alltid fremstått som ganske fubar i skallen og ingenting tilsier at det vil kunne endres. Men akkurat som jeg er glad for at han fikk en skikkelig rettssak og en dom i henhold til loven, så mener jeg at vi bør fortsette å forholde oss til rettsstatens prinsipper. Vårt frie og demokratiske samfunn er alttfor verdifullt til å la en tufs som ham ødelegge det. Det er ikke verdt å gjøre unntak for en type som ham.
Sist endret av Myoxocephalus; 8. september 2020 kl. 16:21.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Ja desverre og sjokkerende nok går de fleste fri med henleggelse nettopp fordi det ikke kan bevises at vold er brukt og siden bare en av ti voldtatte anmelder er det mildt sagt mange voldtektsmenn som går blandt oss "vinnende".
Etter at de innførte samtykkeloven i Sverige har det ført til 75% flere dommer! At bare 1% blir dømt her er et overgrep i seg selv så å si...
Vis hele sitatet...
Kvifor repeterer du påstanden din om vald? Som påpeikt over er det ein misforståelse frå di side.

Når det kjem til tal domfellelsar så er eg absolutt einig i at det er problematisk, men eg trur ikkje nødvendigvis på at endring av straffbarhetskrava vil gjere så ekstremt stor skilnad der. Kvifor kan du lese i tidlegare innlegg i tråden om temaet.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Var nylig en sak om ei som tok selvmord pga politiet ikke tok ut siktelse etter voldtektsparagrafen men foreslo å ta ut siktelse på den andre paragrafen som bare gir et år..
Vis hele sitatet...
No har eg ein liten mistanke om kva sak du snakker om, og utan at eg vil gå i detalj om det, så var det vel meir enn akkurat det som låg bak, sjølv om det gjerne var utløysande grunn. Eg har ikkje til hensikt å polemisere mot ein død person sitt sjølvmordsbrev. Det er i overkant makabert.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Og hennes sak er ikke unik hverken juridisk eller den tragiske enden på visa med selvmord pga overgrep. Er det noen som bør få høyere straffer er det dem! .. Endring av lovverket er viktig der! Hun jenta brukte de siste månedene i livet til å jobbe for samtykkeloven og møtte Stoltenberg og andre politikere.
Vis hele sitatet...
Straffenivået for valdtekt til samleie, er altså frå 3 år og oppover. Det er antakeleg strengt nok til at det ville hatt relativt stor normativ og avskrekkande effekt - om folk vart tatt.

Delvis trur eg og i mange gråsonetilfeller at mildare straff vil vere eit gode. Folk gjer feil, og i somme tilfeller det kanskje objektivt sett valdtekt - utan at eg vil påstå at det er verdt å straffe med tre års fengsel. To fulle sekstenåringer som roter på fest. Det er fort penetrering med fingre - og valdtekt til samleie, ergo minimum tre år etter lovverket. Men er det ei rimeleg straff, for det som kanskje gjekk litt langt?

Eg prøver ikkje å orsake valdtekt, eller hevde at det ikkje er eit problem, men eg trur lågare straffer for ting som er i gråsone, kunne ført til at fleire vert dømde for gråsoner. I teorien skal retten ha samme beviskrav i ei sak om ti tusen i forelegg og tre års fengsel, men i realiteten er det neppe tilfellet.

Men om fleire fekk ti tusen i forelegg for ting som var litt over streken, ville det kanskje hatt ein normativ effekt? Tre års fengsel kan potensielt og gjere det vanskeleg å anmelde - for det som begge kanskje er einige om at gikk for langt, og var galt, vert brått spørsmål om årevis...
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg forstår ikke hvordan du får akkurat det til å handle om samtykkeloven. Samtykke er nevnt i tilfellet med seksuell handling. Om noen blir dønt fir seksuell yandling så blir de dømt etter en samtykkelov.

Det ser unektelig rart ut at samtykke ikke er nevnt likelydende i voldtektsparageafen, men jeg tviler på at det er en reell forskjell i praksis. Kan du begrunne at en samtykkeformulering gir bedre vern enn dagens lovverk?
Vis hele sitatet...
Du kan bla. se svaret mitt over her. Det er stor forskjell i praksis og statistikk fra Sverige som jeg nevner over underbygger det. Samtykke er ikke nevnt i voldtektsparagrafen men alle er nok enig i at sex uten samtykke er voldtekt, pointet er å få det tydeliggjort i lovverket ved å skrive samtykke inn i voldtektsparagrafen siden sånn den står i dag går ut på tvungen sex ved vold eller at offeret er bevisstløs.

Istedet for å dømme overgripere for voldtekt blir de frikjent eller henlagt fordi det ikke er vold inne i bildet og de ikke faller inn under voldtektsparagrafen sånn loven lyder i dag.

I saken til jenta jeg skrev om over så hadde overgriperen innrømmet på melding at han voldtok og hadde sex med hun uten samtykke men politiet tok ikke ut siktelse på voldtektsparagrafen fordi hun ikke var bevisstløs eller brukt vold mot. Selvmordsbrevet hennes er fjernet fra facebook profilen hennes nå ser jeg men du kan sikkert finne det på nett et sted, hun skriver punktvis at det er voldtektssaken som ødela henne og oppfordrer alle til å jobbe for samtykkelov som hun gjorde i sitt engasjement i organisasjonen SNU (Seksualpolitisk Nettverk for Ungdom), Amnesty er også en organisasjon som jobber med å få samtykkeloven inn i voldtektsparagrafen som i andre europeiske land. Voldtektssaken og politiets håndtering av den er fortsatt offentlig på profilen hennes *Link fjernet av hensyn til offer og familie* om du vil lese om hvordan innrømt voldtekt ikke faller inn under voldtektsparagrafen men bare den andre med et års strafferamme. Her for bare noen dager siden stod det en annen sak om en som het Elsa i VG (VG: Når det å si nei ikke hjelper) hvor omtrent det samme hadde skjedd og politiet henla saken samme dag fordi det ikke ble regna som voldtekt selvom hun sa nei tre ganger mens han voldtok henne og hadde sagt hele kvelden at hun ikke ville ha sex. Disse sakene er ikke unike, de er representative for sånn det er for de fleste som opplever voldtekt og for de fleste som anmelder. Hadde samtykke vært nevnt i voldtektsparagrafen hadde alle disse sakene blitt straffeforfulgt som voldtekt istedet for å bli forkastet.

Det er pga utydelig lovverk at det blir sånn. Den andre paragrafen som voldtekt ofte faller inn under med bare et års strafferamme er i utgpunktet tenkt for kortvarige seksuelle berøringer og ikke penetrering, men siden voldtektsparagrafen er formulert som den er er det utrolig mange tilfeller av penetrering uten samtykke (voldtekt) som ikke kan dømmes som voldtekt nettopp pga manglende samtykke ikke kommer tydelig frem i den paragrafen.
Sist endret av Mefibon; 7. september 2020 kl. 20:14.
Sitat av Mefibon Vis innlegg
Du kan bla. se svaret mitt over her. Det er stor forskjell i praksis og statistikk fra Sverige som jeg nevner over underbygger det.
Vis hele sitatet...
En økning 75% fra 1% er ikke en stor forskjell, og jeg mener altså Sverige heller ikke hadde uaktomhetsparagraf før, som jeg mener ivaretar offeret bedre jmfr eksempelet mitt med partnervoldtekt .


siden sånn den står i dag går ut på tvungen sex ved vold eller at offeret er bevisstløs.
Vis hele sitatet...
Men det er jo ikke sant at det står sånn! Har du lest loven du mener så mye om? Det er både nevnt truende adferd og uaktsomhet!

Istedet for å dømme overgripere for voldtekt blir de frikjent eller henlagt fordi det ikke er vold inne i bildet og de ikke faller inn under voldtektsparagrafen sånn loven lyder i dag.
Vis hele sitatet...
Kan du dokumentere at det er derfor de blir henlagt og ikke på bevisets stilling?

I saken til jenta jeg skrev om over så hadde overgriperen innrømmet på melding at han voldtok og hadde sex med hun uten samtykke men politiet tok ikke ut siktelse på voldtektsparagrafen fordi hun ikke var bevisstløs eller brukt vold mot.
Vis hele sitatet...
Jeg husker saken, men husker ikke om den ble henlagt som intet straffbart forhold eller på bevisets stilling. Så vidt jeg husker etterforsket de ikke saken. Jeg kan heller ikke huske i detaljer hva saken gikk ut på. Finner det ikke nå heller. Kan du linke til noe, eller i alle all fortelle noe, som tilsier at dette var et tilfelle av voldtekt som ikke rammes av straffeloven? At saken blir henlagt betyr ikke at det ikke er hjemmel for å dømme. Hvis politiet ikke gidder å se på saken uansett så spiller det ingen rolle hva som står i loven.

Her for bare noen dager siden stod det en annen sak om en som het Elsa i VG
Vis hele sitatet...
Denne saken burde de kunne bruke uaktsomhetsparagrafen på!

Kanskje den paragrafen bør utvides eller presiseres om det er det som skal til for at den skal tas i bruk. Et for sterkt fokus på samtykke kan maskere tilfeller der samtykke teknisk sett er gitt, muntlig eller ved handling, men situasjonen tilsier at det ikke er frivillig likevel. Dette gjelder enormt mange voldtekter. Det er et veldig stort ansvar å legge på noen som lever med vold og seksuelt misbruk.
Sist endret av *pi; 7. september 2020 kl. 20:40.
Er imot dette. Jeg ønsker et samfunn der fengsel ikke blir brukt som et middel for å straffe/hevne seg på folk, men noe man bruker for å ta noen i forvaring mens denne personen blir behandlet eller rehabilitert så man kan slippe denne personen fri igjen med begrenset fare for gjentagelse.
Jeg er ikke en særlig hevngjerrig person, så jeg er blant de ytterst få som håper å se Anders Behring Breivik fri igjen som en forbedret person om kanskje 20-30 år. Kanskje som politiker eller medlem i organisasjon som jobber mot det som var bakgrunnen for handlingene hans (f.eks. Rasisme).

Høyere fengselstraffer ville også blitt dyrere for Norge. Ikke bare større utgifter, men også langt flere ville endt i fengsel. Så snart man innfører fengselsstraff på 50 for f.eks. Terror så tar det heller ikke lang tid før man får 10 år for narkotikastraffer som før var på 2-5, 15 år for tyveriforbrytelser som før ga 5-10 år og 2-5 år for forbrytelser som før kun ga bøter. Og kanskje 30-40 år for drap som i realiteten var selvforsvar, men hvor personen ikke ble trodd av dommeren. Større straffer enn de vi har ville ikke ført til mindre forbrytelser. Tar man drap f.eks. Så skjer mange av disse på grunn av uhell, fordi man var ruset eller fikk raserianfall da mannen fant kona i senga med en annen. Man får ikke mindre drap ved å gi strengere straffer her. Det blir i mange tilfeller litt som å straffe uhell, ulykker og tilfeldigheter. Og når det er planlagt så er det ofte av personer som er så arrogante at de ikke tror at de vil bli tatt. Og tror du ikke at du blir tatt så er det det samme om risikoen er 20 eller 50 år.

Jeg føler at de som ønsker strengere straffer som oftest er folk som er svært hevngjerrige og hatefulle. Det er sjeldent det har noe med å få folk til å begå mindre forbrytelser. Dersom det hadde vært tilfellet så ville man fokusert på å f.eks. Sikre barn en god og trygg oppvekst. De verste forbryterne er ofte Sosiopater og Psykopater, som er noe som som oftest er et resultat av en dårlig og voldelig barndorm. Også har man fattigdom. De fleste forbrytelser er et resultat av fattigdom eller lite penger.
Men faktum er at ingen egentlig ønsker å bruke noe særlig med penger på ting som gir mindre forbrytelser, da føles det mye lettere å gi strengere straffer. Mange glemmer tydeligvis også at fengsel ofte er det som skaper forbrytere - Bare se på USA. En 18 åring må sone for å ha stjålet en laptop i en Elkjøp butikk, men kommer ut som en helt annen person og havner snart i fengsel igjen for både Biltyveri, Voldtekt og Drap. På dette området så burde man heller jobbe med å gi ansatte trygge soneforhold. Man skal f.eks. Kunne forvente av den norske staten at når man soner under statens ansvar så skal man ikke måtte bekymre seg over trusler, å bli banket opp eller at andre ansatte skal finne ut hva du heter uten at du sier det til noen. Her kommer Korrupsjon og Tillit til Fengselsvoktere inn.

Ett mål istedenfor å sikte på strengere straffer burde være å f.eks. Ikke gi fengselsstraff når det ikke er unormal høy gjentagelsesfare dersom man ikke bedømmer fengselsstraff. Dette kan være når forbrytelsen stort sett var et resultat av et uhell.
Skulle helst sett at vi fikk et straffesystem som ikke var inspirert av Frykt, Hat og Sinne. Og politiets bevisbyrde burde være mye høyere enn det den er idag, spesielt når det kommer til vitner. Og vitner alene skal aldri akseptert som tilstrekkelig for å finne noen skyldige. Fordi selv om vitnet hadde vært sikker på at h*n så det h*n sier h*n så, så har vi mennesker en fantastisk ting som kalles for falske minner - Falske minner som hjernen skaper, slik at du kan være sikker på at du så Donald Trump drepe Barack Obama uten at det stemmer. Jo lengre siden det er siden hendelsen jo flere falske minner vil man ha. Så på dette punktet er er rettssikkerheten svært dårlig.
Også har man jo problemet med at det som f.eks. En Politimann sier skjedde blir ofte sett på som et svært sikkert bevis. Det er jo bare å tenke seg hvor mange som har havnt i fengsel på grunn av falske vitnesbyrd til politimenn - Som de ga kanskje for å unngå å miste jobben sin. Eller av andre motiver.
Sist endret av Defending; 7. september 2020 kl. 21:27.
Sitat av *pi Vis innlegg
Men det trenger ikke å være brukt vold! Les straffeloven,da.
Vis hele sitatet...
Les selv.
§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.


Ingenting om samtykke her, men om vold og bevisstløshet som er det jeg sier. "Andre grunner ikke er i stand til å motsette seg handlingen" går på rus, bevissthet eller for eksempel funksjonshemming og ikke på å si nei som ikke blir respektert. De fleste voldtekter foregår uten vold og de fleste er også ved bevissthet. Sånn paragrafen står skrevet i dag og som FN har konkludert med at bryter med menneskerettighetene, fremstår det som at voldtekt kun kan skje ved vold, fysisk tvang og bevisstløshet. Det er feil og Dixi voldtektsmottak sine tall er at 70% av de som kommer dit har vært presset, sagt nei som ikke har blitt respektert og fryst til som er den mest naturlige responsen på fare. Det ser vi i dyreriket der dyr i fare spiller døde og. Sex uten samtykke er voldtekt det tror jeg alle kan være enige om, men i lovverket kommer det ikke frem og det er et kjempeproblem fordi politiet og retten forholder seg til loven.

Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg tror samtykkeformulering kan ha en klargjørende og normgivende effekt, men samtidig er jeg redd en for stor vekt på samtykke legger mer av ansvaret på offeret i praksis.
Vis hele sitatet...
Hvordan mener du det legger mer ansvar på offeret? Det er jo motsatt, at det legges mer fokus på om gjerningsmannen sørget for at sexen var samtykket.
"Erfaringene fra Skottland som innførte en samtykkebasert voldtektsbestemmelse i sin straffelov i 2009 viser at antallet voldtektsanmeldelser doblet seg etter innføringen av loven. En uttalt hensikt med innføringen av loven i Skottland var å sikre mindre fokus på overgrepsutsatte under rettsaken. Vil samtykkebasert voldtektslovgiving føre til større fokus på offeret og offerets oppførsel? Nei. Det er ingen forskningsbasert kunnskap eller erfaringer fra land som har en samtykkebasert voldtektsbestemmelse som tilsier at en samtykkebasert voldtektsbestemmelse medfører et større fokus på fornærmedes adferd eller bidrar til et svekket rettsvern for voldtektsutsatte.

Et av formålene med å innføre en samtykkebasert voldtektsbestemmelse i Skottland i 2009 var derimot å sikre at det ble lagt mindre fokus på fornærmedes adferd, og et tilsvarende større fokus på tiltaltes handlinger. Oppmerksomheten skal rettes på hvordan samtykket er innhentet, og ikke hvordan fornærmet har kommunisert mangel på samtykke. Dette kan bidra til å styrke fornærmedes stilling, ikke svekke den."

Fra Amnesty som jobber med dette.

Om det så hadde vært sånn at lovendringen "bare" hadde hatt en normgivende og holdningsendrende effekt så er det jo akuratt det samfunnet trenger. Voldtekt er et stort samfunnsproblem og folkehelseproblem. For meg er det helt fjernt å være motstander av å endre voldtektsloven, alle kjenner flere som har blitt voldtatt. 1 av 10, forstår dere hvor mange det er? Ca 50 voldtekter per døgn i Norge. Og minimalt med dømte overgripere.. Ca. 0,1%...

Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg har kommet med konkrete innvendinger, men får ingen svar på dem. Tanken deres er unektelig god, men jeg skulle ønske dere argumenterte mer. Jeg er åpen for å skifte syn her, men får ingen argumenter.
Vis hele sitatet...
De innvendingene du har kommet med grunner i feil påstander eller feil oppfatning av voldtektsparagrafen og det som ser ut som manglende kunnskap om problemstillingen i praksis og juridisk. Jeg har argumentert med juridisk og praktisk fakta, og at FN har konkludert med at dagens voldtektslovgiving strider med menneskerettighetene og at vi vet at de fleste anmeldelser blir henlagt i dag før etterforskning sier sitt.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
No har eg ein liten mistanke om kva sak du snakker om, og utan at eg vil gå i detalj om det, så var det vel meir enn akkurat det som låg bak, sjølv om det gjerne var utløysande grunn. Eg har ikkje til hensikt å polemisere mot ein død person sitt sjølvmordsbrev. Det er i overkant makabert.
Vis hele sitatet...
Hvis du kjenner saken så står det svart på hvitt der og at det var pga voldtektssaken. Da vet du at hun skrev svart på hvitt i brevet at hennes viktigste ønsker var at voldtektsmennene ble straffet og at Norge måtte få på plass samtykkelov..

Hun skrev også om hele politiets håndtering av voldtektssaken svart på hvitt og skrev "Da jeg skrev klagen til statsadvokaten og leste meg opp på lovverket fant jeg ut at politiet kan faktisk henlegge saken på måten de har gjort, og da må vi endre loven. Problemet var da politiet endret mening og bestemte seg for å etterforske saken etter straffelovens §297 "seksuell handling uten samtykke", fordi de mente det var vanskelig å bevise at det var en voldtekt, men det var ingen tvil om at jeg hadde sagt jeg ikke ville og sa nei, men mistenkte fortsatte overgrepet. Dette har mistenkte innrømmet til meg på melding i etterkant. Straffelovens §297 har ett års strafferamme. Ifølge straffeprosessloven kan politiet velge å henlegge alle saker som gjelder lovbrudd med under to års strafferamme hvis de mangler kapasitet. Selv om man har bevis. For meg er det ingen tvil om at fravær av samtykke må inn i voldtektsparagrafen i straffeloven. De aller fleste er ikke klar over hvorfor det er problematisk at samtykke ikke er en del av voldtektsparagrafen. Nå vet du hvorfor. "

Håper dette gir klarhet for dere vidarlo og pi.
Jeg gjengir dette etter sitat skrevet av henne fordi dette også var skrevet i avisen før hun døde, og hun ønsket at andre skulle spre saken hun stod frem med for å forstå viktigheten av samtykkeloven og dette sitatet oppsummerer problemstillingen godt. Forstår dere nå? Selvmordsbrevet gjengir jeg ikke i sitat siden familien selv har fjernet det fra nett.

Samtykke i voldtektsparagrafen er en viktig sak som vil øke voldtektsofres rettssikkerhet og rettferd.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Straffenivået for valdtekt til samleie, er altså frå 3 år og oppover. Det er antakeleg strengt nok til at det ville hatt relativt stor normativ og avskrekkande effekt - om folk vart tatt.
Vis hele sitatet...
Det er ikke det straffenivået i virkeligheten... Som Amnesty sier: Voldtektsbestemmelsen i den norske straffeloven er ikke i overenstemmelse med menneskerettighetene. Den stiller fremdeles krav om at det må bevises at det er brukt vold eller trusler, eller at personen var bevisstløs eller sov. Konsekvensen av dette er at ikke alle voldtekter kan straffes som voldtekt etter norsk lov. Voldtektsanmeldelser henlegges av politiet fordi mangel på samtykke i seg selv ikke er tilstrekkelig til å kunne strafferettslig forfølge som voldtekt.


Det er det som er virkeligheten. Det er mange voldtektsmenn som får under et år som dom fordi voldtekten ikke går under kravene i voldtektsparagrafen.

Som jeg nevner så er det desverre mange voldtektssaker med samleie, penetrering mot offerets vilje som blir omgjort til straffeloven paragraf 297: Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det.
Fordi handlingen ikke faller inn under kravene som er beskrevet i voldtektsparagrafen 291. Politiet har lov til å henlegge saker med under to års strafferamme før etterforskning og pga denne kombinasjonen blir saker med bevist voldtekt henlagt. Da blir saken henlagt som intet straffbart eller som ikke bevis, men hadde de etterforsket hadde de funnet lovbruddet og bevisene. Samtykke i voldtektsparagrafen vil bidra til at flere blir etterforsket, tatt og straffet.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Delvis trur eg og i mange gråsonetilfeller at mildare straff vil vere eit gode. Folk gjer feil.
Men om fleire fekk ti tusen i forelegg for ting som var litt over streken, ville det kanskje hatt ein normativ effekt? Tre års fengsel kan potensielt og gjere det vanskeleg å anmelde - for det som begge kanskje er einige om at gikk for langt, og var galt, vert brått spørsmål om årevis...
Vis hele sitatet...
Det finnes ingen reelle gråsoner med voldtekt, samme med blind vold det er aldri noe man har bedt om eller lagt opp til. Holdningene om at flørting eller roting betyr ja til sex må vekk, i en undersøkelse av Reform Ressurssenter for Menn kommer det frem at nesten 2 av 10 norske gutter er usikre eller mener det ikke er voldtekt selvom partneren motsetter seg samleiet. Hvordan kan det være mulig å misforstå?! Det er ikke sånn at to samtykkende og utforskende parter der ting gikk litt for langt som du beskriver det som, hverken oppfatter det eller anmelder det for voldtekt. Men samtykkebasert voldtektslovgiving gjør det lettere å anmelde for de som har blitt presset til tross for å ha vist tydelig nei med både kroppsspråk og med ord, det er ingen gråsone når du ligger med en som ikke deltar i samleiet og som har prøvd å dytte deg vekk og sagt nei. Voldtekt er ikke "en feil"!... Her kan en bedre seksualopplæring være viktig som forebyggende for ungdom men når det først har skjedd er lovlyden viktig. Det er også massevis av tilfeller med partnerovergrep hvor offeret ikke tør å kjempe fysisk i mot fordi hun vet hun får juling av den voldelige kjæresten om hun gjør det, de stille voldtektene er like mye voldtekt fordet men det er de sakene ofrene i dag ikke har noen rettssikkerhet i og derfor loven må endres.
Sist endret av Mefibon; 7. september 2020 kl. 21:40.
Jeg tenker at for samfunnet må det være mer interessant å se på straffenivået for gjengangerne. Burde man f.eks bli straffet veldig mye hardere hvis man har over et visst antall saker på seg fra før av? Jo flere saker man har fra før av, jo hardere straffes man. Og på et tidspunkt så burde det kanskje være sånn at nok er nok. Personen har da vist at han dessverre ikke kan være endel av samfunnet, og må holdes inne. Kjipt for den personen, men hvorfor skal det gå utover alle andre i samfunnet?
Sitat av Thuggie Vis innlegg
Jeg tenker at for samfunnet må det være mer interessant å se på straffenivået for gjengangerne. Burde man f.eks bli straffet veldig mye hardere hvis man har over et visst antall saker på seg fra før av? Jo flere saker man har fra før av, jo hardere straffes man. Og på et tidspunkt så burde det kanskje være sånn at nok er nok. Personen har da vist at han dessverre ikke kan være endel av samfunnet, og må holdes inne. Kjipt for den personen, men hvorfor skal det gå utover alle andre i samfunnet?
Vis hele sitatet...
Når noen begår forbrytelser etter forbrytelser, og ikke slutter uansett hvor hardt man straffer så er det tydelig at man skal benytte andre virkemidler enn straff. Dette er jo eksempler på personer som høyere strafferammer ikke vil ha noen innvirkning på.

Her er det nok ofte medisinske grunner til at personen begår forbrytelser, og kun en medisinsk fremgangsmåte vil ha effekt.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Mine uthevinger:

Sitat av Mefibon Vis innlegg
Les selv.
§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.


Ingenting om samtykke her, men om vold og bevisstløshet som er det jeg sier. "Andre grunner ikke er i stand til å motsette seg handlingen" går på rus, bevissthet eller for eksempel funksjonshemming og ikke på å si nei som ikke blir respektert. De fleste voldtekter foregår uten vold og de fleste er også ved bevissthet. Sånn paragrafen står skrevet i dag og som FN har konkludert med at bryter med menneskerettighetene, fremstår det som at voldtekt kun kan skje ved vold, fysisk tvang og bevisstløshet.
Vis hele sitatet...
Hvilken del av truende adferd er det du ikke oppfatter? Hvorfor ignorerer du dette kravet konsekvent? Det står der. Meget svart på meget hvitt.

Hvis man lykkes i å intimidere noen til å ha sex med seg, så har man begått en voldtekt. Hva som ville være tilstrekkelig truende adferd for å nå et slikt mål varierer fra offer til offer. Noen mennesker vil le hånlig og be deg suge en elg i steden, selv etter at du har spikret de fast i taket. De fleste vil gi seg en stund før det. For noen svært sårbare personer kan det være nesten umulig for utenforstående å forstå at gjerningsmannen var truende overhode. Men alle har knapper som kan trykkes på, og noen knappetrykkere er meget dyktige. Uansett, samme hvordan det gjøres: Dersom retten konkluderer med at penetrerende sex fant sted utelukkende på grunn av gjerningmannens truende adferd, så fant en voldtekt etter loven sted.
Sist endret av Myoxocephalus; 7. september 2020 kl. 22:08.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Kan du forklare meg hvilken relevans en øvre strafferamme på femti år ville hatt i den saken?


Forøvrig: Dersom det en gang i fremtiden skulle være forsvarlig å slippe ham ut, så ja. Da vil jeg faktisk at det skal skje. Jeg tror ikke det er en spesielt relevant problemstilling, for han har alltid fremstått som ganske fubar i skallen og ingenting tilsier at det vil kunne endres. Men akkurat som jeg er glad for at han fikk en skikkelig rettssak og en dom i henhold til loven, så mener jeg at vi bør fortsette å forholde oss til rettsstatens prinsipper. Vårt fire og demokratiske samfunn er alttfor verdifullt til å la en tufs som ham ødelegge det. Det er ikke verdt å gjøre unntak for en type som ham.
Vis hele sitatet...
Ja da er du et langt bedre menneske enn meg. Jeg en imot dødsstraff, men er åpen for at vi kanskje kunne gjort et unntak i akkurat den saken pga omfanget, alle berørte og at han nærmest knuste hele landets kollektive oppfattelse av hva som er det norske samfunnet, de som ikke ble direkte berørt av det helvete den jævel'n skapte ble desillusjonerte og motløse. han råket faktisk hele landet, direkte og indirekte. Det ligger så mange skjebner i hans kjølvann. Og så mange var og er forsatt berørt. Det var null tvil om skyld og han ble ble tatt med våpen i hånd. Så her må jeg bare si følelser og hat tar overhånd og jeg klarer ikke være konsekvent og jeg klarer ikke tenke rasjonelt. Om det feks var opp til allmuen å stemme over straffen hadde jeg nok stemt for å henge ham så inkonsekvent er jeg i akkurat den saken.

Men ja det er jo bare mine følelser, jeg er vel egentlig enig i at vi får være glade for det demokratiet vi har, at vi lever i rettstat også får vi være fornøyde med at fyren blir sittende i forvaring til dovre faller. Uansett hva han sier i fremtiden, hva han måtte forsøke å si til psykologer og andre så håper og tror jeg at han aldri skal ut blandt folk igjen. Og var det opp til meg så skulle vi kanskje vurdert sensur på alt det hatet han sprer fra fengslet. Selv om vi har friheter så er det kanskje situasjoner da individer faktisk selv har sagt fra seg retten til å tale fritt?
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Thuggie Vis innlegg
Jeg tenker at for samfunnet må det være mer interessant å se på straffenivået for gjengangerne. Burde man f.eks bli straffet veldig mye hardere hvis man har over et visst antall saker på seg fra før av? Jo flere saker man har fra før av, jo hardere straffes man. Og på et tidspunkt så burde det kanskje være sånn at nok er nok. Personen har da vist at han dessverre ikke kan være endel av samfunnet, og må holdes inne. Kjipt for den personen, men hvorfor skal det gå utover alle andre i samfunnet?
Vis hele sitatet...
Vi har jo det. Strafferammer er et spekter. Dersom et "vanlig" drap gir deg 14 år første gangen, og du begår eksakt den samme handlingen igjen når du slipper ut, så vil du garantert få mer enn 14 år gang to. Retten vil legge vekt på historikken når de vurderer straffen. Videre har man forvaring. Viser du at du er en gjentakelsesfare og forbrytelsen er tilstrekkelig alvorlig, så kan du få forvaring.


Men du har noen som faller mellom flere stoler. De som ikke begår alvorlig kriminalitet, men som begår sinnsykt mye. Det finnes noen legendariske tyver som aldri er farlige, men som stjeler og stjeler og stjeler. De er et problem. Og stort sett alltid ligger det en lang og brokete historikk med rusproblemer, psykiatri og hele hopprennet under. Er det bedre å straffe disse enda hardere når det åpenbart ikke hjelper enn å bare gi de den psykiatriske behandlingen de har en lovfestet rett på?
Mefibon, for meg virker det ikke som det er lovene det er noe i veien med, men kanskje mer at den saken du nevner ble utsatt for dårlig politihåndverk, eller at juristene gjorde en feil. Og selv om vi endrer lovtekst så vil jo feil kunne skje, eller at noen tolker feil eller gjør et feilaktig valg mtp bevis, eller feilaktig vurdering av sjansen for å få en fellende dom i retten. Jeg husker ikke saken, og kjenner den ikke så mulig jeg tolker feil her, har forsøkt å lese det du har skrevet 2 ganger nå og om feilen ble begått som følge av dårlig håndverk eller feil forståelse av lovens bokstav, beviskrav eller rett og slett menneskelig svikt så vil jo ikke en endring av loven sikre oss mot slikt.

Kanskje burde den saken fått en ny vurdering? Ble det sikret noen former for bevis, var det avhør og innsamling av digitale spor som den meldingen du nevner? Saken er jo for tragisk til at det ikke skjer noe i ettertid. Om feil er begått burde det avklares hvordan feilen oppsto og om det var uaktsomhet eller slurv så er det kanskje noen som burde fått seg en anmeldelse. Skjønner at familien ikke tar saken videre, de har jo mistet en datter, og hun får de aldri tilbake. Men her burde kanskje enhver sten bli snudd slik at vi unngår slike ting fremover?

Sitat av Thuggie Vis innlegg
Jeg tenker at for samfunnet må det være mer interessant å se på straffenivået for gjengangerne. Burde man f.eks bli straffet veldig mye hardere hvis man har over et visst antall saker på seg fra før av? Jo flere saker man har fra før av, jo hardere straffes man. Og på et tidspunkt så burde det kanskje være sånn at nok er nok. Personen har da vist at han dessverre ikke kan være endel av samfunnet, og må holdes inne. Kjipt for den personen, men hvorfor skal det gå utover alle andre i samfunnet?
Vis hele sitatet...

Om en som er straffedømt blir en gjenganger, da er det kanskje noe vi gjør feil med soningsopplegget, rehabiliteringen, eller ettervern og tilbakeføring? Gjengangere er vel heller beviset på at vi ikke er gode nok slik ting er idag?

3 strikes and you're gone du tenker på? Du tror ikke det vil føre det langt grovere vold, langt mer aggressiv møte med lovens håndhevere fra kriminelle som vet at de alt har 2 dommer og blir de tatt nå så ryker de inn feks i 50 år? Jeg tror at slikt bare vil føre til at kriminelle som kanskje har sonet korte dommer for mindre alvorlig kriminalitet heller velger å bli drapsmenn og heller velger å forsøke å skyte seg ut av en situasjon om de vet de risikerer 50 års fengsel.
Sist endret av _abc_; 7. september 2020 kl. 22:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Mine uthevinger:


Hvilken del av truende adferd er det du ikke oppfatter? Hvorfor ignorerer du dette kravet konsekvent? Det står der. Meget svart på meget hvitt.

Hvis man lykkes i å intimidere noen til å ha sex med seg, så har man begått en voldtekt. Hva som ville være tilstrekkelig truende adferd for å nå et slikt mål varierer fra offer til offer. Noen mennesker vil le hånlig og be deg suge en elg i steden, selv etter at du har spikret de fast i taket. De fleste vil gi seg en stund før det. For noen svært sårbare personer kan det være nesten umulig for utenforstående å forstå at gjerningsmannen var truende overhode. Men alle har knapper som kan trykkes på, og noen knappetrykkere er meget dyktige. Uansett, samme hvordan det gjøres: Dersom retten konkluderer med at penetrerende sex fant sted utelukkende på grunn av gjerningmannens truende adferd, så fant en voldtekt etter loven sted.
Vis hele sitatet...
Som jeg har skrevet er det langt fra alle voldtekter som foregår på den måten! Trodde det var oppfattet.. . Hvorfor ignorerer du det? Hvorfor må jeg gjenta meg selv enda en gang? Har du vært involvert som offer i voldtektssak selv? Kan du noe fagstoff om voldtekt og psykologien som utløser seg som jeg tidligere har forklart og gitt kilder og eksempler på? Tydeligvis ikke.. Men please lær, og forstå.

Det er mindretallet av voldtekter som skjer med vold eller trusler, mange skjer med press og manglende respekt for offerets nei og den mest naturlige responsen på fare og traumer er å stenge av mentalt og fryse til fysisk. Som saken i VG med Elsa hvor overgriperen fortsatte å presse seg på selvom hun sa nei tre ganger i senga, hadde sagt nei hele kvelden før de havnet i senga, og snudde seg med ryggen til for å også markere nei med kroppsspråket. Allikevel fortsatte han og fullbyrdet en voldtekt. Det er som sagt ikke en unik sak, det er sånn veldig mange voldtekter skjer og ikke bare med fysisk vold og trusler. Derfor må manglende samtykke inn i voldtektsparagrafen fordi det er ikke samtykke å si nei ti ganger og bli utsatt for en naturlig automatisk traumerespons å fryse til, så gjerningsmannen får tatt seg til rette på deg uten kamp. Om du i det hele tatt leste artikkelen så ville du sett at problemstillingen er "Når å si nei ikke hjelper", det er kunnskapsløst å tro at alle ofre midt i et grovt traume vil være i stand til å le hånlig og be gjerningsmannen stikke å suge en elg.
Det er veldig stigmatiserende og undertrykkende av deg å tro at tilfellene det ikke skjer er med "noen sårbare personer". Voldtekt rammer alle slags type kvinner og menn.
Som sagt fryser hele 7 av 10 til og blir så redde at de blir paralyserte og klarer ikke yte noe motstand. Og i de aller fleste tilfeller av voldtekt og partnervold er det aldri noe utenforstående trodde den personen var i stand til å gjøre, det betyr ikke at offeret var ekstra svakt, det betyr at gjerningspersonen ikke viser sitt sanne jeg for omverdenen.
Håper virkelig seksualundervisninga tar seg opp for de neste generasjonene for dere her ser ikke ut til å kunne særlig mye om dette temaet.

Press, ta seg til rette uten lov og å ikke ta nei for et nei eller ti nei for ti nei regnes ikke som trussel i voldtektsparagrafen. Men det er like mye en voldtekt fordet.

Mer:

"Mange antar at en kvinne som blir utsatt for voldtekt alltid vil gjøre motstand. Realiteten er at de fleste som opplever et seksuelt angrep «fryser». Det innebærer at musklene i kroppen blir paralysert, slik at det ikke er mulig å slå fra seg eller gjøre motstand. Tonisk immobilitet er et fysiologisk og psykologisk overlevelsesinstinkt som det ligger utenfor vår kontroll å styre."

Amnesty - 5 fakta om voldtekt https://amnesty.no/5-fakta-om-voldtekt

" Internasjonale menneskerettigheter fastslår at seksuell omgang uten samtykke er voldtekt. Likevel legger norsk straffelov til grunn en utdatert forståelse som sier at kun vold, trusler eller bevisstløshet kvalifiserer til å kalles voldtekt.
Straffelovens voldtektsbestemmelse bygger fremdeles på en villedende forestilling om voldtekt. Myten er at flertallet av voldtektene gjennomføres av en fremmed og voldelig mann som truer en kvinne til sex. Politiets voldtektsstatistikk forteller at virkeligheten er en annen. I 80 prosent av de anmeldte voldtektene kjenner offer og overgriper hverandre. Det er venner, bekjente, kjærester og eks-kjærester. Voldtekt skjer som oftest innendørs, gjerne i et privat hjem. Nyere forskning fra Karolinska Universitetssjukhuset i Sverige, viser at 70 prosent av voldtektsutsatte opplever tonisk immobilitet i voldtektssituasjonen. Det er en vanlig fryktreaksjon, og innebærer at personen «fryser», og ikke kan røre seg. Dermed blir det sjelden nødvendig å bruke vold for å kunne frata en annen person retten til å bestemme over egen kropp og seksualitet og tiltvinge seg sex.
Amnestys rapport viser nettopp at selv om det er bevist at en person har hatt seksuell omgang med en annen mot personens vilje, så kan det verken etterforskes, iretteføres eller straffes som voldtekt med dagens lovverk. En samtykkelov vil også ta gjentatte og entydige anbefalinger fra FN om å bringe norsk straffelov i overenstemmelse med internasjonale menneskerettighetsstandarder på alvor."

Dagsavisen https://www.dagsavisen.no/debatt/nes...ldta-1.1469421


" Nervesystemet vårt reagerer på et millisekund nivå dersom det finnes signaler på reell fare eller tenkt trussel, og disse er viktige stressresponser som hjelper oss i disse situasjonene, sier traumeforsker og førsteamanuensis Anna Marita Milde ved Institutt for biologisk og medisinsk psykologi, Universitetet i Bergen, til studentavisen Samviten.

Ifølge Milde handler freeze-responsen om aktivering av den delen av nervesystemet som ikke muliggjør hverken flukt eller angrep, som for eksempel når et dyr under angrep legger seg ned og spiller død. Dette er en respons som kan øke sjansen for overlevelse.
– Lignende respons kan rapporteres fra kvinner som utsettes for seksuelle overgrep, hvor man gir opp kamp eller flukt, og overgir seg. Dette kan gi en følelse av nummenhet, av å ikke være tilstede i hendelsen.

Folk generelt og dommere spesielt bør være klare over at frys-responsen er en menneskelig – og ufrivillig – reaksjon i overgrepssituasjoner."

7 av 10 kvinner fryser til is. Det er menneskets instinkt på fare. Ifølge politiet er det et stort antall slike voldtekter som blir anmeldt og som også blir henlagt. Å ikke sloss i mot må ikke forveksles med samtykke, og å bli truet muntlig på livet er ikke det samme i loven som å være i en truende situasjon hvor ditt nei ikke blir tatt hensyn til.

Voldtekt og vanlige reaksjoner https://www.ung.no/overgrep/3070_Vol...eaksjoner.html

Så har du noen spørsmål eller går det sport for deg i å holde fast i avlivede myter om hvordan voldtekt foregår? Håper dere leser og lærer nå.

Hvordan rettsvesenet forholdet seg til voldtekt pga lovverket (som strider med menneskerettighetene) har jeg redegjort grundig for lenger opp.

Sitat av _abc_ Vis innlegg
Mefibon, for meg virker det ikke som det er lovene det er noe i veien med, men kanskje mer at den saken du nevner ble utsatt for dårlig politihåndverk, eller at juristene gjorde en feil. Og selv om vi endrer lovtekst så vil jo feil kunne skje, eller at noen tolker feil eller gjør et feilaktig valg mtp bevis, eller feilaktig vurdering av sjansen for å få en fellende dom i retten. Jeg husker ikke saken, og kjenner den ikke så mulig jeg tolker feil her, har forsøkt å lese det du har skrevet 2 ganger nå og om feilen ble begått som følge av dårlig håndverk eller feil forståelse av lovens bokstav, beviskrav eller rett og slett menneskelig svikt så vil jo ikke en endring av loven sikre oss mot slikt.

Kanskje burde den saken fått en ny vurdering? Ble det sikret noen former for bevis, var det avhør og innsamling av digitale spor som den meldingen du nevner? Saken er jo for tragisk til at det ikke skjer noe i ettertid. Om feil er begått burde det avklares hvordan feilen oppsto og om det var uaktsomhet eller slurv så er det kanskje noen som burde fått seg en anmeldelse. Skjønner at familien ikke tar saken videre, de har jo mistet en datter, og hun får de aldri tilbake. Men her burde kanskje enhver sten bli snudd slik at vi unngår slike ting fremover?
Vis hele sitatet...
Hvis du setter seg inn i temaet så vil du se, som jeg sier at ingen av de nevnte sakene er unike. Det er heller normen desverre.. Og heller ingen feil begått..Politiet forholder seg til (det sviktende og mangelfulle) lovverket. Hun hadde bevis ja sms der gjerningsmannen innrømte det. Se lenger opp hva statsadvokaten og politiet fortalte om lovverket når offeret sendte klage..

Kort oppsummert: voldtekt uten vold, truende atferd eller bevisstløshet faller ikke inn under voldtektsparagrafen sånn lovteksten lyder i dag. Pga samtykke ikke er tydeliggjort i den paragrafen så er det ikke noe annet alternativ i loven enn at voldtekt med manglende samtykke går under en annen paragraf der strafferammen er opp til 1 år, og politiet har lov til å henlegge saker under 2 års strafferamme før etterforskning er gjort. Da vil saken, selvom det finnes bevis, bli henlagt pga manglende kapasitet, manglende bevis eller som intet straffbart forhold - fordi politiet ikke har tatt seg tid til å etterforske den. Hadde de etterforsket hadde de sett bevisene... Hvis manglende samtykke var inkludert i voldtektsparagrafen som har minstestraff på tre år så hadde ikke politiet hatt lov til å henlegge sakene uten å etterforske de og ved etterforskning ville de funnet grunn til å dømme mange fler. 8 av 10 voldtektsanmeldelser blir henlagt i dag uten at de er etterforsket... Spør du meg er det både supertrist og hårreisende og helt åpenbar grunn til at voldtektsparagrafen må tydeliggjøres til å også omhandle manglende samtykke.
Sist endret av Mefibon; 7. september 2020 kl. 23:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.