Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  66 4465
Satt å tenkte å tenkte på en ting.
Hvis 2.2 millioner nordmenn skal bli smittet av viruset, slik som FHI anslår i ett av sine senarioer.
Og vi fortsetter i samme tempo som de siste dager (rundt 100 nye tilfeller per døgn)
Da vil det altså ta over 60 år.......?

Selv med tusen nye tilfeller per dag, vil det ta drøye 6 år.

Kan man ikke ta regne med at vi må opprettholde de strenge reglene til vaksinen kommer om 1-2 år. Eller bli utsatt for en voldsom bølge av syke?
100 nye tilfeller? det er jo bare de som testet, det er sikkert mye mye mer enn det som smittes vær dag, også er det sånn som går fortere og fortere. 100 smitta en dag 1000 en annen dag 10000 litt senere and so on..
Det er vel mer sannsynlig at vi mister kontrollen etter en måned og det blir rent kaos.

Vi får håpe viruset brenner ut av seg selv etter en stund.
bare vær flink nu, bli inne
Trådstarter
69 2
Sitat av Anonymousesick Vis innlegg
bare vær flink nu, bli inne
Vis hele sitatet...
Akkurat det trenger jeg ikke være flink til:-)

Som introvert nerd har mitt sosiale liv de siste 30 årene vært mest perfekt når jeg sitter inne og nerder med pc'en min.

Trenger bare å gå ut for å sanke mat
Synes at Norge har gått alt for lagt når det gjelder dette viruset.

Personlig er jeg ikke redd for å dø av viruset, og kommer aldri til å bli det.

Selvfølgelig er det noen som kommer til å dø av dette, hovedsaklig gamle folk som kunne levd 2-3 år ekstra.

Men ikke misforstå meg her, jeg ønsker selvfølgelig IKKE at noen skal dø av viruset. Men det er faktisk flere tusen som dør av vanlig influensa årlig, dette er realiteten!

Med tanke på konsekvensene av å stenge hele samfunnet mener jeg at det hadde vært mye bedre å bare la viruset gå sin gang og bli ferdig med det.

Det som virkelig bekymrer meg personlig nå er om jeg i det hele tatt kan jobbe i sommer nå. Dette er jeg helt avhengig av for å kunne klare meg økonomisk når jeg skal begynne å studere til høsten.

Dette var bare mine bekymringer. Hva kommer til å skje med Norge da? Vil tro at mange bedrifter kommer til å gå konkurs, og staten Norge kommer til å tape mye penger.

Ville bare få frem den andre siden av denne saken.
Sitat av havhe00 Vis innlegg
Synes at Norge har gått alt for lagt når det gjelder dette viruset.

Personlig er jeg ikke redd for å dø av viruset, og kommer aldri til å bli det.

Selvfølgelig er det noen som kommer til å dø av dette, hovedsaklig gamle folk som kunne levd 2-3 år ekstra.

Men ikke misforstå meg her, jeg ønsker selvfølgelig IKKE at noen skal dø av viruset. Men det er faktisk flere tusen som dør av vanlig influensa årlig, dette er realiteten!

Med tanke på konsekvensene av å stenge hele samfunnet mener jeg at det hadde vært mye bedre å bare la viruset gå sin gang og bli ferdig med det.

Det som virkelig bekymrer meg personlig nå er om jeg i det hele tatt kan jobbe i sommer nå. Dette er jeg helt avhengig av for å kunne klare meg økonomisk når jeg skal begynne å studere til høsten.

Dette var bare mine bekymringer. Hva kommer til å skje med Norge da? Vil tro at mange bedrifter kommer til å gå konkurs, og staten Norge kommer til å tape mye penger.

Ville bare få frem den andre siden av denne saken.
Vis hele sitatet...
Uten å være noen ekspert på området så vil jeg tro det er en meget dårlig idé.

Se for deg en bøtte med ett hull i seg som er plassert ca halvveis av bøttens høyde opp. I denne bøtten renner det vann konstant, men det renner ikke så fort at bøtta blir full fordi hullet i bøtta tømmer vannet fortere enn det rekker og komme inn i bøtta.

Men plutselig økes vannet som renner inn i bøtta med 10 ganger så mye, da rekker vannet i bøtta og renne ut av hullet fortere enn vannet kommer inn så bøtta blir overfylt og det fosser vann over kanten av bøtta.

I dette "scenarioet" er bøtta sykehusene og leger/sykepleiere, vannet som renner inn er syke personer (både med og uten COVID-19) og hullet i bøtta der vannet renner ut er da antall personer som blir friske og forlater sykehuset.

Det er det som vil skje om vi bare lar det gå sin gang ukontrollert, og da er det ikke "bare" de eldre som vil dø, men kanskje du om du er så uheldig at du er i en bilulykke på vei til jobb, hvorfor? Fordi det ikke er ledig plass på sykehusene, ingen ledige leger/sykepleiere/kirurger osv. Med andre ord ville vi fått utrolig mange flere dødsfall av covid-19, og flere dødsfall som ikke var pga covid-19.
Sist endret av hvagjordo; 19. mars 2020 kl. 03:02.
Hva med alle kroniske syke og de med nedsatt immunforsvar? Jeg kjenner personlig flere funksjonshemmet som verken er gamle eller bare "skulle levd 2-3 år til". Som er svært utsatt om de skulle bli smittet.

Kapisteten blir sprengt, folk som stryker med av hjerteinfarkt og andre dødelige plutselige tilfeller, må regnes med på statistikken.

Det er lite gjennomtenkt og skremmende mange har ikke evnen eller velger bort å se det store bildet og hvor stort dette faktisk kan bli.

Jeg er ikke en som stresser selv, men jeg syntes det er uhyre viktig at vi evner å se hvor store konsekvenser dette kan få.

heartslava
Sist endret av heartslava; 19. mars 2020 kl. 04:49.
Nei vi snakker ikke kun eldredød her. Først vil personer i risikogruppene rammes. Dvs folk med feks; diabetes, overvekt, høyt blodtrykk, astma, kols eller nedsatt immunforsvar - feks kreftpasienter. Disse vil tåle smitten veldig mye dårligere enn andre, og vil bidra til å senke snittalder på døde. Men når mange nok blir smittet, blir så syke at de må ha intensiv behandling så blir sengeplassene på våre sykehus fylt opp. Når kapasiteten er maxet så vil det ikke være kapasitet til å håndtere ordinære pasienter, slik at folk som må på sykehus av årsaker utenom Corona også vil få økt dødelighet.

Akkurat nå går det kanskje sakte med smitteveksten - Men for en ukes tid siden senket vi tallet på de vi tester. Så antall smittede er langt høyere enn de offisielle tallene. Nå er det alt mange tilfeller av folk som er smittet som ikke er testet. Og jo flere som blir smittet jo raskere spredning vil det bli. Fra og med i morgen økes testingen. Tror tallene vi kommer til å se i starten på neste uke eller om en ukes tid vil ha økt kraftig. Vi har 6 døde til nå. Hvor mange er døde om en uke? Om 2 uker eller en måned? Og vi vil se stygge tall - trass i tiltakene som er satt i gang.
Sist endret av _abc_; 19. mars 2020 kl. 07:37.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av aom2 Vis innlegg
Satt å tenkte å tenkte på en ting.
Hvis 2.2 millioner nordmenn skal bli smittet av viruset, slik som FHI anslår i ett av sine senarioer.
Og vi fortsetter i samme tempo som de siste dager (rundt 100 nye tilfeller per døgn)
Da vil det altså ta over 60 år.......?

Selv med tusen nye tilfeller per dag, vil det ta drøye 6 år.

Kan man ikke ta regne med at vi må opprettholde de strenge reglene til vaksinen kommer om 1-2 år. Eller bli utsatt for en voldsom bølge av syke?
Vis hele sitatet...
Nei, viruset sprer seg eksponensielt. Tallene han bruker er feil, men poenget er uansett det samme.

Nå har jeg ikke oversikt over de norske tallene, men slik situasjonen er globalt så har vi i dag 207.860 smittede. Gitt samme vekst som vi har sett den siste tiden (1,123713347 per døgn) vil vi om 10 dager ha 667.308 smittede, om 20 dager 2,1 millioner smittede og om 30 dager 6.8 millioner smittede. Om 90 dager vil vi, gitt samme vekst, ha 7,5 milliarder smittede, altså nesten hele verden.

Vi vet egentlig ikke noe om tallene for Norge da ikke hele befolkningen blir testet. Det kan være at veksten går tregere som følge av tiltakene vi har tatt, men det kan også hende at det ikke har vært tilstrekkelig.

Jeg tror også, som deg, at vi er nødt til å vedlikeholde sterk sosial distansering fram til vi har en vaksine, forhåpentligvis ila. de neste 18 månedene.
Sist endret av Tias; 19. mars 2020 kl. 08:48.
Kronisk irritert
mr.roundtree's Avatar
Sitat av havhe00 Vis innlegg
Synes at Norge har gått alt for lagt når det gjelder dette viruset.

Personlig er jeg ikke redd for å dø av viruset, og kommer aldri til å bli det.

Selvfølgelig er det noen som kommer til å dø av dette, hovedsaklig gamle folk som kunne levd 2-3 år ekstra.

Men ikke misforstå meg her, jeg ønsker selvfølgelig IKKE at noen skal dø av viruset. Men det er faktisk flere tusen som dør av vanlig influensa årlig, dette er realiteten!

Med tanke på konsekvensene av å stenge hele samfunnet mener jeg at det hadde vært mye bedre å bare la viruset gå sin gang og bli ferdig med det.

Det som virkelig bekymrer meg personlig nå er om jeg i det hele tatt kan jobbe i sommer nå. Dette er jeg helt avhengig av for å kunne klare meg økonomisk når jeg skal begynne å studere til høsten.

Dette var bare mine bekymringer. Hva kommer til å skje med Norge da? Vil tro at mange bedrifter kommer til å gå konkurs, og staten Norge kommer til å tape mye penger.

Ville bare få frem den andre siden av denne saken.
Vis hele sitatet...
Egoist. Dette gjelder hele verden og alle mennesker, ikke bare deg og ditt hjørne av kloden. Jeg driter i at du ikke har sommerjobb, vil heller at min eldre nabo skal få ett par sommere til her på kloden enn at du skal få nyte luksusen det er å få en utdannelse.
Sitat av havhe00 Vis innlegg
Personlig er jeg ikke redd for å dø av viruset, og kommer aldri til å bli det.

Selvfølgelig er det noen som kommer til å dø av dette, hovedsaklig gamle folk som kunne levd 2-3 år ekstra.
Vis hele sitatet...
Bare i min nærmeste krets er det i alle fall to relativt unge alvorlig lungesyke, en av dem har små barn, og en haug med diabetikere. Jeg kjenner også en tenåring med nedsatt immunforsvar og et barneskolebarn med diabetes. Så kjenner jeg flere som er permittert og flere som kanskje kommer til å gå konk med bedriftene sine nå, uten å mukke på det. Jeg driter i sommerjobben din.
Sist endret av *pi; 19. mars 2020 kl. 08:45.
Sitat av mr.roundtree Vis innlegg
Egoist. Dette gjelder hele verden og alle mennesker, ikke bare deg og ditt hjørne av kloden. Jeg driter i at du ikke har sommerjobb, vil heller at min eldre nabo skal få ett par sommere til her på kloden enn at du skal få nyte luksusen det er å få en utdannelse.
Vis hele sitatet...
Ett par somre med lockdown og økonomisk krise, skikkelig sjarmerende avslutning på livet.

Gjennomsnittsalderen på de døde i Norge er 89 år. Helt vanvittig pris å betale for gamle og sjuke som normalt sett hadde vært døde i 70-års alder hadde de ikke blitt holdt kunstig i live.

Begynner å bli en helt vanvittig pris å betale, en pris ingen har oversikt over enda. Oljefondet kan vi nok bare skrive ned i historien å fortelle barnebarna som et eventyr pre 2020.

Så mye skriking det var for fjerning av moms fritaket. Håper dere har handlet det dere trenger fra utlandet for Norge kommer til å bli på egenhånd på ubestemt tid.

https://www.nrk.no/norge/kronekursen...set-1.14951694

Med dagens oljepris er det bare de mest lønnsomme oljefeltene som går rundt. Resten er ikke lønnsomt, rent tap.
Sist endret av Dough; 19. mars 2020 kl. 09:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dough Vis innlegg
Ett par somre med lockdown og økonomisk krise, skikkelig sjarmerende avslutning på livet.

Gjennomsnittsalderen på de døde i Norge er 89 år. Helt vanvittig pris å betale for gamle og sjuke som normalt sett hadde vært døde i 70-års alder hadde de ikke blitt holdt kunstig i live.

Begynner å bli en helt vanvittig pris å betale, en pris ingen har oversikt over enda. Oljefondet kan vi nok bare skrive ned i historien å fortelle barnebarna som et eventyr pre 2020.

Så mye skriking det var for fjerning av moms fritaket. Håper dere har handlet det dere trenger fra utlandet for Norge kommer til å bli på egenhånd på ubestemt tid.

https://www.nrk.no/norge/kronekursen...set-1.14951694

Med dagens oljepris er det bare de mest lønnsomme oljefeltene som går rundt. Resten er ikke lønnsomt, rent tap.
Vis hele sitatet...
Dette er de første som har dødd, du må huske på hvem som dør først, jo de eldre og svake. Det er et snittall som vil synke med tiden når yngre personer med og uten underliggende sykdommer osv dør.

Økonomien kan repareres, kan din døde mor eller far fikses fordi hun / han hadde astma, kolst eller pga hjerteinfark, men sykehusene er OVERFULLE så det er ikke hjelp og få? I think not
Siden det ikke testes har vi ikke kontroll på hvor mange som er smittet og vi kan miste kontrollen selv om vi setter folk i "karantene". Selv har jeg vært igjennom sykdomen uten at de har villet teste. Kan bare spekulere i hvor mange andre det gjelder.

Landene i Europa har alle funnet ut at de skal ha sin egen strategi. Strategien har stort sett gått ut på å lukke øynene å synge Lalala høyt helt til dødstallene begynner å stige for så å få panikk.

Tror gamle og syke får det hardt fremover selv om vi styrer mot en større depresjon en den i begynnelsen av forrige århundre. Vi vil ikke ha råd til å ta vare på dem da landet ikke har penger igjen.
Sitat av hvagjordo Vis innlegg
Dette er de første som har dødd, du må huske på hvem som dør først, jo de eldre og svake. Det er et snittall som vil synke med tiden når yngre personer med og uten underliggende sykdommer osv dør.

Økonomien kan repareres, kan din døde mor eller far fikses fordi hun / han hadde astma, kolst eller pga hjerteinfark, men sykehusene er OVERFULLE så det er ikke hjelp og få? I think not
Vis hele sitatet...
Ja det kan nok synke ned til 80’ish. Under 50-60års alder er dødeligheten nede i noen få promille..
8,3% av de smittede i Italia er helsearbeidere. Disse har allerede sørget for at de som er mest utsatt for smitte har et høyere smittepress en om tiltak ikke hadde blitt satt inn.

I USA har de fått smittespredningen rett inn på eldresenter...

De døde i Norge er også smittet av smittede helsearbeidere.

Gjennomsnittsalder for de døde i Italia er 79,5 år. Av 355 som er nærmere undersøkt har 99,2% underliggende sykdom.

Dette er helt klart folk som har en lang og bekymringsfri fremtid og det er selvsagt at vi skal dumpe verdensøkonomien i dass for at de skal få et halvår til...
Sist endret av BAN; 19. mars 2020 kl. 11:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Dødeligheten er muligens ikke det mest skremmende. Det som er mest skremmende er at vi ikke vet langtids konsekvensene av viruset, siden viruser er helt nytt. Det er alledrede teorier som går rundt at viruset kan skape permanent skade på lunger, andre organer og permanent nedsette immunysytemet, selv til folk som er unge å friske. Jeg sier ikke at dette er sant, men det er ikke utenkelig at viruset kan gjøre permanent skade, selv på folk som er "kurert". Vi vet rett og slett for lite ennå. SARS er jo i samme familie som det nye corona viruset, og jeg mener å ha lest at majoriteten av tidligere SARS smittede er ute av jobb, deprimerte, og sliter meg langvarige helseproblemer. Så, det er ikke dødligheten som er mest skremmende, det er mer de ukjente konsekvensene som er skremmende. Tar verden det for seriøst? Kanskje, kankje ikke, for tidlig å si.
Sist endret av neiass; 19. mars 2020 kl. 12:37.
Sitat av BAN Vis innlegg
Gjennomsnittsalder for de døde i Italia er 79,5 år. Av 355 som er nærmere undersøkt har 99,2% underliggende sykdom.

Dette er helt klart folk som har en lang og bekymringsfri fremtid og det er selvsagt at vi skal dumpe verdensøkonomien i dass for at de skal få et halvår til..
.
Vis hele sitatet...
Joda, men ta en titt her da:



Av de som har dødd i Italia var:

1.2% mellom 0-18 år
24.7% mellom 19-50 år
37.3% mellom 51-70 år
36.8% over 70 år


Antall døde i Italia per dags dato ifølge worldometers:



2978 dødsfall.

Så:
Totale dødsfall i aldersgruppen 0-18: 35 personer.
Totale dødsfall i aldersgruppen 19-50: 735 personer.
Totale dødsfall i aldersgruppen 51-70: 1110 personer.
Totale dødsfall av de som er eldre enn 70: 1096 personer.

Så som du ser, så er det ikke bare "de med kun 1/2 år til å leve som dauer". Vet du skjønte at det ikke BARE var de, men dette er faktisk rimelig høye tall for de under 79.5 år.

Men, det er ganske lett å tenke penger - helt til dagen det er en person nær seg som dør, enten fordi sykehuset var fult da personen havna der av en ikke-covid-grunn eller fordi personen faktisk ble smittet, fikk en kraftig lungebetennelse som endte med dødsfall.
Sist endret av hvagjordo; 19. mars 2020 kl. 12:54.
Obdusjon av døde har vist omfattende ødeleggelser av lungene. Noe jeg ikke ser bort i fra at åttiåringer vil få av en vanlig lungebetennelse.

Snittalder på de 5 første døde i Norge er 89 år....

WHO holder fortsatt på at det er under 1% dødelighet.

På grunn av spredingen av viruset og høy smittefare før smittespredere vet at de er smittet kan det bli vanskelig å stoppe viruset innen rimelig tid. Smittepresset på de som er i faresonen blir ikke mindre av at vi lar dette pågå over lang tid.

Denne pandemien kan ikke sammenlignes med noe vi har hatt tidligere da folk flest ikke blir særlig påvirket. Å la store deler av befolkningen bli smittet å la det brenne ut på kort tid vil ikke øke dødeligheten ute i befolkningen mer en en standard influensa.

Å beskytte de som er i faresonen kan uansett bli et uoverkommelig problem da de blir smittet av slektninger eller helsepersonell som selv ikke vet at de er smittet. Uten å ha regnet på det så er det logisk å tro at smittefaren til utsatte grupper blir mer påvirket av lengden på smittefaren en på smittetrykket ute i befolkningen. Dette fordi de som er mest utsatt allerede befinner seg på sykehus og institusjoner. Lengre tid vi holder liv i smitten jo større er sjansen for at helsepersonell vil smitte pasientene sine.

Har noen tenkt på hva vi skal gjøre hvis vi stopper smitten i Norge mens våre naboland ikke har klart det. Vi kan ikke åpne grensene men må sitte i karantene helt til smitten er borte da vi ikke har opparbeidet flokkimunitet og det kan blusse opp igjen.
Sitat av neiass Vis innlegg
Dødeligheten er muligens ikke det mest skremmende. Det som er mest skremmende er at vi ikke vet langtids konsekvensene av viruset, siden viruser er helt nytt. Det er alledrede teorier som går rundt at viruset kan skape permanent skade på lunger, andre organer og permanent nedsette immunysytemet, selv til folk som er unge å friske. Jeg sier ikke at dette er sant, men det er ikke utenkelig at viruset kan gjøre permanent skade, selv på folk som er "kurert". Vi vet rett og slett for lite ennå. SARS er jo i samme familie som det nye corona viruset, og jeg mener å ha lest at majoriteten av tidligere SARS smittede er ute av jobb, deprimerte, og sliter meg langvarige helseproblemer. Så, det er ikke dødligheten som er mest skremmende, det er mer de ukjente konsekvensene som er skremmende. Tar verden det for seriøst? Kanskje, kankje ikke, for tidlig å si.
Vis hele sitatet...

Er flere kilder som sier det. Jeg skal ikke gå 100% god for det, for jeg aner ikke, men ett raskt google søk viser en del som:


https://nypost.com/2020/03/17/corona...of-terrifying/
A Belgian doctor working to battle the coronavirus says he’s treated several seriously ill young patients — and their lung scans were “nothing short of terrifying,” according to reports.

Dr. Ignace Demeyer, who works at a hospital in Aalst, said an increasing number of people between the ages of 30 and 50 have presented with severe symptoms, despite having “blank medical records” that show no underlying conditions that would make them high-risk, the Brussels Times reported.

“They just walk in, but they are terribly affected by the virus,” Demeyer told the Belgian broadcaster VRT.

He said CT scans indicated they were suffering from severe lung damage.

“The images we took yesterday are nothing short of terrifying,” the doctor told the station.
Vis hele sitatet...

https://www.vox.com/2020/3/16/211815...ty-reinfection
Still, recovered patients may also experience lasting effects; doctors in Hong Kong said that some recovered patients had a 20 to 30 percent drop in lung capacity. Another alarming preprint suggests some patients may have permanent kidney damage.
Vis hele sitatet...

https://www.sciencealert.com/even-th...ath-afterwards
Those Who Recover From Coronavirus Can Be Left With Reduced Lung Function, Say Doctors
Vis hele sitatet...
Siden vi ikke vet langtidseffekten av dette så kan det i seg selv være en atombombe. Om en ser på grafen over denne posten som viser at nær 25% av de smittede er i alderen 19-50 år så sier gir det seg selv at om det blir permanente og alvorlige skader på lunger eller andre vitale organer så og det treffer mange smittede så vil det være temmelig mange som faller ut av arbeidslivet. Vi har jo ofte tråder og innlegg der folk er bitre over at norge har endel uføre. Tenk hvor mange som kan da kan have i den kategorien etter Corona-hælvete? Og ikke bare i alderen 19-50 men faktisk også i 51-70 år vil mange kunne bli ribbet for årevis i arbeidslivet. Veldig synd for de som rammes, og dette kan jo også slå ut på kostnader til velferdsstaten. Vel - det er kanskje ikke tia til å tenke for mye på de mørkeste worst casene akkurat nå så jeg stopper der. 2-3 år fram i tid vet vi mer. Kanskje har det gått relativt greit og vi kan se oss tilbake å riste litt på hodet.

Problemet slik jeg ser det er at uansett hva vi velger å gjøre og hvilken strategi man velger så blir det valget mellom pest og kolera. Isolasjon og karantene er kjipt for oss alle. Det følger enorme kostnader, krisepakker til utsatte næringer og massiv økning i arbeidsledighet og sikkert også et stort konkursras. Død og djævel blir det også. Hva så om vi forsøker oss på flokk-immunitet? Det kan gå slik de største optimister spår at det blir moderat økning i dødsfall og at det er primært de svake som dør. Men når kapasiteten på sykehusene er spist opp, så vil også andre som ikke har corona få økt dødelighet. Og kanskje kommer vi til et punkt der prisen å betale i tapte liv og tragedier blir så høy at vi da må snu helt om og forsøke oss på langvarig kriselockdown uansett. Da risikerer vi en ennå lengre periode og kanskje også med ennå strengere regler - og kostnadene vil sikkert løpe ennå fortere enn de gjør idag. Og i tillegg så har vi ofret en hel del menneskeliv på eksperimentet.
Tallene fra Worldometers på antall smittede og døde fra Italia blir litt feil. Smitten spredte seg villt i Italia i ukevis og det er langt flere smittede en de som er testet. Italia hadde smittet de utsatte gruppene før de satte i gang tiltak.
Sitat av BAN Vis innlegg

Har noen tenkt på hva vi skal gjøre hvis vi stopper smitten i Norge mens våre naboland ikke har klart det. Vi kan ikke åpne grensene men må sitte i karantene helt til smitten er borte da vi ikke har opparbeidet flokkimunitet og det kan blusse opp igjen.
Vis hele sitatet...

Tror at Norge ikke (lenger?) satser på en R0 < 1 for å la viruset dø ut i landet, mulig det var planen tidligere. Nå (vil jeg tro) de satser på å la like mange bli smittet, men bare over lengre tid, for den grunnen at ikke helsesektoren skal knekke sammen under vekten av pasienter som kommer. Alle på en gang blir kaos og flere dødsfall, alle over lengre tid derimot vil også ha dødsfall selvfølgelig, men langt ifra like mange.

Mulig du har sett dem men anbefaler disse korte YouTube videoene:

VOX - Why fighting the coronavirus depends on you


Flattening The Curve of Coronavirus Infections


10 dager siden. Forstsetter veksten slik den har gjort til nå, så vil coronaviruset havne på første plass på denne listen. Det var vel nærmere 1000 som døde i går, så den er i ferd med å gå forbi vanlig seasonal flu.
Sist endret av neiass; 19. mars 2020 kl. 13:16.
Coronaviruset vil gå forbi influensa med god margin uansett. Etter det vi vet er ingen imun mot smitte i motsetning til influensa som alltid møter på imune folk.

Selv 18 måneders lockdown av Europa og USA vil ikke garantere oss at det ikke blir nye runder etter at grensene åpnes igjen.
Sitat av BAN Vis innlegg
Tallene fra Worldometers på antall smittede og døde fra Italia blir litt feil. Smitten spredte seg villt i Italia i ukevis og det er langt flere smittede en de som er testet. Italia hadde smittet de utsatte gruppene før de satte i gang tiltak.
Vis hele sitatet...
Jeg må nesten bruke tallene for antall personer med bevist smitte. Men ja det har du rett i, det reelle tallet er høyere.

The incubation period for COVID-19 is typically five to six days but may range from two to 14 days
Vis hele sitatet...
In a study of early cases, the median time from exhibiting initial symptoms to death was 14 days, with a full range of six to 41 days
Vis hele sitatet...
På det meste altså 14 dager før symptomer + 41 dager fra symptomer til død, så en som døde igår kan ha blitt smittet for hele 55 dager siden, selv om personen ble registret som smittet for kanskje 41 dager siden. Men er vel "tryggere å ta 5 og medianen på 14, så 19 dager der muligens ble rapportert smittet for 14 dager siden osv osv.

Så ja, det er både mørketall, og i tillegg "henger statistikken etter". Men, kan ikke bruke tall som ikke er publisert, om ingen her inne har noen fin løsning på det

Sitat av neiass Vis innlegg


10 dager siden. Forstsetter veksten slik den har gjort til nå, så vil coronaviruset havne på første plass på denne listen. Det var vel nærmere 1000 som døde i går, så den er i ferd med å gå forbi vanlig seasonal flu.
Vis hele sitatet...
976 igår ifølge worldometers, så om det er korrekt det som står på bilde der så kan vi muligens overstige sesonginfluensaen idag
Sist endret av hvagjordo; 19. mars 2020 kl. 13:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hvagjordo Vis innlegg
Av de som har dødd i Italia var:

1.2% mellom 0-18 år
24.7% mellom 19-50 år
37.3% mellom 51-70 år
36.8% over 70 år

Så:
Totale dødsfall i aldersgruppen 0-18: 35 personer.
Totale dødsfall i aldersgruppen 19-50: 735 personer.
Totale dødsfall i aldersgruppen 51-70: 1110 personer.
Totale dødsfall av de som er eldre enn 70: 1096 personer.
Vis hele sitatet...
Den prosentfordelingen må være for smittede, ikke døde.

Hvis den prosentfordelingen skal gi en gjennomsnittlig dødsalder på 79,5 år, innebærer det at snittalderen til døde over 70 år må være omlag 134 ±20 år.
Sitat av hvagjordo Vis innlegg
Jeg må nesten bruke tallene for antall personer med bevist smitte. Men ja det har du rett i, det reelle tallet er høyere.





På det meste altså 14 dager før symptomer + 41 dager fra symptomer til død, så en som døde igår kan ha blitt smittet for hele 55 dager siden, selv om personen ble registret som smittet for kanskje 41 dager siden. Men er vel "tryggere å ta 5 og medianen på 14, så 19 dager der muligens ble rapportert smittet for 14 dager siden osv osv.

Så ja, det er både mørketall, og i tillegg "henger statistikken etter". Men, kan ikke bruke tall som ikke er publisert, om ingen her inne har noen fin løsning på det
Vis hele sitatet...
Prøver også å dra informasjon ut av worldometers da vi ikke har så mye annet. Jeg håper bare at de som faktisk har tilgang til mer informasjon tørr å tenke i de baner jeg gjør og finner en strategi som virker på lang sikt.

Det er jo standard taktikk å la sykdomer med lav dødelighet få brenne ut mens det utvikles flokkimunitet og sette i gang karantenetiltak på de med høy dødelighet. Nå virker det som om vi har panikk og gjør motsatt.

55 dager fra smitte til død er lang tid på en sykdom som nettopp har kommet til landet. Vi kan allerede ha en tikkende bombe her uten at vi vet det.

Tallene TS her kommer med bør vise at vi ikke kan håpe på å bremse sykdomen kontrollert for å hindre sammenbrudd på sykehusene. Skal over 2 millioner nordmenn bli smittet uten at det blir for mange som må på sykehus blir vi holdende på i mange år.

Skal vi la dette brenne sakte må vi få mye hardere karanteneregler og portforbud. Vi må hindre spredning ved å hindre folk i å møtes.
Sitat av supercali Vis innlegg
Den prosentfordelingen må være for smittede, ikke døde.

Hvis den prosentfordelingen skal gi en gjennomsnittlig dødsalder på 79,5 år, innebærer det at snittalderen til døde over 70 år må være omlag 134 ±20 år.
Vis hele sitatet...
Lordy lordy lordy. Duuuh... Beklager folkens. Må være coronan som har tatt meg, er jo selvfølgelig det! Sto noe ala "coronavirus mortality rate" i navnet på linken å av en eller annen grunn tok jeg det for god fisk (laks) uten å faktisk lese...

Jau, på tide med en spasertur tenker jeg, blitt mye inne sitting siste uka.

EDIT: Her er linken for de som evt vil se. Men er ikke døde nei, jeg som dreit meg ut der https://www.statista.com/statistics/...e-group-italy/
Sist endret av hvagjordo; 19. mars 2020 kl. 13:47.
Sitat av hvagjordo Vis innlegg
.

Jau, på tide med en spasertur tenker jeg, blitt mye inne sitting siste uka.
Vis hele sitatet...
Noe som absolutt ikke er sunt. Vi sitter å spiller gamle dataspill og ser på TV/film i stedet for å være ute å få frisk luft. Føler at kondisjonen er i fritt fall og jeg nærmer meg de som er i risikogruppen med stormskritt.
Median på 14 blir ikke 14+41.
Det blir fortsatt bredde på 5-41.
Sitat av Curragi Vis innlegg
Og han driter i de du personlig kjenner. Har han ikke lov å være bekymret over egne ting uten at du trenger å bevise hvor mye mer bekymret å ille du har det?
Vis hele sitatet...
Det har vel ingenting med hvor ille jeg har det å gjøre. Jeg tipper de fleste av dere, inkludert havhe00, har like mange i risikopersoner i omgangskretsen. Poenget er at det er objektivt sett verre at disse menneskene dør enn at h*n ikke får jobbet i sommer, og at h*n er en jævla egoist hvis han ikke bryr seg.
Sist endret av *pi; 19. mars 2020 kl. 17:31.
Halvparten av de som er lagt inn på sykehus i Nederland er under 50 år.

Halvparten av de som er lagt inn på sykehus i Frankrike er under 60 år.

PR. 16 mars var 38% av de innlagte i USA mellom 20 og 54 år.

Når de blir sykehusinnlagt er det alvorlig.

Det er ikke slik kun gamlinger blir alvorlig syk av dette. Det er rett og slett fake news. Sikkert fordi media ikke vil skape panikk.
Sist endret av venstrehook; 19. mars 2020 kl. 23:03.
Sitat av BAN Vis innlegg
Noe som absolutt ikke er sunt. Vi sitter å spiller gamle dataspill og ser på TV/film i stedet for å være ute å få frisk luft. Føler at kondisjonen er i fritt fall og jeg nærmer meg de som er i risikogruppen med stormskritt.
Vis hele sitatet...
Nuvel.

Jeg har aldri sett så mye folk på tur som nå.

Bor på bygda. Den normale runden jeg tar med bikkja har jeg møtt folk ca 7 ganger på 4 år. Nå de siste dagene er det ikke under 4 pers jeg møter på de rundene.

Gamere vil vel alltid forbli Gamere. De sitter foran PCen som normalt
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Når folk ikke har jobb lenger, må dem nok gå tur for ikke å kjede seg, og for å opprettholde et minimum av kondis.

Var en tur ute i dag selv, og det yret av folk i skogen.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Det er ikke slik kun gamlinger blir alvorlig syk av dette. Det er rett og slett fake news. Sikkert fordi media ikke vil skape panikk.
Vis hele sitatet...
Leser du egentlig nyheter om dagen? Det er oppslag etter oppslag med Corona-nyhetdf 24/7.. og du lurer på om media ikke vil skape panikk?

80% får milde symptomer, det er det samme som 4 av 5 mennesker. Kanskje det er derfor det ikke står så mye om det i avisene? Forøvrig tror du jeg du finner alt som måtte debunke den påstanden din om du følger bedre med i nyhetsbildet. Så nei, mest trolig ikke fake news! Som forøvrig er et helt elendig uttrykk
Sitat av pmprsrgr Vis innlegg
Leser du egentlig nyheter om dagen? Det er oppslag etter oppslag med Corona-nyhetdf 24/7.. og du lurer på om media ikke vil skape panikk?

80% får milde symptomer, det er det samme som 4 av 5 mennesker. Kanskje det er derfor det ikke står så mye om det i avisene? Forøvrig tror du jeg du finner alt som måtte debunke den påstanden din om du følger bedre med i nyhetsbildet. Så nei, mest trolig ikke fake news! Som forøvrig er et helt elendig uttrykk
Vis hele sitatet...
Igjen. Se på prosentandelen unge mennesker som er innlagt. Skremmende høy.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Igjen. Se på prosentandelen unge mennesker som er innlagt. Skremmende høy.
Vis hele sitatet...
Kilder på dette og påstandene dine over her?

Henger jo ikke på greip med de som faktisk blir alvorlig syke og dør så jeg vil gjerne vite hvor du har dette fra.

Greia med sykehusinnleggelse er ikke nødvendigvis alvorlig. Mange trenger pustehjelp, respirator og blir friske.
Sitat av Dough Vis innlegg
Greia med sykehusinnleggelse er ikke nødvendigvis alvorlig. Mange trenger pustehjelp, respirator og blir friske.
Vis hele sitatet...
For det første har vi åpenbart forskjellig definisjon på alvorleg. Treng du pustehjelp er det alvorleg i mi bok. Treng du respirator er det ekstremt alvorleg.

For det andre er det åpenbart avhengig av at helsevesenet har kapasitet til å tilby den hjelpa. Difor er det viktig å dra tilfella utover i tid, slik at folk får hjelp.
Fins det noen estimasjoner av eksperter for når flytrafikken rundt om i verden blir normal igjen?
Sitat av Tilbaketrukket. Vis innlegg
Nuvel.

Jeg har aldri sett så mye folk på tur som nå.
Vis hele sitatet...
Sant! Faen ikke fred å få. Selv ikke de stedene man vanligvis kan synge høyt for seg selv er trygge.

Sitat av Dough Vis innlegg
Greia med sykehusinnleggelse er ikke nødvendigvis alvorlig. Mange trenger pustehjelp, respirator og blir friske.
Vis hele sitatet...
Så logikken er at så lenge du blir frisk så var det ikke alvorlig? Hvis du blir frisk av kreft, har du da ikke hatt en alvorlig sykdom? Hvis du trenger hjelp til å puste så er det alvorlig, og vi må anta kritisk om du ikke får den hjelpen. All den tid pusting er ganske viktig, og man vanligvis ikke legger folk i respirator fordi de bare ikke gidder å puste selv.
Sist endret av *pi; 20. mars 2020 kl. 10:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Når alternativet er å aldri komme levende ut av sykehuset så er vel en snartur innom for å få litt pustehjelp et relativt mildt Behandlingsopplegg og sykdomsforløp å regne.

Men kjør på, lag nå mer styr ut av det. For all del. Her kom jeg til stengt kjøpesenter i går, vi går strake veien mot problemer av helt andre dimensjoner enn noen prosent av befolkningen i respirator.
Sitat av Dough Vis innlegg
Greia med sykehusinnleggelse er ikke nødvendigvis alvorlig. Mange trenger pustehjelp, respirator og blir friske.
Vis hele sitatet...
I denne debatten som går, er jeg blitt meget fasinert av mennesker uten kompetanse som skal hevde peiling på ting.

Hvorfor tror du folk med Corona legges inn på sykehus, egentlig? Servert frokost og paracet på senga 3 ganger om dagen?

De legges simpelthen inn da de trenger en eller annen kontinuerlig spesialistbehandling som det ikke er mulig å yte selv eller via den kommunale helsetjeneste.

All kontinuerlig invasiv resporator-hjelp regnes som alvorlig tilfeller, da det foregår på en intensivavdeling. Er det ikke intensivplasser, dør de som skulle havnet der. Det er ikke sånn at du får time kl 1300-1345 på den lokale poliklinikken for å legges i respirator.
Sitat av Dibsent Vis innlegg
I denne debatten som går, er jeg blitt meget fasinert av mennesker uten kompetanse som skal hevde peiling på ting.

Hvorfor tror du folk med Corona legges inn på sykehus, egentlig? Servert frokost og paracet på senga 3 ganger om dagen?

De legges simpelthen inn da de trenger en eller annen kontinuerlig spesialistbehandling som det ikke er mulig å yte selv eller via den kommunale helsetjeneste.

All kontinuerlig invasiv resporator-hjelp regnes som alvorlig tilfeller, da det foregår på en intensivavdeling. Er det ikke intensivplasser, dør de som skulle havnet der. Det er ikke sånn at du får time kl 1300-1345 på den lokale poliklinikken for å legges i respirator.
Vis hele sitatet...

Tror du ikke de har samme problemer i land som Frankrike, Sverige, Spania eller USA? Der har ikke folk like gode ordninger som vi har i norge, og et oljefond på 10.000 milliarder som kan få dem fint ut av situasjonen.
Sist endret av Molekyl; 20. mars 2020 kl. 11:05.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Molekyl Vis innlegg
Tror du ikke de har samme problemer i land som Frankrike, Sverige, Spania eller USA? Der har ikke folk like gode ordninger som vi har i norge, og et oljefond på 10.000 milliarder som kan få dem fint ut av situasjonen.
Vis hele sitatet...
Problemet er ikke pengene, men infrastrukturen. Det er en gitt mengde akuttplasser i Norge og det er en gitt mengde medisinsk materiell. Deriblant respiratorer. Vi kan ikke bare kjøpe flere heller, for det er ikke bare kjøpesenterne som går tomme for varer.

Om vi skulle brukt penger annerledes før dette viruset er en annen debatt, men akkurat nå er vi altså ganske stuck med den respiratorkapasiteten vi har, uavhengig av hvor mange milliarder vi har på bok. Når folk blir lagt inn på sykehus, så er det gjerne fordi de har en alvorlig tilstand som kan koste de livet uten behandling. At de fleste blir friske igjen ved hjelp av respirator og denslags betyr bare at behandlinga er effektiv. Og det er jo fantastisk at vi har tilgang på effektiv behandling! Problemet er altså at det er begrensa behandlingskapasitet, slik at dersom alle blir syke samtidig, så kan ikke denne behandlingen gis.
Sist endret av Myoxocephalus; 20. mars 2020 kl. 11:17.
Trådstarter
69 2
Jeg føler vi sporet av litt her.

Sørsmålet mitt var rundt hvor lang tid vi må opprettholde disse isolasjonsreglene. Hvor lang tid økonomien må lide av dette. Og eventuelt hva som skjer hvis man mister kontrollen.

Det ene alternativet jeg ser er strenge isolasjonsregler, med resultat i at det tar fryktelig lang tid å få alle gjennom sykdommen.

Det andre alternativet er at man mister kontrollen og kjører helsevesenet i kne.

Så da ser jeg ikke annet enn at i beste fall må vi leve med dette til vaksinen er et faktum. Som tar minst et år.
Skal ingen jobbe på et år da?
Sitat av aom2 Vis innlegg
Jeg føler vi sporet av litt her.

Sørsmålet mitt var rundt hvor lang tid vi må opprettholde disse isolasjonsreglene. Hvor lang tid økonomien må lide av dette. Og eventuelt hva som skjer hvis man mister kontrollen.

Det ene alternativet jeg ser er strenge isolasjonsregler, med resultat i at det tar fryktelig lang tid å få alle gjennom sykdommen.

Det andre alternativet er at man mister kontrollen og kjører helsevesenet i kne.
Vis hele sitatet...
De rekker å rigge helsevesenet ganske mye bedre på den tiden vi stopper spredningen. Så tipper jeg, helt ukvslifisert selvsagt, at de kommer til å gå for en gradvis oppmykning. Mange av oss har jo nå lært hvor enkelt det faktisk er å ha videomøte og hvordan man vasker hendene. Tipper forbud mot store arrangementer og muligens grensekontroll kommer til å vare en stund, men at skolene åpner i alle fall delvis etterhvert.
Sitat av aom2 Vis innlegg
Jeg føler vi sporet av litt her.

Sørsmålet mitt var rundt hvor lang tid vi må opprettholde disse isolasjonsreglene. Hvor lang tid økonomien må lide av dette. Og eventuelt hva som skjer hvis man mister kontrollen.
Vis hele sitatet...
I så måte er "Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand" fra Imperial College interessant lesing!
Chaotic Neutral
voktern's Avatar
Donor
Med dagens tiltak og forsøk på reduksjon av spredning, belastning på helsevesenet og dødelighet kan vi se for oss at restriksjonene kommer til å vare i alt fra 12 til18 måneder - muligens med små bølger av oppmykning av tiltakene. Her splittes derimot fagmiljøene.

To nyttige oppsummeringer som kan være verdt å lese legges ved her:

We can now read the report on COVID-19 that so terrified every public health manager and head of state from Boris Johnson to Donald Trump to the dictator of El Salvador that they ordered people to stay in their houses. I read it yesterday afternoon and haven't been the same since. I urge everyone to read it, but maybe have a drink first, or have your family around you. It is absolutely terrifying. The New York TImes confirms that the CDC and global leaders are treating it as factual.

Here's a brief rundown of what I'm seeing in here. Please correct me in comments if I'm wrong.

The COVID-19 response team at Imperial College in London obtained what appears to be the first accurate dataset of infection and death rates from China, Korea, and Italy. They plugged those numbers into widely available epidemic modeling software and ran a simulation: what would happen if the United States did absolutely nothing -- if we treated COVID-19 like the flu, went about business as usual, and let the virus take its course?

Here's what would happen: 80% of Americans would get the disease. 0.9% of them would die. Between 4 and 8 percent of all Americans over the age of 70 would die. 2.2 million Americans would die from the virus itself.

It gets worse. Most people who are in danger of dying from COVID-19 need to be put on ventilators. 50% of those put on ventilators still die, but the other 50% live. But in an unmitigated epidemic, the need for ventilators would be 30 times the number of ventilators in the United States. Virtually no one who needed a ventilator would get one. 100% of patients who need ventilators would die if they didn't get one. So the actual death toll from the virus would be closer to 4 million Americans -- in a span of 3 months. 8-15% of all Americans over 70 would die.

How many people is 4 million Americans? It's more Americans than have died all at once from anything, ever. It's the population of Los Angeles. It's four times the number of Americans who died in the Civil War...on both sides combined. It's two-thirds as many people as died in the Holocaust.

Americans make up 4.4% of the world's population. So if we simply extrapolate these numbers to the rest of the world -- now we're getting into really fuzzy estimates, so the margin of error is pretty great here -- this gives us 90 million deaths globally from COVID-19. That's 15 Holocausts. That's 1.5 times as many people as died in World War II, over 12 years. This would take 3-6 months.

Now, it's unrealistic to assume that countries wouldn't do ANYTHING to fight the virus once people started dying. So the Imperial College team ran the numbers again, this time assuming a "mitigation" strategy. A mitigation strategy is pretty much what common sense would tell us to do: America places all symptomatic cases of the disease in isolation. It quarantines their families for 14 days. It orders all Americans over 70 to practice social distancing. This is what you've seen a lot of people talking about when they say we should "flatten the curve": try to slow the spread of the disease to the people most likely to die from it, to avoid overwhelming hospitals.

And it does flatten the curve -- but not nearly enough. The death rate from the disease is cut in half, but it still kills 1.1 million Americans all by itself. The peak need for ventilators falls by two-thirds, but it still exceeds the number of ventilators in the US by eight times, meaning most people who need ventilators still don't get them. That leaves the actual death toll in the US at right around 2 million deaths. The population of Houston. Two civil wars. One-third of the Holocaust. Globally, 45 million people die: 7.5 Holocausts, 3/4 of World War II. That's what happens if we use common sense: the worst death toll from a single cause since the Middle Ages.

Finally, the Imperial College team ran the numbers a third time, this time assuming a "suppression" strategy. In addition to isolating symptomatic cases and quarantining their family members, they also simulated social distancing for the entire population. All public gatherings and most workplaces shut down. Schools and universities close. (Note that these simulations assumed a realistic rate of adherence to these requirements, around 70-75% adherence, not that everyone follows them perfectly.) This is basically what we are seeing happen in the United States today.

This time it works! The death rate in the US peaks three weeks from now at a few thousand deaths, then goes down. We hit, but don't exceed (at least not by very much), the number of available ventilators. The nightmarish death tolls from the rest of the study disappear; COVID-19 goes down in the books as a bad flu instead of the Black Death.

But here's the catch: if we EVER relax these requirements before a vaccine is administered to the entire population, COVID-19 comes right back and kills millions of Americans in a few months, the same as before. The simulation does indicate that, after the first suppression period (lasting from now until July), we could probably lift restrictions for a month, followed by two more months of suppression, in a repeating pattern without triggering an outbreak or overwhelming the ventilator supply. If we staggered these suppression breaks based on local conditions, we might be able to do a bit better. But we simply cannot ever allow the virus to spread throughout the entire population in the way other viruses do, because it is just too deadly. If lots of people we know end up getting COVID-19, it means millions of Americans are dying. It simply can't be allowed to happen.

How quickly will a vaccine be here? Already, medical ethics have been pushed to the limit to deliver one. COVID-19 was first discovered a few months ago. Last week, three separate research teams announced they had developed vaccines. Yesterday, one of them (with FDA approval) injected its vaccine into a live person, without waiting for animal testing. Now, though, they have to monitor the test subject for fourteen months to make sure the vaccine is safe. This is the part of the testing that can't be rushed: the plan is to inoculate the entire human population, so if the vaccine itself turned out to be lethal for some reason, it could potentially kill all humans, which is a lot worse than 90 million deaths. Assuming the vaccine is safe and effective, it will still take several months to produce enough to inoculate the global population. For this reason, the Imperial College team estimated it will be about 18 months until the vaccine is available.

During those 18 months, things are going to be very difficult and very scary. Our economy and our society will be disrupted in profound ways. Worst of all, if the suppression policies actually work, it will feel like we are doing all this for nothing, because the infection and death rates will be very low. It's easy to get people to come together in common sacrifice in the middle of a war. It's very hard to get them to do so in a pandemic that looks invisible precisely because suppression methods are working. But that's exactly what we're going to have to do.
Vis hele sitatet...
https://www.facebook.com/story.php?s...3&id=115201181

An optimistic take:

"Neil Ferguson and an Imperial College team perform detailed simulations of outbreak response \cite{1}. This is an important work because they model social/government response, not just contagion. They show suppression (lockdown so that R0 < 1) is essential because mitigation (R0 > 1, “flattening the curve”) necessarily results in massive overload of hospitals and many dead. This is an important conclusion that should inform policy makers.

However, they make structural mistakes in analyzing outbreak response. They ignore standard Contact Tracing [2] allowing isolation of infected prior to symptoms. They also ignore door-to-door monitoring to identify cases with symptoms [3]. Their conclusions that there will be resurgent outbreaks are wrong. After a few weeks of lockdown almost all infectious people are identified and their contacts are isolated prior to symptoms and cannot infect others [4]. The outbreak can be stopped completely with no resurgence as in China, where new cases were down to one yesterday, after excluding imported international travelers that are quarantined.

Their assumptions are equivalent to ergodicity, as they consider new infections to be a function of infected fraction and immunity, and not influenced by where in the trajectory of the outbreak they are, distinguishing going up from going down.

They also don't specify whether achieving less than one case (extinction of the virus) is possible in their model. The actual minimal number for resurgence is larger than 1 because (1) a significant percentage of those in close contact with confirmed cases are not infected, indeed only 5% of close contacts of infected individuals traced in China subsequently tested positive [2], and (2) small outbreaks can be stopped by contact tracing, which is enhanced by the availability of testing [5]. The availability of testing is also not included in their analysis. These interventions imply the exponential growth they report after relaxing restrictions would require a significant number of initial cases.

Since lockdowns result in exponentially decreasing numbers of cases, a comparatively short amount of time can be sufficient to achieve pathogen extinction, after which relaxing restrictions can be done without resurgence. Since the exponential decay is highly sensitive to the interventions made by both government and social action, simulating their effects is less helpful than the advice to ``go all out'' and refine the effort over time with improved tracing, testing, and other protocols."
Vis hele sitatet...
https://www.facebook.com/robert.wibl...s/886303450665