Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
Vis resultater av avstemningen: Trur du på menneskeskapt global oppvarming?
Ja 108 73,47%
Nei 39 26,53%
Stemmegivere: 147. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  39 7869
Hei

De siste årene har jeg blitt mer og mer bevisst på menneskeskapt global oppvarming og for meg så vil det være den faktoren som kommer til å veie desidert aller tyngst når jeg skal stemme ved neste valg.

Problemet med en streng miljøpolitikk for å forsøke å nå 1,5 graders målet i Paris-avtalen er at det er så enorm upopulært blant så mange i befolkningen. Upopulært fordi det blir nødt til å gå på bekostning av velferden til folk flest. Folk må gjøre mindre av ting dem har vennet seg til som de ser på goder dem burde ha rett til. Som å spise så mye kjøtt dem vil, reise ukritisk hvor de vil i verden til enhver tid, kjøpe hva som helst for de har helt fint råd til det osv.

Jeg er i utgangspunktet veldig optimistisk til hva menneskeheten kan få til hvis dem legger vilje og ressursene i det. Men akkurat i denne saken merker jeg at jeg blir bekymret og pessimistisk.

Facebookfeeden min bli naturligvis fylt opp med nyhetssaker om klimakrisen, Greta Thunberg etc fordi jeg er interessert i det. Og når jeg leser kommentarene fra det norske folk så er 95% av kommentarene folk som blånekter for at den globale oppvarmingen er menneskeskapt. Fra kamerater får jeg, og det blir det sendt på rundgang "meme" videoer som håner Greta Thunberg mm.

Det er jo såklart begrenset hvor skråsikkert man kan spå klimaet. Men de modellene som tidligere er blitt lagd av feks NASA og IPCC har jo treffet veldig bra likevel. Det er jo konsensus blandt verdens fremste klimaforskere at klimakrisen vi nå er og går inn i er menneskeskapt.

Jeg syntes det er spesielt hvordan det frøet med tvil noen har sådd har kunne blomstre så kraftig.

Ønsker å høre hvor dere her på freakforum ligger mtp dette. Ønsker en diskusjon rundt dette temaet og jeg stiller i tillegg noen spørsmål dere kan besvare hvis dere vil, og begrunn helst svarene

1. Trur du den globale oppvarmingen er menneskeskapt?

2. Trur du menneskeheten er i stand til å løse krisen?

3. Hva gjør du for å bidra?

4. Hvorfor trur du det er så mange som ikke trur på menneskeskapt global oppvarming?

5. Hvordan trur du man skal få folk til å våkne opp og erkjenne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt?

6. Når syntes du vil skal avvikle utvinningen av olje? Eller i det minste slutte å lete etter mer?

7. Jeg jobber med å bygge olje og gassbrønner. Jeg føler det er hyklersk av meg å fortsette å jobbe med dette å ha det synspunktet jeg har. Jeg ønsker at oljenæringen skal avvikles kontrollert iløpet typ 15 år og at vi evt kun fortsetter å utvinne litt olje til særegne behov. Ikke for fossil energi. Burde jeg slutte i jobben for klimasaken eller burde jeg fortsette og heller bidra til eventuell plugging og avvikling?

8. Jeg syntes vi skal bruke mye av oljefondet vårt, som vi har fått på bekostning av klimaet, til å utvikle teknologi til å rette på feilene vi har gjort. Som andre, mindre ressurssterke nasjoner kan ha nytte av.

9. Hvis du kunne bestemt, hva ville du at ledere nasjonalt og globalt skulle gjort mtp klimakrisen?

10. Hvorfor dette enorme hatet rundt Greta Thunberg?

11. Hvis vi ikke greier å nå 1,5 graders målet og vil holder den trenden som nå, der vi går mot 3-5 graders oppvarming. Hvilke konsekvenser trur du det vil ha globalt og nasjonalt og i hvilken rekkefølge trur du dette vil skje?

12. Hva gjør du for å forberede deg på disse konsekvensene?


Personlig så syntes jeg vi lever i ei falsk boble for tiden og vi har slettes ikke vondt av litt mindre velferd. Trur velferden vi har idag også er med på å gjøre mange folk syke og deprimerte.
Uten å svare på noen av spørsmålene tror jeg man fint kan stemme grønt og velge en litt ekstrem side, selv om man ikke er enig i alt. Man trenger de med ekstreme meninger for å dra i riktig retning.
1: ja.

2: ja, merkelig nok. Det er egentlig fordi vi mennesker har alltid klart det. Regner med at vi klarer å gjøre det nå også.

3: Alt for lite. Jeg flyr sjeldent, men det er fordi jeg ikke er så glad i å reise. Jeg prøver å spise mindre kjøtt og håper på og få byttet ut dieselbilen med el-bil, Resirkulerer så godt jeg kan og prøver å ikke kjøpe masse smådrit.

4: mye fornektelse og mye missforståelse. Mye av problemet er også at miljøfolk fra "gammelt" av alltid har vørt litt rare eksentriske typer. Det er liksom Bellona-Hauge og Greenpeace. Så er det nok mange miljøfolk som er litt vel oppesen også (f.eks Eivind Tredal på Twitter) som kanskje gjør at folk får det litt opp i halsen. Det hjelper jo også at vi her til lands ikke har kjent det ordentlig på kroppen enda. Ja, det har vært noen ekstremsommere, men flesteparten synes jo det er stas.

5: endre retorikken og snakke så de forstår rett og slett. Snakke med dem ikke til dem.

6: Det er vanskelig å svare på egentlig. Helst nå, men man må jo se det store bilde. Det å bare legge ned norsk oljeindustri i dag, vil få store ringvirkninger på samfunnet generelt. Letingen bør kanskje stoppe nå og heller legge de pengene i utvikling av ny teknologi.

7: om du føler for det så kjør på. Allikvel skal du ikke ha dårlig samvittighet for det. Det er en jobb og spør du meg så er det statens og eierne av oljeselskapens sitt ansvar og bruke kompetansen din til andre ting i den grad du ikke har ressursene til å gjøre det selv.

8: Hvis det er mulig ja, men jeg har ikke noe godt svar på det.

9: gjøre det lettere å være miljøvennlig uten å straffe det å ikke være miljøvennlig.

10: fordi ingen unge skal fortelle meg hva jeg skal gjøre med livet. Og mye det samme som jeg svarte i svar 4

11: Polisen smelter jo, som er kjipt, men ikke noe som kommer til å ta livet av verden. Det som er problemet er at de stedene det allerede er vanekelig å bo og dyrke mat vil bli enda verre. Noe som vil føre til at flere og flere folk må dra på flukt.

12: Dessverre lukker jeg øynene og håper på det beste.
1: Ja
2: Nei. Eller, det kommer vel til å bli "løst", men ikke før et par hundre millioner er døde og store landmasser og økosystemer er ødelagte.
3: Særdeles lite tbh. Men, altså, jeg tar jo bussen og kjøper ikke dill fra kina som blir flydd rundt halve planeten så jeg kan spare 10,-, spiser lite rødt kjøtt og tar ikke del i den gigantiske kjøpefesten som ellers foregår i samfunnet der man skal ha nye TV'er hvert tredje år ol. Men alt dette er stort sett passivt, jeg gjør lite aktivt for å bidra bortsett fra med stemmeseddelen.
4: Fordi folk er idioter og ikke makter å ta til seg lærdom som kræsjer med hva de tror fra før.
5: Det må merkes på kropp og person. Tror det var en del bønder som fikk øynene opp under tørken nå sist, vi må ha mer av det.
6: Skulle gjort det for lenge siden.
7: Det får være opp til deg. Vi gjør alle ting som går på samvittingheten løs, spørsmålet er om _du_ kan leve med det, og til hvilken pris din samvittighet er til salgs.
8: Mja, til dels uenig. Oljefondet er sparepenger til våre kids. Om de overlever de neste åra. Så imho, så skal flesteparten av pengene gå den veien. Men, det er ikke umulig å kombinere utvikling av ny teknologi og beholde ideen om oljefondet uendret. Den store feilen du og andre gjør er å tro at vi kan teknologisere oss ut av dette (som forsvåvidt vi kan, men den politiske viljen er ikke der for å ta de riktige valg; vi har visst om kjernekraft ganske lenge for å ta et eksempel).
Det er ingen magisk ny teknologi som kan løse dette, til det går den utviklingen alt for tregt.
9: Kutt alt av fossile brensler nå.
10: Fordi folk nå har et ansikt å rette hatet mot den grønne bølgen.
11: Vi er fucked. Sånn seriøst. Vi snakker total kollaps av økosystemer og værmønstre.
Vanskelig å si noe om rekkefølgen tbh. Men tørke og stormer kommer først, og har allerede tatt feste. Så vil sviktende vann treffe hardere enn det allerde har(vi snakker Syria++). Så når sånn cirka hele india begynner å kjenne på vannmangel og sviktende avlinger, da kan vi se at fisken i havet tar kvelden, korallene har allerede gjort det så next up er det vi faktisk spiser derfra.
12: Jeg håper vi klarer å holde hjula igang skikkelig et sted mellom 5 og 10 år til. Da skal jeg ha opparbeidet meg nok kapital til at jeg kan bygge shelter-småbruket mitt.
1 ja, å ikke stole på vitenskapen er ikke et alternativ.

2 ja det er de, men slik som ting er nå kommer det ikke til å skje. Mennesker er så preget av miljøet de lever i at de ikke er i stand til skape endringer før miljøet de lever i faller sammen og ikke kan opprettholde livet de lever.
Det må altså en stor krise til før mange nok kan få nye perspektiv.

3 når jeg var ung brukte jeg mye tid på å prøve å påvirke mennesker og lære om hvordan verden fungerer og hva som kan forandres. Det ble til slutt så ensomt og belastende at det gikk ut over helsa. Derfor sluttet jeg med det.

4 fordi det rokker ved fundamentet for livet deres. Det er som om livet slik de kjenner det tar slutt rett og slett hvis vi skal redde miljøet og ironisk nok kan det faktisk også skje fordi de har denne holdningen.

5 viser til punkt 2

7 Jeg tror det er bedre å fokuserer på kollektive avgjørelser for å skape endring. Det er noe fremmedgjørende og rett og slett undertrykkende ved dette at du som enkeltperson er ansvarlige. Du kan og bør fortsatt være idealist men det er bedre å utfordre maktrelasjonene som definerer livet ditt enn å ta verdens problemer på dine skuldrer.

8 Det er en god idé. Slik kan man også legge grunnen for en verden med mindre konflikter.

9 Siden de er en del av problemet tror jeg ikke de kan gjøre noe særlig.

10 Kjønn og alder og at hun er annerledes nok til at de grunneste sjelene hater henne i ren refleks. I tillegg vil hun jo muligens ødelegge drømmen om det falske og behagelig middelklasselivet.

12 Prøver å være sterk og ha energi til å støtte andre mennesker.
1. Ja, de fysiske mekanismene er vi borti hver eneste dag, og det meste av empiri viser at kloden blir varmere pga menneskelige utslipp. Når det er sagt sluker jeg ikke alt "klimaforskerne" kommer med da det tross alt ikke er en homogen gruppe.

2. Ja, men det vil sannsynligvis ikke bli løst før vi har fått kjenne ordentlig på konsekvensene. Først da vil det sannsynligvis dediseres nok ressurser til de teknologiske fremskrittene som må til for å løse det.

3. Prøver å være klimabevisst i hverdagen. Vurderer om jeg skal kutte ut å ha unger da vi er nok folk på denne planeten i forhold til (energi)ressurser.

6. Når etterspørselen er så lav at det ikke lenger lønner seg. Av profitthensyn, helst litt før, men det vil nok være vanskelig å spå. Eventuelt, når alle oljeproduserende land har blitt enige om å kutte i produksjonen. Ikke før det da vi ikke bør ofre vår økonomi uten grunn. Vi kan tross alt risikere å gjøre vondt verre ved å kutte vår egen produksjon.

8. Oljefondet vårt finnes kun på papiret, og er brukt for lengst. Å sette oss i gjeld fordi vi fører skyld for å ha produsert olje er tåpelig. Norge som en nasjon har tross alt brukt svært lite av denne oljen selv. For å se fra en annen side, har fossile brensler også reddet svært mange liv.

9. Bruke ressurser på å forske frem måter så vi kan kutte i utslippene. Det vil sannsynligvis være umulig, men vi bør også prøve å stagge befolkningsveksten.

11. Det vil gå til det rammer en eller flere av stormaktene. Stormakten vil reagere med noe lignende en krigsøkonomi og man vil finne en løsning, og verden vil gå videre.

12. Vi lærte oss å splitte atomet og deretter smelte det sammen igjen på kort tid pga to sinna menn med barter. Jeg er optimistisk, og lar det derfor ikke gå for mye innover meg. Det som bekymrer meg er folk som vil ofre hele Norges økonomi for ingenting bare for å få en betydningsløs stjerne i boka.
Sist endret av legalize_it; 11. desember 2019 kl. 17:04.
1. Jeg stoler på vitenskapen som tilsier at våre handlinger påvirker klimaendringene.

2. Jeg tror vi kan løse denne krisen. Spørsmålet er bare hvor nært vi må nå total kollaps av verdenssamfunnet slik kjenner det i dag, før vi får ut fingeren. En stor del av problemet er at vi som eier mest, forbruker mest, og dermed har størst ansvar og påvirkningskraft.... også slipper billigst unna. Å snakke om klimakrisen som en kommende problemstilling er egoistisk - klimakrisen er allerede her. Det er bare det at den påvirker mennesker på andre siden av kloden, og den angår ikke oss. Enda.

3. Jeg prøver å gjøre det jeg kan. Spiser mye mindre kjøtt enn jeg gjorde før, kjører lite bil, flyr lite, handler sjelden nye klær eller forbruksartikler. Og bruker stemmeretten.

4. Fornektelse. Det kan være en bevisst eller ubevisst overlevelsesstrategi hvor man slipper å forholde seg til konsekvensene. Problemet er stort, komplekst og konsekvensene er katastrofale. Da er det mye enklere å avfeie og ignorere.

5. Jeg tror folk må føle det mer på kroppen.

6. Vanskelig problemstilling. Personlig mener jeg vi burde ha slutta for lenge siden, og heller gått foran som et godt eksempel og utviklet grønnere teknologi. Meeeeen det er gode penger å tjene på olje fortsatt, og det skal mye til å få norske politikere til å si "nei takk vi trenger ikke disse pengene, Russland og Saudi-Arabia kan få de istedenfor". Ingen vil gå først. På en annen side kan det hende vi aldri skal slutte å lete etter olje, avhengig av fremtidens energimiks og hva slags science-fiction-teknologi vi kan lage. Fossilbilder som fanger opp sine egne utlipp eller CO2-luftrensere anyone?

7. Sier meg enig med moret.

8. Tanken om å bruke oljepenger på å rette opp klimaet er en fin ting. Men det må gjøres på ansvarlig vis. Ideelt sett kunne man brukt avkastningen på fondet til dette formålet.

9. Jeg tror vi må ha mer pisk, og nye radikale forslag. Karbonprising i forskjellige former virker som den mest åpenbare løsningen i min bok. Vi må faktisk betale prisen det koster å ødelegge kloden vår, istedenfor å subsidiere destruktive handlingsmønstre. Satelittbasert veiprising er et fint eksempel. Man kan be folk pent om å ta bedre valg, men tiden for holdningsskapende politikk er forbi. Vi trenger resultater.

10. Folk liker ikke bli servert ubehagelige sannheter. I alle fall ikke fra et sint barn. Også attpåtil er hun svensk? Fysjameg.

11. Tja. Global katastrofe? Ekstremvær vil sørge for at folk dør av drukning, hete, ras, matmangel og you name it. Landområder vil bli spist opp av havet, bli ørken eller på andre måter bli ubeboelige for mennesker. Dette vil føre til en ekstrem flyktningekrise som verden aldri har sett maken til. Det er ikke urealistisk at dette vil føre til flere konflikter, og direkte kriger. En av faktorene som bidro til starten av borgerkrigen i Syria var dårlige avlinger grunnet tørke, som igjen drev folk vekk fra distriktene og la press på byene. Tenk dette i størrelsesorden milliarder av mennesker, så blir det spennende!

12. Jeg har ingen planer om å få egne barn, pga utslipp det vil medføre og frykt for hvordan dette barnets liv vil bli. Utover det? Ikke all verdens egentlig. Jeg lever et relativt nøkternt liv, bruker stemmeseddelen, og prøver å gjøre gode valg. Å lage seg et prepper-småbruk tror jeg aldri at jeg hadde klart. Hvis samfunnet ender opp i total kollaps får jeg heller gå ut på en litt mer rocka måte.

Avslutningsvis kan jeg bare observere at livet er skjørt. Når som helst kan det komme en komet og utrydde oss. At sola vil gjøre jorden ubeboelig er et uunngåelig faktum dog kanskje 800.000 år frem i tid. Det at vi har begrenset tid på denne kloden både som individer og som art, er noe av det som driver oss, gjør at vi tilpasser oss og løser utfordringer. Nå må vi kanskje gjennom den mest omfattende omstillingen. Foreløpig har samfunnet handlet om økt økonomisk vekst og bedre levestandard, men med begrensede ressurser er ikke dette bærekraftig. Vi må slutte å fokusere på BNP, og heller fokusere mer på fordeling av velstand og bærekraftig livsstil for å sørge for at vi får mest mulig tid på denne jorden.
1. Selvsagt. På dette området kan man ikke gjøre annet enn å tro på forskningen.

2. Jada. Jeg personlig tror vi kunne hatt god nytte av å kutte ned færre trær - helst plante en del mer.

3. Ganske lite. Jeg mener man må systematisk til verks for å kunne løse klimakrisen.

4. Ignoranse. Folk liker ikke å endre vanene sine og jeg tror mange klimafornektere ser på klimakrisen som en trussel for deres egen velferd. Tror et fåtall også gir totalt faen i hva som skjer etter de forlater verdenen tbh.

5. At man kan løse krisen uten å påtvinge drastiske endringer hos folk flest. Å fjerne bilen er ikke et alternativ. Å kutte all kjøttproduksjon er heller ikke et alternativ. Man må gå systematisk til verks og sanksjonere mot storaktører som bidrar til å ødelegge klima. Folk ønsker ikke investere i ren energi fordi det er mindre profitt å have inn. Hva med å systematisk sanksjonere toppkapitalistene som nekter å velge klimavennlig?


6. Usikker. Jeg er ikke noe ekspert på feltet men jeg mener at man ihvertfall må legge en langsiktig plan som ivaretar rettighetene til de som jobber innen industrien og bistå med hjelp slik at de kan få jobb andre steder.

7. Du bør gjøre det valget som føles riktig. Hvis du virkelig brenner for klimakrisen og har innsett at olje- og gassutvinning dreper planeten så vil jeg anbefale deg å bytte jobb. Dette kan nok ingen svare for deg da.

8. Jeg mener at oljefondet skal bli brukt slik det var ment - på en bærekraftig måte. Å bruke mye av oljefondet vårt på teknologiutvikling er ikke nødvendigvis bærekraftig på den måten at det ivaretar generasjonene etter oss. Så definitivt uenig på den fronten.

9. Ikke sanksjoner enkeltpersoner i håp om at krisen løses. Selvfølgelig er opplysning og råd gunstig, men å f.eks. heve bensinpriser til himmelen og over vil ikke ha en positiv effekt. Jeg mener at alle stater bør sette av en betraktelig del av budsjettet sitt på klimavennlige tiltak. Jeg mener man burde stoppe å hogge ned trær for utbygging og helst plante en del flere trær. Det skal være fint mulig å ha fossilbrennende biler så lenge man har muligheten til å ta opp alle karbonen som blir sluppet ut igjen. Millionvis av plantearter tar opp karbon. Øker man mengden med slikt plantemateriale så vil man også ta opp mer karbon. Et land som Bhutan står frem som et prakteksemplar her. Til tross for økonomisk gevinst så har de valgt å beholde mye av skogsarealene sine og er dermed karbon negative. Det vil si de tar opp mer co2 enn de slipper ut.

10. Folk blir provosert når rebelsk ungdom blir hørt, anerkjent og får gjennom endringer (?). Det virker som folk hater at en uskyldig "kunnskapsløs" og "erfaringsløs" tenåring begynner å påvirke resten av verden. Kanskje de betrakter seg selv som dumme når de innser at de tok feil, og denne skjøre 16-åringen hadde rett?

11. Usikker. Forskere sier mye forskjellig, men jeg tror ikke det er mange tiåra til før folk begynner å gå litt i panikkmodus. Det blir spennende å se hva som skjer når Nederland eller Danmark begynner å miste landeareal, hvordan reagerer verden da mon tro?

12. Egentlig ingenting. Hva er det å gjøre?`
Sitat av Mekaniker Vis innlegg

1. Trur du den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Vis hele sitatet...
Ja

2. Trur du menneskeheten er i stand til å løse krisen?
Vis hele sitatet...
Skeptisk pga grunn av vår egoisme.

3. Hva gjør du for å bidra?
Vis hele sitatet...
Sykler mer og biler mindre. Resirkulerer og forsøker å ha en minimalistisk livsstil der jeg kjøper minst mulig og forsøker å gjennbruke om det er noe jeg må ha. Spiser mer fisk, fugl og egg enn før men er for glad i kjøtt til å bli veganer. Flyr sjeldent og reiser gjerne kollektivt.

4. Hvorfor trur du det er så mange som ikke trur på menneskeskapt global oppvarming?
Vis hele sitatet...
Dumskap, fornektelse eller at om de skal ta det inn over seg så betyr det at de må gi fra seg og kutte ned på ting de verdsetter høyere enn planetens ve og vel.

5. Hvordan trur du man skal få folk til å våkne opp og erkjenne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Vis hele sitatet...
Vet ikke om det er mulig. Jeg er glad i å diskutere saker og ting men akkurat når det gjelder klima og det å begrense seg og fråtse mindre så virker det som de fleste andre ser på meg som en tulling, en ekstremist eller som en hippie gjøk straks jeg snakker klima og miljø. Så jeg har gitt opp og gjør nå kun de små tingene jeg kan gjøre så får andre gjøre det de kan eller gi faen. Gir majoriteten faen så besegler de vel muligens vår skjebne men da har det i det minste vært et demokratisk valg at vi skal få denne kloden til å knele.

6. Når syntes du vil skal avvikle utvinningen av olje? Eller i det minste slutte å lete etter mer?
Vis hele sitatet...
Vanskelig spørsmål, som nesten blir for dyptgående til å ta klemt inn mellom alle andre spørsmål. Men jeg får forsøke å si det så enkelt jeg kan. Vi bør pumpe olje sålenge vår olje gir et mindre klimaavtrykk enn hva alternativ olje gir.

En nasjon alene kan ikke dempe den globale etterspørselen etter fossilt brennstoff. Men noen må selvsagt gå i bresjen. Og det har vi muligheten til. Samtidig er oljebransjen en stor bidragsyter til fellesskapet, de sysselsetter veldig mange, også indirekte. Tror jeg stopper der.

7. Jeg jobber med å bygge olje og gassbrønner. Jeg føler det er hyklersk av meg å fortsette å jobbe med dette å ha det synspunktet jeg har. Jeg ønsker at oljenæringen skal avvikles kontrollert iløpet typ 15 år og at vi evt kun fortsetter å utvinne litt olje til særegne behov. Ikke for fossil energi. Burde jeg slutte i jobben for klimasaken eller burde jeg fortsette og heller bidra til eventuell plugging og avvikling?
Vis hele sitatet...
Du må gjøre det du føler selv. Om du slutter og tar en annen jobb så vil jo bare en annen overta din jobb. Du alene kan ikke endre verden. Men kanskje kan du være en katalysator som gjør at andre tar samme valg? Hvor avhengig er du blitt av oljevelstanden for at det økonomiske skal gå rundt? Lever du hardt og har mye gjeld? Eller lever du nøkternt og har penger på bok?

8. Jeg syntes vi skal bruke mye av oljefondet vårt, som vi har fått på bekostning av klimaet, til å utvikle teknologi til å rette på feilene vi har gjort. Som andre, mindre ressurssterke nasjoner kan ha nytte av.
Vis hele sitatet...
[/quote]

Gjør ikke en dritt forberedende. Er nok dau før alvoret setter inn.

Greta hva skal man si. Sinna. Ja. Men kanskje så mye at hun blir en karikatur mer enn en som vinner folk over.

Konsekvensen? Nei det blir vel verre. Mer flom, tørke, nedsmelting, permafrosten forsvinner også går ting ennå raskere og gjør ting ennå verre.
1. Trur du den globale oppvarmingen er menneskeskapt?

Ja, all tilgjengelig informasjon tyder dessverre overveldende på det.

2. Trur du menneskeheten er i stand til å løse krisen?

Definer "i stand til". Det er teknisk helt mulig, men om vi er i stand til å samarbeide og reagere raskt nok med de systemene vi har for handling... Jeg tror vel mest på en mellomting, vi klarer å tilpasse oss noenlunde og overleve som art, men med større omkostninger enn et "best case scenario" tilsier.

3. Hva gjør du for å bidra?

For lite, som alle andre. Jeg prøver å være bevisst i dagliglivet, men jeg tror min største påvirkningsmulighet er stemmeseddelen. Klima er en viktig sak for meg i så måte.

4. Hvorfor trur du det er så mange som ikke trur på menneskeskapt global oppvarming?

For det første handler det om hva man ønsker å tro. Det er dessuten ikke direkte følbart, og derfor lett å fortrenge. En halv grad fra eller til i gjennomsnitt er ikke noe vi kjenner på kroppen, og hor ofte flommene kommer er også mer et statistisk faktum enn en direkte opplevelse. Folk reagerer ulikt i møte med alvorlig og skremmende informasjon. Noen vil kjempe imot, noen vil ignorere det. Jeg tror også det handler litt om maktesløshet, det gjør det vanskelig å ta det inn over seg. Hva er vitsen, liksom. I tillegg hjelper det jo ikke at tidsånden vektlegger såkakte alternative fakta der man langt på vei har gitt opp alt av objektiv sannhet.

5. Hvordan trur du man skal få folk til å våkne opp og erkjenne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt?

Jeg tror det må presenteres på en måte som vekker en reell bekymring, men at informasjonen som gis er korrekt og edruelig. Jeg tror både krisemaksimering og urealistiske drømmer om at noen skal finne opp løsningen ut av det blå, er like kontraproduktivt.

6. Når syntes du vil skal avvikle utvinningen av olje? Eller i det minste slutte å lete etter mer?

Nå. Men det må jo styres.

7. Jeg jobber med å bygge olje og gassbrønner. Jeg føler det er hyklersk av meg å fortsette å jobbe med dette å ha det synspunktet jeg har. Jeg ønsker at oljenæringen skal avvikles kontrollert iløpet typ 15 år og at vi evt kun fortsetter å utvinne litt olje til særegne behov. Ikke for fossil energi. Burde jeg slutte i jobben for klimasaken eller burde jeg fortsette og heller bidra til eventuell plugging og avvikling?

Hvis det er noen måte du kan bruke kunnskapen og erfaringen din for en sak du tror på, så høres det ut som noe som kunne vært meningsfullt for deg. Du må nesten vurdere det selv, det er ditt liv.

8. Jeg syntes vi skal bruke mye av oljefondet vårt, som vi har fått på bekostning av klimaet, til å utvikle teknologi til å rette på feilene vi har gjort. Som andre, mindre ressurssterke nasjoner kan ha nytte av.

Det var ikke akkurat et spørsmål, men enig i at bærekraft bør være en del av vurderingen bak investeringene. Så er det selvsagt ikke det eneste hensynet.

9. Hvis du kunne bestemt, hva ville du at ledere nasjonalt og globalt skulle gjort mtp klimakrisen?

Jeg har ikke de globale løsningene parat, men noen må gå foran å gjøre noe som monner. Nasjonalt mener jeg at en kombinasjon av gulrot og pisk er nødvendig. Både privatpersoner og virksomheter gjør det som er enklest/billigst/mest behagelig i hverdagen. Vi må lage systemet som tvinger oss til å forholde oss til bærekraft i alle valg vi tar.

10. Hvorfor dette enorme hatet rundt Greta Thunberg?

Det er for det første ikke noe folk ønsker å høre. I tillegg er det ikke akkurat overraskende at unge kvinner som snakker makta imot får hat og trusler slengt etter seg. Det ville overrasket meg veldig om hun ikke fikk det. Hun er jo også et lett offer med sin diagnose og unge alder som kan brukes mot henne, i tillegg til at den følelsesladete stilen er lett å latterliggjøre.

11. Hvis vi ikke greier å nå 1,5 graders målet og vil holder den trenden som nå, der vi går mot 3-5 graders oppvarming. Hvilke konsekvenser trur du det vil ha globalt og nasjonalt og i hvilken rekkefølge trur du dette vil skje?

Det er vanskelig å være veldig konkret på hva som skjer H or og når, men rent klimamessig tror jeg vi vil få konsekvensene i form av vann, vann og mer vann her nord. Det jeg tror vil oppleves som det største problemet og gi mest frykt, er økte flyktingstrømmer. Det tror jeg kan bli en veldig reell utfordring som Europa ikke er rigget for i det hele tatt. Jeg er alvorlig bekymret for hvilke kulturelle strømninger som kan gro fram i kjølvannet av en slik panikk.

12. Hva gjør du for å forberede deg på disse konsekvensene?

Nada. Hva skal man gjøre?
Sist endret av *pi; 11. desember 2019 kl. 20:08.
1. Trur du den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Jeg er usikker. Det er mer delte meninger om dette enn folk skal ha det til. Man må aldri glemme interesser, hvem ulike forskere jobber for osv.

2. Trur du menneskeheten er i stand til å løse krisen?
Ja, men det må store samfunnsmessige endringer til først.

3. Hva gjør du for å bidra?
Får ikke panikk og tror ikke på alt NRK sier.

4. Hvorfor trur du det er så mange som ikke trur på menneskeskapt global oppvarming?
Pga ensidigheten i dekningen, Thunberg o.l. De som har andre synspunkter, selv miljøvernere, stemples som "fornektere", nok et tegn på såkalt liberale med en autoritær tankegang (samme som motstanden mot Brexit f.eks.).

5. Hvordan trur du man skal få folk til å våkne opp og erkjenne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Spurte du ikke i første spørsmål om den var det eller ikke? Hvorfor går du ut fra at den er det her?

6. Når syntes du vil skal avvikle utvinningen av olje? Eller i det minste slutte å lete etter mer?
Det må jeg tenke mer over.

7. Jeg jobber med å bygge olje og gassbrønner. Jeg føler det er hyklersk av meg å fortsette å jobbe med dette å ha det synspunktet jeg har. Jeg ønsker at oljenæringen skal avvikles kontrollert iløpet typ 15 år og at vi evt kun fortsetter å utvinne litt olje til særegne behov. Ikke for fossil energi. Burde jeg slutte i jobben for klimasaken eller burde jeg fortsette og heller bidra til eventuell plugging og avvikling?
Det må du finne ut av selv.

8. Jeg syntes vi skal bruke mye av oljefondet vårt, som vi har fått på bekostning av klimaet, til å utvikle teknologi til å rette på feilene vi har gjort. Som andre, mindre ressurssterke nasjoner kan ha nytte av.
Jeg tror vi allerede blander oss for mye inn i små, ressurssvake nasjoner. Merk at imperalisme nå kommer som grønn imperalisme, noe vi definitivt vil se mer av. Regjeringer vi ikke liker kan styrtes av såkalte miljøhensyn, såkalte. Vi så i opptakten av kuppet i Bolivia (hvor har det blitt av protestene?) at man brukte noe av denne taktikken.

9. Hvis du kunne bestemt, hva ville du at ledere nasjonalt og globalt skulle gjort mtp klimakrisen?
Det er mye som kan gjøres, men å la milliardærer, bedriftsledere og farlige politikere få enda mer makt er det siste vi bør gjøre.

10. Hvorfor dette enorme hatet rundt Greta Thunberg?
Jeg opplever ikke det er et enormt hat mot henne. En ganske middelmådig tenåring blir hauset opp, blir kalt inn til talkshows, får utmerkelser i øst og vest osv., jeg vil ikke akkurat si at hun er forhatt! Det finnes mange mye flinkere og modigere aktivister i den tredje verden som vi aldri hører om. Bak Thunberg står det en rekke mektige folk. Tror dere virkelig hun bare er en vanlig jente som var så flink til å snakke? Det er noe religiøst rundt henne, hun er klimasakens Jeanne d'Arc. I en tid hvor folk tørster etter mening har klimaet blitt en ny religion for middelklassen i Vesten.

11. Hvis vi ikke greier å nå 1,5 graders målet og vil holder den trenden som nå, der vi går mot 3-5 graders oppvarming. Hvilke konsekvenser trur du det vil ha globalt og nasjonalt og i hvilken rekkefølge trur du dette vil skje?
Jeg tror ikke vi skal stole på medier som lyver og forvrenger sannheten om det meste i denne saken heller. La oss holde hodet kaldt og ikke gi fra oss mer makt. Vi skal stole på forskere, sies det, ja, men hvilke forskere da? Følg pengene.
Velger å svare kort; jeg tror det går til helvete. Vi har allerede passert en terskel der makt har havnet på for få hender, og disse er avhengige av at ting fortsetter nogenlunde som før: mao. mini-tiltak, med kontinuerlig vekst som et evig mantra. Dette har jo vært en varslet katastrofe i tjue år nå, og Erna ber oss spare de "tyngste" ordene til det oppstår krisetilstander. Haha.

Så, hvor til helvete vil det gå? Sannsynligvis vil vår generasjon her i norden kun merke begrensede politiske reformer og mer kjipe nyheter fra mindre utviklede land. Slik vil det fortsette til nøden blir for uhåndterbar (altså påvirker oss, i-land) eller en ukjent faktor gjør ting mer akutt. På lengre sikt vil planeten bli mindre beboelig for mennesker, og enorme mengder arter vil utryddes. Dette har skjedd før. Selv regner jeg naturen som mer robust enn oss, den vil klare seg og muligens blomstre igjen. Men så er det poenget med lidelse, sannsynligvis (om man kun regner med dyr og planter) lever vi nå med mer lidelse og død enn noen gang før, på bekostning av vår arts egoistiske kortsiktighet og økte krav til komfort.

Om dette er noe som opptar deg ville jeg absolutt byttet jobb. Mennesker er eksperter på å være hyklere, men jeg tror det er usunt for individet i lengden.

Og været vil bli annerledes. Se for deg å bli født sør i Norge og aldri oppleve noe annet enn regn og vind, hele sommeren, resten av livet. For eksempel.
Sist endret av funksjon; 11. desember 2019 kl. 22:21. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg tror det aller største problemet vi står over, er plastforurensning. Det sier litt når over 8 MILLIONER tonn havner i havet hvert eneste år. Det er bare spørmål om tid før vi virkelig merker følgene av forsøpling verden over. Det verste med det er at det virker så uoppnåelig å stoppe forsøplingen når man ser hvor mye av dette som kommer fra India og Kina.

Selv om man ikke kan slutte å gjøre sin del ved å kjøpe mindre, kildesortere og generell bevissthet ang sitt eget forbruk, så er det bare en dråpe i havet når det kommer til det totale utslippet verden over. Tror også det er derfor mange fornekter problemet, for det er så ekstremt stort at hver enkelt ikke føler tiltakene de gjør hjemme nytter noe særlig.
Sist endret av junkrat; 11. desember 2019 kl. 23:21.
Sitat av hallohallohallo Vis innlegg
[En hel masse tekst....]
Vi skal stole på forskere, sies det, ja, men hvilke forskere da? Følg pengene.
Vis hele sitatet...
Jeg er oppriktig interessert i å vite hvilke forskere vi ikke kan stole på, og hvem vi kan stole, på ifølge deg selv.
Hvilke pengestrøm skal vi følge? Hvilket sytem har du for å vite hvilke personer du skal lytte til?
Når man leser feks: https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Så lurer jeg på hvordan du har undersøkt at dette er feil. Eller har ikke du personlig gjort noe innsats og har bare snappet opp en konspirasjon fra et eller annet leserinnlegg fra en privateid nyhetsside?
Sånn seriøst; jeg er absolutt interessert i å vite akkurat hvorfor du mener du vet bedre enn meg, men det er jævlig vanskelig når det eneste sporet du gir er "følg pengene", sorry ass men jeg har ikke oversikt over bankoverføringene til alle forskerene i verden.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av moret Vis innlegg
Hvilke pengestrøm skal vi følge? Hvilket sytem har du for å vite hvilke personer du skal lytte til?
Vis hele sitatet...
Argumentet om å følge pengene er så galt på så mange plan at rett og galt slutter å være relevante begrep. Følg pengene til forskerne... men ikke til oljebaronene! Følg pengene til de som mener at verdensøkonomiens fundament er farlig... men ikke pengene til de som tjener på å beholde det økonomiske systemet som det er! Følg pengene til forskerne, enten de forsker på bier, havstrømmer, fysikalsk kjemi eller antropologi... men ikke hvis de forsker på petroleumsgeologi eller brønnteknikk!

Vel, godt å få demonstrert hvorfor enkelte benekter det åpenbare da.
Sist endret av Myoxocephalus; 30. desember 2019 kl. 19:29.
Ja, det mystisk det der at naturvernere og fornybarsektoren har råd til å kjøpe 97% av verdens forskere, mens de som har tjent seg søkkrike på status quo bare har råd til Carl I Hagen.
Sitat av moret Vis innlegg
Jeg er oppriktig interessert i å vite hvilke forskere vi ikke kan stole på, og hvem vi kan stole, på ifølge deg selv.
Hvilke pengestrøm skal vi følge? Hvilket sytem har du for å vite hvilke personer du skal lytte til?
Når man leser feks: https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Så lurer jeg på hvordan du har undersøkt at dette er feil. Eller har ikke du personlig gjort noe innsats og har bare snappet opp en konspirasjon fra et eller annet leserinnlegg fra en privateid nyhetsside?
Sånn seriøst; jeg er absolutt interessert i å vite akkurat hvorfor du mener du vet bedre enn meg, men det er jævlig vanskelig når det eneste sporet du gir er "følg pengene", sorry ass men jeg har ikke oversikt over bankoverføringene til alle forskerene i verden.
Vis hele sitatet...
Du misforstår skepsisen om du tror alles skepsis kommer fra en obskur blogger som ikke vet hva termodynamikk er engang. På 70-tallet snakket man om global nedkjøling, og på sent 90-tallet fikk bevegelsen for global oppvarming en gallionsfigur i Al Gore. Det smalt mer midt på 2000-tallet, og man spådde verden en levetid på 10-50 år. Problemet er ikke nødvendigvis forskere eller bloggere, men at folk stoler på at journalister uten relevant kunnskap for emne klarer å gjengi forskeres rapporter etteretlig. Der feiler de miserabelt gang på gang så fort matematikk er involvert, og dette blir avslørt så og si hver gang, og gir klimaskepsis-gjengen bensin på bålet.

Spørsmålet jeg alltid ender opp med når jeg leser nyhetsrapportene om "klimakrise-rapport kom ut idag" og "ungdom demonstrerer for klimaet" er - har i det hele tatt noen av de lest, og viktigere - har forstått det som står i den faktisk reporten? En TLDR; fra reportere er ikke nok, det burde folk ha lært innen nå. Man bør sette seg ned med materialet, lese, forstå og prosessere fremfor å la ens meninger bli diktert av andre. Det er en plikt for begge sider av "tror på" argumentet, som jeg ser svært få gjøre. For de som er skråsikre på NASA sitt standpunkt er det verdt å lese denne og andre artikler, jeg gjengir under det mest interessante for denne diskusjonen - men les hele selv.

Scientists have been watching this feedback loop of warming and melting in the Arctic. To them, Arctic sea ice is a reliable indicator of a changing global climate. They pay the most attention in September when Arctic sea ice shrinks to its smallest extent each year. Measured by satellites since 1979, this minimum extent has been decreasing by as much as 13.7 percent per decade. Antarctic sea ice, on the other hand, has not been considered a climate change indicator. Whereas Arctic sea ice mostly sits in the middle of land-locked ocean—which is more sensitive to sunlight and warming air—Antarctic sea ice surrounds land and is constantly exposed to high winds and waves.

According to climate models, rising global temperatures should cause sea ice in both regions to shrink. But observations show that ice extent in the Arctic has shrunk faster than models predicted, and in the Antarctic it has been growing slightly. Researchers are looking much closer at Antarctica, saying, “Wait, what is going on down there?” Holland is one of those intrigued.

“The Antarctic case is as interesting as the Arctic case,” Holland said. “You can’t understand one without understanding the other.”
Vis hele sitatet...
Dette er informasjon som bare krever at man sjekker NASA istedenfor VG.no, og gir et ganske annet perspektiv på modellene og prediksjonene de har gitt.
Er enig at man kan følge pengestrømmen. Kakegrafen i linken viser til hvem som støtter forskning mot globaloppvarming, kort fortalt forskning som sier imot globaloppvarming er sponset av personer med interesse i å selge olje.

https://cdn.iflscience.com/images/f0...6-figure-1.jpg
Doubleplusungood
robhol's Avatar
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
1. Trur du den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Vis hele sitatet...
Ja. Ikke at det er et spørsmål som er særlig relevant. Det er to typer meninger om dette: de som sier den er menneskeskapt og de som tar feil.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
2. Trur du menneskeheten er i stand til å løse krisen?
Vis hele sitatet...
Nei. Ugjenopprettelig skade blir/har blitt gjort allerede. Vi har muligens en sjanse til å ikke nå apokalyptiske tilstander, men det vi ser nå kommer så alt for sent.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
3. Hva gjør du for å bidra?
Vis hele sitatet...
Stemmer, kjører ikke, flyr lite... igjen, spørsmålet er irrelevant. Det handler ikke om hva enkeltpersoner gjør. 70% av globale utslipp stammer fra 100 spesifikke aktører - nasjoner og storfirmaer.
Fokuset på enkeltpersoner kan, hvis man er i det konspirasjonsteoretiske hjørnet, faktisk være enda en avledningsmanøver.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
4. Hvorfor trur du det er så mange som ikke trur på menneskeskapt global oppvarming?
Vis hele sitatet...
Fordi a) folk er idioter, b) folk ikke vil vedkjenne seg dårlige nyheter, c) folk er idioter, d) folk vil ikke gi opp det minste av det de har - for å sitere filosofen L. Szekely: "Most people are very selfish. Most people don’t give a shit what happens as long as they get to do their favorite thing. People don’t even want to back off from their favorite thing. They won’t even do their second favorite thing.")
e) folk er idioter, f) det blir satt inn massiv innsats fra diverse rikinger og lakeier som jobber for å skape falsk "usikkerhet" om elementære fakta, konsekvensene av dem, og for å forpurre alt arbeid som kan gå utover den kortsiktige profitten deres.

g-å, Α-Ω, あ-ん, 1-9999...) Folk er idioter.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
5. Hvordan trur du man skal få folk til å våkne opp og erkjenne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Vis hele sitatet...
Man kan ikke det. Klimanektere må fjernes fra alle maktposisjoner. Statsapparater må sikres mot "Big Money"-problemet. Folk må læres opp i grunnleggende rasjonalitet fra barndommen av. Kommentarfelter i sin nåværende form er skadelig for all konstruktiv debatt og bør IMO fjernes som en del av grunnleggende samfunnsansvar.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
6. Når syntes du vil skal avvikle utvinningen av olje? Eller i det minste slutte å lete etter mer?
Vis hele sitatet...
For x år siden. Ja, det suger økonomisk, men sånn går det når man ignorerer et verdenstruende problem i flere tiår. Folk har måttet bytte jobb før, det er stress og jeg har forståelse for det - men nå mister man jobben hvis samfunnet kollapser også, så...
Selve selskapene og de som jobber i høyere stillinger i dem har jeg null sympati for.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
7. Jeg jobber med å bygge olje og gassbrønner. Jeg føler det er hyklersk av meg å fortsette å jobbe med dette å ha det synspunktet jeg har. Jeg ønsker at oljenæringen skal avvikles kontrollert iløpet typ 15 år og at vi evt kun fortsetter å utvinne litt olje til særegne behov. Ikke for fossil energi. Burde jeg slutte i jobben for klimasaken eller burde jeg fortsette og heller bidra til eventuell plugging og avvikling?
Vis hele sitatet...
Det må du finne ut av selv. Rent pragmatisk ser jeg liten forskjell på om du spesifikt er et anonymt tannhjul i maskinen eller om noen andre tar den plassen. Unntaket er hvis du har en eller annen "mastermind"-stilling der du gjør firmaet mer effektivt enn det er sannsynlig at andre hadde klart.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
9. Hvis du kunne bestemt, hva ville du at ledere nasjonalt og globalt skulle gjort mtp klimakrisen?
Vis hele sitatet...
Penger kan ikke styre. Å la kortsiktig profitt ta forrang over all kunnskap og fornuft er hele grunnen til at vi sitter med denne krisen som har vært varslet i en halv mannsalder.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
10. Hvorfor dette enorme hatet rundt Greta Thunberg?
Vis hele sitatet...
Se punkt 4.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
11. Hvis vi ikke greier å nå 1,5 graders målet og vil holder den trenden som nå, der vi går mot 3-5 graders oppvarming. Hvilke konsekvenser trur du det vil ha globalt og nasjonalt og i hvilken rekkefølge trur du dette vil skje?
Vis hele sitatet...
Det jeg er mest bekymret over er geopolitiske ringvirkninger: økosystem kollapser og ressurser forsvinner, områder blir ubeboelige i stor skala. Dette driver flyktningstrømmer som får "krisen" fra dette tiåret til å virke som en halv familie på telttur. Folk blir hysteriske og velger flere "strong men" med systematisk ignoranse som politisk plattform, og fortsetter den urovekkende bevegelsen mot autoritære regimer. Folk har kanskje svettet litt ekstra de siste årene, med en forvokst treåring i det hvite hus. Hvis enda flere atomkrefter går den veien er vi snart tilbake til å lure på når det smeller hver dag.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
12. Hva gjør du for å forberede deg på disse konsekvensene?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
Personlig så syntes jeg vi lever i ei falsk boble for tiden og vi har slettes ikke vondt av litt mindre velferd. Trur velferden vi har idag også er med på å gjøre mange folk syke og deprimerte.
Vis hele sitatet...
Hvordan velferd er ansvarlig for det tror jeg du eventuelt bør utdype. Kanskje ikke her, men jeg er nysgjerrig på hvordan du kom fram til den konklusjonen.
Sitat av robhol Vis innlegg
Fokuset på enkeltpersoner kan, hvis man er i det konspirasjonsteoretiske hjørnet, faktisk være enda en avledningsmanøver.
Vis hele sitatet...
Det er jeg egentlig enig i, samtidig tror jeg det å bli bevisst personlig ansvar fra starten av påvirker hvordan man bruker stemmeseddelen, som jo er den reelle påvirkningsmuligheten vi har. Det er en balansegang mellom å forstå at ansvaret må tas på samfunnsnivå, samtidig som man må ta inn over seg at samfunnet består av enkeltpersoner. Enkeltpersoners holdninger betyr noe, selv om dine kildesorteringsbøtter under vasken ikke er det som redder planeten. Det må være bevisstgjørende, ikke fungere som "avlat" for de virkelige problemene. Det er en pedagogisk utfordring, det der.
Sist endret av *pi; 13. desember 2019 kl. 10:57.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
1. Trur du den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Vis hele sitatet...
Tro kan man gjøre i kirka. Jeg vet at forskere flest sier mennesker påvirker klimaet, og utifra hva jeg kan av fysikk og matematikk er konklusjonene rimelige.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
2. Trur du menneskeheten er i stand til å løse krisen?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke, og det er først og fremst fordi jeg ikke aner hva du mener med "løse". Om du mener "løse" som i at ingen dør, ingen folkevandring og påfølgende xenofobi skjer? Niks. Om du mener løser som i at noen dør og flertallet overlever? Ja.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
3. Hva gjør du for å bidra?
Vis hele sitatet...
Pent lite utover å bare bruke det jeg trenger. Spiser opp maten jeg kjøper, og det er mindre kjøtt enn før. Jeg vil tro mitt største bidrag er av typen jeg skrev i innlegget over. Et forsøk på å få folk til å faktisk lese og forstå artikler, fremfor å tro på hva alle andre gjengir. Det er noe naivt, men jeg tror og håper det bidrar til at folk gjør hjemmeleska si. Sånn jeg ser det, kommer man ingen vei med å skrike "KLIMANEKTER, ER DU DUM?!" for å få folk over på sin side. Jeg mener folk må forstå hvor de som fornekter det kommer fra, møte dem på deres hjemmebane og slå de der. Noen kan åpenbart ikke omvendes, men jeg tror den metoden er bedre enn å tro man kan banke kunnskap inn i skallen på folk.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
4. Hvorfor trur du det er så mange som ikke trur på menneskeskapt global oppvarming?
Vis hele sitatet...
Igjen nevnt i forrige innlegg, men med mindre man er helt historieløs vet man at det var snakk om en ny istid på 70-tallet. Det skjedde ikke, og de som engasjerte seg eller observerte dette og nå blir fortalt det motsatte møter det med skepsis. Hvilket for min del er fult forståelig. Skepsis født av at man har blitt fortalt én ting, og så en full 180 noen år senere bør fordre skepsis. Men la meg da også poengtere at det er forskjell på skepsis og å kaste snøballer i Washington fordi global oppvarming ikke er ekte.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
5. Hvordan trur du man skal få folk til å våkne opp og erkjenne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Vis hele sitatet...
Ved å faktisk møte deres argumenter istedenfor å kalle de idioter.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
6. Når syntes du vil skal avvikle utvinningen av olje? Eller i det minste slutte å lete etter mer?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke, og "å lete etter mer" er en floskel. Vi plugger oljereservoarer mens de har masse olje igjen fordi det er dyrere å utvinne enn markedet idag vil betale. Men det er en interessante problemstilling jeg ser svært få miljøaktivister faktisk tenke på. Som brente jords taktikk ikke er ønskelig for de i området, kan oljeutvinning for de som ønsker å stoppe global oppvarming være tjent med at en liten nasjon som produserer lite olje bruker penger på å kjøpe innflytelse.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
7. Jeg jobber med å bygge olje og gassbrønner. Jeg føler det er hyklersk av meg å fortsette å jobbe med dette å ha det synspunktet jeg har. Jeg ønsker at oljenæringen skal avvikles kontrollert iløpet typ 15 år og at vi evt kun fortsetter å utvinne litt olje til særegne behov. Ikke for fossil energi. Burde jeg slutte i jobben for klimasaken eller burde jeg fortsette og heller bidra til eventuell plugging og avvikling?
Vis hele sitatet...
Det kommer helt an på hva du bruker tiden og pengene til. Press fra innsiden har sin plass, og jeg har tilnærmet null tro på at oljenæringen avvikles ved at alle som mener "dette er ikke bra, vi bør fikse det" forlater området.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
8. Jeg syntes vi skal bruke mye av oljefondet vårt, som vi har fått på bekostning av klimaet, til å utvikle teknologi til å rette på feilene vi har gjort. Som andre, mindre ressurssterke nasjoner kan ha nytte av.
Vis hele sitatet...
Vi bruker allerede deler av overskuddet vårt til å dekke klimakvoter i andre land. Oljefondet er pensjonsfondet, så da må du være villig til å gi opp din, dine foreldres og alle andres rett til en verdig alderdom. Å tro at en skrantende arbeiderklasse skal kunne finansiere dagens system er galematias. Ved å gi opp penger fra fondet må du effektivt innføre en slags arvesynd på alle som pensjonerer seg. Hvilket er helt legitimt å ønske, men jeg tror du sliter med å få gjennomslag.

Sitat av Mekaniker Vis innlegg
9. Hvis du kunne bestemt, hva ville du at ledere nasjonalt og globalt skulle gjort mtp klimakrisen?
Vis hele sitatet...
Satset mer på STEM. Istedenfor å bruke utallige millioner, for ikke å si milliarder på å utdanne masse folk innen markedsføring o.l., legg pengene der de kan utgjøre en forskjell.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
10. Hvorfor dette enorme hatet rundt Greta Thunberg?
Vis hele sitatet...
Aner ikke, jeg finner henne totalt uinteressant. Jeg ville heller spurt hvorfor vi skal vie henne en masse oppmerksomhet, når det finnes forskere i massevis som vi burde hørt på.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
11. Hvis vi ikke greier å nå 1,5 graders målet og vil holder den trenden som nå, der vi går mot 3-5 graders oppvarming. Hvilke konsekvenser trur du det vil ha globalt og nasjonalt og i hvilken rekkefølge trur du dette vil skje?
Vis hele sitatet...
Aner ikke, det får de med spåkuler og tarotkort uttale seg om.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
12. Hva gjør du for å forberede deg på disse konsekvensene?
Vis hele sitatet...
Pent lite. Å male fanden på veggen har ikke appellert til meg siden tidlig tenårene.
Ønsker ikke svare på hvert av spørsmålene men heller litt generelt.

Klimadebatten blir ødelagt av det som for meg er "spesielle og litt gale folk" som jeg ikke orker å høre på. Når f.eks Lan står og gliser og prater så blir jeg bare irritert. Litt i samme bane som noen veganere. En slags tvang som skal trees over hue på deg og en følelse av at de tror de er så mye smartere og bedre enn deg. De skaper en motatt effekt enn hva de ønsker å oppnå, hvertfall på meg. Det er også de som havner i rampelyset og derfor setter standarden.

Når det gjelder klima generelt så er jeg litt /care. Jeg forstår at det er et reelt problem, men er kanskje for ego til å bry meg om fremtiden til kloden. Kanskje dette forandrer seg når jeg får barn. Ikke godt å si.

Eneste tiltaket jeg har gjort er at jeg har bestilt en elbil. Føles greit nok det, men nekter ikke for at det er 80% grunnet de økonomiske fordelene elbil har (enn så lenge). Liker også tanken på en renere lokal luft i byen, men det er mest fordi jeg er semi-hypokonder og eksos føles skitten å puste inn. Blir derfor glad for økningen av elbiler.

Det å slutte å kjøre (El)bil eller minske inntaket av kjøtt blir helt uaktuelt for min del. Jeg synes også oljenæringen skal fortsette. Har tro på at man utvikler renere og mer skånsomme måter å gjøre ting på.
Ja i byene våre har det lenge vært elendig luftkvalitet på vindstille dager. Så veldig positivt at andelen elbiler er blitt såpass, håper de skjønner å beholde fordelene ennå lengre slik at vi får ennå mindre lokale utslipp. Spesielt for eldre, lungesyke eller hjertesyke er det ille å puste inn all møkka. Men vinterstid så kommer det jo både partikler og sot og skit fra vedovnene. Nå er nok de nye mer rent-brennende enn eldre ovner men det burde kanskje bli begrensninger på vedfyring også om nivået overstiger et viss nivå? Strengt tatt burde vi og egentlig de fleste nasjoner satse mer på atomkraftverk å sluttet helt med skittent kull, olje og slikt. Også må vi kanskje få mer gods over på bane for å få færre vogntog langs veiene? Det ville jo hjulpet godt på svevestøv også.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Ja
Du må gjøre det du føler selv. Om du slutter og tar en annen jobb så vil jo bare en annen overta din jobb. Du alene kan ikke endre verden. Men kanskje kan du være en katalysator som gjør at andre tar samme valg? Hvor avhengig er du blitt av oljevelstanden for at det økonomiske skal gå rundt? Lever du hardt og har mye gjeld? Eller lever du nøkternt og har penger på bok?
Vis hele sitatet...
Noen andre vil nok bare ta min plass selv om avdelingen min vil nok lide litt om jeg slutter. Trur likevel ikke jeg slutter. For heller prøve å omvende litt folk her ute til å begynne å stemme grønnere Ja, jobben her har gjort at jeg har kunne kjøpt meg småbruk og er gjeldfri med en del penger på bok. Og jeg er en ganske sparsom person.


Sitat av *pi Vis innlegg

12. Hva gjør du for å forberede deg på disse konsekvensene?

Nada. Hva skal man gjøre?
Vis hele sitatet...
Man kan prøve å være mer forberedt på en eventuell krise eller samfunns kollaps. I det minste følge DSB sine råd for å overleve 3 døgn med egen mat og uten strøm og vann. Selv bor jeg på småbruk og prøver å bli mer og mer selvforsynt. Dyrker egen mat og slakter eget kjøtt fra egne dyr eller drar på jakt. Har eget system for vann og kloakk og kan produsere egen strøm for å holde frysere og slik i gang. Men om man ikke har det så kan man feks ha telt og utstyr, ei børse og fiskestang så man kan i nøden overleve i naturen.

Sitat av robhol Vis innlegg
Hvordan velferd er ansvarlig for det tror jeg du eventuelt bør utdype. Kanskje ikke her, men jeg er nysgjerrig på hvordan du kom fram til den konklusjonen.
Vis hele sitatet...
Var kanskje et litt bastant utsagn jeg hadde men det jeg mente var at med så mye velferd vi har idag (NAV ordning etc) så avler man frem mange mennesker som slipper å yte noe for å overleve. Som blir en ond sirkel som gjør dem enda latere og dummere og dem føler dem har et meningsløst liv uten å oppleve særlig mestringsfølese.
Sitat av Mekaniker Vis innlegg
Man kan prøve å være mer forberedt på en eventuell krise eller samfunns kollaps. I det minste følge DSB sine råd for å overleve 3 døgn med egen mat og uten strøm og vann.
Vis hele sitatet...
Hehe, jeg kunne nok overlevd resten av livet uten storsamfunnet. Mangler jodtabletter, ellers er jeg good.

Men når jeg tenker meg om så er det vel egentlig ikke noen bragd å overleve resten av livet.

Var kanskje et litt bastant utsagn jeg hadde men det jeg mente var at med så mye velferd vi har idag (NAV ordning etc) så avler man frem mange mennesker som slipper å yte noe for å overleve. Som blir en ond sirkel som gjør dem enda latere og dummere og dem føler dem har et meningsløst liv uten å oppleve særlig mestringsfølese.
Vis hele sitatet...
Synes ikke dette var så mye mindre bastant. Folk blir generelt ikke late og dumme av å motta støtte når de trenger det.
Sist endret av *pi; 17. desember 2019 kl. 23:21.
Jeg hiver meg på.
Jeg tror mennesket framskynder den global oppvarmingen, å ikke nødvendigvis skapte den.
Global oppvarming kan vell også tenkes å være en naturlig syklus ?
(global oppvarming—> oversvømmelser—>vulkanutbrudd —>Askedekke —> istid —>reboot av kloden)
Det store spørsmålet jeg lurer på er vell heller om vi kan reversere global oppvarming før det går for langt.
Noe jeg tror vi kan, menneskeheten er full av ressurser! Har hørt om flere artige måter som er under utvikling.
(Luftrensere på størrelse med bygninger, dyrefôr som fjerner utslipp fra gårdsdyr
(som faktisk står for rundt 15% av utslipp)) Reintrodusere mammut til Sibir osv..
Men jeg tror ikke at vi burde gå vekk fra olje.... enda.... Ettersom Elektrisitet er alternativet til fossilt akkurat nå.
Mange tenker det er bedre, men hvor skal vi gjøre av bilbatteriene og tungmetallene fra dem i fremtiden?
Dagens diesel bil med adblue gir faktisk mindre totalt utslipp over levetiden sin, enn produksjon og energi til drift av en elbil over levetiden dens. Vi bør heller ikke glemme at i mange land er kullkraft hovedkilden til strøm for disse elbilene, som jo igjen ikke gjør ting bedre.
Imens blir det jo også utvikla enda bedre diesel motorer med enda lavere utslipp år for år,
mens utslipp fra Koboltgruver å batteri produksjonen øker faretruende.
Jeg tror fossilt drivstoff er beste alternativ Pr dags dato, og med strengere og strengere krav til bilprodusentene er kanskje ikke en nullutslippsmotor med fossilt brennstoff umulig med tiden heller. Ellers må vi tenke helt nytt (sånn som trykkluft motorer -> https://youtu.be/uRpxhlX4Ga0 eller hydrogen > https://www.nationalgeographic.com/e...ng/fuel-cells/ )

Først å fremst syns jeg vi kan ta storeslem først å kvitte oss med de urene kraftverkene, samt sette mye strengere krav til alt av industri. (Som sammen med kraftproduksjon står for 41% av alle utslipp!) 14,7 prosent utgjør all transport med bil og fly,
Som sier meg at det blir lagt veldig mye energi i å få mannen i gata miljøbevisst mens den store stygge ulven slipper unna.

Uldigvis er Yellowstones supervulkan også på overtid til å gå i lufta.
Om det skjer i vår levetid vil vi nok alle gjenlevende håpe på litt global oppvarming etter noen uker med istid
Sist endret av Singhell; 18. desember 2019 kl. 01:08. Grunn: Skriveleif
Trykkluftmotorer er en morsomt som en akademisk øvelse eller et garasjeprosjekt men særlig praktisk er det vel ikke? Selv i en ultralett bil blir det begrensninger på rekkevidde grunnet størrelsen på tankene, effektivitet, trykk etc.

Dette med lavere utslipp fra diesel kontra el-bil er såvidt jeg vet kun en urban myth. Har sett det bli tilbakevist gjentatte ganger. Og siste jeg leste om akkurat det så hadde de også sett på strøm fra kull og likevel kom el-bilen ut med mindre totale utslipp. Batteriene vil nok få nytt liv etter sin karriere i el-bilen. Etter si en ti tolv års tid i el-bilen så kan de ha like lang tid eller lengre som energibank for feks solceller e.l. Når all kraft er presset ut av cellene og de ikke lengre holder spenning så kan nok det aller meste av innmaten resirkuleres og brukes om att. Det jobbes hardt med å forbedre teknikkene for å ekstrahere alt som kan ha verdi på dagen li-ion celler. Og jeg tror at før første generasjon el-bilers batteripakker kneler i stor monn så har de sikkert løst dette med resirkulering slik at det blir mindre press på gruvedrift etc. Evt. utvinner det de trenger fra alternative kilder som feks sjøvann. Dagens batteripakker har gjerne 10-30 år igjen å leve før de blir ubrukelig.

Skulle også gjerne sett at urene kraftverk forsvant rimelig kjapt. Men da må det feks satses mer på atomkraftverk. Og Tyskland fikk jo atomsjokk etter ulykken i Japan og fikk hastevedtak på å fase ut kjernekraft.
Sist endret av _abc_; 18. desember 2019 kl. 02:23.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Trykkluftmotorer er en morsomt som en akademisk øvelse eller et garasjeprosjekt men særlig praktisk er det vel ikke? Selv i en ultralett bil blir det begrensninger på rekkevidde grunnet størrelsen på tankene, effektivitet, trykk etc.
Vis hele sitatet...
De (produsentene av dem) mener de skal funke i bybildet med tanke på vareleveranser osv. Rekkevidden var faktisk overraskende bra da jeg så en dokumentar om det for ett par år siden.

Dette med lavere utslipp fra diesel kontra el-bil er såvidt jeg vet kun en urban myth. Har sett det bli tilbakevist gjentatte ganger. Og siste jeg leste om akkurat det så hadde de også sett på strøm fra kull og likevel kom el-bilen ut med mindre totale utslipp.
Vis hele sitatet...
Søkte litt i dag å ser det samme selv


Skulle også gjerne sett at urene kraftverk forsvant rimelig kjapt. Men da må det feks satses mer på atomkraftverk. Og Tyskland fikk jo atomsjokk etter ulykken i Japan og fikk hastevedtak på å fase ut kjernekraft.
Vis hele sitatet...
Atomkraft har jeg også trua på. Det er jo litt forskning for å få laget batteripakker til bil som funker basically med kjernekraft. Disse ville også forlenget rekkevidden på bilen pittelitt... sånn noen titusener mil
Sitat av Singhell Vis innlegg
Jeg tror mennesket framskynder den global oppvarmingen, å ikke nødvendigvis skapte den.
Global oppvarming kan vell også tenkes å være en naturlig syklus ?
Vis hele sitatet...
Jeg tror nok klimaforskerne er klar over de naturlige faktorene og har tatt høyde for dem når de sier at menneskene driver den globale oppvarmingen.
De (produsentene av dem) mener de skal funke i bybildet med tanke på vareleveranser osv. Rekkevidden var faktisk overraskende bra da jeg så en dokumentar om det for ett par år siden.
Vis hele sitatet...
Trykkluftmotor er jo enkel mekanikk med få slitedeler og er relativt billig å produsere. Hvor godt ting skalerer vet jeg ikke. Kanskje kan effektiviteten økes om tankene kjører superkomprimert luft, men det vil nok kreve spesielle kompressorer. Man ja, kanskje vil vi se slikt i årene fremover. Er åpen for alt som gir oss lavere utslipp. Blir kanskje ikke bilen du velger for hytteturen eller om du skal kjøre til Sveits men til å fise innom jobb, skole, butikk og trening så ja kanskje.
Doubleplusungood
robhol's Avatar
Sitat av Singhell Vis innlegg
Jeg hiver meg på.
Jeg tror mennesket framskynder den global oppvarmingen, å ikke nødvendigvis skapte den.
Global oppvarming kan vell også tenkes å være en naturlig syklus ?
(global oppvarming—> oversvømmelser—>vulkanutbrudd —>Askedekke —> istid —>reboot av kloden)
Vis hele sitatet...
Den ekstreme temperaturøkningen siden den industrielle revolusjonen er ulikt noe annet man har sett i løpet av de siste ~100 000 årene, og de vitenskapelige faktaene som går inn i konklusjonen om at den er hovedsakelig menneskeskapt er solide. https://skepticalscience.com/argument.php tar opp, på en fin og oversiktlig måte, diverse feiloppfatninger/myter/regelrette løgner og hvor skapet står, vitenskapelig sett.

Sitat av Singhell Vis innlegg
Det store spørsmålet jeg lurer på er vell heller om vi kan reversere global oppvarming før det går for langt.
Noe jeg tror vi kan, menneskeheten er full av ressurser! Har hørt om flere artige måter som er under utvikling.
(Luftrensere på størrelse med bygninger, dyrefôr som fjerner utslipp fra gårdsdyr
(som faktisk står for rundt 15% av utslipp)) Reintrodusere mammut til Sibir osv..
Vis hele sitatet...
En av de artige måtene er å prøve å ikke forurense så jævlig, og jeg synes personlig det høres tryggere ut enn å peise på som før, og håpe at vi kanskje oppdager, raffinerer, produserer og iverksetter veldig ny (eller direkte hypotetisk) teknologi som redder oss i grevens tid.

Sitat av Singhell Vis innlegg
Men jeg tror ikke at vi burde gå vekk fra olje.... enda.... Ettersom Elektrisitet er alternativet til fossilt akkurat nå.
Mange tenker det er bedre, men hvor skal vi gjøre av bilbatteriene og tungmetallene fra dem i fremtiden?
Vis hele sitatet...
Elektrisitet er bedre, og blir kontinuerlig bedre med enda større margin etter hvert som elektrisiteten blir mindre "fossil".
https://www.carbonbrief.org/factchec...climate-change

Sitat av Singhell Vis innlegg
Dagens diesel bil med adblue gir faktisk mindre totalt utslipp over levetiden sin, enn produksjon og energi til drift av en elbil over levetiden dens. Vi bør heller ikke glemme at i mange land er kullkraft hovedkilden til strøm for disse elbilene, som jo igjen ikke gjør ting bedre.
Vis hele sitatet...
Dieselgreia høres mistenkelig ut som samme myte som har blitt tilbakevist flere ganger allerede. Hvis ikke, ville jeg vært interessert i å se kilder.
Det er fortsatt bedre med et elektrisk kjøretøy, selv i land der energiblandingen er skitnere enn en politikersjel.

Sitat av Singhell Vis innlegg
Imens blir det jo også utvikla enda bedre diesel motorer med enda lavere utslipp år for år,
mens utslipp fra Koboltgruver å batteri produksjonen øker faretruende.
Vis hele sitatet...
Her ser jeg gjerne datagrunnlaget ditt på at gruvene utgjør en sammenliknbar fare.

Sitat av Singhell Vis innlegg
Jeg tror fossilt drivstoff er beste alternativ Pr dags dato, og med strengere og strengere krav til bilprodusentene er kanskje ikke en nullutslippsmotor med fossilt brennstoff umulig med tiden heller.
Vis hele sitatet...
Er det noe spesifikt som får deg til å tro dette?
Jeg er ingen ekspert og har heller ikke påstått jeg er det. Er helt for en elektrisk fremtid. Men for min del (både på jobb og privat) er ikke elektrisk aktuelt helt enda. Jeg er i transport bransjen. Så det jeg skriver er fra en Tungtransportsjåførs ståsted. Vet det ivertfall der blir snakket om muligheter for null utslipps Diesel motorer. Mye mulig dette ikke blir overført til personbil, Selv om jeg ikke ser noen grunn til at det ikke kunne blitt det. Som sagt, er ingen ekspert. Så det er godt mulig jeg har basert min "kunnskap" på dårlige artiklere eller svada fra kolleger å andre synsere. Så ta det jeg sier med en klype salt. Mange av dere som tydeligvis vet mer om temaet enn meg. Men elektrisk lastebil ser jeg ikke på som en løsning pr dags dato med dagens teknologi da batterier er for tunge, tar for lang tid å lade, brenner noe jæklig om det skulle ta fyr. Osv osv...

Men her står det litt om utslipp fra gruver og null utslipps diesel til lastebil.

https://www.wired.co.uk/article/lith...ronment-impact

https://www.commercialfleet.org/news...fter-treatment
Det er så mye penger og mektige mennesker i industrier som er veldig dårlige for miljøet.

Fossilt brennstoff
Produksjon av varer
Produksjon av kjøtt (storfé)
Enorme skip som flyttet enorme mengder varer mellom kontinentet.
Kleslproduksjon (HM, Cubus, Zara osv)

Jeg tror vi som enkeltpersoner er sjanseløse og at ansvaret hviler på de med makt og penger som kan endre dagens industri.

Om du lar vær å pante noen plastflasker har ingenting å si i det store bildet når sminkrprodusentene bruker enorme mengder glitter (plastpartikler) i produkter som blir brukt daglig av flere hundre millioner mennesker.

Alene er vi ingenting, sammen, uten økonomisk motivasjon, har vi en liten sjanse.
Sitat av Singhell Vis innlegg
Dagens diesel bil med adblue gir faktisk mindre totalt utslipp over levetiden sin, enn produksjon og energi til drift av en elbil over levetiden dens.
Vis hele sitatet...
AdBlue har ingenting med CO2 å gjere. Kun nitrogenforbindelser, som er eit lokalt problem. Når det kjem til andre halvpart av påstanden din har faktisk.no sett på den. I tillegg vil det snu seg til fordel for el-bilen ettersom kraftmiksen i nettet endrer seg.
Sitat av Singhell Vis innlegg
Vi bør heller ikke glemme at i mange land er kullkraft hovedkilden til strøm for disse elbilene, som jo igjen ikke gjør ting bedre.
Vis hele sitatet...
Moderne varmekraft pusher 50% effektfaktor. Combined cycle gas pusher 60%. Typiske bilmotorer er 15-20% effektive. Så eg er faktisk ikkje sikker på om kullkraft til elbilen er verre enn ICE.
Sitat av Singhell Vis innlegg
Imens blir det jo også utvikla enda bedre diesel motorer med enda lavere utslipp år for år, mens utslipp fra Koboltgruver å batteri produksjonen øker faretruende.
Vis hele sitatet...
Når ein snakkar om utsleppsreduksjon frå dieselmotorer er det stortsett snakk om reduksjon av svevestøv og nitrogenorbindelser, ikkje CO2. Mengda CO2 er direkte proporsjonal med forbrent mengde diesel. Garantert. Det er triviell kjemi.
Sitat av Singhell Vis innlegg
Ellers må vi tenke helt nytt (sånn som trykkluft motorer -> https://youtu.be/uRpxhlX4Ga0 eller hydrogen > https://www.nationalgeographic.com/e...ng/fuel-cells/ )
Vis hele sitatet...
Trykkluft er i beste fall idiotisk, og i verste fall ein scam. Dagens batteri har tigangen så stor energimengde per kilo som du kan håpe på å oppnå med trykkluft. I tillegg har trykkluft problemer med temperatur, på grunn av ekspansjon av gass...
Sitat av Singhell Vis innlegg
Først å fremst syns jeg vi kan ta storeslem først å kvitte oss med de urene kraftverkene, samt sette mye strengere krav til alt av industri. (Som sammen med kraftproduksjon står for 41% av alle utslipp!) 14,7 prosent utgjør all transport med bil og fly,
Vis hele sitatet...
Ja, og det skjer. Det er imidlertid ikkje lett å legge merke til, fordi det i liten grad er synleg. Europa er på veg over på gass, som rett nok er fossilt, men fører til reduksjon i CO2-utslepp. Kina bygger ut sol - og kolkraft - men pendelen er i ferd med å svinge.
Den som bare er der
Er det noen som har tatt med holdbarheten på disse nye el bilene (gjelder forsåvidt alle nye biler) med i utslipps regnestykkene? Det jeg vet er at når bilen er 10-15 år, og det koster fra 50,000 og oppover for å utbedring av diverse feil blir det vel mange biler som blir vraket, og kjøper seg heller ny bil. Skifte av batteripakker kan fort bli dyrt, det er mye avansert utstyr i dagens biler som er gjerne ikke fungerer like godt om 10 år og lyktene i dag er LED og blir skiftet viss de er defekte. Og typisk tyske biler kan dem koste 50,000 for en hovedlykt.

Greit, nok nye biler er mer effektive og slipper ut mindre utslipp på milen, men tenker at utslippet fra produksjonen av diverse deler og frakt, sammen med at bilene gjerne blir lettere vraket. Gjør at totalutslipp for verden ikke kommer til å endre seg bare på grunn av folk kjører el bil.

Mine 2 cents selv om ingen egentlig spurte om det
Sitat av RavnX Vis innlegg
Er det noen som har tatt med holdbarheten på disse nye el bilene (gjelder forsåvidt alle nye biler) med i utslipps regnestykkene? Det jeg vet er at når bilen er 10-15 år, og det koster fra 50,000 og oppover for å utbedring av diverse feil blir det vel mange biler som blir vraket, og kjøper seg heller ny bil.
Vis hele sitatet...
Det er færre slitedelar på ein el-bil. Elektromotorer har omtrent ikkje slitasje, og du har heller ikkje pesky kompliserte girkasser. Men uansett, så er det ting som er tatt med i livsløpsanalyse, truleg basert på gjennomsnittleg tal kilometer før vraking.
Den som bare er der
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er færre slitedelar på ein el-bil. Elektromotorer har omtrent ikkje slitasje, og du har heller ikkje pesky kompliserte girkasser. Men uansett, så er det ting som er tatt med i livsløpsanalyse, truleg basert på gjennomsnittleg tal kilometer før vraking.
Vis hele sitatet...
Sant nok, da er jeg med.

Men det å beholde gamlebilen er vel bedre enn å kjøpe en helt ny?
Sitat av RavnX Vis innlegg
Sant nok, da er jeg med.

Men det å beholde gamlebilen er vel bedre enn å kjøpe en helt ny?
Vis hele sitatet...
Om du køyrer lite, så ja, utvilsomt.
Kan virke som India tar steg i riktig retning

https://www.nationalobserver.com/201...-gets-out-coal
1. Trur du den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Ja, i den grad vi forårsaker oppvarming som bryter radikalt med tidlige mønstre.

2. Trur du menneskeheten er i stand til å løse krisen?
Jeg tror det blir mer som en skala som går fra at konsekvensene blir en stor utfordring, til en form for utløsning hvor alt går ille. Jeg må si jeg frykter sistnevnte en del, med tanke på alle klimagassene som ligger lagret i permafrost.

3. Hva gjør du for å bidra?
Går rastløst omkring og håper på en mer teknologibasert og løsningsorientert tilnærming. Prøver å lansere radikale idéer som å bruke enorme summer på forskning og utvikling. Sånn typ en stor bit ut av oljefondet. Det er meg bare rett og rimelig.

4. Hvorfor trur du det er så mange som ikke trur på menneskeskapt global oppvarming?
Repeter en "sannhet" lenge nok, så blir det bare de nysgjerrige som ser utenfor boksen. Tror det er en slags søvn eller blir et tema man bare avfeier. Eventuelt, som en venninne av meg sa, kan det ha noe å gjøre med skyldfølelse, kanskje?

5. Hvordan trur du man skal få folk til å våkne opp og erkjenne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt?
Jeg tror de fleste erkjenner det, men jeg tror de sitter fast i en holdning til problemet som ikke er bra nok, det er ikke tilstrekkelig å fortsette med å gni inn moralisme over hva Ragny eller Leif kaster i søpla, det må større endringer til. En slags vitenskapelig revolusjon.

6. Når syntes du vil skal avvikle utvinningen av olje? Eller i det minste slutte å lete etter mer?
Pøser man masse penger inn forskning på fornybart blir det konkurransedyktig på no time. Jeg synes det virker som om mange syns grønt liksom skal bety veldig smertefullt og jeg kan ikke se hvorfor det skulle være sånn.

7. Jeg jobber med å bygge olje og gassbrønner. Jeg føler det er hyklersk av meg å fortsette å jobbe med dette å ha det synspunktet jeg har. Jeg ønsker at oljenæringen skal avvikles kontrollert iløpet typ 15 år og at vi evt kun fortsetter å utvinne litt olje til særegne behov. Ikke for fossil energi. Burde jeg slutte i jobben for klimasaken eller burde jeg fortsette og heller bidra til eventuell plugging og avvikling?
Forhåpentligvis blir det snart mange jobber innen fornybart du kunne sklidd rett inn i, inntil da synes jeg egentlig problemet ligger et annet sted enn hos deg.

8. Jeg syntes vi skal bruke mye av oljefondet vårt, som vi har fått på bekostning av klimaet, til å utvikle teknologi til å rette på feilene vi har gjort. Som andre, mindre ressurssterke nasjoner kan ha nytte av.
Ja, tror jeg nevnte det allerede, det er noen problemer her i verden jeg faktisk tror blir bedre om man pøser penger på det og jeg tror dette er ett av dem.

9. Hvis du kunne bestemt, hva ville du at ledere nasjonalt og globalt skulle gjort mtp klimakrisen?
Bevilge mye, mye mer penger til forskning og utvikling og virkelig kickstarte en grønn industri.

10. Hvorfor dette enorme hatet rundt Greta Thunberg?
I dagens se-og-hør kultur har mange blitt opplært til å ta saker gjennom personifiseringer. Man kan gjenkjenne det i for eksempel hvordan hele det politiske maskineriet og debatten reduseres til en showdown mellom Jonas og Erna og Sylvi etc.

11. Hvis vi ikke greier å nå 1,5 graders målet og vil holder den trenden som nå, der vi går mot 3-5 graders oppvarming. Hvilke konsekvenser trur du det vil ha globalt og nasjonalt og i hvilken rekkefølge trur du dette vil skje?
Det vil ikke se bra ut. Jeg tenker faktisk i samfunnsapokalypse-baner.

12. Hva gjør du for å forberede deg på disse konsekvensene?
Ikke noe...
Sist endret av Supermegafon; 20. desember 2019 kl. 00:33.