Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  74 7433
Hei, jeg fikk en epost fra min utleier nå i dag. Leier fra utleiegiganten Heimstaden som har flere tusen leiligheter i Oslo. Tror det er snakk om flere titalls tusen leiligheter totalt. De har også en avtale med Oslo Kommune for å levere sosialboliger, dette er da til spesielt utsatte mennesker som ikke ønsker å ha politiet med hund i umiddelbar nærhet.

Dette er eposten jeg fikk:

Viktig informasjon! Nytt samarbeid med politiet i Oslo
Kjære beboer / leietaker,
Heimstaden har nylig inngått et samarbeid med politiet i Oslo. En av hensiktene med samarbeidet er å gi politiet flere øvelsesområder for sin hundepatrulje. Dette vil innebære at uniformert politi fra tid til annen besøker våre bygårder. Du kan derfor møte på politiet med hunder i din oppgang/bygård uten at årsaken til dette er at noe galt har skjedd. Frekvensen på besøkene er ikke fast, det vil si at det vil variere hvor ofte de er å se akkurat i din bygård.

Vi ser meget positivt på dette samarbeidet da det er med på å skape en ekstra trygghet for deg som beboer, samt at vi sammen hjelper den viktige samfunnsaktøren som politiet er ved å gi de arealer å trene på for å kunne bli enda bedre i sitt daglige virke.

Vi håper du deler vår entusiasme over å kunne være til hjelp på dette prosjektet, og skulle du ha noen spørsmål rundt dette, er du som alltid velkommen til å ta kontakt med oss.
Vis hele sitatet...
Hva er legaliteten rundt dette? Jeg har aldri vært i noe kontakt med politiet og er generelt en lovlydig borger men dette synes jeg er langt over grensen over hva som er greit. Jeg har varslet VG og NRK.

Hva gjør man videre her?
Hvilke "spesielt utsatte" mennesker er det som ikke ønsker politi med hund i nærheten?
Mener du narkomane?

Så lenge de ikke invaderer ditt privatliv så ser jeg ikke at dette skal være ulovlig,.
Sitat av serverDude Vis innlegg

Hva gjør man videre her?
Vis hele sitatet...
Jeg hadde ikke nølt et sekund med å flytte.
Valget er enten flytt eller bli, tror ikke det er noe erstatning eller noe annet du kan få til
Sitat av Rosander Vis innlegg
Hvilke "spesielt utsatte" mennesker er det som ikke ønsker politi med hund i nærheten?
Mener du narkomane?

Så lenge de ikke invaderer ditt privatliv så ser jeg ikke at dette skal være ulovlig,.
Vis hele sitatet...
Men det gjør de jo. Når du plutselig treffer på politi med hund utenfor bopelen din. Når som helst. Du kan altså bli ransaket (jeg vil påstå at å bli undersøkt av en politihund er en påbegynnende ransakelse) uten skjellig grunn til mistanke (ulovlig så vidt meg bekjent) bare fordi du skulle inn eller ut av huset. Det er da litt av et regime å leve under.

Narkomane eller ikke, folk har rett til å slippe unødig (og ulovlig) ransakelse.
Sist endret av Stray Wanderer; 1. september 2020 kl. 17:55.
Om det er så mye folk i bygården av typen du nevner hadde jeg vært veldig takknemlig for den løsningen.

Det er jo ikke sånn at de skal ha fri tilgang til å sparke inn døren din på morgenkvisten heller.
Stranger kom meg litt i forkjøpet og var noe mer makaber enn meg. Tanken min var å blande amfetamin i litt vann og sprinkle rundt om på «mistenkelige» steder så både bikkjer og politi sliter seg ut før du går ut døra.
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Men det gjør de jo. Når du plutselig treffer på politi med hund utenfor bopelen din. Når som helst. Du kan altså bli ransaket (jeg vil påstå at å bli undersøkt av en politihund er en påbegynnende ransakelse) uten skjellig grunn til mistanke (ulovlig så vidt meg bekjent) bare fordi du skulle inn eller ut av huset. Det er da litt av et regime å leve under.

Narkomane eller ikke, folk har rett til å slippe unødig (og ulovlig) ransakelse.
Vis hele sitatet...
Slike hunder går vel ikke aktivt rundt i søkemodus om de ikke blir bedt om det?

Så må du begynne å regne på sjansen da, TS utleier har titusenvis av boliger. Tror du at de kommer til å henge utenfor TS og vente på han til alle døgnets tider?

Nå vet jo TS om dette og kan selv velge om h*n skal eksponere seg for risikoen det tydligvis innebærer å gå forbi en politihund (husk at det finnes mange typer politihunder).

Og om en hund skulle markere TS i det h*n går forbi så vil jo det bety skjellig grunn til misstanke. Sååå...
https://www.leieboerforeningen.no/
jeg ville meldt meg inn og forhørt meg der.
Interessant å høre om dette faktisk er lov eller ikke.

Sitat av stranger Vis innlegg
Bland sammen leverpostei, hasj og rottegift og plasser under trappeoppgang. Repeter til skadedyrene er permanent borte.
Vis hele sitatet...
Dette er en dårlig løsning og du burde føle deg dårlig.

Sitat av Relevant Vis innlegg
Stranger kom meg litt i forkjøpet og var noe mer makaber enn meg. Tanken min var å blande amfetamin i litt vann og sprinkle rundt om på «mistenkelige» steder så både bikkjer og politi sliter seg ut før du går ut døra.
Vis hele sitatet...
hvordan øke politiets interesse for oppgangen
Sist endret av Bær; 1. september 2020 kl. 18:34. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Defintivte valget er å klistre små klumper med hasj, smør det rundt overalt. Lag kaos med 0,1ere.
Enig. La de få jobbe hardt for lønnen sin
Du får blokka di til å høres ut som et narko-reir. Også har du varslet VG? Haha!
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Lol, "trening av bikkjene" my ass. Den unnskyldningen er faenmeg så tynn at du kan demonstrere den kvantiserte Hall-effekten på den! Hvis utleier har masse narkomane i sine rekker, så er de selvsagt overveldet over ethvert tiltak som gjør livet surt for disse. Sier seg selv, mindre trøbbel, mer penger i kassa og bedre muligheter til å kaste de på gata ved behov. I tillegg er beboerne i stor grad ubemidlede, og har derfor begrensede muligheter til å sette seg til motverge. Og politiet kan på sin side pynte på oppklaringsstatistikken sin med enkle saker, samt spre fryktens glade budskap i samfunnets lavere sjikt.

Fytti helvete. Det er så jævlig gjennomsiktig.
Sist endret av Myoxocephalus; 4. september 2020 kl. 10:18.
Sitat av Bær Vis innlegg
https://www.leieboerforeningen.no/
jeg ville meldt meg inn og forhørt meg der.
Interessant å høre om dette faktisk er lov eller ikke.
Vis hele sitatet...
Jeg er faktisk medlem der fra før av. Blir å sende dem en epost i morgen tenker jeg.
Sist endret av serverDude; 1. september 2020 kl. 19:32.
Heisann!

Dette er mest sannsynlig et ulovlig inngrep fra politiets side. Markering med hund regnes som ransaking, og skal kun skje ved skjellig grunn til mistanke. Politiet har anledning til å patruljere med hund i forebyggende øyemed, men det skal da være mulig for den enkelte å unngå politihunden, noe som er vanskelig når de går rundt i oppgangen din. Etter det kom frem at Kolonial.no hadde en lignende ordning med politiet i sine egne lagre, ble de mye press i sosiale medier som ledet til at de valgte å avslutte samarbeidet.

Å kontakte Leieboerforeningen høres lurt ut, og du kan også vurdere å melde saken inn til Sivilombundsmannen. Hans Fredrik Marthinussen er en jurist som har engasjert seg mye i denne type saker, så du kan vurdere om du vil kontakte ham for å få råd:
https://www.uib.no/personer/Hans.Fredrik.Marthinussen
Jeg ville selvsagt under enhver tvil hørt på Rusreform. Dette er med stor sannsynlighet ulovlig. I leieboerforeningen får du gratis juss hjelp, Og Hans fredrik Marthinussen vil stoppe dette lett.

Ellers er det svært viktig at dette kommer frem, at media helst får høre om det. Du må love å fortelle hvordan dette går. Og takk for advarslen om hvem jeg ikke skal leie leilighet hos. Med stor sannsynlighet skyldes det og at politiet betaler for dette, og griske hushaier i Oslo viker ikke en tommel for å tjene noen få kroner mer.
Markerer hunden på døren din så har politiet anledning til å ta seg inn.
Bare det at du oppfører deg rart kan gi politi "rett" på å ta seg inn til deg. Skjellig mistanke = makt.(mafia)
Markerer hunden på døren din så har politiet anledning til å ta seg inn.
Vis hele sitatet...
Det har vist seg at ved tilfeldige søk er treffprosenten til hunden lavere enn 50 %, så det kan diskuteres om politiet har "anledning" til å ta seg inn (ikke at de ikke gjør det).

Bare det at du oppfører deg rart kan gi politi "rett" på å ta seg inn til deg. Skjellig mistanke = makt.(mafia)
Vis hele sitatet...
Nei - det er ikke nok. Å oppføre seg rart kan gi politiet grunnlag for å gå bort til deg og snakke med deg, men ransaking (og særlig husransakelse) krever mer.
Det er en stor og viktig del av trening til tjenestehunder med blant annet miljøtrening. Så at dette er bullshit kommer TS til å slite med å bruke somrgument.

Narkoparanoiaen henger høyt her. Det er HUNDEPATRULJEN som skal trene. De færreste patruljehunder er narkohunder, narko er en helt egen utdanning og "gren" av tjenestehund. Den største og viktigste jobben til patruljehunder er søk etter mennesker. Ikke bare mistenkte men også bortkommede og har derfor svært stor samfunnsnytte. Et leilighetskompleks vil være et veldig bra sted.

Å legge ut rottegift er en dårlig ide. Tjenestehunder er strafferettslig regnet som offentlig tjenestemann så du kan se frem til noen år i buret.
Sist endret av Dough; 2. september 2020 kl. 09:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dough Vis innlegg
Det er en stor og viktig del av trening til tjenestehunder med blant annet miljøtrening. Så at dette er bullshit kommer TS til å slite med å bruke somrgument.

Narkoparanoiaen henger høyt her. Det er HUNDEPATRULJEN som skal trene. De færreste patruljehunder er narkohunder, narko er en helt egen utdanning og "gren" av tjenestehund. Den største og viktigste jobben til patruljehunder er søk etter mennesker. Ikke bare mistenkte men også bortkommede og har derfor svært stor samfunnsnytte. Et leilighetskompleks vil være et veldig bra sted.

Å legge ut rottegift er en dårlig ide. Tjenestehunder er strafferettslig regnet som offentlig tjenestemann så du kan se frem til noen år i buret.
Vis hele sitatet...
Ja søk etter mennesker hva vil det si i ei blokk da? Hvis en poltibikkje plutselig står å skraper å markerer som faen på døra mi så vil de vel inn da

Jeg er ikke stuke på kaffe besøk av purken. Poltibikkje noier jeg av.

Hvor i landet er dette
Sitat av mendez Vis innlegg
Ja søk etter mennesker hva vil det si i ei blokk da? Hvis en poltibikkje plutselig står å skraper å markerer som faen på døra mi så vil de vel inn da

Jeg er ikke stuke på kaffe besøk av purken. Poltibikkje noier jeg av.

Hvor i landet er dette
Vis hele sitatet...
De kan trene søk etter menneske (figurant) i blokk som alle andre steder med å sette ut en figurant å la hunden «leke gjemsel».
Sitat av Dough Vis innlegg
Det er en stor og viktig del av trening til tjenestehunder med blant annet miljøtrening. Så at dette er bullshit kommer TS til å slite med å bruke somrgument.

Narkoparanoiaen henger høyt her. Det er HUNDEPATRULJEN som skal trene. De færreste patruljehunder er narkohunder, narko er en helt egen utdanning og "gren" av tjenestehund. Den største og viktigste jobben til patruljehunder er søk etter mennesker. Ikke bare mistenkte men også bortkommede og har derfor svært stor samfunnsnytte. Et leilighetskompleks vil være et veldig bra sted.

Å legge ut rottegift er en dårlig ide. Tjenestehunder er strafferettslig regnet som offentlig tjenestemann så du kan se frem til noen år i buret.
Vis hele sitatet...
Politiet disponerer jo selv lokalerer på størrelse med et leilighetskompleks, hvor det finnes mennesker, lyder og mange forskjellige lukter i lufta, hva et galt med de lokalene?

Det har ingenting med narkoparanoia å gjøre. Jeg ser på dette som et overgrep på privatlivets fred.

Kan jeg få lov til å produsere en film i hagen din? Jeg vil filme fra alle vinkler, dato vil være helt tilfeldig og tidspunkt vil være iløpet av døgnets 24timer.
Sitat av mendez Vis innlegg
Ja søk etter mennesker hva vil det si i ei blokk da? Hvis en poltibikkje plutselig står å skraper å markerer som faen på døra mi så vil de vel inn da

Jeg er ikke stuke på kaffe besøk av purken. Poltibikkje noier jeg av.

Hvor i landet er dette
Vis hele sitatet...
Du er ikke hjemme. Selv om musikken eller tv sto på så var du bare ute en tur i butikken og glemte å slå av. Dem vil ikke bryte seg inn under trening med mindre dem tror det er liv på ferde. Og hvis dem skulle ta seg inn, så bare si at du hørte ikke dørklokka/du er stokk døv/musikken var for høy.
Sitat av Rusreform Vis innlegg
Å oppføre seg rart kan gi politiet grunnlag for å gå bort til deg og snakke med deg, men ransaking (og særlig husransakelse) krever mer.
Vis hele sitatet...
Dessverre kan det fint være en sprik mellom hva politiet har lov til å gjøre på så tynt grunnlag, og hva de faktisk velger å gjøre og tolke som skjellig grunn til mistanke.
Jeg vil tro at Heimstaden har hatt minst én dyrkeepisode for mye (i egne øyne) og nå har sett sitt snitt til å inngå "treningsavtale" med politiet for å forhindre slikt i fremtiden. Er man stor nok er det tydeligvis mulig å få offentlig vakthold på eiendommene sine.
Sitat av Rusreform Vis innlegg
Det har vist seg at ved tilfeldige søk er treffprosenten til hunden lavere enn 50 %, så det kan diskuteres om politiet har "anledning" til å ta seg inn (ikke at de ikke gjør det).



Nei - det er ikke nok. Å oppføre seg rart kan gi politiet grunnlag for å gå bort til deg og snakke med deg, men ransaking (og særlig husransakelse) krever mer.
Vis hele sitatet...
Nei, det gjør igrunn ikke det, opplevd det selv eller jeg og en kompis. Han ble stoppa og politiet mente han var rusa, noe han nekta og testene til legen ga ikke utslag. Allerede før testen kom tilbake negativt var politiet og titta i leiligheta kun pga at han virka rusa, men faktisk ikke var det.
Når det er sagt har jeg ikke hørt at det har skjedd flere ganger.
Skjellig grunn til mistanke kan politiet få om de ringer på døra de. De trenger bare si at det lukter cannabis så kan de komme inn.
Sist endret av pilleknaskern; 2. september 2020 kl. 18:14.
Borettslaget avtaler seg ut av rettsstaten på beboeres vegne. Disse søkene blir gjort på svært tvilsom hjemmelsgrunnlag.
Les hva Dagfinn Hessen Paust og Marthinussen skriver om dette
Sist endret av meaculpaUIO; 3. september 2020 kl. 00:11.
Sitat av serverDude Vis innlegg
Vis hele sitatet...
– Hvis de reelt sett tror at et og annet tilfeldig hundesøk gjør at folk ikke bruker narkotika i leilighetene deres … Da er de jo hjerneskada.
Vis hele sitatet...
Med dette som avsluttende ord spenner Marthinussen ben på seg selv, på det han forsøker å si, og kan være til hinder for seriøs debatt rundt saken. At det foreløpig bare er et nisje-magasin som Natt og Dag som har tatt tak i denne saken, men uteleir allikevel kan være i ferd med å trekke seg på samarbeidet med politiet, er dermed bra.

Narkoparanoia eller ei. Politiet fortjener ikke tillit til å bedrive opptrening av hundepatrulje i private oppganger, noe de må ta for egen regning. Det er leit, for samfunnet behøver et funksjonelt hundepoliti, vi behøver det bare ikke til det.

Håper du fortsetter å holde oss oppdatert, serverDude.
Sist endret av Bær; 3. september 2020 kl. 23:09.
Jeg forstår ikke panikken når det er så lite informasjon tilgjengelig.
Hvem sier at det er narko bikkjer?

Og er det ikke litt merkelig om de skal trene opp narkohunder i ett boligfelt? Da vil de måtte legge ut faktisk narkotika for at hunden skal finne det.
Det høres ut som et alt for ukontrollert miljø for opptrening av narkobikkjer.
Sitat av Bær Vis innlegg
Med dette som avsluttende ord spenner Marthinussen ben på seg selv, på det han forsøker å si, og kan være til hinder for seriøs debatt rundt saken".
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i nesten alt du sier sett bort i fra det at jeg synest Marthiniussen her sier det som det virkelig er. Disse fasistene er INGENTING å spare på. De fortjener og bli satt på den knaggen der de hører hjemme.

Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg forstår ikke panikken når det er så lite informasjon tilgjengelig.
Hvem sier at det er narko bikkjer?

Og er det ikke litt merkelig om de skal trene opp narkohunder i ett boligfelt? Da vil de måtte legge ut faktisk narkotika for at hunden skal finne det.
Det høres ut som et alt for ukontrollert miljø for opptrening av narkobikkjer.
Vis hele sitatet...
Det vært hundrevis av tilfeller der f.eks politiet har hatt med seg hund rundt om i skolene for "å undervise elevene" "ikke ta rassia", men likevel markerer jo hundene og elverer har blitt tatt.

Hunderpatruljen har vist seg bryte loven i svært mange tilfeller og med å sette foten ned på dette sender man i det minste et signal på hva man skal akseptere av en politistat eller verne om privatllivet sin fred.

Bombehunder kunne de trent på sin egen eiendom.

https://www.nrk.no/ytring/en-politiskandale-1.14315107
Sist endret av Myoxocephalus; 4. september 2020 kl. 09:48. Grunn: quotefix
Den kontinuerlige utvidelsen av politistaten.
Du gjorde rett i å kontakte media.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg forstår ikke panikken når det er så lite informasjon tilgjengelig.
Hvem sier at det er narko bikkjer?

Og er det ikke litt merkelig om de skal trene opp narkohunder i ett boligfelt? Da vil de måtte legge ut faktisk narkotika for at hunden skal finne det.
Det høres ut som et alt for ukontrollert miljø for opptrening av narkobikkjer.
Vis hele sitatet...
Synes det lukter muffins av hele opplegget selv om det ikke skulle være narkotikahunder innvolvert. Burde man ikke ha noe rett til å kunne reserve seg selv mot at utleier innbyr politi til å spankulere rundt i oppgangen din uten grunn?
Sitat av Mirage Vis innlegg
Synes det lukter muffins av hele opplegget selv om det ikke skulle være narkotikahunder innvolvert. Burde man ikke ha noe rett til å kunne reserve seg selv mot at utleier innbyr politi til å spankulere rundt i oppgangen din uten grunn?
Vis hele sitatet...
Som sagt, alt for lite informasjon.

Om denne utleieren har så mange tusen leiligheter så er det ikke sikkert de kommer til å være i nærheten av TS en gang.

Jeg ville selv reagert om vi snakker om tilstedeværelse i ukesvis, men om det er snakk om en hund som skal lukte frem forsvunnede barn 2 dager i året så hadde jeg hatt 0 problem med det.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Rosander Vis innlegg
Som sagt, alt for lite informasjon.

Om denne utleieren har så mange tusen leiligheter så er det ikke sikkert de kommer til å være i nærheten av TS en gang.

Jeg ville selv reagert om vi snakker om tilstedeværelse i ukesvis, men om det er snakk om en hund som skal lukte frem forsvunnede barn 2 dager i året så hadde jeg hatt 0 problem med det.
Vis hele sitatet...
Bestrider du at potensialet for misbruk er til stede? Bestrider du at politiet har en lang og brokete historie med å misbruke lovverket for å gi seg selv fullmakter de egentlig ikke skal ha? Bestrider du at maktmisbruk fra politiet er et relevant problem?

Under forutsetning av at du ikke bestrider noe av det overstående, hvorfor oppfatter du folks skepsis som urimelig?

Satt litt på spissen: Han fyren som alltid drikker for mye på fest og blir voldelig og ufyselig i fylla - inviterer du ham? Hvis du gjør det, og andre sier de ikke vil komme til festen din med den begrunnelsen, synes du de er urimelige?
Sist endret av Myoxocephalus; 4. september 2020 kl. 14:38.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Bestrider du at potensialet for misbruk er til stede? Bestrider du at politiet har en lang og brokete historie med å misbruke lovverket for å gi seg selv fullmakter de egentlig ikke skal ha? Bestrider du at maktmisbruk fra politiet er et relevant problem?


Under forutsetning av at du ikke bestrider noe av det overstående, hvorfor oppfatter du folk skepsis som urimelig?


Satt litt på spissen: Han fyren som alltid drikker for mye på fest og blir voldelig og ufyselig i fylla - inviterer du ham? Hvis du gjør det, og andre sier de ikke vil komme til festen din med den begrunnelsen, synes du de er urimelige?
Vis hele sitatet...
Det der blir så tåpelige spørsmål å svare på at de hopper jeg lett over. Ikke er det særlig relevant heller.
Selv om politiet i Norge har drept folk så er jeg ikke nødvendigvis redd for å dø om jeg blir stoppet av dem, på det nivået legger du deg nå.

Som sagt, det er altfor lite informasjon til å kunne mene noe særlig om selve situasjonen.

Og hvor sier jeg at skepsis er urimelig? Det er forskjell på å være skeptisk (som da i mitt hode betyr at man søker mer informasjon) og det å få panikk og løpe til media og ralle om at nå kommer politiet til å sparke inn dører i alle disse leilighetene som utleier eier.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Det der blir så tåpelige spørsmål å svare på at de hopper jeg lett over. Ikke er det særlig relevant heller.
Selv om politiet i Norge har drept folk så er jeg ikke nødvendigvis redd for å dø om jeg blir stoppet av dem, på det nivået legger du deg nå.
Vis hele sitatet...
Vil du gi politiet fullmakt til å ransake heimen din på uspesifiserte tidspunkt ein gong i framtida, gitt at det skjer tilstrekkeleg sjeldan?

Spørsmåla myoxo stiller er på ingen måte irrelevante. Dei er tvert imot i kjerna på skilnaden mellom politistat og demokrati.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vil du gi politiet fullmakt til å ransake heimen din på uspesifiserte tidspunkt ein gong i framtida, gitt at det skjer tilstrekkeleg sjeldan?

Spørsmåla myoxo stiller er på ingen måte irrelevante. Dei er tvert imot i kjerna på skilnaden mellom politistat og demokrati.
Vis hele sitatet...
Du stiller like dumme spørsmål. Å la politiet trene med hunder generelt er ikke det samme som en åpen invitasjon til ransakelse.
Jeg hadde faktisk forventet mange hakk høyere kvalitet på innleggene deres.

Men det er jo klart, om premisset deres er at alle politifolk er korrupte jævler som bare er ute etter å hanke inn narkomane så forstår jeg at dere sporer såpass kraftig av i søken etter argumenter.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du stiller like dumme spørsmål. Å la politiet trene med hunder generelt er ikke det samme som en åpen invitasjon til ransakelse.
Vis hele sitatet...
Nei, i prinsippet er det rimeleg analoge situasjoner. Det er å gi politiet blankofullmakt til å undersøke om du gjer straffbare ting, utan forutgåande mistanke.

Prinsippet om at politiet skal ha positiv grunn og heimel til å gripe inn er så viktig at det er nedfelt i grunnlov og EMK. Det er med andre ord viktigare enn mange andre prinsipp vi har i rettsstaten, som ikkje er nedfelt i grunnlov og EMK.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, i prinsippet er det rimeleg analoge situasjoner. Det er å gi politiet blankofullmakt til å undersøke om du gjer straffbare ting, utan forutgåande mistanke.

Prinsippet om at politiet skal ha positiv grunn og heimel til å gripe inn er så viktig at det er nedfelt i grunnlov og EMK. Det er med andre ord viktigare enn mange andre prinsipp vi har i rettsstaten, som ikkje er nedfelt i grunnlov og EMK.
Vis hele sitatet...
Men det prinsippet står jo fortsatt fast selv om en bombehund er ute på trening.
Eller mener du at skjellig grunn til misstanke ikke lenger gjelder dersom en hund er ute å trener?
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du stiller like dumme spørsmål. Å la politiet trene med hunder generelt er ikke det samme som en åpen invitasjon til ransakelse.
Jeg hadde faktisk forventet mange hakk høyere kvalitet på innleggene deres.

Men det er jo klart, om premisset deres er at alle politifolk er korrupte jævler som bare er ute etter å hanke inn narkomane så forstår jeg at dere sporer såpass kraftig av i søken etter argumenter.
Vis hele sitatet...
Det er forskjell på at man tror politiet er «korrupte jævler» og det å ikke la naiviteten råde og tillate en større fleksibilitet av maktutøvelse som i praksis pisser på rettsstatens prinsipper.

Én av grunnene til at nordmenn med viten og vilje kan fortsette å være naive og godtroende, er rett og slett fordi vi har så stor tillit til at lover og regler gjennomføres. I det øyeblikket denne strikken tøyes for langt vil godtroende nordmenn sakte men sikkert oppleve å bli mer skeptiske. Basisen for at vi er lykkens land er tillit til staten. Dersom denne tilliten svekkes vil det få fatale konsekvenser for Norge.

Så nei, her kan man ikke dra unnvikelseskortet «Går fint for meg. Jeg har da ikke noe å skjule jeg!»
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du stiller like dumme spørsmål. Å la politiet trene med hunder generelt er ikke det samme som en åpen invitasjon til ransakelse.
Jeg hadde faktisk forventet mange hakk høyere kvalitet på innleggene deres.

Men det er jo klart, om premisset deres er at alle politifolk er korrupte jævler som bare er ute etter å hanke inn narkomane så forstår jeg at dere sporer såpass kraftig av i søken etter argumenter.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg har ikke sagt at alle politifolk er gjennomført korrupte jævler. Jeg sier bare at de ikke er tilliten du ønsker at jeg skal vise de verdig.

Hadde det vært Røde Kors, Forsvaret eller blindeforbundet som oppga at de ønsket å trene hundene sine i boligblokker, så hadde jeg vært inklinert til å tro de. Både fordi de ikke har helt den samme historikken med grove overtramp mot svilibefolkningen, og fordi de ikke har de samme mulighetene til å straffeforfølge folk på bakgrunn av overskuddsinformasjon som måtte dukke opp.

Politiet - not so much. Politiet avgrenser hele gater under det påståtte formål å søke etter kniver, men tilfeldigvis tar de med seg narkobikkjer når de gjør det. Og finner de knark, så blir det bot. De har ikke lov til å ransake folk på offentlig plass bare fordi de har lyst, men de rigger seg til og misbruker eksisterende regelverk slik at de likevel får muligheten. Her har vi en situasjon med potensiale for massivt misbruk. Det kan være greit, men bare hvis man stoler på at politiet opptrer anstendig. Det er det ingen grunn til å gjøre for de har selv bevist at de ikke er gentlemen.
Sist endret av Myoxocephalus; 4. september 2020 kl. 14:38.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Men det prinsippet står jo fortsatt fast selv om en bombehund er ute på trening.
Eller mener du at skjellig grunn til misstanke ikke lenger gjelder dersom en hund er ute å trener?
Vis hele sitatet...
Hæ? Prinsippet og regelverket er at politiet skal ha skjellig grunn til mistanke før dei bruker hund for å søke. Spesielt når det skjer i det som ubetinga skjer i den private sfære.

Det alminnelege prinsippet er at det politiet kan observere i det offentlege rom kan danne grunnlag for skjellig grunn til mistanke. Ser dei deg drasse eit lik inn i leiligheta di, kan dei ransake leiligheta di.

Men dei kan ikkje ransake leiligheta di for å sjekke, utan mistanke på førehand.

Viare så har eg sett tal på 25% treffrate med hund. I så fall vil ikkje det åleine tilfredsstille kravet for skjellig grunn til mistanke.
Jeg har ikke lyst å fremstå som veldig konspiratorisk, men jeg har trent relativt mye med søk og redningshunder, og jeg kan ikke se noen annen fordel med å trene på denne måten enn at de vil trene opp hunden til å markere på det føreren vil den skal markere, ikke hvor den har luktet noe. Og det burde få de fleste til å sette seg på bakbeina.
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Så for å sette det på spissen: Dem har ikke lov til å sperre en vei og ta promillekontroll på alle førerne fordi "dem har lyst"? Ja, for dem kunne jo finne tilleggsinformasjon som at fører er full.
Vis hele sitatet...
Samanlikninga halter.

Politiet har positiv lovheimel til å gjennomføre slike kontroller, fordi skadepotensialet er såpass stort. Det er med andre ord ei eksplisitt vurdering vi som samfunn har gjort.

Dette er motsett. Samfunnet har m.a. gjennom grunnlova sagt at hovudregelen er at det skal vere ein skal vere ein eksplisitt og klar grunn for å kunne gjennomføre "husundersøkelse".
Sitat av Deezire Vis innlegg
Jeg har ikke lyst å fremstå som veldig konspiratorisk, men jeg har trent relativt mye med søk og redningshunder, og jeg kan ikke se noen annen fordel med å trene på denne måten enn at de vil trene opp hunden til å markere på det føreren vil den skal markere, ikke hvor den har luktet noe. Og det burde få de fleste til å sette seg på bakbeina.
Vis hele sitatet...
False positive, som det kalles.
Man kan finne massevis av dokumentasjon på hvordan denne teknikken brukes som et verktøy for å få tilgang til ransakelser av eiendom, person, kjøretøy osv. hvis man bare googler litt.
Langt fra konspiratorisk, vil jeg påstå. Og hovedgrunnen til at jeg som narkodømt ville ha flyttet fortere enn faen hvis dette opplegget ble iverksatt.
Jeg er ikke sikker på hvem av dere jeg skal sitere, jeg er stein som faen. Beklager.

Jeg tenkte å legge inn en kommentar til diskusjonen dere har i forbindelse med skillet mellom politistat og demokrati;
Hvis det hadde vært strenge regler i forhold til hvordan dette fungerer, som for eksempel at man ikke skal bruke informasjon fra treningen i selve politiarbeidet. Liksom at politiet er så profesjonelle at de virkelig psykisk skiller deres egen rolle ut ifra situasjonene.

Jeg har selv tenkt mye på hvordan jeg ville ha fungert om jeg var politi. Jeg tenker for meg at jeg ville ha vært så nøye med å skille mine roller.

På privatlivet ville jeg latet som ingenting, og nektet å svare på jobbrelaterte spørsmål / spørsmål som blir stilt på f.eks. fest, om man er politi, hvordan det er å være politi, hvilken stilling osv. Jeg ville sagt at jeg ikke vet hva de prater om. Til og med hvis det er en kollega som spør. Jeg svarer bare hvis jeg er på jobb.

Når jeg er på jobb / når jeg er politi, ville jeg gitt faen i hva som skjer privat. Hvis det så skulle ha vært min sønn som skulle bli pågrepet, ville jeg ha arrestert ham og svart "Det spiller ingen rolle" om sønnen min hadde argumentert med at jeg er forelderen. Jeg ville holdt ham nede med så mye makt som er nødvendig, jeg ville gjort jobben min uansett hvem han er.

Og om jeg hadde vært politi og fulgt ideen jeg har, ville jeg også hatt en tredje rolle som politi på trening, der jeg virkelig skiller bort at du har narkotika i leiligheten din. Da gir jeg fullstendig faen, og selv om jeg husker det, lar jeg ikke det påvirke en etterforskning, det må finnes en annen kilde enn det jeg husker. Meg får de ikke.

Skjønner dere hva jeg mener? Det er akkurat det som er greia. Vi vet ikke om alle er sånn som jeg beskriver.
Sist endret av Matheves; 4. september 2020 kl. 17:07.
Hadde sagt opp kontrakten og ikke orka å bo med den overvåkningsfølelsen! Generelt liker jeg ikke folk som lusker i området og gangene og det hadde ikke akuratt føltes hjemmekoselig ut med snuten utafor døra.

Sammenslåing med etterfølgende innlegg: Ser nå at Dagbladet deler saken! https://www.dagbladet.no/nyheter/vil...arder/72814245

Ligger an til at utleieskapet trekker avtalen pga kritikken.

Faktisk.no har snakket med politiet som svarer at de har mange sånne avtaler med eiendomsforvaltere og at de har lov til å straffeforfølge leietakere om hunden markerer på narko selvom de er på trening.
Sist endret av celtseus; 4. september 2020 kl. 18:44. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Denne saken er nå på forsiden av NRK.
Artikkelen er oppklarende, ryddig, uten unødvendig drittslenging fra Marthinussen (ref. tidligere kommentar) og narkoparanoiaen noen har blitt beskyldt for her virker å ha vært berettighet.