Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  11 4396
Hei

Ble tatt 2 ganger for bruk av cannabis i ungdomstida. Det er vel 6 år siden nå.

Søkte før jul om å få ta førerkort, men fikk i dag brev fra politiet der de skriver følgende:
Politiet stiller seg ikke negativt til din søknad, men ønsker som vilkår at du i en periode legger frem dokumentasjon på rusfrihet. Dette kan ordnes med fastlege.

Betyr det i praksis at de krever at jeg skal gjøre det for å få ta lappen? Politiet selv pleier å henge seg så opp i ordvalg, så man må jo lure litt.

Lurer også på hvor lenge en periode er? Det virker utrolig vagt... dette vil jo komme til å koste meg et uvisst antall kroner... Fastlegen min sier han ikke vet hvor lenge "en periode" er...

Noen som vet eller har noe erfaring med dette?
Ja, for at du skal få lappen krever de at du tisser rent.
Hva de mener med periode er litt værre, det kan være 1 mnd, 3mnd, 6 mnd.
"Ønsker" høres ikke ut som et krav.
Bestill dobbeltime hos doktor. Sjekk helse og syn. (Ev. Suppler med urinprøve) Doktor fyller ut skjema for førerkort og sender til fylkesmannen. Fylkesmannen svarer innen et par dager. Kjapp løsning for å kunne starte på førerkort.
Skulle du få krav om urinprøve er det bare til å plage systemet.. En urinprøve koster deg rundt 100 lappen i egenandel. Leverer du prøve hver dag kommer frikortet ganske kjapt.
Ved å plage systemet fikk jeg førerkort tilbake uten å avlegge ny førerprøve.. (Var krav om ny førerprøve)
Syns det er tvilsomt å begynne på noe dokumentering når det er såpass vagt. Dumt å levere urin hver dag i en måned for så å få beskjed om at de vil ha 1 gang i mnd i 12 mnd liksom... samtidig refererer de jo ikke til noen lov som tilsier at jeg må det. De bare ønsker...
En periode er ett år hos politiet. Da kreves det urinprøve 2x mnd. + at du skal stille opp på kort varsel for ekstra prøver. Det er heller ikke sikkert at de godtar fastlegen siden de må lage ett eget program for deg.

Les litt på denne dommen.

Borgarting lagmannsrett - LB-2015-110557
Det er store overskridelser utført av politiet hver eneste dag. Har selv blitt tatt for røykings to ganger, samt et tilfelle med blå innabords. Alt i festsammenheng.

Kjører aldri ruset, så da er det sagt.

Har et par kompiser som også har blitt tatt, av små røykskye uskyldige greier. Ingen av oss mista lappen, eller måtte vise til rene urinprøver i typ 6-12 mnd. Så det virker som at det er store forskjeller ang. praksisen her til lands.
Sist endret av Bruntogblandet; 29. januar 2017 kl. 01:08.
▼ ... noen uker senere ... ▼
tillat meg og spørre videre, jeg ble busta fjern på diazepam men sa til politiet at jeg hadde røyka en halv joint (er så vidt jeg vet ikke like alvorlig), etter en stund havna jeg i klammeri og fikk noen ekstra anmeldelser på meg (kjøring uten førerkort, vold mot offentlig tjenestemann (lite smart) + litt til men ingenting narkorelatert, var i retten for dette i begynnelsen av desember og det ble ikke lagt ned påstand om økt sperrefrist (hadde sperrefrist til november men fikk beskjed om at jeg måtte vente til retssaken var over). jeg fikk beskjed om at jeg måtte søke om og kunne ta lappen på ny men fikk avslag, kan dette na noe med at jeg innrømmet bruk av hasj en gang over et år tidligere? forstår ingen ting, jeg skrev også i søknadden at jeg når som helst kunne komme og avlegge urinprøve for og vise at jeg er nykter. advokaten min sa det mest sansynlig var hasjepisoden som var grunnen til den avslåtte søknadden, er det noen som har erfaring med dette ? på forrhånd takk
Sist endret av freebird; 13. februar 2017 kl. 21:33.
Sånn jeg har skjønt paragraf 34 i veitrafikkloven så går edruelighet ut på om du om du behersker det å være beruset. Blir du registrert av politiet med bråk i fylle så har du ikke kontroll når du er beruset. Kan du slåss med politiet så kan du også finne på å kjøre en tur også.
Til Purgatorio, Blei du aldri stoppet for kjøring i beruset tilstand eller har bøter for beruselse de siste årene så burde det gå greit. Men det stilles sterkere krav til første gangs søkere til førerkortet enn til de som skal miste det.
Send inn søknad, får du nei hos politiet i ditt distrikt så klager du til politidirektoratet.
Sitat av sus Vis innlegg
Sånn jeg har skjønt paragraf 34 i veitrafikkloven så går edruelighet ut på om du om du behersker det å være beruset. Blir du registrert av politiet med bråk i fylle så har du ikke kontroll når du er beruset. Kan du slåss med politiet så kan du også finne på å kjøre en tur også.
Til Purgatorio, Blei du aldri stoppet for kjøring i beruset tilstand eller har bøter for beruselse de siste årene så burde det gå greit. Men det stilles sterkere krav til første gangs søkere til førerkortet enn til de som skal miste det.
Send inn søknad, får du nei hos politiet i ditt distrikt så klager du til politidirektoratet.
Vis hele sitatet...
okei, takk for svar
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av shalif Vis innlegg
"Ønsker" høres ikke ut som et krav.
Bestill dobbeltime hos doktor. Sjekk helse og syn. (Ev. Suppler med urinprøve) Doktor fyller ut skjema for førerkort og sender til fylkesmannen. Fylkesmannen svarer innen et par dager. Kjapp løsning for å kunne starte på førerkort.
Skulle du få krav om urinprøve er det bare til å plage systemet.. En urinprøve koster deg rundt 100 lappen i egenandel. Leverer du prøve hver dag kommer frikortet ganske kjapt.
Ved å plage systemet fikk jeg førerkort tilbake uten å avlegge ny førerprøve.. (Var krav om ny førerprøve)
Vis hele sitatet...
Hva mener du med og plage systemet? vil vite hvordan jeg kan plage systemet.
Sitat av sus Vis innlegg
Sånn jeg har skjønt paragraf 34 i veitrafikkloven så går edruelighet ut på om du om du behersker det å være beruset. Blir du registrert av politiet med bråk i fylle så har du ikke kontroll når du er beruset. Kan du slåss med politiet så kan du også finne på å kjøre en tur også.
Til Purgatorio, Blei du aldri stoppet for kjøring i beruset tilstand eller har bøter for beruselse de siste årene så burde det gå greit. Men det stilles sterkere krav til første gangs søkere til førerkortet enn til de som skal miste det.
Send inn søknad, får du nei hos politiet i ditt distrikt så klager du til politidirektoratet.
Vis hele sitatet...
Har ikke kjørt i ruset tilstand nei. Advokaten min mente forresten at brevet ikke var et skikkelig svar, men "svada", og har bedt dem å komme tilbake med detaljer rundt rustestingen, samt hjemmelen til å kunne kreve det. Går og pisser, men advokaten sier jeg ikke skal levere noe til snuten før de kommer med et skikkelig svar.

Har ikke fått noe svar fra politiet enda... tipper de har vanskeligheter med å komme med et godt svar og trenerer hele greia. Den aktuelle politijuristen er infamøs selv blant sine kolleget for å være personlig ugrei i sitt yrke. Så her sitter jeg da...
Anonym bruker
"Sjuk Falk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Etter den alminnelige vilkårslæren innen forvaltningsretten, er det sikker rett at det offentlige kan stille vilkår for begunstigende vedtak gitt av vedtaket forutsetter bruk av skjønn. Så hvis trådstarter skal få førerkort på vilkår om rustesting blir da spørsmålet om hjemmelen for å gi førerkort er betinget av skjønn. Den aktuelle hjemmelen er såvidt jeg ser vtrl § 24. Fjerde ledd oppstiller ulike vilkår for førerkort. Ett av de er at en må være "edruelig" å få førerkort. Det er en skjønnsmessig avgjørelse om noen er "edruelig". Er det f eks avholds det siktes til? Eller et nøkternt forhold til alkohol? osv. Så trådstarter kan bygge på at politiet faktisk kan sette som vilkår at det generelt kan knyttes vilkår til tillatelsen (førerkortet). Men det kan jo ikke settes vilkår av enhver art. I rettspraksis er det gjerne de uforholdsmessig tyngende vilkårene, og de vilkår som mangler saklig sammenheng med hjemmelsbestemmelsen. Jeg synes det ikke er tvilsomt at vilkår om rustesting har en saklig sammenheng med kravet i vtrl om førers "edruelighet". Dermed blir det avgjørende spørsmålet om vilkåret er uforholdsmessig tyngende for trådstarter (det er her vilkåret kan angripes). På den ene siden er det klart at trådstarter har ruset seg på narkotika, og politiet på den grunn kan være var med å bare gi en tillatelse til å kjøre bil. Men på den andre siden så er det 6 år siden. Enhver sperrefrist etter vtrl er nå utgått. Det samme ville enhver straffereaksjon være. I tillegg er avgivelse av biologisk materiale under tvang ansett som særlig inngripende slik at hvis det skulle vært gjort under tvang hadde det krevd en klar lovhjemmel. Det er vanskelig å konkludere i den ene eller andre retningen. Svaret finnes antagelig gjennom domstolprøving av vilkårene (dvs du må saksøke staten hvis klage ikke fører frem).