Jøsses, hvorfor så sjokkerende? Vi har da en hel politisk fraksjon, både her i landet og i mange tilsvarende andre land som er fast bestemt på at immigrantene må være "skilled", og ikke være en byrde for gjeldende lands velferdssystemer. Det er jo en fullstendig legit mening - og som faktisk i stor grad praktiseres av flere land.

Dét har lite eller ingenting med intelligens folkegrupper/raser/hudfarger imellom, men er et spørsmål om økonomi og utgifter.

Hvis vi kutter ned/vekk fokuset på den og den gruppen, og hvorvidt de har den og den egenskapen, så kan jeg forstå Relevants meninger. Det er rimelig stor forskjell på hvor godt man klarer seg i et Norge, om man kommer fra et tredje-verden-land med BNP under 5000 USD per capita vs andre-verden-land med 5-11000 USD per capita.

Hvem tror du klarer seg bedre i Norge, sannsynligvis, en innvandrer fra Sudan vs en innvandrer fra Tunisia?

Muh? Så FrP som for noen få år tilbake hadde mer eller mindre kontinuerlig +/- 20% av stemmene landet over, + Demokratene, + div kristne partier, + div semi-nasjonalistiske partier -- ikke er en hel politisk fraksjon? Du kan også regne med den relativ sett strengere innvandringspolitikken store AP holder og har holdt ift H, V, og en rekke andre stortings -og kommune-partier.

Disse som er nevnt har hatt en betydelig strengere syn på asylsøkergruppen, samt at særlig FrP og H er betydelig mer positiv til jobbfokuserte og høyt utdannede innvandrere (mao selektiv innvandringspolitikk).
Og nå nekter nåværende regjering å ta imot flere Syriaflyktninger, selv om det humanitært sett er reell og akutt behov for det.
...Men så kommer økonomien og spørsmål da ift integrering i et avansert demokratisk samfunn der sivilsamfunnet står sterkt..

- http://www.nrk.no/valg2013/frps-dras...lag-1.11193776
- http://www.vg.no/nyheter/innenriks/f...nd/a/10108242/

- http://www.dagbladet.no/2013/06/07/n...tikk/27586691/
- http://www.vg.no/nyheter/innenriks/f...ke/a/10085537/
- http://www.nrk.no/norge/skjebnemote-om-asyl-1.11564096


Altså, man går ikke ut i mediene og direkte bruker 1930talls-retorikk, der eksempelvis ord som rasehygiene og rasekvaliteter, og forskjeller mellom raser er vesentlig.
Som profesjonelle partier flest er budskapet fra FrP før 2009- og 2013-valget omhyggelig pakket i et politisk korrekt men samtidig populistisk og medievennlig språk, sånn at det framstår strikt men også fullt ut legalt.

FrP sier ikke rett ut at man ikke vil ha flere somaliere, men til og med politikerne deres med innvandrerbakgrunn mener at innvandringen derfra (og fra liknende land) bør begrenses ganske kraftig. Istedefor IQ går man heller på saker som religion, muligheter til en vellykket integrering, analfabetisme, generell produktivitet og muligheter i det norske arbeidslivet, byrden på velferdssystemet, antallet barn per familie, om de deler norske samt vestlige verdier (ikke minst), samt om disse menneskene (fra Somalia og likn land) i det hele tatt klarer å ta inn over seg vestlige og norske verdier - nemlig pluralisme, demokrati, ytringsfrihet og toleranse i flere sammenhenger.

En invandringspolitikk som er selekterer innvandrere har jo lenge vært en del av FrPs retorikk, men også (om en i noe mindre grad) del av programmet og den praktiske politikken som er blitt før / evt som man ønsker å føre..

...................
**edit, til pkt nr3, dagbladetartikkelen; ....................

Det er ikke helt direkte den målbare IQen til innvandrerne som er viktigst til FrP, men om de er tilpasningsdyktige til norsk kultur, sekulære levesett og verdier, samt krav til produktivitet og dét å være skattebetaler.
IQ brukes som nevnt overhodet ikke i retorikken, men man er mener bestemt at innvandringspolitikken må være basert på seleksjon av egnede og uegnede.

Alt du trekker frem her er gammelt nytt, og ingenting av det dokumenterer det jeg etterspurte: At Frp ønsker å sende asylsøkere tilbake til dokumentert forfølgelse fordi de ikke har høy nok IQ. Hvis du ser på konteksten så er det en god grunn til at det er akkurat IQ som ble omtalt, og det er fordi Relevant ganske tydelig ser ut til å mene at enkelte raser bør nektes innpass i landet fordi de har for lav IQ.

EDIT: Merk også for ordens skyld at det er en teknisk forskjell på å ikke ville motta en gruppe flyktninger og på å sende tilbake asylsøkere. Førstnevnte er i utgangspunktet ikke brudd på folkeretten, mens sistnevnte er det. Og det er sistnevnte jeg har snakket om, selv om jeg også vil anse en ren IQ-basert avgjørelse på hvilke flyktninger vi velger å ta i mot som voldsomt uetisk.

EDIT 2: Jeg ser jeg har vært noe upresis her. Jeg skrev: 'Ingenting som kan minne om en "hel politisk fraksjon … her i landet" mener at legitime flyktninger skal sendes tilbake til forfølgelse med mindre de er "skilled".' Her er det altså implisitt at jeg snakker om asylsøkere, slik som jeg eksplisitt gjorde tidligere, siden det er snakk om at de skal "sendes tilbake" når de ikke får innpass på grunn av for lav IQ. Det jeg selvsagt gir deg rett i, er at Frp ønsker at "evne og vilje til å la seg integrere" skal være en del av beslutningsgrunnlaget for å ta i mot flyktninger. Dette står også i prinsipprogrammet fra 2013. Men det er heldigvis, som sagt, et godt stykke fra dette til å skulle la IQ-score alene -- eller deres etnisitetkorrelerte gjennomsnitts-IQ -- være avgjørende for om en asylsøker skal få godkjent asyl eller bli sendt tilbake til dokumentert forfølgelse. Og dette er det takk og pris ingen "hel politisk fraksjon" som har tatt til orde for. Det ville være det reneste vanvidd og, som jeg sa, sjokkerende uetisk.

Det er kanskje gammelt nytt, men det har vært dagsaktuelt for FrP i mange år, særlig den tanken om strikt selektering som har vært mer og mer gjeldende for deres innvandringspolitkk fra og med stortingsvaget i 2005 og helt intil kommunevalget i 2011/22.juli -- da deres retorikk dempet seg kraftig.

Likefullt, enkeltmedlemmer i FrP har sagt rett ut i mediene at de ikke ønsker den og den folkegruppen i Norge. Dette har jeg (iallefall til dels) vist til deg ovenfor, selv om du hevder det motsatte.
Her og nå gidder jeg ikke å dra opp alle tilfellene årene igjennom der enkeltmedlemmer mente og snakket om den og den gruppen, det er en utrolig flisespikkeri å skulle finne episoder der FrPmedlemmer mente at IQen ikke var høy nok. Vi er heldigvis ikke der idag når det gjelder slik retorikk, til og med Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna i nabolandet sa ikke eksplisitt IQ. Men man er i nærheten - flere av deres viktigste politikere på riksnivå sa jo rett ut at somaliere stort sett ikke er egnet for Norge.

Til Edit: Okei, ja helt riktig sistnevnte er helt uetisk. Enig der.

Til Edit 2: Men Demokratene i Norge, tidligere Norgespatriotene, Kristent Samlingsparti, to.m Kystpartiet har da alle betydelig strengere innvandrings -og asylpolitikk enn FrP. Demokratene og Norgespatriotene har foreslått noe ganske liknende det du nevner (ma.o bruke enda strengere selektering enn den som allerede var foreslått av FrP, men selvsagt er ikke eksplisitt nevnt IQ, hvorfor vet vi..), i tillegg til ekskluderte og ikkeekskluderte enkeltmedlemmer i FrP (Øystein Hedstrøm, Vidar Kleppe; Jan Simonsen, TG). Så dét er en fraksjon, og ikke akkurat stor fraksjon.

Var rotete skrevet, så jeg måtte korrekturlese både én og fire ganger for å forstå innholdet.

1) Betyr [COLOR="Red"]skilled[/COLOR] (i immigrantsammenheng) = [COLOR="Blue"]IQ[/COLOR]?? Hvis du ikke leser engelskspråklige fagblader eller faglitteratur eller interesserer deg for å lese engelskspråklige så kan jeg jo forstå at dette er helt gresk for deg.

2) Har du overhodet lest innleggene mine, samt svarene jeg har fått de siste sidene?

3) Har du forstått innholdet i innleggene mine de siste sidene, og forstått det jeg ønsket å påpeke?


Hvis ikke kan ta deg en kvarter, tjue minutter, lese nøyere, og forstå at jeg mente ikke hverken FrP, Demokratene eller Kystpartiet (ja kanskje til og med Norgespatriotene) for øvrig vil selektere kommende innvandrere kun på basis av IQ.
At innvandrerne skal/bør være skilled betyr at de må ha utdanning, kunne språket, kommunikasjonsstilen, kulturen, være i høy grad selvhjulpne, osv osv i landet de kommer til. Dette er forøvrig noe som mange innvandrere ikke makter, og derfor vil flere seminasjonalistiske/nasjonalkonservative partier samt fløyer innad i FrP få dem vekk. IQ eller ikke er ikke nevnt.

Hvis du skrev det siste innlegget ditt her for å trolle litt, så kan du slutte umiddelbart. Du trenger ikke å misforstå innholdet med vilje, det fører ingen vei.

Gå igjennom, og prøv på nytt.

Streng selektering (strengere hos Demokratene enn FrP eksmpelvis) er overhodet ikke nødvendigvis synonymt med IQ.

Av mangel på reelle motargumenter (??) så ble jeg bedt om å komme fram med kilder. 2,46 sekunder med googling etterpå kom jeg fram med det mest nærliggende og groveste jeg fant der og da - partiet og enkeltmedlemmer har blant annet ment at somaliere er uintegrerbare i et liberalt demokrati.

Min mening er at det er du som i stor grad synser her.

Feil. I det minste delvis feil. Trass i at disse er minipartier på riksnivå, ja til og med på fylkesnivå, har de mange tilhengere i sine respektive kommuner - selv om denne tilhengerskaren ikke gir seg ut i stemmer nødvendigvis. De er typiske grasrotpartier, med meningene og oppfatningene til menigmann. Dessuten gir disse grunnlaget videre "oppover" til andre innvandringskritiske bevegelser & partier på fylkes -og riksnivå.

..Og da har vi ikke kommet engang til FrP; dette partiet hadde inntil relativt nylig den største ansamligen av innvandrerkritiske stemmer i landet - og lå cirka fra 20-25% på meningsmålingene rundt 2009-valget. Dessuten ta med de som også er skeptiske til enda mer innvandring i AP (er mange stemmer der), og SP og Høyre.

Du bommer, grovt i øverste setninger. Jeg forsøkt å få frem at det finnes en politisk fraksjon for streng selektering av innvandrere, gjerne mt.p hvir egnede de er/kan potensielt bli i dette landet. Dette trenger nødvendigvis ikke å ha noe med IQ til den og den gruppen å gjøre.

Det er riktig som du sier at FrP har slengt mye dritt før de kom i regjering, men er desto mer politisk korrekte og diplomatiske nå. Dessuten er jo FrP kun innvandringskritiske - og det finnes som nevnt flere andre langt mer nasjonalkonservative partier, og de reine liberalistene i FrP er forlengst økset vekk (Dolkesjø).

Jo, jeg er absolutt klar over forskjellen, selv om du antar at jeg ikke vet.

La meg være kort; de mer eller mindre rent nasjonalkonservative partiene ála Demokratene, (tildels) KystP., Kristent Samlingsparti og div andre minipartier(og tidligere partier) er negative til både innkommende flyktninger&asylsøkere og innvadrere som eksempelvis arbeidsinnvandrere.
De er negative til globalisering,EU og EØS, og mener alt dette truer norsk velferd og kultur.

FrP på sin side derimot er til en viss grad nasjonalkonservative, er for arbeidsinnvandring, er for å ta imot de asylsøkerne og flyktningene som Norge blir pålagt, men er samtidig for en relativt streng selektering og er også for konsekvent bevaring av norsk kultur og tradisjoner. PArtiet er ambivalent til EU og EØS, fordi de mener globalisering (fra vestlige land alene), IKKE vil bidra til å ødelegge norsk kultur, tradisjoner og verdier - siden dette er noe vi deler med flere nærliggende land.

Jeg av innlegget der ignorerte jeg siden jeg anser det som altfor irrelevant og uten noe særlig substans til diskusjonen her.

*edit; resten av innlegget der...

Ok, jeg mente ift dette snakket rundt IQ.

Duh, nest siste stortingsvalg samt i 2005 Norges nest største parti, over 20%. Lite?
Ellers siden 1996 ligget stabilt over 15%. På fylkesnivå har det vært noen prosent mindre, men ikke mindre enn 15% (med unntak av 2011-valget som var post-22/7 ).
FrP ligger på ca. 10% nå, og har ved valg aldri vært særlig over 15, hva man får på meningsmålinger er totalt irrelevant.

http://no.wikipedia.org/wiki/Fremskr...Valgshistorikk

Ok, dette sklir raskt ut i uvesentligheter, misforståelser og tullprat. Tillat meg å prøve å dra dette litt inn igjen.

Det jeg opprinnelig påsto var: "Videre er det sjokkerende uetisk å skulle la intelligens avgjøre om du får innvilget asyl eller om du blir kastet tilbake til forfølgelsene du rømte fra." Grunnen til at det er akkurat intelligens som nevnes og hvorfor dette er vesentlig forklarte jeg raskt for et par innlegg siden. Du reagerer med overraskelse og begynner så å snakke om at Frp og andre uvesentlige smågrupperinger mener at immigranter ikke skal være en byrde for velferdssamfunnet. Det er for det første upresist, og for det andre uvesentlig. Frp mener at "evne og vilje til integrering" skal være med i beslutningsgrunnlaget for om man skal motta flyktninger, men presiserer også at kvoteflyktninger fra FN skal prioriteres. (Prinsipprogram 2013, side 8.) De har ikke sagt at en asylsøkende person skal sendes tilbake til praktisk talt den sikre død, tortur eller urettmessig fengsel basert på hvor nyttig personen er for oss andre, og langt mindre basert på en IQ-test. Dette ville vært et soleklart brudd på folkeretten. Og poenget er at det er langt mellom det Frp har sagt, enn hvor uetisk man skulle mene det er, og til det å skulle avslå en asylsøknad, hvor forfølgelse er dokumentert, på grunn av for lav score på en IQ-test.

Du ser videre ut til å trekke likhetstegn mellom Frp sine uttalelser og å ville avslå asylsøknader basert på IQ -- at det er egentlig dette de ønsker. Jeg ba deg derfor om at du "dokumenterer at Frp ønsker å sende asylsøkere i Norge som har fått dokumentert at de vil forfølges i hjemlandet tilbake til forfølgelsene dersom de ikke har tilstrekkelig høy IQ". Du responderer med å lenke til flere avisartikler som omtaler enkelte løse kanoner og at Frp ønsker innstramming i asyl- og innvandringspolitikken. Dette vet vel absolutt alle, men ingenting av det du lenket til dokumenterer det jeg forespurte.

Så la oss gå tilbake til kjernen i stedet for å fortsette dette tøvet: Å skulle avslå asyl for noen som kan dokumentere forfølgelse i hjemlandet fordi de scorer for lavt på en IQ-test vil være sjokkerende uetisk. Enda verre vil det være om denne lave IQ-scoren kun konkluderes med på bakgrunn av personens rase. Og at Frp ønsker innstramminger i innvandringspolitikken endrer ikke på dette.

EDIT: Jeg kan for ordens skyld påpeke, hvis det ikke har blitt gjort tidligere, at ikke bare er det forskjell på innvandrere og flyktninger. Det er også forskjell på flyktninger og asylsøkere. Flyktninger har fått sin status som flyktning, ofte av FN, og deres saker sendes, ofte av FN, til potensielle mottakerland. Mottakerlandene kan da velge å ta dem i mot, og det er ofte da snakk om puljevis. De fleste land har såkalte FN-kvoter for flyktninger. Norge tar normalt rundt 1400 flyktninger i året, men sannsynligvis mer nå på grunn av Syriakrisen. Å ikke ville ta i mot en flyktning betyr ikke at personen automatisk sendes tilbake til forferdelighetene de rømte fra. En asylsøker derimot, kommer til et land uten at personens status som flyktning er fastslått og søker asyl. Om asyl innvilges får personen opphold og status som flyktning. Blir den avslått, blir personen sendt tilbake. Å sende tilbake en asylsøker som kan dokumentere forfølgelser er et brudd på folkeretten.