På grunn av denne tråden ble jeg gjort oppmerksom på et fenomen eller holdninger som jeg personlig liker svært dårlig. (så for å ikke spore av den tråden helt, lagde jeg denn)

Altså, her er det snakk om at en person finner noen cannabisplanter i skogen. H*n vil først ta alle plantene. Etterhvert som h*n kritikk for dette endrer det hele seg, h*n tar mindre av plantene etcetc.

MEN SÅ kommer det som provoserer meg. Denne mannen som eier plantene er en narkoman og kriminell ("shocker" there iom at hvis han faktisk har planta plantene så må han jo være det).
Dette ble brukt som forsvar for å stjele hjem plantene. Han er en dårlig mann, han kan vi ta plantene fra uten dårlig samvittighet.

Etterhvert kommer flere inn i diskusjonen. En kommer fram med poenget: Det er ikke å stjele siden loven sier at offentlig grunn gjør at alle er medeier i det som vokser der. Ta dem med god samvittighet.

Er det virkelig sånn folk tenker?

Spesielt på rusmideldelen av forumet hadde jeg forventet bedre. At loven sier noe gjør det hverken bedre eller værre, det gjør at staten kan gi deg straff/konsekvenser når du gjør noe samfunnet og normene i det går i mot.

Det jeg prøver å si er at det er ikke bedre å stjele fra en kjip person ei heller bedre å ta noe som hører til noen (glem at loven definerer det som allemannseie, har du planta en plante i skogen som du har stelt for, så er den din, glem jusen) fordi loven sier det er greit?

Eller er folket generelt uenig? Det er greit å ta plantene, loven sier det er greit? (eller egentlig ikke iom at plantene er ulovlige)

Og har det noe å si for saken at personen som oppdaget plantene kjenner vedkommende som en kjip småkriminell narkoman?

Two wrongs don't make a right, som det heter, og jeg er enig i det. Jeg ville ikke stjålet tyvgods heller, men så ville jeg ikke stjålet uansett.
Ellers hadde jeg håpet det var mer honour among thieves. Hadde jeg snublet over noe vekster, ville jeg heller prøvd å skjule de, slik at nestemann kanskje ikke fant de(n) like lett.
Og hadde jeg plantet noe, som ble oppdaget av noen, hadde jeg besøkt dem (var de dumme nok til å slarve om det).

Dessuten er det flere eksempler på at det går galt når folk stikker nesen sin i andres planter.

hadde det vært meg så hadde jeg tatt kontakt med personen som plantet plantene og spurt om en plante eller to.

honour among thieves?? Hva har det med noe å gjøre?
Han som hadde plantene, var kanskje bare en lærer/prest som hadde plantene for eget forbruk! Og han som kom over plantene bare var en liten jomfru.
Å dra hjem til noen, pågrunn av at noen "plaprer" om dine dumheter er bare teit. Komme i søkelyset av politiet for bare litt gress, er ikke så ille. Men gress å VOLD!! Da snakker vi fort fengsel, Rulleblad, osv

Bra svar.. (Hvis interessert i gress/planter)

grunnen til at folk liker å stjele ulovlige substanser: ingen kommer til å annmelde det.
andre grunn til å stjele narkotia: gratis narkotika
tredje grunn til å stjele narkotika: det er verdt mye penger!

første grunn til at du ikke burde dra sørover: dersom din definisjon av en narkoman, er en som røyker cannabis vil du risikere å komme i noen diskusjoner som blir veldig vansklig å komme ut av.

Er det moralsk å straffe noen som gjør noe som bare går utover seg selv? (narkotika)
jeg bruker ikke rusmidler selv, men jeg mener at det burde være opp til hver enkelt hva man vil putte i kroppen sin..

Jeg ser du ikke forstår hva jeg skriver, og det har du jo lov til.

Med honour among thieves mener jeg at jeg føler et lite fellesskap/samhold med andre folk som liker det jeg liker. Og siden det her er snakk om ulovlige interesser, bruker jeg frasen med tyver. Jeg er ikke interessert i å kneble alle andre cannabisrøykere/dyrkere, for eksempel, men heller hjelpe dem. Som tydeligvis er en naiv tankegang.

Om du blir overrasket over at tyveri innen ulovlige miljøer (av og til) innebærer vold, er det vel mer galt med deg, enn med meg. Jeg har heller ikke skrevet noe om vold, det er en slutning du trekker. For min del hadde det holdt med en prat.
Og det er ikke fordi de plaprer om det, men jeg vet vel ikke om hvem som har gjort det om de selv ikke sier det?


Og hva har prester og jomfruer med dette å gjøre? Er ikke en prest som dyrker cannabis like lovbrytende som feks en bilmekaniker?
(ikke vær så sint, du vil ta meg på det jeg skriver, og det er greit, men du må forstå hva du skal ta )

Stemmer det at problemstillingen du vil fram til er; Er det riktig å ha en moral som dikteres av loven?
Det er mange folk som har holdningen "hvis det er lov, så er det moralsk, og hvis det er ulovlig så er det umoralsk". Er dette riktig?

Jeg vil si så absolutt ikke! Min moral er helt uavhengig av loven, selv om den selvfølgelig samsvarer med den på mange punkter.

Reagerte på samme måten på sitat i førstepost når jeg leste det i tråden.
"Det er ikke å stjele siden loven sier at offentlig grunn gjør at alle er medeier i det som vokser der. Ta dem med god samvittighet."
Bare fordi det er et ulovlig rusmiddel og det er plantet på offentlig grunn, skal man liksom ikke ha dårlig samvittighet for personen som har brukt mye tid, penger og krefter på disse plantene?

Ja, futercluck, den første som virkelig forstår førstepost :P