Så dette er argumentet for å dekriminalisere heller enn å legalisere?
Vi burde holde liv i mafia, sørge for at de får penger heller enn institusjoner som behandler skadene som følger missbruk av stoffet?

Torpedoer trenger inntekt på siden av uføretrygda, så ser den.

Hvis forskningen vi har per dags dato viser at legalisering minsker bruk/misbruk så forstår jeg ikke helt hva poenget er med å holde det ulovlig hvis motstanderne virkelig ønsker mindre bruk.

Eller, forstår kanskje den moralske siden av det. Det blir litt ute av syne ute av sinn logikk. Hvis det ble lovlig ville vi nok hørt og sett mer av det, kanskje spesielt i begynnelsen når reaksjonene er som sterkest.

Det blir litt som å fortrenge at noe eksisterer. En særdeles korttenkt løsning, men det føles kanskje bra ut der og da.

Den største utfordringen imho er at folk tror at "narkotika" er "narkotika" altså sammenligner Cannabis med opiumsderivater eller diverse stimulanter.
Farmakologisk sett er ikke Cannabis narkotika, dermed ikke "narkotisk"
Juridisk sett er Cannabis med i narkotikalisten, dermed er det narkotika, er dog ikke sikker på hva ordet "narkotisk" betyr i juridisk sammenheng (slik som her, da det kan tolkes forskjellig og import av frø av denne planten kan like godt være lovlig som ulovlig).
Synes også loven er utdatert og for vag.
Håper ikke jeg starter en legaliseringsdebatt og avsporer tråden, for den skal jo være en slags sandkasse der vi prøver å finne på motargumenter.

Tanken min er å fjerne grunnlaget for salg. Om ingen røyker hasj, så vil heller ingen tjene penger på det. Frem til forbruket er borte så vil vi med dekriminalisering ikke straffe de som behøver hjelp eller assistanse om de skulle være noen av de få uheldige som reagerer negativt på cannabis.

At vi blir kvitt problemet tror jeg ikke, men det er målet i min visjon, blåøyd som jeg er. Det du sier om at dersom ingen tjener penger på å selge cannabis så vil de nok selge noe annet er og noe jeg legger til grunn mot legalisering. Om du fjerner en inntektskilde fra kriminelle, enten ved hjelp av mine blåøyde holdningskampanjer eller legalisering, er min tro at de finner noe annet å selge for å tjene penger. Det er for meg irrasjonelt at noen kan anta at dealerne da legger om livet og blir lovlydige.

Så istedenfor handling, så skal vi holde hendene for øynene og HÅPE at det går riktig retning.

I mitt hode, ihvertfall, er den ideen der tullete.

Hvis du vil fjerne grunnlaget for salg, må du fjerne interessen og avmystifisere stoffet og gjøre det mindre kult, altså for å fjerne rekruttering. Normalisér det. (hehe)

Jeg har vært ganske klar på at jeg ønsker handling, og da handling gjennom rasjonelt og vitenskaplig basert holdningsarbeid. For å gjøre det enkelt, jeg har mitt standpunkt og det står jeg støtt på inntil videre. Jeg har nære venner som er pro cannabis og de har ikke kunnet overbevise meg og regner derfor heller ikke med at dere kommer med noe banebrytende og nytt. Jeg har gjengitt mine tanker og besvart de kommentarene som har kommet på dette uten at dette har forandret mitt syn på saken. Jeg er veldig for å være enig om å være uenig i dette spørsmålet.

Dette gjelder ikke bare deg Batabusa, men det blir travelt om jeg må gjenta meg selv på hver post fordi enkelte reagerer på uttalelser jeg har skrevet uten å se helheten fra mitt første innlegg.

Du skjønner kanskje at holdningen din er rimelig teit i en diskusjon?
Så samme hvor rett "vi" har og "feil" du tar, så skal du stå støtt!?
I tillegg håper jeg du skjønner HVORFOR du må gjenta deg selv.

Kan vel ikke være at du kanskje er litt ute på vannet og padler?
Lykke til med prinsippfaste og urokkelige meninger, du kommer ganske sikkert ikke til å klare å vokse mye som person sånn. Just saying.

Mulig jeg ikke ordla meg på den beste måten, så jeg prøver igjen.
Jeg har ikke lest noen argumenter eller forslag som jeg synes er bedre en den tanken jeg har gjort meg hittil. Det vil på ingen måte si at ikke jeg kan endre mening senere, når enten min oppfatning av situasjonen eller forståelse av problematikken rundt endres.

Det synet jeg har nå er heller ikke det samme jeg hadde når jeg var yngre. Jeg føler ikke jeg er ute å padler, har for øvrig båtførerbevis fra ungdomsskolen, men føler at min fremgangsmåte er en bedre løsning enn legalisering. Tråden etterspurte argumenter mot legalisering, jeg la frem mitt syn og har prøvd å belyse dette. At "alle" synes at mine argumenter er dårlige eller feil må jeg i en saklig debatt godta og akseptere. Likeså er dette mitt nåværende synspunkt på saken. Jeg håper du også er åpen for at du i enden av denne debatten kan sitte igjen med synet om at legalisering er feil vei å gå.

Men så forsvar den halvbakte ideen din om avkriminalisering heller enn å avblåse motargumenter uten å besvare dem da.

Hvorfor synes du at å pøse penger inn i det svarte markedet er bedre enn å la staten ta kontroll over disse midlene, kvalitetskontrollen og som resultat har kontroll over hvor mange som røyker og hvor mye som blir røyka. Penger til holdningskampanjer og behandling.

Alt dette blir stikk motsatt i din løsning, hvorfor synes du det er at de kriminelle har kontrollen over kvalitet og pengene i spillet?

Men nå er det jo slik at de fleste gatedealerne i Oslo, for å ta det som eksempel (siden resten av landet er uvesentlig) er små shitkids som i følge denne artikkelen sitter og griner hos politiet. http://www.tv2.no/a/8987123/

Dette er ikke hardbarka gangstere, men lett påvirkelig ungdom som lett ville valgt en annen vei hadde de ikke blitt lokket med gull og rikdom av eldre kriminelle. I tillegg er det stor sammenheng mellom disse personene og dårlige skoleresultater. De er tapere, og de vet det. Så når noen kommer og vifter med penger og tilbyr et "felleskap", så skjønner jeg godt det blir som det blir.

I Colorado har mye av inntekten fra cannabis gått til skoler. Det er for tidlig å trekke konklusjoner derfra, men selv her i Norge er det for dårlig oppfølging i skolen. Derfra er veien kort til å føle seg utenfor, som igjen skaper mistillit til samfunnet. Sinna ungdom gjør sinna ting.
Så nei, de vil ikke bare begynne å selge noe annet. Flesteparten vil ha god mulighet til å komme inn i samfunnet igjen, så lenge vi legger til rette for det.

Et fåtall av de ekte gangsterne vil selvfølgelig vende fokus mot noe annet. Det vil alltid være et marked for narkotika, før våre folkevalgte endelig skjønner at full legalisering og streng regulering er den eneste veien å gå. Selv da vil det ikke bli borte.

Om vi nå holder diskusjonen saklig og unngår å rakke ned på hverandre og hverandres synspunkter så tenker jeg dette får mer verdi.

Når det gjelder økonomien i dette, ser jeg det som todelt. Ene delen er at cannabis salg blir i flere tilfeller brukt til å understøtte annen kriminell aktivitet. Det er for meg naivt å tro at om vi legaliserer cannabis så vil dealere og forhandlere bare slutte med sin ulovlige aktivitet og ikke finne nye produkter. Da vil vi i prinsippet bare ha flyttet problemet med finansiering av kriminell aktivitet. Derfor er mitt syn at det er bedre å angripe saken ved å hjelpe de som trenger det, straffe de som selger det og aktivt jobbe mot rekruttering av nye brukere. Den andre siden jeg ser er sjansen for at myndighetsstyrt omsetning vil ekskludere all ikke reglementert salg. Vil det ikke være naivt å tro at selv med legalisering så vil vi ikke se det samme som vi har med alkohol? Smuglersprit og hjemmebrenning blir som smuglergress og hjemmedyrking? Må vi ikke anta at det alltid vil være et svart marked?

Du viser til fordelene ved at myndighetsregulert/styrt salg vil medføre en bedre kvalitetskontroll. Jeg hadde gledelig akseptert dette argumentet om diskusjonen hadde omhandlet kokain eller heroin, der vi ofte ser at produktet blir utblandet med veldig ugunstige og til dels farlige tilsetninger. Nå mener jeg og ha lest at det har forekommet i få tilfeller at cannabis har blitt ispedd syntetiske stoffer, men min oppfatning er at cannabis, i et kvalitetsøyemed, enten har god funk eller dårlig funk. Det oppfattes derfor av meg som at der ikke eksisterer en fare for liv eller helse om kvaliteten på cannabisen er dårlig, men heller at du ikke oppnår rusen du var ute etter. På bakgrunn av det ilegger jeg argumentet om bedret kvalitetskontroll lite verdi.

Rakke ned på meninger? Vi diskuterer og du vil ikke svare på argumenter. Hva er det egentlig du vil ha ut av en diskusjon da? At alle legger seg ned så fort de hører meningen din?

Seriøst? Hva vet vi om forbudstiden og kriminelle? De blomstret, det er en inntektskilde. Tror du virkelig hasjmillionene (milliard?) bare materaliserer seg fra ingensteds om det blir legalisert og markedet flyttes over bakken? - Tror du folk vil heller gå til en dealer, risikere straff for et nå lovlig stoff, ikke få garantert de varene de ber om, eller dra til et "pol"? Det er enkel matte dette.

Kvalitetskontroll er så sykt mye mer enn "bra unk eller dårlig funk".
Medisinsk bruk f.eks. Hvilke cannanobioder finner du i produktet, hvilke trenger du?

Jeg skrev ikke rakke ned på meninger, men rakke ned på hverandre. Det var slik jeg oppfattet denne formuleringen.

Jeg føler jeg svarer på argumenter. Du sier Til det forklarer jeg Med dette mente jeg at jeg ikke ser gevinsten med å overføre inntekten til myndighetene fordi jeg antar at det bare vil forflytte utfordringen vedrørende bruk at narkotikasalg for å finansiere kriminell aktivitet.

Legalisering og medisinsk bruk er for meg to spørsmål. Jeg er veldig åpen for å tillate medisinsk cannabis idag, og gjøre det lettere for de som trenger det i medisinsk sammenheng å anskaffe det. Slik det virker idag er det for tungvint, kostbart og innviklet for de som kan dra nytte av det. Medisinsk cannabis som omsettes på norske apotek mot resept er for meg en helt annen diskusjon en Cannabis som selges på et Cannabismonopol for rusens skyld.

Nei, jeg aksepterer at du har ditt syn på dette, og forventer ikke at du skal forandre oppfatning som følge av vår diskusjon.

Dette er jo akkurat det som skjer i dag med omsetning av smuglersprit og hjemmebrent. Folk går til smuglere og hjemmebrennere for å kjøpe produkter som ikke er lovlige selv om det finnes et lovlig alternativ.

Det er veldig normalt å bruke narkotika.
Samfundet vårt har tatt til seg alkohol og tobakk som kulturella stottepelare og socialt acceptabla glimedel.
De kjipeste typen av drogen.

Mennesker har alltid gjort det. Vi er pre-historic junkies.

Behovet for rus er ikke bare begrenset till mennesker.

https://www.psychologytoday.com/blog...-the-trippiest

Alkohol og tobakk er da ikke narkotka. Junkies?
Altså droger != narkotika. Narkotika kan ha både farmakologisk og juridisk mening. Hverken alkohol eller tobakk kan defineres som narkotika per dags dato. Cannabis derimot er narkotika da den er listet opp med ting som blant annet heroin, metamfetamin og kokain. Poenget ved legalisering hadde vært å fjerne den fra den listen og dermed ikke lenger regne det som narkotika. Men det kommer fortsatt til å være folk som kommer til å mene at det er "narkotika".

Narkotika er et ord som har fått en propagandisk-klang over årene så vi kan like gjerne kaste hele begrepet og erstatte det med 'rusmidler' i mine øyne.

Dette blir jo så fjernt. Så du mener at fordi en legalisering ikke vil løse problemet 100% så er det ikke vits med det?
Så 1 millard til kriminelle er bedre enn 100 millioner så lenge det ikke er null?

Tror du, om vi hadde gjort alkohol ulovlig igjen, at det ville fortsatt å være som i dag, at noen få i distriktene går til hjemmebrenner og de i byene til smuglere?

Du også, må skjønne at det er VESENTLIG forskjell på undergrunnsmarkedet for ulovlige stoffer og lovlige. Brutaliteten er deretter. Men jeg skjønner at om du, på tross av å ha nicket "Don P" ikke skjønner hvor brutalt ting blir når det blir trykt under bakken heller ønsker at det på et eller annet magisk vis skal løse seg ved å bare la det være der til folk slutter å røyke cannabis. Jamfør argumentet ditt om at salg vil slutte når folk slutter å røyke :P

Jeebus, ser du ikke selv hvor dumt det virker? Eller er jeg fjern som tror at å drepe mafiainntekt er en dum ting, og å la staten styre ting er bedre.

Jeg tror ikke det vil løse problemet 2% engang.

Nei, jeg antar da hadde jeg også stått i kø hos brenner-anders og fått meg en plastdunk med malingsfjerner å drikke på i helgen.

Du argumenterte for at ved legalisering så vil alle handle på pol, jeg argumenterte for at det er irassjonelt og anta da ikke alle handler brennevis på lovlige utsalg. Har jeg misforstått deg her så diskuterer vi et element vi egentlig er enig om.

Ikke egentlig.

Neivel. Da er det klart du ikke tror på legalisering om du tror at folk er så glad i å handle shady shit heller enn å gå til dealere, men klart.. Norge er jo så ulikt USA og de plassene hvor det har blitt legalisert der.

Hvorfor skal nordmenn i det hele tatt handle som andre rasjonelle mennesker, vi er jo tross alt roboter som elsker våre kriminelle.

Jeg personlig tror ikke, men VET du tar feil. Jeg kan klart ikke underbygge med mer enn at man ser at der det har blitt legalisert handler folk lovlig, og de kommer til f.eks. Colorado fra statene rundt for å slippe å handle hos de kriminelle dealerne sine. Men vi vil vel foretrekke kun kontant løsning, null innholdsfortegnelse, upresise og ukontrollerte vekter.
O,o

Litt ulike er vi nok, men du har nok rett i at den store trenden vil være å handle lovlig.

Min slutning er basert på at brennevin er i dag en lovlig vare, men like vel velger mange/en del/noen få/flere å handle shady shit fra bagasjerommet til busser og varebiler. Så hvorfor skal ikke også dette også skje med cannabis? OG om så vil vi fremdeles ha illegale markeder for cannabis.

Det vil sikkert forsatt være et illegalt marked, men det vil krympe enormt. De menneskene jeg kjenner som kjøper alkohol fra det svarte markedet (enten smuglet eller hjemmebrent) har gjerne drukket opp alle de lovlige drikkevarene sine før kl 20 og/eller trenger sterkere sprit enn hva man finner på polet.

Disse er ikke en majoritet på langt nær hva absolutt alle kundene av det svarte cannabismarkedet er idag. Så da er spørsmålet, skal vi droppe hele legaliseringen fordi vi ikke kan bli kvitt det svarte markedet 100%?

Vi vil aldri klare å bli kvitt alt illegalt salg hvis vi legaliserer cannabis, men det er jo ingen tvil om at de aller fleste kundene hadde beveget seg over til lovlige utsalg med den konsekvens av at mange vil slutte å selge pga. at det ikke lønner seg. En forutsetning for dette er jo at staten selger via monopol eller apotek og setter priser som ikke de kriminelle klarer å følge. Men nei, til og med ikke i Amsterdam så har man klart å bli kvitt det kriminelle salget, men så er det jo heller ikke legalisert der. Dessuten så er det svært dyrt inne på coffeshopsa. Man må tenke annerledes om man skal klare å bli kvitt det kriminelle elementet.

Formålet med å legalisere er vel ikke først og fremst for å redusere forbruket og tilgjengeligheten (selv om jeg er overbevist om at nettopp dette vil skje), men heller sikre at forbrukerne får et trygt produkt som de kan handle i trygge omgivelser, i motsetning til i dag hvor man må oppsøke et kriminelt miljø med de eventuelle risikoer det måtte medføre, og hvor man i ytterste konsekvens kan komme i skade av å finansiere annen og hardere kriminalitet og kanskje også terrorvirksomhet?

Nei, utelukkende på bakgrunn av at vi ikke kan bli kvitt problemet med cannabis bruk skal vi ikke droppe legalisering. Jeg mener at legalisering er feil vei for å stoppe problemet med cannabis bruk. Jeg er for dekriminalisering, som nevnt tidligere, og andre tiltak.

Jeg er derimot åpen for at cannabis kan selges på apotek som reseptbelagt legemiddel. Cannabis som medisin er jeg for, cannabis som rusmiddel er jeg imot.

Hvorfor det? Hva gjør cannabis uegnet som rusmiddel?

Fordi vedkommende har en meget smal horisont og tro all rus er negativ rus.

Mange eksempler på folk som ikke klarer å se flere fasetter av en sak.

Jeg drikker alkohol ved passende anledninger så jeg kan ikke påstå jeg er rus motstander. Jeg opplever det slik i denne debatten at dersom jeg ikke deler deres syn på legalisering så er jeg trangsynt, ensidig og lite virkelighetsnær i min oppfattelse av verden. Det kan jeg leve med.

Jeg opplever at vi går i ring i argumenter og at det jeg ønsket å si er sagt så jeg takker for meg inntil videre. Vil ellers takke Batabusa spesielt for å ha engasjert meg mer i en rusdebatt enn jeg noen gang tidligere har gjort.

Synes det er utrolig positivt at det er kriminalisert slik at det ble skapt et stort svart marked og dermed florerer det også haugevis av andre stoffer som for eksempel amfetamin. Som politimann gir dette meg svært gode muligheter til å få en bra oppklaringsprosent på sakene mine, slik at det ser ut som jeg er dyktig. Egentlig er det svært lite samfunnsnyttig og virker mye imot sin hensikt for helhetens beste, menmen jeg hadde nok ikke hatt noe jobb hvis ikke, hvertfall ikke en så grei jobb som jeg har nå, om det hadde blitt avkriminalisert/legalisert måtte jeg nok jobbet med viktigere saker som drap, voldtekt, innbrudd, ran osv. og det er så vanskelig og veldig få av oss er egentlig kompetente til å faktisk ville hjelpe samfunnet. Derfor er jeg imot avkriminalisering og legalisering. Total oppklaringsstatistikk på saker ville gått i grøfta, lønnsbonusene våre hadde gått i dass og budsjettet ville blitt kuttet. Hold det farlige narkotikumet ulovlig slik at skattepengene deres går til politijobber som egentlig ikke er nødvendig.

Uansett så går det sakte men sikkert mot legalisering.
Nå blir det helt lovlig i hele Canada og 8 delstater i USA har gjort det helt lovlig mens mange andre har dekriminalisert.
Også i Europa er det fremgang. Flere og flere land gjør medical cannabis lovlig og det blir mindre straffbart for vanlige brukere.

Interessant. Hvorfor skal, om bruken ikke nødvendigvis går opp, likevel flere kjøre i ruset tilstand enn i dag?

Loven for russkjøring blir jo ikke rørt. Den blir jo det samme som før.
Lovene som endres vil jo omhandle å innta cannabis UTENOM i trafikken

Ifølge Folkeopplysningen på NRK så er å kjøre under en Cannabis rus omtrent like farlig som å kjøre i mørket :P