Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  7 1943
Sikkert vert diskutert mange ganger før, men jeg fant ingen tråd.

Så en dokumentar om Pink Floyd, og Roger Waters (Bassist) Sa at "folk sier jeg tok lsd, og så gjorde jeg det og det, men ikke med den syra jeg tok, som var ekte Lysergic acid diethylamide"

Var det slik at syra på 60 tallet gjorde man mer apatisk og var sterkere, og hva mener han med "ekte" lsd?

Kan sikkert finne en link til youtube videoen, men den er 1.5 timer lang, og det var ikke mer utdypende enn det jeg forklarte her.
Syre er syre. 100Mg LSD er like potent nå, som det alltid har vært. Dette er ren logikk. ''Ekte'' LSD er rett og slett lysergsyredietylamid, eller ''Lysergic acid diethylamide'' som Roger Waters så fint puttet det. Det finnes visse psykadeliske RC stoffer som bl. annet likner på LSD, men merk at dette faktisk ikke er LSD. Det finnes også andre stoffer som finnes naturlig som likner kjemisk på lsd. Et eksempel er LSA, som finnes i frø fra arter av vindel blomsten. Så, nei. Syra er lik den alltid har vært. Kanskje han mente at han hadde fått i seg noe annet som liknet. Om LSD'en på 60 tallet gjorde en mer apatisk en syra nå tildags er selvsagt bare noe tull, da mennesker reagerer forskjellig på stoffer, da spesielt lsd, og selve molekylstrukturen til LSD har ikke forandret seg siden 60 tallet.
kenny's Avatar
Trådstarter
Skjønner.
Synes bare det virket så rart det han sa.
Kan hende han hadde lavere toleranse enn andre.
Mange som mener syre var bedre før i tia, kan tenke meg det har noe med styrken på blotterne å gjøre, å det at syre har blitt mer mainstream- mer penger å tjene , nå om dagen selges lett 70mic som 150.
Sist endret av wintip; 26. juni 2015 kl. 21:00.
Sitat av kenny Vis innlegg
Synes bare det virket så rart det han sa.
Vis hele sitatet...
Nei, det var slettes ikke rart egentlig.

Det er vel almennt kjent (dvs. psykedelika-miljøet) at man tok,og gjerne startet, på høyere doser i 60-årene.

Threeshold-dosen liger på rundt 20-30 mikrogram, diskosyre 60-80, mens du må opp i minst 100 for å si at du turer. Standard 60-talls dose for nybegynnere lå på 250-300. I dag enes det vel om at det blir heavy ved såpass mye syre, (seff. ikke justert for toleranse) og at de som mener noe annet fikk i seg lavere dose enn de trodde.

Grovt sett er det nok rett at man brukte sterkere syre "før i tiden".

Sitat av wintip Vis innlegg
Mange som mener syre var bedre før i tia, kan tenke meg det har noe med styrken på blotterne å gjøre, å det at syre har blitt mer mainstream- mer penger å tjene , nå om dagen selges lett 70mic som 150.
Vis hele sitatet...
En privatperson kan nesten aldri vite styrken på syra si. Man har kun vage løfter fra dealeren.

Har hørt de som mente man typisk for sterkere enn oppgitt. .
Men dette med at påstått 100-150 mkrogram i praksis er 60-70 er nok vanlig.

Men det at folk reagerer så individuellt på stoffet må has i bakhodet. Dessuten: kunden må oppbevare varene riktig.
Sist endret av Dodecha; 27. juni 2015 kl. 11:41.
Var vel mye AL-LAD ute og gikk på den tiden også mener jeg å ha lest så hva folk faktisk fikk i seg er umulig å si.
Som nevnt over så kom LSD-doseringene i sterkere doser før i tida. Kamikaze-doser på 4-500 mcg var ikke uvanlig å snuble over som nybegynner. Egodød etc. var oftere normen enn idag som det er vanlig med lavere dosering.

Man kan også lure på om LSDen var renere da den ble produsert av legemiddelfirma som Sandoz etc. vs undercover labratorium rundt forbi.

Ellers er det endel hardnakkede syrehuer og gamle hippier som mener at det er forskjell på LSD og LSD. At dette har med ting som hvordan det krystalliseres etc. Enkelte mener at Sandoz første gram med LSD f.eks var helt spesiellt og gav fantastiske åndelige tripper.

Andre mener at det er forskjell på forskjellige labratoriers produksjon av LSD. At white fluff er best, at Silver gir mer bodyload, needlepoint gir fine visuelle effekter og føles renere enn annen syre etc.

Har personlig alltid tenkt at det har mest med set og setting og gjøre. Noen ganger kan man dog lures til å tro at denne LSDen føles veldig "ren", eller at denne LSDen var veldig "visuell" etc. Jeg tenker at det kan hende at enkelte typer LSD med mer urenheter gir litt mer bivirkninger som kjevelås etc. enn andre typer.

Du kan lese om forskjellige LSD-krystaller her: Link
En diskusjon om emnet på shroomery her: Link

Ellers mener jeg å ha lest en plass at man snublet over et glass med LSD fra 50-60 tallet en gang på 90 tallet. Spesiellt interreserte ble invitert til å prøve den "gode syra" fra Sandoz. Alle som prøvde denne LSDen kom med tilbakemeldinger etter endt tripp. Mange hadde flotte opplevelser men ellers så var de fleste enige om at opplevelsen ikke var mulig å skille fra LSD fra "dagens" marked. Prøvd å google meg fram til link om dette uten hell.

Hepp. Fant link til dette eksperimentet med Sandoz LSD fra 1951 tatt i nyere tid: Link
Sist endret av Bearass; 26. juni 2015 kl. 22:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Tror kulturen på den tiden hadde veldig mye å si, i tillegg ble det som sagt over tatt mye større doser en det som er en normal rusdose idag. Det var undercover laboratorium som klarte å holde like høy standard som sandoz f.eks. Det er dessverre ikke tilfellet nå, det er mer utbredt så det vil helt klart være store forskjeller på renhet (War on drugs in a nutshell).

Anbefaler filmen "The Substance: Albert Hofmann's LSD" for de som ikke har sett den.