Ta ikke noe annet enn bilder.
Etterlat deg ikke noe annet enn fotspor.

Dette er to regler som er kjent hos de fleste urban eventyrere over hele verden, men disse reglene sier ingenting om hvordan man kommer seg inn på stedene. I det norske UE-miljøet har reglene "ikke bryt deg inn" begynt å bli mer og mer bruk i tillegg, noe som jeg personlig synes er bra fordi det både verner stedene og ryktet om at folk driver innbrudd.
Men noen ser på det som greit å bruke slegge og hamre inn vegger på gamle bunkere for å utforske steder som ble avskilt fra omverdene for mange år siden, andre klipper over hengelåser uten å tenke så mye over det, andre dirker opp låser, noen bruker kanskje litt kraft i å fjerne en plate som står foran et allerede knust vindu, mens andre går ikke inn i nedlagt hus uten at det er en tydelig åpen inngang. I den siste påstanden føler jeg at vi finner mange av de norske urbane eventyrne.

Tok opp dette med noen andre i miljøet her i Norge og fikk da som svar at så lenge man ikke ødelegger noe så burde det være greit. Er snillere å dirke opp en lås, utforske, så smekke igjen låsen etter seg.. (og altså ikke etterlate noen fotspor), enn å klippe over en lås. Og det er ofte greit å kunne bruke et verktøy, som et brekkjern, for å enklere kunne løfte opp kumlokk, og her etterlater man seg heller ingen spor og ødelegger ingenting.
Mens noen synes man skal la steder ligge hvis man ikke får de opp med hendene og mener dirking er fyfy.

Og når blir noe ulovelig, og bør det stoppe en urban utforkser? Å løpe inn i tog- og t-banetunneller er ulovelig [COLOR="Silver"](jernbaneloven § 9: Det er forbudt for publikum: b) å oppholde seg på jernbanens område som ikke er beregnet for publikum.)[/COLOR], men akkurat den aktiviteten har blitt en stor del av miljøet, spesielt i utlandet. Her ødelegger man ingenting ved å løpe inn, men man bryter loven.


Hensikten man har når man er på stedene tror jeg også har mye å si for hvordan dette blir oppfattet av omverdene og av grunneiere/vakter/politiet. Er du i en nedlagt fabrikk, eller for den saks skyld i en nedlagt gruve, for å fotografere og det eneste du har med deg er noen lommelykter og et speilreflekskamera så tror jeg det skal mye til å bli noe annet enn bortvist fra området, så lenge man ikke har brutt seg inn. Men er man der med uærlige hensikter (les: sølvtyveri i gruvene på Kongsberg) så får nok pipa en annen lyd, selv om man ikke nødvendigvis har brutt seg inn, men bare firt seg ned åpne gruvesjakter.


Spent på å høre hvor deres grense går!
Ikke nødvedigvis om dere har utført dirking eller brutt opp noe, men om dere synes det er greit?

Hvor går din grense?

Personlig så har jeg ikke så veldig mye erfaring med UE ennå, har vært på noen få steder hittil.

Men jeg er av den oppfatning av at man ikke skal ødelegge noe for å få tilgang til steder.
Jeg tenker som så at ødelegger man noe får å få tilgang så ødelegger det mye for andre som utforsker. I det øyeblikket man utfører hærverk for å få tilgang så gjør man også grunneier oppmerksom på at det er folk som utforsker stedene.

Jeg blir nysgjerrig på alle forlatte/låste steder, men det første budet for meg er sikkerhet. Det gjelder alle jeg gir bort location-info til også, har ikke lyst til at noen skal skade seg på et tips fra meg.

Hvis jeg klarer og legge iveren til side i 2 sek og ser at det ser farlig ut så trekker jeg meg unna og finner en annen løsning.

Har fortsatt ikke brutt meg inn noe sted, dvs knust vindu eller brutt opp dør.
Jeg har derimot klatret inn åpne/knuste vinduer/dører og ved enkelte tilfeller entret via kumlokk.

For meg personlig går grensen når jeg faktisk må utøve hærverk på bygget for å komme meg inn, det blir likosm for dumt for å ta noen bilder og det er ofte mulig og få tilgang ved å gjøre litt mer research rundt stedet, evt kontakte eier.

Ang dirking av lås tenker jeg at det er utvilsomt et lovbrudd, men hvis det er for å komme seg inn i f.eks en skole som har vært forlatt i 10 år tenker jeg at det får være greit så lenge man låser den igjen slik at ikke ingen barn eller kjøtthuer går inn å skader seg.
Små barn liker å leke på sånne steder så jeg syns ikke man skal gi de en åpen dør da de ofte ikke har samme erfaring som oss med sånne steder.

Hadde jeg oppdaget ett sted og kjørt milevis for å komme dit bare for å finne det låst ned av en hengelås, skal jeg vel kunne innrømme at jeg hadde vurdert og klippet låsen og låst det igjen med en annen lås når jeg dro igjen, slik at ingen andre enn eieren hadde fått adgang

Igjen, en gråsone, men det er denne spenningen vi søker tror jeg.
Jeg vet at mye av de ligger i grenseland for hva som er lov, men man må nesten se det an og vurdere det.
Personlig syns jeg det er bedre å utforske et låst bygg enn å fly på byen og slå mennesker i ansiktet.

Jeg har selv ved flere anledninger klipt opp hengelåser, men har alltid med meg et lite arsenal av låser jeg kan legge igjen for å vise at det ikke er hærverk men nysgjerrighet. Eller så går mye på skjønn. Man knuser ikke vegger med mindre man har info om at det er noe helt insane bak.

Jeg er glad i urban exploring, men føler meg på ingen måte som en del av et miljø og holdningen min blir litt der etter. Vet jeg at det som gjemmer seg på andre siden er verdt et besøk har jeg ikke så mye problem med å bryte meg inn. Det er verdt å nevne at her jeg bor er det ikke annet en forlatte hus (rønner) å utforske. Hadde kanskje tenkt meg om to ganger hvis det var et sted med historisk (ol.) verdi.

Jeg er av den oppfatning at man ikke skal ødelegge noe for å entre en location. Da tenker jeg først og fremst på at det er ulovlig og ikke minst respektløst for etterlatte, grunneiere etc. Har venner som ikke har like mye respekt for det uskrevne ue-reglene, det har hendt at jeg har brukt kjeft på folk som jeg har med meg.

Når det gjelder å ta med seg ting så mener jeg at det er ok hvis det er veldig stor sjanse for at det blir ødelagt av utenforstående. Men da er det snakk om å ta med ting for å beholde selv som minne.

Er ikke det litt bakvendt logikk egentlig?
"Like greit at jeg stjeler denne tingen, før noen andre tar den!"

Bra du tar opp dette, Thoryllo.

Det er interessant at det er ulikt syn på lovlydighet i UE-miljøet. Jeg ser at det er direkte skadelig for UE-miljøet om vi er for slepphendte ift. loven. Dette er nok en grunn til å holde locations hemmelig og bare dele med troverdige urbexere.

Jeg er opptatt av at ting skal gjøres på lovlig vis. Det er utrolig mye man kan få tilgang til bare ved å spørre og vise en interesse. Jeg har bl.a. fått to omvisninger i en toppmoderne evakueringstunnel på Østlandet bare ved å henge meg på omvisninger.

Jeg gjorde en liten undersøkelse av hva loven sier om UE i fjor. Her er et par poeng fra straffelovens paragraf om innbrudd:
- Dirking er ulovlig
- Å gå inn en lukket dør er ulovlig
- Å gå inn en dør på gløtt er ikke et innbrudd

Og så var det jernbaneeksemplet:
Bortsett fra at man kan tråkke istykker div. ledninger hvis man tråkker feil, så tror jeg ikke man kan "ødelegge" så veldig mye. Det man ødelegger er trafikken. Aldri, aldri gå inn i en aktiv jernbanetunnel. Det skaper mye kvalm for uskyldige. Når du blir oppdaget, må trafikken stanses til tunnelen er gjennomsøkt. Tror ikke det er mange her som er hypp på å komme sent til en date, et jobbintervju, bestemor på sykeleiet, barna i barnehagen e.l. fordi togene blir forsinket av en som kunne ha dekket nysgjerrigheten sin på mer lovlig vis.

Å låse igjen med medbrakt lås er en dårlig løsning. Ja, eieren kan ta med seg noe å klippe over den nye låsen med, men det skal eier slippe å gjøre. Pluss at eieren også kan bli nødt til å bruke mye lenger tid på å dra tilbake og hente utstyr til å klippe låsen, og kjøpe ny lås.

Jeg har planer om å bygge en privat bunker på min private eiendom om noen år når jeg har spart opp nok. Hvis noen bryter seg inn dit, vil jeg gladelig dele ut en dose kraftig juling. Alternativt kan de få en privat omvisning av en stolt bunkereier ved å spørre. Hva er best? (<-- retorisk spørsmål).

Ja, jeg ser poenget ditt, olavXO. Hvis du først klipper over en lås er det greit å legge igjen en annen for å hindre fri passasje. Sånn sett løser det ett problem, men avler samtidig et annet.

For meg spiller det ingen rolle om eiendommen er kommunal eller privat - et innbrudd er et innbrudd uansett. Du har rett i at jeg er meget nøye på det

Det skal mye til for at jeg gir noen ordentlig juling, men innbrudd mens jeg er "hjemme" faller i den kategorien.

duddez, ifølge kommentaren fra Justisdepartementet, så brukes "lukket" i ordets dagligdagse betydning. Den trenger altså ikke være låst.

Jeg setter grensen min mye mer basert på etikk enn lovlighet, det er helt klart ulovlig å dirke opp en lås, men om det er uetisk (sett at man ikke har onde hensikter) syns jeg ikke det er. Jeg har ved flere anledninger blitt møtt med lukkede dører og hadde jeg hatt med meg et dirkesett hadde jeg garantert dirket opp låsen, men låst etter meg igjen, Men nå har jeg verken dirkesett eller kunnskap om låsdirking så da velger jeg å heller vente med å gå inn de dørene.
Å drive hærverk eller ødelegge ting for å komme meg inn et sted kommer jeg aldri til å gjøre, jeg føler at det går i mot poenget med UE og det er jævlig egoistisk.

Rent juridisk er du vel allerede på feil side når du tar deg inn på privat eiendom, så spørsmålet blir hvor stort det overtrampet er, hva slags eiendom det er osv.

Hvis du spør meg om hvor grensen går vil jeg si jeg ikke har noe imot at folk tar seg inn i gamle bunkere, fabrikkbygninger eller institusjoner som er forlatt for lenge siden. Om noen har tatt seg bryet med å sette opp stengsler eller kjetting på dører ville jeg vært mer skeptisk. Det er kanskje en grunn til det? Hvor går grensen da?

Om man må bruke kjettingkutter og rå makt for å "bryte" seg inn vet jeg ikke hvor grensen mellom urban exploring og innbrudd går lenger. Den grensen kan være hårfin.

For å komme med et annet spørsmål jeg har lurt på: hva hvis man kommer over en skatt som man vet vil bli ødelagt hvis den står der særlig mye lengre? For eksempel: under krigen ble mye kunst gjemt bort i nedlagte gruver og slikt, og store mengder har aldri kommet til rette. Så, si du kommer over kasse med kunst der den vanntette forseglingen har begynt å ta skade - om noen år vil da maleriene inni være ødelagte, selv om de er fine i dag (sikkert et litt kunstig eksempel, men man kan finne på noe bedre selv). Hva ville dere ha gjort i et slikt tilfelle? Vi trenger heller ikke å snakke om kunst som nødvendigvis er så verdifull i kroner og øre.
I et slikt tilfelle må jeg innrømme at jeg trolig ville prioritert å redde kunsten (det finnes organisasjoner som fortsatt jobber med å tilbakeføre slike ting til de opprinnelige eiernes etterlatte) fremfor å forlate stedet slik som det var. Om det ville betyr å ta med kassa ut og sette foran politistasjonen, kontakte grunneier eller hva for noe er en rent praktisk greie som ville avhenge av situasjonen. Poenget mitt er at jeg mener det kan være mer etisk riktig å redde noe fra tidens tann, hvis det en redder fortjener det. Hva mener folk om dette?

Myoxocephalus, intensjonen om å redde kunstverkene er god. Riksantikvaren og, i større byer byarkivaren, er et godt sted å melde fra om slike funn. Fylkeskommunene har også ansatt folk som driver med slikt. Når det gjelder verdifulle kunstverk (hvem vil vel gjemme unna verdiløs kunst?), så er det lurt å la fagpersoner flytte på det.

Jeg gjorde et funn for noen år siden og kontaktet arkeologen i fylket. De tok det veldig seriøst, og hele prosessen var veldig givende. Det viste seg å ikke være det jeg trodde likevel, men du verden hvor gøy det var å leke med en ekte arkeolog!

Men hvis det viser seg at de ikke er interessert, kan man prøve lokale historielag og grunneier. Hvis ikke det går, spesielt hvis ikke grunneieren er interessert i å gjøre noe som helst, så kan man jo spørre om de har noe imot at man tar det med seg. Men da er det ikke lenger UE, jf. prinsippet om ikke å ta noe annet enn bilder.

Ville ikke rørt en skit men kontaktet korrekt institusjon og fortalt dem om funnet.
Med en gang du fjerner noe fra et sted, har du etter loven begått et lovbrudd. Selv om ting tilsynelatende ser forlatt ut, tilhører alt som er der, de som eier grunnen, tar du noe, er det tyveri okke som.

Jeg lurer på en annen ting: Hva om huset står åpent, døren er borte osv... du går inn, tar bilder, legger de ut på blogg/nettside/forum osv. Hva om eier/barnebarn el.l finner bilder på internett. Kan det være å trakke over en privat grense? Jeg er anonym i bloggen min i frykt for å bli gjenkjent...

Hvordan endte det?

Snålingen: Har oppdatert posten nå.

Rent juridisk er du vel allerede på feil side når du tar deg inn på privat eiendom, så spørsmålet blir hvor stort det overtrampet er, hva slags eiendom det er osv. Som hololudens sa:-)

Når jeg er ute på tur følger jeg Kardemommeloven: Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

Det vil si at så lenge jeg ikke ødelegger noe, bryter meg inn i ordets rette forstand, stjeler eller er til genuin sjenanse for andre mennesker så utforsker jeg akkurat det jeg vil utforske.

skal jeg være helt ærlig så spør jeg faktisk grunneier først jeg da før jeg tar meg inn i ett bygg. Mulig det er pinglete men da slipper jeg iallefall klar alt ulovlig piss og evnt anmeldelser så enkelt og greit gjør jeg det

Hvordan finner du grunneier? Hvordan pleier de å reagere når du spør? (Om de blir overrasket, sure, stiller en masse motspørsmål e.l.)