Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  88 11089
Hei.
Lurer på om det er mange av dere som tror på Bob Lazar.
Synes det er ganske overbevisende når teknologien han beskrev for 30 år siden ser helt lik ut som de ufo videoene som pentagon har releasa.

Om du ikke er helt med på hva jeg snakker om, forstår du det i dette nyhets klippet.


Er påstanden til Bob Lazar sann ?

Kaizen.
Hvis jeg bare skal se 1 av DISSE (btdig com)
Hvilken?
R.i.p 23.04.2021
For de som er interessert i sånt sjekk ut gaia.com cosmic disclosure serien
Vindaloo.
Om du ikke vet noe fra før ville jeg gått for History channel UFO Video with Lazar.
Om du vet en del er det ikke så mye nytt , men til gjengjeld får du det meste. (Alt ?)¨
Kaizen
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Vindaloo.
Om du ikke vet noe fra før ville jeg gått for History channel UFO Video with Lazar.
Om du vet en del er det ikke så mye nytt , men til gjengjeld får du det meste. (Alt ?)¨
Kaizen
Vis hele sitatet...
Opplegget med History channel er, at du må ta det du får servert der med en solid klype salt. Altså dem har også utgitt bra dokumentarer. Men det gjelder på ingen måte alle. Altså History channel skal du være meget skeptisk til, og mye der er rett ut tøv.
Var ganske oppslukt i Bob lazar, Richard dolan, David wilcock og gjengen i noen år. Om de ikke har rett så er det hvertfall spennende underholdning som var givende å strekke tankene til på den tiden jeg hadde interesse for det. Er ikke spesielt opptatt av å følge med på foredrag, saumfare pentagon releaser, reise på ufo konferanser, se dokumentarer og lese ufobøker lenger nå -
men tror helt klart det fins teknologi mye mer avansert enn hva vi vet om og ser ikke på det som umulig at noe av teknologien har kommet fra andre steder.

Uansett hvor believer jeg var eller er så må jeg underskrive på at History Chanel viser mye tøv. Programmer lagd for stonere, ensomme og vrangforestilte som tar alt for god fisk i full excitement
Var i tvil om Lazar fram til jeg fikk høre om David Fravor.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Opplegget med History channel er, at du må ta det du får servert der med en solid klype salt.
Vis hele sitatet...
Jeg gjør det.
En stor spiseskje

Men stiller meg også åpen både til at vi har blitt eller kommer til å bli kontaktet av andre.
Tanken på at vi er alene ( antallet til tross) blir litt for skummel..
EvilSink
Jo , det er nettop ting som det David Fravor sier og opplevde som gjør storryen til Bob Lazar mer troverdig.
Man skal være litt vel skeptisk for å ikke tro på David Fravor.
Når jeg tenker på hva Bob forteller om framdrifts system osv, har jeg virkelig problemer med å tro på han, men når vi ser teknologien i bruk i videoer som denne og David Fravor opplevde, begynner jeg vrikelig å lure.
Jeg tror ikke på alt slikt, men det er kjempe god underholdning for en konspirasjonsentusiast. Om det være seg UFO, deep state, lizardpeople, hollow earth and so on..

Kan ikke noe for det, jeg bare eksker det!
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Hei igjen. Lenge siden det har vært noe aktivitet i denne tråden.

Det er kommet ut et par nye UFO videoer i det siste.
Disse Grønne Trekantene
Og Denne som er filmet med natt kamera.

I tillegg begynner amerikanerne å linke dette til national security.
Mer info på nrk om dette.

Har alltid vært skeptisk, men nå skjer det ting.
Hva tror du ? Er det Kina, Russere , eller Aliens ?
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
I den videoen med nattkikkert er det ganske klart at det er en optisk effekt av linsen: https://olhardigital.com.br/en/2021/...ptical-effect/
For en som jobber litt med foto og film så var det ganske logisk å se hva det var.

En mer generell kommentar: Jeg starter å se Bob lazar dokumentaren på Netflix, og for en som har sett slike dokumentarer siden midten av 90-tallet så er det EN ting man lett kjenner igjen, og blir veldig fort lei av: Det er ingen konkrete bevis, alt bare referere til seg selv igjen.
F.eks kan Bob lazar komme med et par tegninger over hva han angivelig så i en hemmelig militærbase, så får man se mange uttalelser fra diverse "etterforskere" etc som igjen bare refererer til denne tegningen, som om den har noe som helst verdi i seg selv. Det er ingenting konkret i hele dokumentaren og det blir en slags gigantisk sirkelrunking der alle bare snakker om hva de andre sier og påstår uten at NOE som helst med substans blir presentert..

Jeg orket rett å slett ikke å se det ferdig for det blir alt for dumt.
Sist endret av Dodecha; 21. mai 2021 kl. 14:26.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Ja. Det er ikke så vanskelig å se at den i den grønne videoen er fly. Ser det på at blinkingen er standard fly blinking. Hva med den andre. Er den blitt debunkra?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Hva med den andre. Er den blitt debunkra?
Vis hele sitatet...
Kan du debunke at eg har ein rosa, usynleg einhjørning i garasjen?

Det er for faen ikkje slik det funker. Det er jo ... perverst å tru at folk skal gidde å bruke tid på å debunke alt faen av tilfeldige videoer. Det er dei som kjem med påstanden som har bevisbyrde.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Merkelig holdning på deg da Vidarlo. Er du ikke interesert kan du bare lavære. Kunne hende det er noen her som har noe mer info, slik som Dodecha presenterte over her.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Merkelig holdning på deg da Vidarlo. Er du ikke interesert kan du bare lavære. Kunne hende det er noen her som har noe mer info, slik som Dodecha presenterte over her.
Vis hele sitatet...
Merkelig holdning? Det er jo grunnstein i vitenskapen! Det handlar om å framsettje ei falsifiserbar hypotese - som kan testast. "Aliens" er sånn grovt sagt ikkje det. "Ikkje aliens" kan derimot falsifiserast; vi kan bevise at det er aliens.

Viare. Sei at det tar fem timer å debunke ein vilkårleg video. Ok, du innrømmer at den gjerne ikkje var spesielt god, og gjerne et fly. Men... her er ein video til! Som ser meir ut som aliens. Er den debunka?

Ser du problemet? Forøvrig er det verdt å minne om at du har posta i ein krok av forumet som har utvida regelsett.

I tillegg bør du gjerne lese ivi si utmerka innføring i kva vitenskap er.

For å sitere Douglas Adams: Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
Hvis den andre snutten er den jeg har sett for litt siden. Ja, så kan en si den er bortimot debunket av Anton Petrov.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Ja, holdning. Da snakker jeg om en holdning som gjør at mange ikke tørr å skrive noe som helst på forumet her. Man må liksom ha doktor grad i emnet om man skal si noe som helst.

Man er liksom idiot om man gidder å bruke tid på ufo eller lignende. Og det var også litt av poenget. Nå begynner amerikanerne å se på dette som en alvorlig trussel, og det blir gitt resurser på å finne ut av hva som skjer.. Det vil vel også si at det er folk som har vet hva de snakker om (forskere) som skal forsøke å gi noen svar. Altså er det ikke serlig tvil om at det er fenomener som beveger seg i luft og unner vann, de vil forsøke å finne ut av hva er..
Kanske lite interessant for deg, men regner med det er flere enn meg som synes dette er spennende.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Man er liksom idiot om man gidder å bruke tid på ufo eller lignende.
Vis hele sitatet...
Det er dine ord, men jeg skal ikke kverulere på det punktet

Nå begynner amerikanerne å se på dette som en alvorlig trussel
Vis hele sitatet...
Altså, de har sett på fenomenet nå og da siden WWII, og det har aldri kommet noe håndfast ut av det. Denne gangen var det vel noen i Trump-administrasjonen som ba om en rapport? Det beviser ikke annet enn at de hadde flere skrullinger enn godt er...

Altså er det ikke serlig tvil om at det er fenomener som beveger seg i luft og unner vann, de vil forsøke å finne ut av hva er.
Vis hele sitatet...
Joda, det er veldig stor tvil om det.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Ja, holdning. Da snakker jeg om en holdning som gjør at mange ikke tørr å skrive noe som helst på forumet her. Man må liksom ha doktor grad i emnet om man skal si noe som helst.
Vis hele sitatet...
Å stille krav til at folk skal greie å argumentere for eigne påstander er doktorgradsnivå...? Seriøst?
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Man er liksom idiot om man gidder å bruke tid på ufo eller lignende. Og det var også litt av poenget. Nå begynner amerikanerne å se på dette som en alvorlig trussel, og det blir gitt resurser på å finne ut av hva som skjer.
Vis hele sitatet...
Gjer dei? Gi meg ei kjelde på at dei ser på det som trugsmål.

Det er ein del som tyder på at det handler om ting som ligg nærare korrupsjon enn noko anna som er grunnlag for dagens interesse for UFOer hjå amerikanske myndigheiter.

Militæret derimot har stortsett konsekvent lagt vekk slike program, fordi dei ikkje finn matnyttige ting i det. Ein kan sei mykje om det amerikanske militæret, men dei har nase for å snappe opp nyttig informasjon.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Det vil vel også si at det er folk som har vet hva de snakker om (forskere) som skal forsøke å gi noen svar. Altså er det ikke serlig tvil om at det er fenomener som beveger seg i luft og unner vann, de vil forsøke å finne ut av hva er..
Vis hele sitatet...
Det er verdt å minne om tittelen på tråden: "Tror du på Bob Lazar?".

Det er ingen som krangler om du påstår at det finst filmer av ting som er uidentifiserte. Ingen. Problemet er at det er ikkje det du impliserer når du drar inn Bob Lazar. Då impliserer du aliens. Når du så i dette innlegget forsøker å rygge så blir det litt latterleg.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Ja, holdning. Da snakker jeg om en holdning som gjør at mange ikke tørr å skrive noe som helst på forumet her. Man må liksom ha doktor grad i emnet om man skal si noe som helst.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg har ikke sett noe slikt krav. Men når en poster under vitenskap og forskning, så bør en iallfall ha forstått en liten snurt av hva vitenskap er..

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Man er liksom idiot om man gidder å bruke tid på ufo eller lignende.
Vis hele sitatet...
Nei, det blir en ikke. Men en blir sett på som idiot, når en drar svære konklusjoner av svært lite. Altså maner frem en hønsgård fra et par fjær.

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Og det var også litt av poenget. Nå begynner amerikanerne å se på dette som en alvorlig trussel, og det blir gitt resurser på å finne ut av hva som skjer..
Vis hele sitatet...
Det er din tolkning av det.

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Det vil vel også si at det er folk som har vet hva de snakker om (forskere) som skal forsøke å gi noen svar.
Vis hele sitatet...
Ja, og det hilser jeg og de fleste andre velkomment. Men det gjelder da altså folk som virkelig vet hva de driver med, og gjerne kan et snev eller to med fysikk.

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Altså er det ikke serlig tvil om at det er fenomener som beveger seg i luft og unner vann, de vil forsøke å finne ut av hva er..
Vis hele sitatet...
Det er nok ukjente fenomener i luft og vann, ja. Men da forsker man, og drar konklusjonen ut av det en finner. Når du bare drar slutningen 'Alien', ja, så får en et stempel i panna, som ikke går bort med såpe å vann.

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Kanske lite interessant for deg, men regner med det er flere enn meg som synes dette er spennende.
Vis hele sitatet...
Det er faktisk kjempeinteressant om de finner noe nytt. Kanskje er det noe nytt innen en eller annen vitenskapsgrein? Kanskje vanker det en Nobelpris, om en finner ut noe tilstrekkelig revolusjonerende? Hvis dem ettertrykkelig klarer å bevise dette er vesner fra det ytre rom, også kult på sin måte, men også kanskje skremmende. Det vil jo bane mye veier innen vitenskapen, hvis det da ikke betyr slutten for oss.
Men det at det er romvesner som besøker, blir en ekstraordinær påstand, som selvsagt krever ekstraordinære bevis. Da er ikke et par fjær nok!..
Kaizen's Avatar
Trådstarter
aluminiumfluorid - Hvis den andre snutten er den jeg har sett for litt siden. Ja, så kan en si den er bortimot debunket av Anton Petrov.
Vis hele sitatet...
Jeg har rimelig tro på at det stemmer det han sier i videoen , men det er en ting de ikke nevner. Helt i slutten av gimball videoen, etter den har vridd seg , ser du den akselerer i en syk fart og forsvinner.

''Det vil si at dette er en teknologi som vi ikke kjenner i dag''
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Jeg har rimelig tro på at det stemmer det han sier i videoen , men det er en ting de ikke nevner. Helt i slutten av gimball videoen, etter den har vridd seg , ser du den akselerer i en syk fart og forsvinner.

''Det vil si at dette er en teknologi som vi ikke kjenner i dag''
Vis hele sitatet...
Eller så viser ikkje filmen det du trur den viser. T.d. er du dønn avhengig av å vite avstand og detaljer om optikken for å kunne avgjere hastighet ut frå ein film. Som elementær illustrasjon kan du sjå Flåklypa Grand Prix.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Ja, holdning.
Vis hele sitatet...
Ønsker du å drømme, eller ønsker du å få en mulighet til å vite?

Hvis du bare liker å leke med romatiske idéer om romvesener og fabeldyr og la fantasien løpe løpsk, så kjør på! Skriv noveller, dikt og sanger om fantasy og scifi. Det er utrolig givende, og så lenge du passer på å lagre de på en kryptert datamaskin, så kan du være temmelig sikker å at ingen andre enn deg selv noensinne vil få ta del i tankene dine.

Hvis du også ønsker å vite noe om verden, så må du finne en metode for å skille riktige oppfatninger fra gale. Det er her all denne matematikken og vitenskapelige tankegangen kommer inn i bildet. Det er ikke fordi man ønsker å mene det samme som alle andre, det er fordi man ønsker å unngå å lure seg selv. Da vil man i veldig mange tilfeller ende opp med å dele standpunkt med mange andre om mye, for folk flest er ganske rasjonelle når det kommer til stykket.

Men vet du hva som er kult? Realfaglig kunnskap og evne til å skille riktige og gale oppfatninger ødelegger ikke mulighetene dine for å leke, fantasere og drømme. Tvert i mot, det gjør deg mer kreativ! Du slipper å kaste bort tankevirksomhet på ting som ved gjennomlesning bare blir teit. Du kan fortsatt formulere sprø idéer, og de blir uendelig mye mer fengende når de har sitt utspring i innsikt og kunnskap. Tolkien var universitetsprofessor, Isaac Asimov ligeså, Arthur C. Clarke var utforsker og oppfinner, Heinlein var flyingeniør... The list goes on!

Selv om flesteparten av idéene til disse folkene er feilaktige når alt kommer til alt, så er de spennende tanker som tvinger deg til å reflektere fordi de utfordrer din virkelighetsoppfatning. En idé som er trivielt selvmotsigende, eller som beror på så mange urimelige antakelser at den bare smuldrer opp er ikke interessante. Det er bare vas. Sånn er det alltid! Se på middelalderkunst, for eksempel. Håndverket er fantastisk, men menneskene er jo knapt humanoide. Så kom renessansen, og kunstnerne begynte å dissekere lik for å se hvordan kropp og muskler fungerte.

Du vil oppdage at dersom du begynner å skrive om idéene dine, så vil du automatisk begynne å undersøke de mer kritisk. Og dersom du begynner å lese deg opp, så vil det plutselig friste mer å skrive de ned...
Filmen eller boka "Contact" skrevet av Carl Sagan burde være noe å få med seg. Carl var professor i astrofysikk, så han viste nok en ting eller to om det han skrev. Jeg har sett filmen en del ganger, og jeg synes den er bra.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Å stille krav til at folk skal greie å argumentere for eigne påstander er doktorgradsnivå...? Seriøst?
Vis hele sitatet...
Egene påstander? Jeg fant en NRK artikkel som jeg synes var interessant. Tenkte andre også ville syntes dette var spennende. Så tenkte å dele den. I og med at jeg hadde en lignende tråd fra tidligere, passet det å legge det til i denne tråden, i stedet for å starte en ny.
I tillegg hadde jeg sett noen nye videoer som er med på å bygge opp om det som skjer, så jeg la med link til disse.
Hva er det jeg påstår ?
Jeg stiller et spørsmål, for å få med andre i tråden.

Dodecha svarer, og fint, en rask kikk på vidoen han linker til gir kjapt svar hva som egentlig skjer her. Og så forteller han litt om sin holding til greia.

Hva kommer du meg ?
Kan du debunke at eg har ein rosa, usynleg einhjørning i garasjen?
Vis hele sitatet...
Håper du skjønner hvorfor jeg komenterer på holdning.
Gjer dei? Gi meg ei kjelde på at dei ser på det som trugsmål.
Vis hele sitatet...
Om du leser linken jeg i utganspunktet postet til på nrk er det akkuratt hva artikellen handler om.

Det er verdt å minne om tittelen på tråden: "Tror du på Bob Lazar?".
Det er ingen som krangler om du påstår at det finst filmer av ting som er uidentifiserte. Ingen. Problemet er at det er ikkje det du impliserer når du drar inn Bob Lazar. Då impliserer du aliens. Når du så i dette innlegget forsøker å rygge så blir det litt latterleg.
Vis hele sitatet...
Virker som du ikke ser forsjellen på å stille spørsmål å komme med en påstand.
Hvor i denne tråden er det du mener jeg impliserer Alien ?

Etter å ha sett litt mer på debunkring av disse ufo videonen får man jo følsen av at pentagon lekker disse videonen av en eller annen grunn.

Og til aluminiumfluorid.
Ja , selfølgelig er det min tokning. Det er litt av poenget med å konversere. Legge frem sin tolkning for å få komentarer for å kunne endre dem om man ser logiske feil.
Gir deg KP for slutten av inlegget.
Det er nettopp målet mitt her, finne ut hva som er fjær og hva som er bevis.
Sist endret av Kaizen; 21. mai 2021 kl. 20:42.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Jeg stiller et spørsmål, for å få med andre i tråden.
Vis hele sitatet...
Det er så vanleg at det er eit begrep for det

Forøvrig er det jo verdt å sitere deg:

Jeg har rimelig tro på at det stemmer det han sier i videoen , men det er en ting de ikke nevner. Helt i slutten av gimball videoen, etter den har vridd seg , ser du den akselerer i en syk fart og forsvinner.

''Det vil si at dette er en teknologi som vi ikke kjenner i dag''
Vis hele sitatet...
Det er ikkje /bare/ å stille spørsmål. Du konkluderer ganske tydeleg og.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Myoxocephalus - Hele innlegget ditt er en ovenfra og ned holdning som jeg bare blir satt helt ut av.
Hva skal man svare på sånt ?
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Etter å ha sett litt mer på debunkring av disse ufo videonen får man jo følsen av at pentagon lekker disse videonen av en eller annen grunn.
Vis hele sitatet...
Jeg antar at du også har lest dokumentene pentagon lekket med filmene? Hvis ikke så virker du jo ikke særlig genuint nysgjerrig på å komme til bunns i de.
Du kan se videoen som ble posta over her, av aliminiumfluroid. Den debunker ganske greit videoene du lenker til og nevner også dokumentene fra pentagon, hvis jeg ikke husker helt feil.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
vidarlo - Det er så vanleg at det er eit begrep for det
Vis hele sitatet...
Legg merke til hva som står der du linker til.
It should be noted that accusing one's opponent of "just asking questions" is a common derailment tactic and a way of poisoning the well. Asking questions in and of itself is not invalid.
Sist endret av Kaizen; 21. mai 2021 kl. 21:03.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Legg merke til hva som står der du linker til.
It should be noted that accusing one's opponent of "just asking questions" is a common derailment tactic and a way of poisoning the well. Asking questions in and of itself is not invalid.
Vis hele sitatet...
Ja, heilt rett. Men eg har ikkje kun kritisert deg for det, og eg har argumentert for kvifor eg trekkjer det inn, med å m.a. vise til at du ytrer påstander - og at spørsmåla dine i beste fall er lada.

Igjen; tittelen på tråden er eit rimeleg godt hint om retninga,
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Ja , slik tolker du det. Det er vel ganske logisk også når jeg stiller et slik spørsmål som ' Tror du på Bob ? ' , at jeg drar tråden i den rettningen.

Men jeg mener fortsatt at jeg ikke noen sted her kommer med noe som impliserer alien, og om du sikter til ''Det vil si at dette er en teknologi som vi ikke kjenner i dag'' , er det en grunn til at det er dobbelt quota.
Kaizen: Jeg skjønner hva du mener, men det må nesten bli sånn når han har helt rett og du tar helt feil

Jeg skjønner at du helst vil snakke med likesinnede, så jeg skal la tråden din få være i fred fremover. Men bare for å hamre hjem et poeng:

Problemet er ikke at du stiller spørsmål, det er utgangspunktet for all viten. Problemet kommer når du hopper til søkte konklusjoner basert på det vageste av bevis. Ha et åpent sinn, men ikke så åpent at hjernen faller ut...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Eller så viser ikkje filmen det du trur den viser. T.d. er du dønn avhengig av å vite avstand og detaljer om optikken for å kunne avgjere hastighet ut frå ein film. Som elementær illustrasjon kan du sjå Flåklypa Grand Prix.
Vis hele sitatet...
prøver engang til.

du etterspør jo konkret info om hva som vises i videoen å hær har du David Fravor ifra us navy som var piloten, å som plukker videoen bit for bit til deg. så alle kan forstå hva vi egentlig ser på.

regner med det var fordi jeg slengte ut en lenke uten ett eneste ord, isåfall beklager jeg det.
hvis ikke, så er det jo rimelig useriøst å feie bort dette.

https://www.youtube.com/watch?v=Eco2s3-0zsQ&t=1442s

videoen starter på 24:02, det er ca en 5 mins forklaring.

det er jo helt klinkende klart tech som ikke er kjent.
Sitat av magnet Vis innlegg
det er jo helt klinkende klart tech som ikke er kjent.
Vis hele sitatet...
Nei. Det er klinkende klart at de ikke vet hva de ser på. De antar at det er et flygende objekt, om det ikke stemmer vil også alle tolkningene deres være feil.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Nei. Det er klinkende klart at de ikke vet hva de ser på. De antar at det er et flygende objekt, om det ikke stemmer vil også alle tolkningene deres være feil.
Vis hele sitatet...
det høres ut som du kun har fått med deg at 4 personer så det med egne øyne.

det er ir, tv cam og radar som har fanget det opp. ikke bare fra flyene men fra aircraft carrier som sendte de for å undersøke også.
de har allerede gått igjenom alle kjente muligheter og utelukket ting som feks lense flares og feil på instrumenter.

det er praktisk talt bekreftet at selve objektet er ekte.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av magnet Vis innlegg
det er ir, tv cam og radar som har fanget det opp. ikke bare fra flyene men fra aircraft carrier som sendte de for å undersøke også.
de har allerede gått igjenom alle kjente muligheter og utelukket ting som feks lense flares og feil på instrumenter.
Vis hele sitatet...
Kom med den informasjonen då, og ikkje en podcast der det blir gjenfortalt...

Om det er så solid underbygd som du hevder bør det vere relativt trivielt å argumentere for det, og ikkje bare kaste ut påstander...
Sist endret av vidarlo; 21. mai 2021 kl. 22:48.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kom med den informasjonen då, og ikkje en podcast der det blir gjenfortalt...
Vis hele sitatet...
Nå som du har blitt opplyst om dette, påvirker det ditt synspunkt?
Sitat av stepry Vis innlegg
Nå som du har blitt opplyst om dette, påvirker det ditt synspunkt?
Vis hele sitatet...
Min erfaring er at Vidarlo skifter mening fort med gode argumenter basert på fakta, eller skikkelig gode kilder. Men da må kildene være skikkelige, men du bør kanskje heller se der på kildekritikken.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av stepry Vis innlegg
Nå som du har blitt opplyst om dette, påvirker det ditt synspunkt?
Vis hele sitatet...
Så langt har eg sett påstander, og ingenting anna.
Har følgt Bob Lazar storyen over lengre tid og gått fra å være ganske dypt inn i konspirasjonsteoretiker-kaninhullet, til å gå motsatt retning og leke verdensmester i skepsisme. Litt vinglete med andre ord, nå faller jeg et sted i mellom, og må jo si at med de siste videoene som har kommet ut i år fra CIA og det amerikanske militæret så gir det om ikke annet mer hold i påstandene til Lazar, det kan man jo omtrent ikke si noe på.
Er 50/50 på Bob. Han er jo den perfekte person for oppgaven han fikk servert. Folk på s4 hadde satt seg fast i å skjønne UFO tech de hadde funnet og ville prøve en person som var litt annerledes rnn den vanlige vitenskaps mann. Bob var i media bla med sykkel med jet engine en del år før han jobbet i s4.
Fra et rent psykologisk perspektiv må han være en veldig flink løgner om det hele er bløff. Jeg var ganske skråsikker på han før, men etter å ha hørt historier om han fra folk som har hatt bekjentskap får det meg litt til å tvile igjen. Det sagt tror jeg Fenomenene Forsvaret har filmet er noe utenomjordisk eller eventuelt et fenomen vi ikke forstår oss på enda.
Sist endret av Palumboism; 22. mai 2021 kl. 03:38.
Det klassifiserte materialet som kommer ut fra det amerikanske forsvarte nå er definitivt mer legitimt enn anekdotene fra Bob Lazar. Men man kan ikke benekte at det er en rød (og tynn) tråd mellom de over 30 år gamle påstandene hans og det som kommer ut nå, med tanke på 'umulig' teknologi og fartøy som trosser vår tids vitenskap.
Tror definitivt ikke på Bob Lazar. Oppmerksomhetssyk.

Tror dog definitivt på liv i et univers med flere galakser enn det finnes stjerner i vår egen.
Tror også det er liv i Melkeveien, og er åpen for enkelt liv i vårt eget solsystem. Vannet under isen på Europa (månen), eneste som gjør meg litt tvilende er sollyset som ikke vil trenge gjennom det enormt tykke laget med is.
Sollys/stjernelys er som vi vet en ganske så viktig energikilde, og den leverer konsistent energi til planeter og måner i dens bane.

UFOer er jeg skeptisk til, det vil si at jeg er skeptisk til at det er videoer som viser objekter som stammer fra intelligente sivilisasjoner andre enn vår egen.
Det finnes nok mye teknologi i teststadier og prototyper av diverse flyvende objekter som vi sivile ikke vet noe om.

Jeg er fascinert av temaet, men har akseptert at et menneskeliv er så kort at det er tvilsomt at jeg vil oppleve noe stort (f.eks et møte med en enormt stor og intelligent sivilisasjon) i løpet av min egen levetid.

Og så må vi være åpne for at vi muligens lever i en simulasjon som ikke simulerer annet enn planeten vi alle deler og ikke annet enn viser oss et univers litt som på samme måte som ting blir "rendret" i et PC-spill.

I såfall hadde det vært fett om devsa implementerte en helt rå "first contact" patch i løpet av kort tid

Er også fascinert av teorien om disse "Great Filters", om de finnes og hvilken side vi befinner oss på av dem.
Bare det at liv oppstår fra "ingenting" virker jo som en utenkelig og usannsynlig hendelse.
Det samme gjelder sannsynligheten for at en planet får være i fred i stor nok grad i så mange milliarder år at liv utvikler seg fra hva enn som var aller først til det sprø mangfoldet som finnes nå.

Insektliv virker som det mest effektive i forhold til reproduksjon og evolusjon, så tanken på en planet med "store" insekter og et "hivemind" som på en eller annen måte naturlig hadde utviklet evnen til å reise gjennom verdensrommet hadde vært utrolig skremmende.
Tenk: Zerg (Starcraft) eller Tyranids (Warhammer 40k).

I så fall er biomasse alt som teller og evolusjonen skaper "naturlig teknologi" i stedet for alt intelligensen vår gir oss mulighet til å skape.
Og de hadde sluppet alt styret med empati, kultur, slossing innad.
Én art, med et felles mål om å vokse på bekostning av andre livsformer.
Det må jo være effektivt.

Dette er en utrolig fet, kort, dokumentar som handler om hvordan liv potensielt ser ut andre steder i universet.
Ekstremt bra CGI også.

The Museum of Alien Life:

https://youtu.be/ThDYazipjSI
Jeg er av samme oppfatning som PBS space channels "it is never....EVER aliens... Until it IS aliens"

Jeg tror på romvesener, og jeg er åpen for at de kan være her, men med den generelle ærligheten og oppmerksomhets kåtheten til mennesket i bakhodet har jeg null tro på genuiniteten til ett eneste "videobevis" jeg har sett i hele mitt liv.
Bob har utsøkt historie, og han snakke godt for seg. Selv kroppspråks analyser gir ham tommel opp og sier han passerer ærlighets tester. Så snakker han sant? Jeg vet ikke. Jeg både håper og ikke håper.
Sist endret av Mokkasinen; 22. mai 2021 kl. 08:36.
Sitat av magnet Vis innlegg
det er praktisk talt bekreftet at selve objektet er ekte.
Vis hele sitatet...
Nei. observasjonen er nok reell (altså ikke en hallusinasjon eller ren løgn), men hva det var er det ingen som vet.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Merkelig holdning? Det er jo grunnstein i vitenskapen! Det handlar om å framsettje ei falsifiserbar hypotese - som kan testast. "Aliens" er sånn grovt sagt ikkje det. "Ikkje aliens" kan derimot falsifiserast; vi kan bevise at det er aliens.

Viare. Sei at det tar fem timer å debunke ein vilkårleg video. Ok, du innrømmer at den gjerne ikkje var spesielt god, og gjerne et fly. Men... her er ein video til! Som ser meir ut som aliens. Er den debunka?

Ser du problemet? Forøvrig er det verdt å minne om at du har posta i ein krok av forumet som har utvida regelsett.

I tillegg bør du gjerne lese ivi si utmerka innføring i kva vitenskap er.

For å sitere Douglas Adams: Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
Vis hele sitatet...
Muligens han mener du virker å "vite" hva som blir filmet, fremviser til en "debunker". Viss man skal følge vitenskaplige metoden bør man spør hvorvidt denne forklaring passer inn i tilfellene som nylig har blitt offentliggjort. Er det slik at dette ble tilfeldig oppdaget i ettertid, ble det observert og dermed filmet? Viste det på radar, sammen med andre observasjoner?
Det er litt av noen påstander som har kommet, f.eks objekter virker å aktivt blokkere radar, påvirke våpensystemer, osv. Dette forklares ikke ved å si at det er "artifacts" kun observert gjennom nattkikkert. Det er ikke særlig vitenskaplig å ignorere påstandene for å få en potensiell forklaring til å passe hva som blir observert. Ville trodd "militæret" har utforsket løsninger som dette, det virker som det er de som sitter med mest data.. Ut ifra det lille som har kommet ut mener jeg vi ikke har nok informasjon til å mene det en eller det andre, stemmer uttalene virker det langt ifra usannsynlig at det er en form for intelligens bak fenomenet.. Man kunne lett avfeid alt som "konspirasjon" eller det er basert på løgner, men mtp hva som har skjedd virker dette nesten mer usannsynlig enn "aliens". Viss det faktisk er objekter som "flyr" i hastigheter vi forbinder med romsonder osv. Ikke minst det er i en atmosfære, uten lyd eller flammer. Dette alene gjør hele greia mer suspect. Viss man går ut ifra at personer som er piloter, observatører, eller personer som jobbet i ett av disse programmene ikke er totalt ukompetente løgnere.
Det forklares veldig godt i flere videoer hvorfor noe synes å reise raskere enn det gjør. De fleste "ufologer" og believers her ignorerer det glatt siden det ikke passer inn i "i want to believe"-verdenen deres. Har du sett videoen postet av alu og har du hørt om parallax? https://en.wikipedia.org/wiki/Parallax