Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  88 11090
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Myoxocephalus - Hele innlegget ditt er en ovenfra og ned holdning som jeg bare blir satt helt ut av.
Hva skal man svare på sånt ?
Vis hele sitatet...
Et naturlig svar hadde vært å redegjøre for om du ønsker å tilegne deg kunnskap eller om du bare ønsker å dagdrømme. Dersom du er ute etter kunnskap, så slutt å kaste all rasjonalitet, fornuft og vitenskap på sjøen. Gjør du det, så kommer du bare til å lalle deg selv inn i vas og tankespinn og aldri forstå noe som helst om noe.
Det er beklagelig at du oppfatter det som nedlatende, men jeg kan ikke si jeg er spesielt overraska.
Sitat av krystallkongen Vis innlegg
Bare det at liv oppstår fra "ingenting" virker jo som en utenkelig og usannsynlig hendelse.
Det samme gjelder sannsynligheten for at en planet får være i fred i stor nok grad i så mange milliarder år at liv utvikler seg fra hva enn som var aller først til det sprø mangfoldet som finnes nå.
Vis hele sitatet...
Det er en stort sett flott post du har delt med oss her!

Men det jeg har sitert ovenfor. Så vil jeg bare nevne at det har vært 5 masseutryddelsesbølger på jorden. Den siste for 64–65 millioner år siden tok dinoene, og var iallfall startet av en svær meteoritt. Den utslettet ca. 75 % av alle arter på jorden, og det var mest sannsynlig ganske få individer av hver overlevende art, som overlevde.

Men den verste bølgen var for 252 millioner år siden, den skiller de geologiske tidsepokene Perm og Trias. Den uttryddet 90–95 % av alle arter på jorden. Men det er 3 flere. En del biologer mener vi er i den sjette nå, da tap av arter er mye høyere nå, enn før mennesket kom på jorden.
Sist endret av MeTheWall; 22. mai 2021 kl. 21:47. Grunn: Trykkleif
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Et naturlig svar hadde vært å redegjøre for om du ønsker å tilegne deg kunnskap eller om du bare ønsker å dagdrømme.
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal jeg trenge å redegjøre for om jeg ønsker å tilegne meg kunnskap. Har ikke møtt på mange(Det finnes noen) som ikke ønsker å tilegne seg kunnskap. Dagdrømme, det sluttet jeg med i skole alder.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Dersom du er ute etter kunnskap, så slutt å kaste all rasjonalitet, fornuft og vitenskap på sjøen.
Vis hele sitatet...
Nå forventer jeg at du gidder å gå tilbake i teksten her og quoter de du mener er irrasjonelt, ufornuftig og ikke vitenskaplig begrunnet.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Gjør du det, så kommer du bare til å lalle deg selv inn i vas og tankespinn og aldri forstå noe som helst om noe.
Vis hele sitatet...
Igjen, her er din oppfatning at jeg ikke forstår noe og heller aldri kommer til å gjøre det. Når jeg er så 'uvitende' at du må helt tilbake til :
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Så kom renessansen, og kunstnerne begynte å dissekere lik for å se hvordan kropp og muskler fungerte.
Vis hele sitatet...
For å få meg til å forstå noe som helst, oppleves det som nedlatende.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Hvorfor skal jeg trenge å redegjøre for om jeg ønsker å tilegne meg kunnskap. Har ikke møtt på mange(Det finnes noen) som ikke ønsker å tilegne seg kunnskap. Dagdrømme, det sluttet jeg med i skole alder.
Vis hele sitatet...
Dagdraumar er på ingen måte negativt. Det gir kreative ideer, og sjølv om det gjerne ikkje er så himla realistiske ideer, så kan dei ofte omarbeidast - og det kan gi hint om retninger.

Måten du skriv på antyder at du ser på det som negativt...
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Nå forventer jeg at du gidder å gå tilbake i teksten her og quoter de du mener er irrasjonelt, ufornuftig og ikke vitenskaplig begrunnet.
Vis hele sitatet...
Kjære vene. Du har ikkje begrunna ei einaste setning så langt i tråden.
Sitat av Kaizen Vis innlegg

Igjen, her er din oppfatning at jeg ikke forstår noe og heller aldri kommer til å gjøre det. Når jeg er så 'uvitende' at du må helt tilbake til :

For å få meg til å forstå noe som helst, oppleves det som nedlatende.
Vis hele sitatet...
Les igjen kva myoxo skriv. Poenget er at faktisk kunnskap om anatomi gjorde at kunstnarane brått kune male realistiske mennesker. Kunnskap gjorde at dei kunne utvide horisonten sin.

Har du kunnskap kan du brått forstå meir - og verda blir ikkje mindre vakker av at du forstår meir; tvert imot.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Kjære vene. Du har ikkje begrunna ei einaste setning så langt i tråden.
Vis hele sitatet...
Sorry, men jeg forstår ikke hva du mener.
Begrunne setninger ?
At jeg skal begrunne mine påstander?
Og det er jeg det jeg ber om. Hvilke påstander er det jeg har kommet med er det du snakker om ?
BEAUTIFUL BASTARD
vindaloo's Avatar
Det er lett å høre at reaksjonen til mange av de som filmer UFO hendelser er helt ekte.
Har sett nok videoer om diverse ting til å spotte hva som skjer naturlig og hva som er staget i håp om å gå viralt.

At folk som har ventet i timevis i f.eks. Hessdalen plutselig ser lysene de venter på opplever at de ser noe
uforklarlig og at mange av de tror at dette uforklarlige er utenomjordisk liv er det ingen tvil om.

Hva de faktisk ser derimot er uklart.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Hvorfor skal jeg trenge å redegjøre for om jeg ønsker å tilegne meg kunnskap. Har ikke møtt på mange(Det finnes noen) som ikke ønsker å tilegne seg kunnskap. Dagdrømme, det sluttet jeg med i skole alder.
Vis hele sitatet...
Fordi tråden din har navn ved "Tror du på Bob Lazar?", og du nevner at du synes han er overbevisende. I tillegg spør du om debunking av videoer av påståtte observasjoner av UFOer, hvor det ligger litt i kortene at det som skal forsøkes debunkes er at det er faktiske uidentifiserte objekter fra det ytre rom. Kombinerer man dette med det faktum at Bob Lazar tror disse tingene faktisk er utenomjordiske, så blir innlegget til myoxo relevant.

Du ser ut til å søke bekreftelse på at forklaringen på disse fenomenene er utenomjordiske vesener. Tror du virkelig dette er den beste forklaringen? Hvis svaret på dette er nei, noe alt i denne tråden tyder på at det ikke er, så har du ikke noe uoppgjort med hverken myoxo, vidarlo, aluminiumfluorid, meg eller andre som forsøker å sensurere her.

Poenget er at ingenting tyder på at dette er faktiske besøk av aliens! Det kan muligens være interessant å diskutere hva som forårsaker slike observasjoner for de inklinerte, men du har klart å vinkle hele tråden slik at det for oss som hopper inn virker som det er fullstendig uinteressant, og at det vi snakker om her jo selvsagt er besøk av aliens.

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Nå forventer jeg at du gidder å gå tilbake i teksten her og quoter de du mener er irrasjonelt, ufornuftig og ikke vitenskaplig begrunnet.
Vis hele sitatet...
Det er kanskje ikke konkrete påstander du kommer med som folk her steiler på, men mer den generelle holdningen og tilnærmingen din i tråden. Dette kommer som nevnt over av vinklingen din. Det fremstår som om du har bestemt deg for konklusjonen og søker bekreftelse på at det er aliens, fremfor at du forholder deg til den fornuftige nullhypotesen om at det overhodet ikke er aliens.


Sitat av Kaizen Vis innlegg
Igjen, her er din oppfatning at jeg ikke forstår noe og heller aldri kommer til å gjøre det. Når jeg er så 'uvitende' at du må helt tilbake til :
Vis hele sitatet...
Nei, myoxo impliserer ikke at du ikke forstår noenting. Han forklarer at du ender opp der dersom du kaster all rasjonalitet, fornuft og vitenskap på sjøen. Med den oppfattede innstillingen din i denne tråden her (som kan være feil, men da må du for fanden rette den opp!) så står du i fare for å gjøre nettopp det.

Så la meg spørre deg nå til slutt: Tror du dette er faktiske aliens, eller er du genuint interessert hva annet enn aliens som forårsaker disse fenomenene?
Sist endret av Sky; 23. mai 2021 kl. 00:40.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Og det er jeg det jeg ber om. Hvilke påstander er det jeg har kommet med er det du snakker om ?
Vis hele sitatet...
I tillegg til det sky skreiv:

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Ja. Det er ikke så vanskelig å se at den i den grønne videoen er fly. Ser det på at blinkingen er standard fly blinking. Hva med den andre. Er den blitt debunkra?
Vis hele sitatet...
Her snur du bevisbyrda på hovudet, som påpeikt tidlegare. Det at ting ikkje er debunka vil stortsett sei at det ikkje er debunka.

Eg har ikkje forsøkt å debunke at aliens er grunnen til at plantane i heimen min kreperer etter kort tid, men det gjer det neppe til ei rimeleg hypotese uansett.

Kort sagt er det summen av oppførselen din i tråden, der du såpass sterkt hinter i retning av at aliens finst som gjer at du får kritikk. Du må gjerne, som sky er inne på, rette opp det inntrykket om du meiner det er feil, men så langt har du åpenbart sett på det som meir matnyttig å spele indignert.
Sitat av Sky Vis innlegg

Nei, myoxo impliserer ikke at du ikke forstår noenting. Han forklarer at du ender opp der dersom du kaster all rasjonalitet, fornuft og vitenskap på sjøen. Med den oppfattede innstillingen din i denne tråden her (som kan være feil, men da må du for fanden rette den opp!) så står du i fare for å gjøre nettopp det.
Vis hele sitatet...
Dette er rein gaslighting. Neida, det har ikke blitt implisert at kaizen ikke forstår noen ting. Det har bare blitt sagt at han vil fortsette å ikke forstå noe om han fortsetter å tenke som før.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Dette er rein gaslighting. Neida, det har ikke blitt implisert at kaizen ikke forstår noen ting. Det har bare blitt sagt at han vil fortsette å ikke forstå noe om han fortsetter å tenke som før.
Vis hele sitatet...
Joke aside, så ja! Hvis han fortsetter å tenke slik jeg og flere her tolker at han tenker (og nå har han blitt invitert til å spesifisere), så vil han potensielt gå inn i et hull av ignoramus. Er du uenig, Hasjclowny? Synes du at aliens er en rimelig nullhypotese for disse fenomenene? Hvis ikke så ser jeg ikke noe annet enn kverulering med dette innlegget.
Sist endret av Sky; 23. mai 2021 kl. 01:22.
Sitat av Sky Vis innlegg
Joke aside, så ja! Hvis han fortsetter å tenke slik jeg og flere her tolker at han tenker (og nå har han blitt invitert til å spesifisere), så vil han potensielt gå inn i et hull av ignoramus. Er du uenig, Hasjclowny? Synes du at aliens er en rimelig nullhypotese for disse fenomenene? Hvis ikke så ser jeg ikke noe annet enn kverulering med dette innlegget.
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke påstatt at aliens er en rimelig nullhypotese for fenomenene. Jeg har påstått at det har blitt implisert at Kaizen ikke kan noe som helst. Du hår påstått det motsatte. Fram til nå.

Jeg er helt enig i at den vitenskapelige metode er ett godt verktøy for å orientere seg i verden, men det går an å få fram uten å beskyldte noen for å ikke ha ett ønske om å forholde seg til virkeligheten. Om man først skal gjøre det får man i det minste stå for det og ikke late som man har sagt noe annet når det blir tolket negativt.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Ja , jeg ser at oppfattet som jeg tror på Aliens når jeg skriver:

Synes det er ganske overbevisende når teknologien han (Bob Lazar) beskrev for 30 år siden ser helt lik ut som de ufo videoene som pentagon har releasa.

Dette er den første posten i tråden her, og ja , jeg hadde akurat sett Gimball når jeg opprettet tråden og synes fortsatt at det litt merkelig at det han beskrev for 30 år siden er det man ser i denne videoen. Også dro jeg litt ekstra på for å få litt fart i tråden her.

Tror jeg på historien til Bob ? Nei , gjør vel ikke det. Han har ganske mange ting som taler hans historie , men er det sannsynlig. Neppe.

Tror jeg på Davi Travor ? Det var faktisk 4 øyenvitner, og lite som tilsier at historien han forteller ikke skulle være sann. Ja , jeg tror på alt som blir sagt. Ser dette som mer logisk en at han er utsending fra Pentagon for å villede, eller at han gjør dette for å tjene penger.
Er dette alien tech ? Neppe. Men hva ellers er det ? Paralex , lite trulig siden flyene var på flere sider. Naturlig fenomen ala det i hessdalen ? Neppe , ikke slik det beveger seg.

Men å avfeie dette som det er noe som man er tullete,eller blir tullete, om man gidder å bruke tid på synes jeg blir helt feil.
Hvorfor er det sånn at det må kritiseres fordi jeg hinter til at alien finnes? (Holdning)

Jeg har ikke behov for å rette opp noe inntrykk. Mulig det er du som burde gjøre det. (Hinter til tråder som ble slettet her i natt)

Spele indignert.
Det er ikke noe jeg spiller. Jeg blir faktisk oppgitt over holdningen deres.

Tror jeg dette på videoene er aliens ?
Det blir liksom ikke et ja nei spørsmål for meg. Jeg vet desverre ikke mer en at jeg kan si 20% til aliens og 80% til andre forklaringer.
Akurat nå har jeg ingen andre forklaringer jeg heller mot, derfor er aliens såpass høyt.

Det kan jo eventuelt endre seg om det kommer noe mer spennede info fremover. Som også var min tanke bak denne tråden.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Hvorfor er det sånn at det må kritiseres fordi jeg hinter til at alien finnes?
Vis hele sitatet...
Fordi du tar feil? Du poster under "Vitenskap og forskning", da må du også tåle å bli møtt med litt sunn skepsis.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Tror jeg dette på videoene er aliens ?
Det blir liksom ikke et ja nei spørsmål for meg. Jeg vet desverre ikke mer en at jeg kan si 20% til aliens og 80% til andre forklaringer.
Akurat nå har jeg ingen andre forklaringer jeg heller mot, derfor er aliens såpass høyt.
Vis hele sitatet...
Kvifor forsøker du ikkje da å skaffe deg kunnskap, slik myoxo hinter om, framfor å stille leiande spørsmål som hinter om aliens?
Kaizen's Avatar
Trådstarter
I motsetning til deg med holdning at man er dum om man i det heletatt gidder å bruke tid på dette, så viser vel denne tråden at jeg forsøker å skaffe meg kunnskap.

Tror flere lesere denne tråden lurer på hvorfor du ikke forsøker å skaffe deg kunnskap i stedet for å komme med flåsete ala vissene påtteplanter.
Vet ikke om dette har blitt snakket om i tråden da jeg ikke har lest absolutt alt.

Har dere hørt om the Bokeh-effect? Handler om formen på linsen (trekantet) i visse kameraer som gjør at ting under visse omstendigheter kan se ut som flyvende, lysende trekantede objekter.

https://olhardigital.com.br/en/2021/...ptical-effect/

Verdensrommet er fuckings enormt. Selv med mye bedre teknologi enn det vi har vil det å bevege seg rundt omkring i en galakse ta mye tid.
Vi mennesker ser på oss selv som meget intelligente, og har kommet et imponerende tykke når det kommer til romfart (vi var aper for noen hundre tusen år siden. Elektrisitet ble metaforisk sett oppfunnet i går) og vi beveger oss i sneglefart. Voyager er knapt ute av solsystemet.

Jeg tviler sterkt på at vi har aliens flyvende rundt over jordkloden, selv om jeg på én måte skulle ønske det stemte.

Det er i mine øyne usannsynlig at vi har hatt aliens som besøkende i flere hundre eller tusenvis av år uten at vi har definitive bevis på det.
Sist endret av krystallkongen; 23. mai 2021 kl. 12:45.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
I motsetning til deg med holdning at man er dum om man i det heletatt gidder å bruke tid på dette, så viser vel denne tråden at jeg forsøker å skaffe meg kunnskap.
Vis hele sitatet...
Kritikken treff åpenbart ei nerve hos deg, ettersom du tar deg såpass nær av den.

Problemet er, for å repetere det, at du ser ut til å gå inn i problemstillinga med antagelse om at aliens er ei tenkjeleg årsak. Kvifor ikkje heller lytte til litt av kritikken, og forsøke å sjå på det med eit meir åpent utgangspunkt - t.d. 'korleis kan vi forklare det vi observerer?'

For slik du stiller spørsmåla så spår eg at du ikkje vil få gode svar.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Tror flere lesere denne tråden lurer på hvorfor du ikke forsøker å skaffe deg kunnskap i stedet for å komme med flåsete ala vissene påtteplanter.
Vis hele sitatet...
Om du ikkje forsto referansen til potteplantane mine så er det altså at ting kan ha mange forklaringer, og at det å utelukke aliens som ei forklaring er nærsagt umulig.

I tilfellet med plantane mine er det åpenbart at aliens er ei latterleg forklaring, men å utelukke den? Vel, lukke til!

Og det går igjen; du spør om film x er debunka. Vel, kanskje den er det, kanskje ikkje. Men å finne ut av og identifisere kva ein ser i slike klipp er ekstremt tidkrevjande.

Eit godt døme er denne gjennomgangen. Her er det eit kort klipp, som har tatt timer å debunke. Du derimot kan trekke fram videoen og bruke tjue sekunder på å skrive ei setning om den...

Vi får fleire og fleire kamera rundt om - og fleire og fleire fly i luftrommet. IR-kamera har notorisk dårleg oppløysing, og at vi ser uidentifiserte ting i IR er strengt tatt ting vi kan forvente. At vi ikkje tek oss bryet med å identifisere samtlege ir-blobs vi ser vil ikkje sei at dei ikkje har ei enkel forklaring - kun at det ikkje er verdt bryet.
Noblesse oblige
Jorg's Avatar
Sitat av Kaizen Vis innlegg
I motsetning til deg med holdning at man er dum om man i det heletatt gidder å bruke tid på dette, så viser vel denne tråden at jeg forsøker å skaffe meg kunnskap.

Tror flere lesere denne tråden lurer på hvorfor du ikke forsøker å skaffe deg kunnskap i stedet for å komme med flåsete ala vissene påtteplanter.
Vis hele sitatet...
Du er ikke dum fordi du bruker tid på dette, det som gjør deg dum er at du ikke gidder å legge noe tid eller energi i å se saken fra en annen side og se om det kan ligge en annen forklaring bak fenonemene.

Har du prøvd å finne debunked-videoer av fenonemet, lese på forumer som debunker slikt, det virker heller som at du vil ha alt servert på et sølvfat og ikke gidder å gjøre noe innsats i å faktisk komme til bunns i saken.

Det er dritlett å komme til konklusjonen "det er aliens" og dermed si seg fornøyd, det å derimot gjøre en innsats for å finne et naturlig forklaring krever derimot en del mer av deg. Og du så jo en av videoene bli debunker lengre opp i tråden, hvor mange andre ufo-videoer har ikke blitt dissektert på samme måten tidligere, hvorfor tror du akkurat at disse her ikke kommer til å bli det? Er en evig runddans og det er ikke noe som gir kredibilitet i mine øyne til siden som skriker "aliens" hver gang en grovkornet video av et par pixler dukker opp.

Vil også minne på at UFO står for uidentifisert flyvende objekt, altså UFO =/ aliens, det er simpelt hen en måte å si at det er blitt observert noe som flyver, men som vi enda ikke har klart å identifisere. Det er langt ifra en bekreftelse på at det finnes aliens her på jorden.
BEAUTIFUL BASTARD
vindaloo's Avatar
Litt avhengig av kvaliteten på linsen vil bokeh se omtrent slik ut:

Et eksempel på en video som ligner på nettopp dette:
YouTube ca.2.36 min lang.
Mange runde "uforklarlige" lys på himmelen. Ser mest ut som en form for nordlys syns jeg.
Forklaring:
It quickly turned out to be two rockets from NASA, launched from Andøya Space Center, the AZURE mission.
Sist endret av vindaloo; 23. mai 2021 kl. 12:57.
Sitat av Jorg Vis innlegg
Vil også minne på at UFO står for uidentifisert flyvende objekt, altså UFO =/ aliens, det er simpelt hen en måte å si at det er blitt observert noe som flyver, men som vi enda ikke har klart å identifisere. Det er langt ifra en bekreftelse på at det finnes aliens her på jorden.
Vis hele sitatet...
jepp å når du sier det er aliens, så er det lenger heller ikke en ufo.

det intressante er egentlig ikke ufo. det er egenskapene til dette objektet som ble filmet av us navy.

for vis det stemmer at noe der ute kan flyge på denne måten. så er det noen derute som ligger ett stort sprang forran i teknologi.

nå skal pentagon komme med en rapport den 1 juni, å legge fram hva de vet. (hva de evt velger å komme med blir jo en annen sak)

å sån som jeg ser det, så skulle usa aldri inrømmet at de har et stort millitært nederlag mot feks russland eller kina.
derfor heller jeg egentlig mot at usa har spennende tech å framvise.
jeg er iallefall spent på å se.

jeg så faktisk hele dokumentaren til bob lazar på netflix.

spol til 37:30 hvor han har montert en liten rakett på sykkelen sin!
altså den går jo knappt fremover med fyren på setet, 5km/t. max.

dette ledet til at han ble handplukket av usas mest beryktede top hemmelig militær base for å forske på gravity propulsion? jeg kjøper desværre ikke historien : (
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Jeg har ikke påstatt at aliens er en rimelig nullhypotese for fenomenene. Jeg har påstått at det har blitt implisert at Kaizen ikke kan noe som helst. Du hår påstått det motsatte. Fram til nå.

Jeg er helt enig i at den vitenskapelige metode er ett godt verktøy for å orientere seg i verden, men det går an å få fram uten å beskyldte noen for å ikke ha ett ønske om å forholde seg til virkeligheten. Om man først skal gjøre det får man i det minste stå for det og ikke late som man har sagt noe annet når det blir tolket negativt.
Vis hele sitatet...
Jeg ser hans påstand om at Kaizen kaster all rasjonalitet, fornuft og vitenskap på sjøen.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Dersom du er ute etter kunnskap, så slutt å kaste all rasjonalitet, fornuft og vitenskap på sjøen. Gjør du det, så kommer du bare til å lalle deg selv inn i vas og tankespinn og aldri forstå noe som helst om noe.
Vis hele sitatet...
Kan noen vise meg påstander om at "Kaizen ikke kan noe som helst" det er jo to litt forskjellige ting, og jeg kan ikke huske å lest noen skrive noe om at "Kaizen ikke kan noe som helst", dessuten hadde vel dette vært en såpass generell og uspesifisert fornærmelse at jeg fortsatt ikke hadde sett det som noe annet enn komisk å bruke "du kan ikke noe som helst!" som et slags motargument, eller en fornærmelse på et forum.

Sitat av Kaizen Vis innlegg
Ja , jeg ser at oppfattet som jeg tror på Aliens når jeg skriver:

Synes det er ganske overbevisende når teknologien han (Bob Lazar) beskrev for 30 år siden ser helt lik ut som de ufo videoene som pentagon har releasa.

Dette er den første posten i tråden her, og ja , jeg hadde akurat sett Gimball når jeg opprettet tråden og synes fortsatt at det litt merkelig at det han beskrev for 30 år siden er det man ser i denne videoen. Også dro jeg litt ekstra på for å få litt fart i tråden her.
Vis hele sitatet...
Det kan man si med sikkerhet i hvert fall.

Sitat av Kaizen
Tror jeg på historien til Bob ? Nei , gjør vel ikke det. Han har ganske mange ting som taler hans historie , men er det sannsynlig. Neppe.
Vis hele sitatet...
Det er neppe sansynlig, men samtidig syntes du det er

Sitat av Kaizen
ganske overbevisende
Vis hele sitatet...
Sitat av Kaizen
Tror jeg på Davi Travor ? Det var faktisk 4 øyenvitner, og lite som tilsier at historien han forteller ikke skulle være sann. Ja , jeg tror på alt som blir sagt. Ser dette som mer logisk en at han er utsending fra Pentagon for å villede, eller at han gjør dette for å tjene penger.
Vis hele sitatet...
Så mtp alle som beviselig har tjent seg søkkrike på å lage bøker og dokumentarer om aliens så tenker du likevel at det er mer sannsynlig at det faktisk er aliens? Kan jeg få være med på den tankerekken? 4 personer har aldri løyet? Det er mere logisk at han så aliens enn at en, eller fire personer ville tjene penger i et land med store økonomiske forskjeller.

Sitat av Kaizen
Er dette alien tech ? Neppe. Men hva ellers er det ? Paralex , lite trulig siden flyene var på flere sider. Naturlig fenomen ala det i hessdalen ? Neppe , ikke slik det beveger seg.
Vis hele sitatet...
Er dette en slags EKSPERT-uttalelse?
Hvorfor i alle dager forventer du at alle naturlige fenomen beveger seg som i Hessdalen? Det høres jo helt bak mål ut å avfeie det så enkelt. Hva om det f.eks er forskjeller på omgivelser eller klima som påvirker det "naturlige fenomenet"? Er det UMULIG?

Sitat av Kaizen
Men å avfeie dette som det er noe som man er tullete,eller blir tullete, om man gidder å bruke tid på synes jeg blir helt feil.
Hvorfor er det sånn at det må kritiseres fordi jeg hinter til at alien finnes? (Holdning)
Vis hele sitatet...
Det spørs jo helt hvordan du bruker denne tiden, man kan jo faktisk bli tullete av å avfeie fakta og surre seg inn i et nett av antagelser for så å "hinte" på forum, basert på anekdoter og annet piss, og deretter forsøke å forsvare det hele ved å si at "det er lite sannsynlig, men det er den mest sannsynlige forklaringen pr nå, så jeg kjøper den.", Ja jeg veit du ikke har sagt dette ordrett, men det blir fort slik jeg tolker alle dine resonnement hvor du forsøker å forklare hva du tenker er mest sannsynlig og hvorfor.

Sitat av Kaizen
Jeg har ikke behov for å rette opp noe inntrykk. Mulig det er du som burde gjøre det. (Hinter til tråder som ble slettet her i natt)
Vis hele sitatet...
Har du ikke fått med deg at freak modereres før nå? Har du også fått med deg hvorfor dette gjøres? For å forhindre at blandt annet konspirasjonsteoretikere sprer feilinformasjon

Sitat av Kaizen
Spele indignert.
Det er ikke noe jeg spiller. Jeg blir faktisk oppgitt over holdningen deres.
Vis hele sitatet...
Vice versa.

Sitat av Kaizen
Tror jeg dette på videoene er aliens ?
Det blir liksom ikke et ja nei spørsmål for meg. Jeg vet desverre ikke mer en at jeg kan si 20% til aliens og 80% til andre forklaringer.
Akurat nå har jeg ingen andre forklaringer jeg heller mot, derfor er aliens såpass høyt.

Det kan jo eventuelt endre seg om det kommer noe mer spennede info fremover. Som også var min tanke bak denne tråden.
Vis hele sitatet...
Bekrefter at du heller mot aliens i mangel på andre forklaringer. Forventer du at andre skal debunke teoriene du allerede heller mot i mangel på andre forklaringer? Det blir som å forsøke å hjelpe en som ikke vil bli hjulpet, for det er jo ikke sånn lysene i Hessdalen beveger seg, og det er usannsynlig at 4-5 personer ljuger og vil tjene penger, i hvert fall mindre sannsynlig enn at det er aliens. Tror du at lysfenomen som ligner de i Hessdalen ikke kan oppstå andre steder og se annerledes ut PGA påvirkning fra klima og omgivelser?

Problemet er at INGEN kan fighte en slik... La oss bruke ordet holdning siden du var litt opptatt av det.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
I motsetning til deg med holdning at man er dum om man i det heletatt gidder å bruke tid på dette, så viser vel denne tråden at jeg forsøker å skaffe meg kunnskap.

Tror flere lesere denne tråden lurer på hvorfor du ikke forsøker å skaffe deg kunnskap i stedet for å komme med flåsete ala vissene påtteplanter.
Vis hele sitatet...
Likevel er det flåsete potteplante utsagnet mye mere vanntett enn din logikk. Som tydeligvis er å tro på alt, frem til noen avkrefter det, men det hjelper jo ikke det heller, fordi lysa i Hessdalen ikke beveger seg sånn og hvor usannsynlig det er at folk vil tjene penger.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Problemet er, for å repetere det, at du ser ut til å gå inn i problemstillinga med antagelse om at aliens er ei tenkjeleg årsak.
Vis hele sitatet...
Har spurt mange ganger nå, hva som tilsier at jeg går inn i problemstillinga med en antagelse om aliens er årsaken.

Svaret jeg får er : men mer den generelle holdningen og tilnærmingen din i tråden.
Kan det være deres generelle holdning til folk som nevner Aliens som er problemet ?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kvifor ikkje heller lytte til litt av kritikken
Vis hele sitatet...
Jeg lytter gjerne til kritikk, men forstår ikke hvorfor det, nesten som en standard her på forumet, må serveres avhandlinger ala de Myoxo kommer med, på hvor uvitende man er om man nevner Alies.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
og forsøke å sjå på det med eit meir åpent utgangspunkt - t.d. 'korleis kan vi forklare det vi observerer?'
Vis hele sitatet...
Igjen, hvor har du det fra at jeg påstår at dette er aliens, og derfor ikke er åpen for andre forklaringer ?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Om du ikkje forsto referansen til potteplantane mine så er det altså at ting kan ha mange forklaringer, og at det å utelukke aliens som ei forklaring er nærsagt umulig.
Vis hele sitatet...
Jo, jeg forstod referansen.
Greia er at det virker som du ikke har fått med deg påstandene, David Favor kommer med at, disse objektene jammer radar osv.
Som sagt tror jeg på det han sier.

Kunne vært intressant å vite om du tror på det han sier eller ikke, men har en feeling på at du ikke tør å utale deg om det.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Og det går igjen; du spør om film x er debunka. Vel, kanskje den er det, kanskje ikkje. Men å finne ut av og identifisere kva ein ser i slike klipp er ekstremt tidkrevjande.
Vis hele sitatet...
Ja, det er tidkrevende. En måte å gjøre det på er å spørre i forum om det er andre som har noe info i sammenhengen.
Og må også nevne at selv om en case er debunka, betyr ikke det at det er den riktige forklaringen.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du derimot kan trekke fram videoen og bruke tjue sekunder på å skrive ei setning om den...
Vis hele sitatet...
Ja , det kalles å dele info. Er det noe galt i det ?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vi får fleire og fleire kamera rundt om - og fleire og fleire fly i luftrommet. IR-kamera har notorisk dårleg oppløysing, og at vi ser uidentifiserte ting i IR er strengt tatt ting vi kan forvente. At vi ikkje tek oss bryet med å identifisere samtlege ir-blobs vi ser vil ikkje sei at dei ikkje har ei enkel forklaring - kun at det ikkje er verdt bryet.
Vis hele sitatet...
Om du ser den biten som Magent liker til tidligere her, (videoen starter på 24:02). Har kameraet flere mode og de bytter mode for å finne de beste bildene. Jeg har kanske litt for god tru på avanserte militære kamera. Amerikanske myndigheter synes tydelig vis at nå er det vært bryderiet.
(Obs: Det betyr ikke at jeg mener dette er aliens)
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Beklager, å debatere mot youtubevideoer er fullstendig uaktuelt. Du får gjengi eventuell argumentasjon her.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Eh ja. Det er jo det jeg gjør.
Du er hele tiden ute etter argumentasjon. Jeg forteller at det blant annet blir sagt i videoen at disse tingene jammer radar. Det er ikke noe som argumenteres.

At du er for belest eller opplyst til å kunne se en youtube video er ditt problem.

Da er det heller ikke så rart du ikke kan svare på om du tror på David Fravor eller ikke.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sure, eg kan alltids lenke til https://www.vice.com/en/article/n7wj...ons-ufo-videos som svar på spørsmålet om eg trur på Fravor eller ikkje - men det er jævla lite konstruktiv debattform. Og det er grunnen til at eg ikkje gidd bruke tid på youtubevideoer. Det er du som kjem dragande med det, då får du forsvare det - ikkje be andre oppsøke bekreftelse på det du måtte meine.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Eh ja. Det er jo det jeg gjør.
Du er hele tiden ute etter argumentasjon. Jeg forteller at det blant annet blir sagt i videoen at disse tingene jammer radar. Det er ikke noe som argumenteres.

At du er for belest eller opplyst til å kunne se en youtube video er ditt problem.

Da er det heller ikke så rart du ikke kan svare på om du tror på David Fravor eller ikke.
Vis hele sitatet...
  • Trekk ut noen sitater fra videoen du syns er interessante for saken.
  • At noen sier noe i en Youtube-video er tynt, lenkes til mer informasjon? I såfall er det bedre å poste det.
  • Om påstanden utelukkende finnes i denne videoen, er det litt merkelig.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Eh ja. Det er jo det jeg gjør.
Du er hele tiden ute etter argumentasjon. Jeg forteller at det blant annet blir sagt i videoen at disse tingene jammer radar. Det er ikke noe som argumenteres.

At du er for belest eller opplyst til å kunne se en youtube video er ditt problem.

Da er det heller ikke så rart du ikke kan svare på om du tror på David Fravor eller ikke.
Vis hele sitatet...
Det ser ut til at det er en missforståelse her, vi har tatt dette opp i andre tråder: Å be noen se en youtube video for å få med seg din side av saken/dine argumenter er som å be noen lese en bok: Det er totalt urimelig at du legger arbeid til motparten: Om du ikke evner å formulere argumentene dine som tekst, helst med kilder, så kunne man heller latt være. Dette er en enkel oppgave, men det er visse brukere som drar dette lille kravet ut av proporsjoner og kaller oss elitiske idioter: Dette er ikke noe ny "regel", debatter har alltid vært slik. Men med facebook og kommentarfelt i aviser så går nesten hva som helst som en "debatt" om dagene: Disse elendige formene for kommunikasjon har dratt diskusjoner ned i gjørma og nå ser vi da altså fenomenet med at folk synes å debattere på vanlig vis med tekst og kilder som et uoverstigelig fjell, noe som er særdeles lite produktivt, det er ærlig talt ikke mye arbeid å be deg skrive ned tankene/argumenten dine.

I tillegg så oppstår det en fiendtlighet her, på begge sider: Vi "gamle" på forumet som kan bli irriterte over brukere som ikke ser ut til å ha giddet å lest reglene en gang og prøver å dra samme debattstilen vi ser i kommentarfelt inne her på "vår" arena.

Vi er litt rund i kantene på noen regler, men vi har faktisk regler mot å bare bruke en ekstern lenke som argument, og det inkluder da en youtube lenke: Du MÅ formulere dine egne argumenter.


Så, om vi faktisk diskuterer, med egne ord og henvisninger til kilder når man kommer til en påstand så glir debatten videre mye lettere, for det er ikke akseptabelt at man må sette seg ned å se lange youtubevideoer for å kunne bli med i debatten.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Men igjen da.
Jeg er også der jkje gidder å se lange youtube video for å skjønne hva noen mener i et innlegg.
Men jeg blr bedt om å begrunne argumentene mine i stede for å linke til en youtube video.
Da spør jeg hvilke argumenter jeg jeg har kommet med som skal argumenteres. Det er klin umulig å få svar på.
Det jeg derimot gjør er å fortelle hva som blir sagt i videoen, og så legger jeg lenke til videoen, med tidspunktet påstanden blir sagt. Da tar da ca 30, sec om man ønsker å se det.

Er det ikke en forskjell?
Sist endret av Kaizen; 23. mai 2021 kl. 17:02.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Sure, eg kan alltids lenke til https://www.vice.com/en/article/n7wj...ons-ufo-videos som svar på spørsmålet om eg trur på Fravor eller ikkje - men det er jævla lite konstruktiv debattform. Og det er grunnen til at eg ikkje gidd bruke tid på youtubevideoer. Det er du som kjem dragande med det, då får du forsvare det - ikkje be andre oppsøke bekreftelse på det du måtte meine.
Vis hele sitatet...
okej! men da skjønner jeg ikke hvor dårlig han er som pilot etter 18 års flygning. itilegg får lov av us navy å spre dette for shits ang giggles.

ifølge dette lurer det jo ikke verden, de håner jo seg selv da. hvordan i allverden skulle de klare seg i en evt krig da? når de lar seg distrahere noe voldtsomt over ballonger i en hel årekke...

om jeg var fotball trener for verdens dårligste lag så røper ikke jeg dette 1juni heller.

kilden din ledde meg til denne, samme folkene.
spørr du meg er dette egentlig helt sykt også, er det noe du personlig også er på side med? big worth a watch iallefall.

https://www.youtube.com/watch?v=PqEmYU8Y_rI
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Men igjen da.
Jeg er også der jkje gidder å se lange youtube video for å skjønne hva noen mener i et innlegg.
Men jeg blr bedt om å begrunne argumentene mine i stede for å linke til en youtube video.
Da spør jeg hvilke argumenter jeg jeg har kommet med som skal argumenteres. Det er klin umulig å få svar på.
Det jeg derimot gjør er å fortelle hva som blir sagt i videoen, og så legger jeg lenke til videoen, med tidspunktet påstanden blir sagt. Da tar da ca 30, sec om man ønsker å se det.

Er det ikke en forskjell?
Vis hele sitatet...
Forskjell og forskjell. Problemet er at folk gjerne vil ha bedre rammer for diskusjonen. Man regner med at du er hypp på å diskutere innholdet i videoen, naturligvis. Men som andre har vært inne på: få personer er interessert i å se en Youtube-video for å i det hele tatt skjønne hva man skal diskutere. Da er det opp til deg å oppsummere innholdet slik at dette lar seg gjøre.

Når du i tillegg poster en UFO-video i subforumet Vitenskap og forskning, er det ikke rart at man lurer på om du kommer med noe nytt.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Vidarlo - Feelingen min at du vegrer deg for si noe som helst om du tror på David Fravor eller ikke står seg.
Artig måte du forsøker å sno deg unna spørsmålet på.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Vidarlo - Feelingen min at du vegrer deg for si noe som helst om du tror på David Fravor eller ikke står seg.
Artig måte du forsøker å sno deg unna spørsmålet på.
Vis hele sitatet...
Sukk.

1. Kvifor er det relevant om eg trur på David Fravor eller ikkje?
2. Mennesker er jamt over elendige observatører, med notorisk upåliteleg hukommelse og observasjonsevne.

Fravor deltek ikkje i debatten. Du gjer. Det er viare ikkje vanleg å diskutere truverdet til personar, men argumentasjonen. Om du vil redusere det til ja-nei-spørsmål om du trur på nokon eller ikkje så er det fullstendig meiningslaust.

Ville eg trudd på deg om du sa at vatn er vått? Ja. Ville eg trudd på deg om du sa at månen er ein gul ost? Nei.

Når du er så komplett uvillig til å legge fram kva du vil at folk skal vurdere kan du ikkje forvente at folk vurderer det.
Noblesse oblige
Jorg's Avatar
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Vidarlo - Feelingen min at du vegrer deg for si noe som helst om du tror på David Fravor eller ikke står seg.
Artig måte du forsøker å sno deg unna spørsmålet på.
Vis hele sitatet...
Kanskje han ikke har gjort seg opp en mening om fyren, jeg har ikke, og hvorfor skal fyren være så forbanna viktig? Det er eventuelle resonnementer han kommer med som har betydning.

Du snakker som om at han snor seg unna, men du har jo så langt gitt lang bæng i alle forslagene du har fått for hvordan du kan forbedre debatteknikken din, og istedenfor bare forsetter du på samme gamle sti, ville nesten kalt det å sno seg unna men hva vet jeg.
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Robol - Jo , skjønner jo hva du mener.
Men skal man diskutere innholdet i en video er det jo en fordel at folk har sett den.
Det blir litt som en som sitter ved pc'n og skal fortelle om en youtube video i stedet for å bare kjøre videoen.
Håper du også ser den siden av saken at det er mange som rett og slett ikke tør å poste ting på forumet her, pga måten man blir sablet ned på. Det oppleves som jeg trenger barneskolen på nytt etter å postet en link til en artikkel fra nrk som omhandler temaet.

Skjønner biten med at folk her ønsker seriøse debatter, men når man allerede har problemer med tittelen, Tror du på Bob Lazar , burde man kanskje heller holde seg unne tråden.

Vidarlo.
Nå var det veldig viktig for sky og deg at jeg la frem hva jeg trudde for å oppetholde min troverdiget.
Og som du selv sier er det ikke et ja, nei spørsmål , derfor oppgave jeg svar på spørsmålene i %.

Grunnen til at det hadde vært interessant å vite hva du mener om David Fravor er at det virker som du mener det han kommer med er bullshitt. I så fall må det være en grunn til at han kommer med bull. Hva tenker du det er ?
Sist endret av Kaizen; 23. mai 2021 kl. 20:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Robol - Jo , skjønner jo hva du mener.
Men skal man diskutere innholdet i en video er det jo en fordel at folk har sett den.
Det blir litt som en som sitter ved pc'n og skal fortelle om en youtube video i stedet for å bare kjøre videoen.
Håper du også ser den siden av saken at det er mange som rett og slett ikke tør å poste ting på forumet her, pga måten man blir sablet ned på. Det oppleves som jeg trenger barneskolen på nytt etter å postet en link til en artikkel fra nrk som omhandler temaet.

Skjønner biten med at folk her ønsker seriøse debatter, men når man allerede har problemer med tittelen, Tror du på Bob Lazar , burde man kanskje heller holde seg unne tråden.

Vidarlo.
Nå var det veldig viktig for sky og deg at jeg la frem hva jeg trudde for å oppetholde min troverdiget.
Og som du selv sier er det ikke et ja, nei spørsmål , derfor oppgave jeg svar på spørsmålene i %.

Grunnen til at det hadde vært interessant å vite hva du mener om David Fravor er at det virker som du mener det han kommer med er bullshitt. I så fall må det være en grunn til at han kommer med bull. Hva tenker du det er ?
Vis hele sitatet...
Sorry for å butt'e inn sånn ut av det blå, men det jeg tror er problemet her er at dere snakker om 2 forskjellige ting.. For meg, virker det som at du har bestemt deg for at det man ser på den lille snutten som ble filmet mens de var ute på øvelse er et objekt, mens jeg er ikke sikker på at vidarlo en gang erkjenner videoen som ekte.

Og når du da vil diskutere ting som, dette objektet kom ut av videovinkel raskere enn hva noe teknologi vi har eller hvordan vil du forklare at det blokkerer målinger som normalt sett ikke er mulig, så er vidarlo mer der at, hva legger du til grunne for at det ikke er pedro på 14 år som har lagd den videoen i paint..

Bare mine 2 øre altså og kan seff være langt ute å kjøre, ville ikke vært første gang
Kaizen's Avatar
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Når du er så komplett uvillig til å legge fram kva du vil at folk skal vurdere kan du ikkje forvente at folk vurderer det.
Vis hele sitatet...
Skjønner rett og slett ikke hva du vil frem til her. Er det noe jeg vil folk skal vurdere ?
Vet ikke om folk har tenkt over det, men denne tråden har egentlig sporet helt av. Trådstarter lagde en tråd der han spør hvorvidt folk tror på Bob Lazar, og hva de ellers skulle tenke om hans påstander. Etter de første postene så består cirka 100% av tråden om krangling rundt hvor teit det er å tro på aliens, som egentlig ikke er relatert til trådens hensikt i det hele tatt. Dette har trådstarter selv påpeikt. Kan like gjerne lage en ny tråd som heter "De som tror på aliens - teite eller ikke?", så kan man diskutere der.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Skjønner rett og slett ikke hva du vil frem til her. Er det noe jeg vil folk skal vurdere ?
Vis hele sitatet...
Da tror jeg vi bare slår oss til ro med at du hverken kan eller vil føre en vitenskapelig diskusjon.