Dere har fått med dere historien med amerikaneren Richard Phillips som ble reddet av navy seals i forbindelse med piratvirksomhet utenfor Somaliakysten.
(Om ikke:http://www.nettavisen.no/utenriks/article2602559.ece)

3 pirater ble skutt mens den 4. var i det amerikanske krigsskipet for å få legebehandling (http://www.nettavisen.no/nyheter/article2602630.ece)

Jeg går ut ifra at det har vært forhandling mellom krigsskipet og piratene, siden den ene piraten var ombord for å få behandling.


Somaliske pirater har ikke til vane for å drepe gisler om de får utlevert penger fra rederiet, gislene er deres "investering" selv om det høres litt morbid ut.

Tror dere at dette får innvirkninger på fremtidige piratangrep ? Eller er drap på pirater dagligdags òg livet går videre som ingenting har skjedd ?

Kan bare se for meg at det er en god del hatefulle pirater som vil sette eksempel eller to.

Klart det vil få innvirkning for fremtidige angrep, men positivt eller negativt, det kommer an på hvem som spør.

Jeg synes det er bra man omsider slår tilbake mot piratene. Jeg tror ikke de vil bli mer drapslystne for med en gang de begynner å drepe er det ingenting som hindrer internasjonal marine fra å gå til væpnede angrep i stor stil.

Å forhandle med terrorister er en uting, og det er svært beklagelig at man har gjort en vane ut av å gjøre dette med disse piratene. Vi trenger at internasjonal marine går knallhardt inn slik amerikansk gjorde det i dette tilfellet. Kun da kan man få slutt på disse angrepene. Så lenge hver eneste kapring ender med løsepenger utbetalt vil kapringene fortsette å tilta i styrke.

Det som er farlig her er at det er menn som ikke har noe å tape. De som ikke har noe tape vil gjøre hva som helst. Desverre er det folk som har det slik i vår verden. Om denne hendelsen har noe invirking tror jeg ikke. Vertfall som jeg vet så er de ikke organisert heller.

Å kapre et Amerikans skip var det dummeste de kunne gjort. Nå har de bragt krigen over seg selv.. Det kommer nok til å bli hardt å være amerikansk skjømann fremover en tid, men jeg synes det er bra at noen endelig tar tak og fjerner disse tullingene. Sjørøvere i joller vs supertankere i 2009? Come on.. det er latterlig.

Den beste løsningen er å bygge opp infrastrukturen i Somalia og lignende land.

Vold avler vold.

Da blir jo spørsmålet hvem ansvaret skal falle på for å få dette gjennomført. Tanken på at land som har skip i de farvannene må bidra til landets infrastruktur for å kunne seile trygt, uten risiko for å møte på en gjeng somaliere med AK, blir jo litt søkt.

Hvorfor? Må de absolutt seile akkurat der?

Dette er jo ikke første gang.
Franskmennene har jo også utført aksjoner for å få frigitt sine landsmenn som er blitt kapret.
Å jeg syns det er skremmende hvis væpnede aksjoner blir mer vanligt, så lenge løsepengene blir utbetalt så slipper du å bekymre deg for at du skal dø i en skuddveksling ombord.

Bra at noen endelig tar igjen med samme mynt. Det eneste some er dumt er at piratene alltid vil angripe passerende båter fordi de har alt å vinne og ingenting å tape.

Men hvis de skjønner at det vil koste dem livet å angripe båter kan det få noen til å drite i det.

Om det faktisk lønner seg vil det selvfølgelig bli fler pirater. Om man bestemmer seg for å ha nulltoleranse vil det bli mindre pirater. Men det vil selvfølgelig være noen suicidale sjeler.

Rent praktisk så er disse supertankerne flytende bomber og en rpg-rakett i skroget er katastrofalt både for mannskapet og miljøet. Rekkevidden for disse rpg-rakettene er vel omtrent hundre meter mot bevegelige stridsvogner, mot en supertanker som er opp mot 300 meter lang med 20 meter høyt skrog så er rekkevidden antagelig godt over 500 meter. En hurtiggående 'jolle' er et vanskelig mål på den avstanden selv om det er mitraljøser ombord på tankern. Mange smartinger har den løsningen at det kan plasseres mitraljøser ombord på skipene som seiler i utsatte områder, men det er i praksis nyttløst. Hvor mange mitraljøser trenger man for å dekke alle vinkler på en 300 meter lang supertanker med flatt dekk?

De er sjømenn som drive skipene, ikke militære. Og det er svært få sjømenn som vil ha våpen ombord.

ellers kan man jo bare okkupere somalia!?
det funka jo så bra i Irak og Afganistan.

Nei, å ha en militær nulltolleranse tror jeg ikke er en god ide.

Kan skyte hele gjengen med pirater for min del. Det de gjør er ulovlig og livsfarlig, så skjønner godt at båtene der nede samt militæret begynner å ta skikkelig igjen. Gir piratvirksomheten toppen 1 år , før det er slutt på hele greia.

Å bygge opp div afrikanske land har vi prøvd på i en god del år nå, men det ser ikke ut som det funker. Det eneste som fungerer her, er å sette hardt mot hardt. Evt hjelpe somaliske myndigheter i å ta pirater på land også. Disse piratene ødelegger ikke kun for skipsfarten, men også fattige fiskere som prøver så hard det kan å få mat på bordet, fra div naboland. Somalia er å blir Afrikas høl.

I den senere tid har pirat problemet eksplodert. Flere og flere skip har blitt, eller forsøkt blitt kapret. Dette problemet synes størst i Aden bukta rundt Somalia, men også i Nigeria og Singapore området. Norge, som verdens 5. største skipsfartsnasjon, og med mange skip i områdene har begynt å merke dette. Å bli kapret må være en ekstrem påkjenning både for de det gjelder, men også de pårørende. Spørsmålet er hva kan man gjøre for å unngå pirat angrep?
Det internasjonale samfunn har gått sammen om en marine flåte som skal patruljere området, og lose skip sikkert gjennom Aden bukta. Dette er i og for seg en god tanke, men området er svært stort, og det er ikke lett å dekke det. Et annet problem er når marine styrken pågriper og avvæpner pirater, så blir disse igjen utlevert til lokale myndigheter i Somalia. Somalia er i full borgerkrig, og uten rettsvesen skjer ingenting med piratene. Det er gått stor butikk i kapring. I Nigeria er det derimot ikke opprettet noen form for hjelp til skip som blir forsøkt kapret, verken fra land eller sjøen. Det eneste man kan gjøre er å spyle piratene med vannkanoner eller sette full fart på maskineriet og rømme.

Ett argument som mange utenforstående kommer med, er bevæpning av sjøfolk, eller væpnede vakter om bord. Dette høres for mange ut som en ”god” måte å møte trusselen på. Men hva kommer til å skje dersom piratene møter motstand med kuler og krutt? Ta for eksempel en olje eller kjemikalie tanker, hva skjer dersom den får en rakett i skutesiden? Den kommer til å eksplodere i verste fall, eller det begynner å brenne om bord i bestefall. Sjøfolk kan også bli skadd, og dette kan være en større trussel enn kapring. Dessuten er fortjenesten ved kapring så god at piratene ikke vil gi opp ved litt motstand.

Våre sjøfolk er ikke soldater, mange har ikke engang avtjent førstegangstjenesten. Hvordan vil norske sjøfolk oppleve å måtte skyte et annet menneske på jobb? Hva vil skje med rekrutteringen? Vi må finne andre løsninger enn å bevæpne våre skip. Jeg tror en større militær tilstedeværelse ville virket preventivt. Vel er piratene godt utstyrt med våpen og moderskip, men det har vist seg at de ikke kan hamle opp med militær skip. Et bergensrederi har trukket alle skipene sine ut av piratområder, og går heller en ukes omvei for å unngå problemet.

Bevæpning av skip er ikke veien å gå. Verdenssamfunnet må i større grad enn i dag gå sammen om en koalisjonsstyrke av militærskip i de utsatte områdene. Først da kan vi bli kvitt problemet.

Jeg tror en litt annen mulighet ville vært å etablert en Somalisk kystvakt eller fått utenlandske skip til å fungert som en, da mange pirater er fiskere som har mistet levebrødet sitt pga. utenlandske fiskertrålere som har kommet og regelrett voldtatt farvannet deres.

På sikt så må hele Somalia stables på bena skal du bli kvitt problemet, men på kort sikt tror jeg flere militærskip til beskyttelse av handelsflåten er tingen. Å få Somalia på bena er vil ikke noe som vil skje iløpet av de nærmeste årene.

Hvordan skal man få til å opprette en somalisk kystvakt, slik som Somalia fremstår som idag; et land i full borgerkrig uten rettssystem og med lovløse tilstander?

Som nevnt, det er jo utenlandske krigsskip i området....Disse fungerer jo som en kystvakt... Man må bare få flere krigsskip nedover for å dekke det store området.
Foøvrig er jeg enig i det du sier om fiskeriressurser og levebrød
Men piratene deler ikke ut løsepenger til de fattige fiskerene.....

Såh, vi skal altså godta at somaliske pirater angriper våre skip? Det er tross alt vår feil at de har det jævlig, så da skulle det bare mangle at de kan angripe og bruke vold mot fredelige uskyldige mennesker?

Kudos, godt argumentert!

Jeg tror faktisk ikke det er mange av rederiene som tjener noe som helst på å segle utenfor somalia. At de sparer en del penger på å segle gjennom suezkanalen er en helt annen sak og har ingenting med somalia å gjøre.

Det er forkastelig på alle mulige tenkelige måter at pirater får herje fritt slik som de får utenfor somalia. De burde vært møtt med massiv militær motstand slik at det ble gjort klinkende klart at verdenssamfunnet ikke aksepterer slike hendelser. Det burde være en selvfølge at skip kan segle trygt forbi somalias kyst på samme måte som de kan det utenfor norges kyst.

Klart at verdensamfunnet bør være opptatt av å forbedre forholdene i utviklingssland, men dårlige forhold kan ALDRI brukes som unnskyldning for angrep på uskyldige. Bistand til Afrika har ingenting med sjømenns trygghet å gjøre!

Synes du at politiet skal få skyte bankranere på stedet? No questions asked?

Jeg er enig i at noe må gjøres her, og at solskinns-diplomati nok ikke er den beste løsning, men vi må ikke glemme at piratene er mennesker de også.

En ting vet jeg likevel, rederiene har et valg om å sende skipene sine utenom Somalia. Gjør de det, ja da har vi løst "hele" problemet, - for vår del - ingen liv tapt.

De tjener selvfølgelig ingen ting på seile utenom Somalia, men sånn som det er idag så tjener de ikke noe særlig på å seile innom heller. Pengene de sparer på å bruke Suez kanalen kan de bruke til å løse problemet, hva nå enn det måtte innebære.

Nei, jeg synes ikke politiet skal skyte bankranere på stedet, men om bankraneren truer med å drepe folk, ja, så synes jeg politiet skal skyte først. Jeg har ingen sympati med mennesker som truer med å ta andres liv. De har trakket over en grense, og må ta konsekvensen av det.

Logikken din er helt bak mål. Vi kan bare slutte med shipping. Da unngår vi også problemet med pirater. Men det er helt usaklig. Poenget er at piratene tar seg til rette og truer uskyldige mennesker på livet. Det burde aldri fått eskalere slik det har nå, og militærmakt burde vært satt inn langt mer omfattende, langt tidligere. Man trenger forsåvidt ikke drepe piratene, men om det kommer til skuddveksling så er det på mange måter piratene sitt problem. De har stilt seg selv og mange uskyldige i den situasjonen. Jeg har ingen sympati med dem.

Problemene i Somalia har ingenting som helst med internasjonal shipping å gjøre og jeg finner det helt latterlig at du krever at rederiene skal betale for å kunne seile trygt forbi landet.

Kanskje det er en strategi vi kunne begynne med i Norge også? Eldreomsorgen er tross alt ganske dårlig. Vi kan begynne med organisert kapring av fly som mellomlander i Norge. Det skulle bare mangle at familiene til feite amerikanere på vei hjem fra ferie betaler for å mellomlande trygt i Norge. Om de vil slippe å bli kapret kan de jo bare bli hjemme...

Da har vi et ganske forskjellig syn på menneskeverdet.

Jeg synes ikke den er så dum, det er stor sosiale problemer i Somalia, rederiene velger å bruke denne risikofylte ruten fremfor en annen - som også koster mer - fult viten om problemene. Løsningen din er altså å ankre opp noen krigsskip i landet for at rederiene skal tjene enda mer penger. Mitt forslag er at de seiler utenom så piratene ikke lenger har noe marked. Dessuten, er det noen som virkelig har interesse av å løse problemene, så er det rederiene. Derfor satte jeg ansvar i gåsetegn.

Når det gjelder ditt siste eksempel, ja om de vil slippe å bli kapret fordi nordmenn vil ha eldre omsorgen sin finansiert av USA, da får de vell bare mellomlande i Sverige eller Danmark. Det finnes flyplasser der også, men det visste du kanskje ikke?

Hvem er det som har ødelagt infrastrukturen deres??

ALLE pirat angrep de siste årene utenfor Somalia skjer i internasjonalt farvann. Det finnes ikke en kaptein som er så dum å går i nasjonalt Somalisk farvann.

En reise fra Calcutta til Rotterdam via Suez tar ca 27 dager og 16 timer med 12 knops fart.

En reise fra Calcutta rundt Afrika og til Rotterdam tar ca 36 dager og 17 timer.

Det du ikke innser er at det ikke er risikofylt å ta denne ruten. Det er somaliske pirater som gjør det risikofylt. Nå er jeg litt spent på dette synet ditt på menneskeverd som gjør det OK å angripe uskyldige fordi de er i nærheten av deg, og du har det litt kjipt på hjemmefronten...




Igjen vender vi tilbake til synet på menneskeverdet. Det er altså greit å angripe uskyldige fordi man ønsker å oppnå noe fullstendig urelatert.

Du har nok rett, vi har et veldig ulikt syn på menneskeverdet...

Det har kommet frem at bak disse "fattige fiskerene" som er "tvunget" til pirat virksomhet, står krigsherrer som tjener store penger på dette. Men også disse "fiskerene" velter seg i luksus i forhold til vanlige mennesker i Somalia. Pirater har også kjøpt opp enorme landområder/tomter i en del av nabolandet Kenya, der de bygger store kjøpe senter (artikkel Dagbladet), for løsepenger.

Jeg hadde hatt forståelse for piratvirksomhet dersom det hadde blitt utført i "Robin Hood" stil, men slik er det en gang ikke....

Du har nok rett i at gisselene blir møtt med større brutalitet og fare etter at verdens politiet USA kom inn i bildet.... Men er det noen annen utvei??

Så det er greit med kidnapping så lenge ingen blir drept? Det er greit med kriminell virksomhet så lenge ingen kommer til fysisk skade? Leser du det du skriver? Tenker du i det hele tatt gjennom hvor den type logikk fører hen?

Denne situasjonen oppstår ikke fordi sjømennene gjør noe galt, den oppstår fordi pirater tar seg til rette, viser forakt for menneskeliv og truer med vold og drap. Og du mener altså at dette er rederienes egen feil fordi de faktisk seiler forbi?


Du mener altså helt alvorlig at det er helt greit at jeg truer deg på livet, og det faktisk er ditt problem at du havner i en situasjon der jeg kidnapper deg og truer med å drepe deg om familien din ikke gir meg alle pengene sine? Det er nemlig det du skriver gjennom innleggene dine.

Det er en logikk som er så latterlig, at jeg er målløs. Kudos, det er ikke mange som klarer å målbinde en bergenser...

gulunderstrek: Jeg har da aldri sagt at situasjonen oppstår fordi piratene er bortskjemte... Men den oppstår fordi piratene tar seg til rette og bryter internasjonale lover ved å gå til angrep på helt uskyldige mennesker. Ditt svar har hele tiden vært at her må rederiene inn å betale for oppbygningen av somalia ellers har de bare seg selv å takke. "De kan jo bare seile rundt". Og det finner jeg helt utrolig.

Når jeg satte det helt på spissen med et latterlig eksempel om at kanskje norge skulle begynne med flykapring var svaret det samme, ja, helt greit for de kan jo bare velge å lande en annen plass... Det er en skremmende logikk som ikke hører noensteds hjemme.

Det er godt å se at du har innsett at slik kan man ikke holde på, hverken utenfor Somalia eller i Norge..!


At krisen i somalia bare kan løses gjennom internasjonal bistand til oppbygningen av landet kan vi være fint enige om, men dette har ingenting med sjømenn å gjøre. Det er hverken rederienes feil eller ansvar at tilstanden er som den er i Somalia. Vi kan ikke kreve at de skal betale for Somalias lidelse. Piratvirksomhet og angrep på uskyldige sivile kan aldri forsvares. Og derfor mener jeg at Piratene burde vært stanset mye før. Dersom man hadde ført en langt tøffere linje mot dem, ikke betalt løsepenger, men heller satset på militære løsninger (slik man gjør i "alle" andre gisselsituasjoner) så ville problemet vært langt mindre, kanskje ikke eksisterende.

Slik det er nå oppfordres piratene til å forsette sin piratvirksomhet ved at det "alltid" betales ut løsepenger.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=552618

Se der ja

Så arbeidsdagene for arbeiderene er ikke viktig? Hva med utslipp? Hvor mangen liter drivstoff tror du de sparer på å ikke kjøre rundt?

De får da betalt, gjør de ikke? Hvor mange liter drivstoff koster det å ha krigsskip patruljerende 24/7?

Langt mindre enn det koster å sende flere tusen lasteskip rundt halve jorda. Logikken din er helt på bærtur!

Seile rundt -> ingen blir skadd -> ekstra kostnader for rederiselskapene -> ekstra forurensing

Slå hardt ned -> store skader -> ekstra inntekter for rederiselskapene -> mindre forurensing

Da står altså piratenes liv opp mot ekstra forurensning og kostnader. Er dette riktig ende å starte nedtrappingen av forurensning?

Logikken min er ikke på bærtur, vi har bare litt forskjellige verdier.

Å seile rundt får ikke bare ekstra kostnader for rederiene. Men for de som som har varene sine ombord. Glem heller ikke at Egypt taper betydelige penger siden traffiken gjennom suezkanalen blir mindre.

Det er tryggere å gå rundtog der er ingen sjømenn som vil igjennom Adenbukten. Men du løser ikke problemet på den måten. Piratvirksomheten vil nok avta hvis shipping aktiviteten i området avtar, men er det ikke sannsyneligt at den vil blomstre opp igjen når skipene begynner å komme tilbake igjen?

Hva med livene til besettningen på lasteskipene? De er kanskje ikke så viktig? Jeg registrerer at også jeg har et litt annet verdisyn enn det du har.

Forklar hvordan dette vil gjøre livet noe verre for de? Det betyr ekstra arbeidsdager og ekstra penger. Er dette så ille at vi heller dreper noen pirater?

Ja, der har vi et annet offer i mitt forslag, jeg ser den. Kan tenke meg at det er en viktig inntektskilde for Egypt, men uten å vite hvor mye denne inntekten har å si for egypternes velstand så kan jeg ikke måle den opp mot piratenes liv.

Det har du rett i, men jeg mener at skipsfarten burde avta, tiltak bli gjort for å bedre situasjonen og dermed kan man begynne å sende inn skip igjen.

Jeg mente at du ikke tok med i ligningen din at i det scenariet der man slår hardt ned så ville man spare besetningen også. Men det er jo forsåvidt med i beregningen når man kjører rundt. Likevel er det jo ikke rederiene som er forbryterne her. Det er piratene. De er problemet.

Spare besetningen for?

Om du leser mine tidligere poster ser du at jeg ikke stiller noe spørsmål ved at piratene er forbrytere, men at rederiene utsetter seg for faren viten om at det er pirater der, når de kan seile rundt og spare besetningen for angsten og faren for piratene.

Det blir vel litt feil vel? At rederiene må sende skipene sine rundt? Eller mener du det helt seriøst? La meg slippe å dra en analogi til f.eks. hvordan kvinner går kledd og faren for voldtekt da.

Piratene er problemet, de må fjernes. Jeg tror egentlig vi er enig.

Litt bakgrunnssinformasjon er alltid greit i slike debatter: http://www.independent.co.uk/opinion...s-1225817.html