Ifølge transaktivister så er man det, siden man putter penger i lomma til en transfob. Selv om det antakeligvis er transer med i spillet, så blir det sett som dydsposering for å gjemme et større systematisk problem. En mulig konsekvens av dette er at folk akselererer homofascismen som har brygget lenge i undergrunnen pga undertrykkelsen.
https://www.conservapedia.com/Homo-fascism
Er’e noen ga(y)mere her som har no tanker rundt dette?

Etter to veldig enkle google-søk på "conservapedia" og "after the ball", så er min tanke at du har blitt rundlurt, og har slukt alt-right propaganda rått.

"Homo-facisme" er ikke en ekte ting. Boken After The Ball er desidert mest kjent som "bevis" brukt av de ekstrem-kristne på den amerikanske høyresiden for at homofili egentlig er det samme som kommunisme og nazisme. Noe du egentlig beskriver greit i sitatet ditt (the LGBTI equivalent to Mein Kampf and the Communist Manifesto)

Teit hele greia.
Det er til og med en åpenbar transe i spillet og J.K Rowling hadde veldig lite med spillet å gjøre i sin helhet.

Det sagt, så er spillet faktisk utrolig bra. Har snart 50 timer ingame og straks ferdig med storyen.
Litt kjipt man ikke kan bli helt voldemort, men samtidig så gir det mening.
En del jeg savner ifra bøkene og filmene, men det kan også virke som det vil komme nytt innhold etterhvert i form av dlc'er.

Jeg har ikke lest bøkene, så dette måtte jeg google, men ble ikke helt klok. Altså, JK Rowling er antisemitt? Kan du sitere ett eller annet fra bøkene som eller noe hun har sagt/twitrer som underbygger det? Fikk med meg at goblinene som styrer banken kan se ut som jødekarikaturer om man ikke anvender godvilje, men hun har jo ikke regissert filmene heller. Er beskrivelsene hennes opplagt antisemmitiske, eller bruker hun bare mytologiske tradisjoner som jøder i andre sammenhenger har vært knyttet til? Dersom det siste så blir det litt som om det å bruke hekser i fortellinger er misogynt i seg selv, på grunn av alt kvinnehat som har heftet ved de skikkelsene oppigjennom. Det virker søkt for meg.

Hva har hun konkret skrevet/uttalt? Er det helt uskyldig, er det lite gjennomtenkt, viser det dårlig kulturhistorisk forståelse eller er hun faktisk antisemitt?

Jeg sier altså ikke at hun ikke er antisemitt, jeg bare synes folk er litt vel kjappe med å slå fast sånt, særlig når man først er kansellert, så jeg vil gjerne se det.

Synes egentlig Kjetil sier det ganske bra:
https://m24.no/debatt-harry-potter-j...nsfobi/568055?

https://m24.no/kjetil-rolness-nrk/nr...-akter/261941?

Er aktivister som definerer transfobi slik dem vil. Samt blåser opp en sak 99 % ikke bryr seg om, samtidig som dem trakkaserer og harselerer med de nevnte.

Jeg husker en tid der folk kunne være uenige og å ha teite meninger uten å bli kansellert. Det begynner å bli for dumt nå. Hvis man roter lenge nok så finner man en grunn til å kansellere hva som helst. Hva har vi igjen med til slutt da? Dette er jo ikke liberalt og tolerant i det hele tatt?!

JK har åpent støttet folk som jobber aktivt for at transfolk ikke skal få likeverdige rettigheter, mener at transkvinner er en trussel for biologiske kvinner og at alle transpersoner bare er mentalt syke. Hun bruker store ressurser på foreninger med disse holdningene og bruker statusen sin på å spre veldig skadene og godt avkreftede myter om transpersoner.

Når det kommer til antisemittismen er goblinene bygd på noen store stereotyper man kan se fra gamle antisemitistiske verk. Ett item som dukker opp i spillet er ett horn som "Goblinene brukte til å irritere wizards/witches i 1612" Dette hornet ligner det jødiske "Shofar" instrumentet som ble brukt i religiøse sammenhenger...
I tyskland 1612 ble det utført et pogram mot jøder

"Homo-fascisme"? Hva i all høyrevinga, hatsk propaganda er det for noe? Huff, denne tråden.. lgbtq-folk er stadig undertrykt. Målet om å bli behandla like medmenneskelig, ha lik tilgang til helse- og sosialtjenester og medisinsk hjelp, retten til å gå til riktig toalett, gifte seg, spille sport osv osv osv er alt de ønsker. Transpersoner ønsker kun å bli sett på som likeverdige medmennesker, ikke "others", ha samme rettigheter som alle andre og fullstendig lik mulighet til å leve et verdig og lykkelig liv med kontroll over egen anatomi. That's it. Likestilling truer ikke de som allerede har det. Transpersoner har fortsatt ikke likestilling. Selvsagt er det langt bedre/langt verre mtp hvor man kommer fra samt bor, men selv i de "likeste land" er det ikke likt. Hjelpes.

Det er jo slik vi har det i et ordentlig land, og det er flere som er lik oss: Det finnes noen høylydte tullinger, men for det meste er folk ganske fornuftig: de fleste av oss står ikke midt oppi kampen, vi er bare vitner til sirkuset.

Men så har du USA da, der disse folka som pusher agendaen for at Transer og Homser driver målrettede "angrep" mot den "Amerikanske drømmen om 2.5 barn, hus med hvitt stakittgjerde, etc" som på sin side bare vil ha retten til å eksistere. Men, det går ikke bare ut over Homofile og Transpersoner, neida, det går ut over "alle" med fornuft: Abort får du ikke lov å utføre om du bor i feil stat, våpen finnes over alt for "muh freedumbs", bøker bannlyses uten noe særlig kontroll over hvorfor de bannlyses. Deler av samfunnet regresserer rett å slett til middelalderen.
Det går rett å slett å slett ikke an å "ta det med ro" med mindre du bare gir opp håpet, lar sjelen din knuses og aksepterer at du lever i et dystopisk samfunn i "verdens beste land". Dette er det som skjer når "de med teite meninger" faktisk blir en anstendig del av velgerne og politikerne ser verdien i å forføre de.

Jeg er helt enig i at dette virker som unødvendig drama, spesielt for oss som bor i Norge.
Kort og godt, du kan ha et såpass avslappet forhold til saken fordi du ikke er påvirket av den. I de fleste land er dette bare bakgrunnstøy, men for noen er det bokstavelig talt en kamp om liv og død.

Enig i alt unntatt sportsbiten. Det er ikke riktig at tidligere menn skal delta i kvinneidrett, da de har en stor fordel.

Kunne ikke brydd meg mindre. Er helt ærlig drittlei alt som har med sånn homo-kamp og miljø å gjøre. Det blir rett og slett for mye for meg.

Det var en tweet som hevdes dette men det er totalt tilbakevist av blant annet diverse jøder mdd peiling på kulturens historie. Merkelig at folk setter seg ned for å finkjemme noe sånt som dette spillet for å finne kritikkverdige ting, når de da altså må bruke en good dose fantasi for å få det til. Det er jo helt åpenbart at studioet som har laget spillet tar avstand fra Rowling sine meninger, og har gjort mye for å bevise dette gjennom transekarakterer i spillet, det at man kan velge utseendet, navn og stemme på karakteren fritt (ikkeno male/female) samt at karakteren man spiller utelukkende blir kalt for "they/them". Dette må jo være et av de absolutt mest woke spillene noen gang. Men som allerede nevnt er jo denne kanselleringer noe en del aktive folk på twitter har gjort, ikke noe som faktisk synes på statistikken så som med mange andre saker er det hysteri, opphausing om kanselleringskultur og masse fjas uten noe egentlig problem, sånn sett.

Jeg har forøvrig lest en essay av Rowling om transdebatten, samt sett noen tweets og klarer ikke helt å skjønne hva som gjør henne til et så forferdelig menneske selv om hun ikke er enig i alt med transaktiviamen, men det er godt mulig det er ting der jeg ikke har fått med meg som gjør henne kjip. Visste f eks. Ikke at hun var aktiv og støttet "anti trans" organisasjoner, men igjen vet jeg ikke hva disse står for. Det blir litt som rasismedebatten for min del, det finnes folk som banker transer om de ser de på byen også er det liksom Rowling som er verdens verste menneske? Jeg tror hun vil kunne ha respekt for individet i hverdagen selv om hun ikke er enig i alt bevegelsen står for, om det gir mening.

Hvem har sagt at hun er det? Problemet er at hun har mye makt på sosiale medier, og hun bruker den til å tråkke på de svakeste.

Hvordan måte da? Har ikke sett noe som helst av det. Ser ikke ut som noen har det.

At du ikke har sett det er ikke det samme som at det ikke har skjedd.

Alle som følger litt med på temaet kan høre hundefløyta på lang avstand. Det er også godt dokumentert at hun er venner med og støtter en del veldig høylydte terf'er.

Har sett rundt, lett etter kilder. Har ikke funnet noe som helst, det har tilsynelatende ingen andre som etterspør dette heller. Det å være kritisk er ikke det samme som å være slem og jævlig.

Rart det der. Vil du se det ser du det med en gang. Men om du ikke vil se det hjelper det ikke å få det inn med teskje.

Det er hun som satte opp goblinene i HP-universet som ganske klare stereotyper, korte, kroknesede, gjerrige, mistenksomme skapninger som styrer alle pengene. Men i hovedsak mente jeg med det avsnittet at spillet i seg selv kan ha noen ubehagelige tolkninger, hun er ikke nødvendigvis det eneste problemet

Så vidt jeg kan se har hun ikke ytret noe som helst hat mot transseksuelle. Hun påpeker at ordet "kjønn" er et biologisk begrep som ikke kan endre mening bare fordi noen ikke-biologer vil at det skal ha en annen betydning enn det opprinnelig har.

https://www.glamour.com/story/a-comp...ts-controversy

Å trekke konklusjoner med at goblins er det samme jøder åpner jo for at man kan gjøre det samme med spøkelser og KKK, det blir for idiotisk og er en direkte konsekvens av hvordan dagens samfunn skal bli krenka og kansellere alt som er.

Forøvrig er det ikke noe eget "item" i spillet som nevnt over her som blir brukt for å irritere hekser/trollmenn.

Jeg har noen studiepoeng i cellebiologi, men er ingen biolog. Hva er din biologikompetanse?

Det hjelper ikke om du kommer trekkende med en enkelt biolog, da jeg kan komme trekkende med en biolog som mener det motsatte og da er vi like langt.

Men hvis du kan vise til en konsensus blant verdens biologifagmiljø om at kjønn ikke er binært skal jeg holde kjeft.

https://www.scientificamerican.com/a...y-simplistic1/
https://blogs.scientificamerican.com...y-transphobia/
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abo1569
https://medicine.yale.edu/news-artic...ex-and-gender/

Det er bare å begynne å lese.

Det er faktisk helt utrolig at du både greier å appellere til en eller annen slags autoritet samtidig som du greier å overse at biologi ikke er autoriteten til kjønn overhodet.

Er uinteressant for meg hva en såvidt 1% av befolkningen skulle mene eller tenke hva dem er.

Artikkel 1 får jeg ikke lest uten innlogging, men ingressen henviser til forskningen til en enkelt biolog ved navn Paul James, altså ikke en konsensus blant verdens biologer.

Artikkel 2 får jeg ikke lest uten innlogging.

Artikkel 3 er basert på forskningen til en enkelt biolog ved navn Frans de Waal, altså ikke en konsensus blant verdens biologer. Dessuten handler artikkelen om kjønnsidentitet, ikke biologisk kjønn.

Artikkel 4 bekrefter det jeg skrev. Kjønn (Sex) er basert på medfødte kromosombaserte egenskaper. Kjønnsidentitet (Gender) er noe annet og handler om en persons subjektive kjønnsidentitet. Når jeg skriver biologisk kjønn mener jeg “sex” ikke “gender”.

Du svarte ikke på hva din biologifaglige bakgrunn er?

Nei, det er ikke det de sier. De sier det er summen av kromosomer, genuttrykk, hormoner og anatomi.

Hvordan vil du feks definere personer med XO eller XXY-kromosomer?

Avvik

Men de slutter ikke å eksistere av den grunn. Og har vi ikke prøvd å definere deler av befolkningen som avvik før?

Den delen av befolkningen som er intetkjønn er i en helt ekstrem minoritet?

Hvorfor ikke?

Ingen her er biologer, og dette er ikke en fagfellevurdert artikkel.

Vårt språk og kultur (og derfor også begrepet "kjønn") er mye eldre enn vår kjennskap til DNA. Og når du ser en "dame" på super'n baserer du det stort sett på en håndfull tvetydige fysiologiske trekk og en haug med kulturelle symboler. Du kan ikke se personens DNA, så i praksis har kromosomer ingenting med hvordan vi som samfunn definerer kjønn. så jo, vi kan legge følelser i det. Faktisk BØR vi det.

Og dette med normalitet er noe vi påtvinger verden. Virkeligheten bare ER. Og om vi skal snakker om "normal" i vitenskapelig kontekst kommer vi ikke unna begrepet normalfordeling.

Problemet er at det finnes flere fag, og at et ord kan ha ulike betydninger i de ulike fagene. For å sette det på spissen: Det var ikke biologisk definisjon norsklæreren din brukte når hen forklarte deg om kjønn på substantiv.

I biologi er kjønn vanligvis definert etter hvilke kjønnsceller man produserer; store kjønnsceller = kvinne, små, bevegelige kjønnsceller = mann. Det er vanligvis samsvar mellom dette og kromosomer, hormoner og genitalia, som også er biologiske fenomener, men ikke alltid. Biologisk kjønn hos mennesket er altså utvilsomt binært på gruppenivå, og så eksisterer det variasjoner på individnivå.

At det finnes variasjoner, eller avvik om du vil, i biologisk kjønn er imidlertid irrelevant for andre fags definisjoner av kjønn, som sosiologi og psykologi. De definisjonene er ikke basert på biologi, og trenger ikke å bekreftes av eksistensen av biologisk variasjon på individnivå. Man trenger ikke kromosomavvik for å være trans.

Kjønnsceller eksisterer. Det er biologi og endrer seg ikke (særlig fort i alle fall). Det er binært.

Men kjønnsroller og kulturelt definerte "bokser" for hvordan vi oppfatter kjønn eksisterer også. Dette er sosiale konstruksjoner og kan endre seg. De sammenfalt tidligere mer med biologi, men de har aldri sammenfalt helt. Personlig identitetspopplevelse eksisterer også, og den er subjektiv og kan ikke krangles imot med hverken biologi eller tradisjon. Hvorvidt man oppfattes mannlig eller kvinnelig av andre, og hvordan man opplever å passe inn i en kjønnskategori, er ikke nødvendigvis binært, men kan godt være et spekter.

Å si at sosialt/psykologisk kjønn ikke er binært er ikke å avskrive at biologisk kjønn eksisterer og at det er binært. Akkurat som bergensere ikke benekyer at det finnes hunnkjønn selv om de finner det naturlig å bøye ord "jente" med maskulin ending i bestemt form.