Politiet har ikke hanskene?
De kunne kanskje funnet spor på hansken.

Gjennom, tvilsomt. Muligens om du putta fingeren ( med hanske)
i blekk og rett på papir.
Selve avtrykket kommer vel av fett/svette på fingeren.

De bruker sikkert ikke ukevis med resurser på dette.

og forøverig.
Ikke bryt deg inn å bank opp flere mennesker.

Benzo fjerner angsten, å tror ikke du blir tatt. Og som sagt dere banket han opp dere drepte han liksom ikke. Var det planlagt?

Om du blir tatt kan du forvente 1år straff ikke noe mere, som sagt han var pedofil tror dommeren demper straffen litt når han hører det. Og jævla bra gjort få sånne svin ut av samfunnet.

Og du er under 18 så tror ikke straffen blir så ille (men du blir sikkert ikke tatt)

Før jeg har lest hele innlegget, for å svare direkte på spørsmålet: det avhenger helt av hvor tynne hansker det er snakk om. (tror jeg?)

Ikke for å være direkte frekk her, men det at dere bryter dere inn hos noen i deres eget hjem å banker ham opp er jævlig sketchy og ren idioti. At han er pedofil er helt jævlig, vet ikke hvor godt dere 'kjenner' individet, men om han har fått en dom har han sannsynligvis også bøtet med straff? Er også noe nysgjerrig på hvordan dere har fått navn og bostedsadresse på denne karen? Dere må vel ha noen form for kjennskap til ham i såfall?

Ikke har du bare brutt deg inn, du har begått ran og i sammensvergelse med noen andre. Det i seg selv vil straffe seg enda hardere enn om du hadde gjort dette alene uten å rane noen i samme slengen... ai ai ai.

Jeg er langt ifra en pedofil-forkjemper, det vet vel mange av de her inne som har lest regelmessig i forumet, men det her blir rett og slett for dumt.

Du er 17 år? Vær så snill og ikke begi deg ut på en vei du fort ikke kan snu tilbake fra, jeg sier med all kjærlighet at du burde ta vare på deg selv og ikke begå forbrytelser du kan se tilbake på når frontal-lappen din er ferdig utviklet med ett bittert og ønskefullt headspace.

Ta vare på deg selv, det gjør meg vondt å lese det her.. virkelig. du tror kanskje du gjør samfunnet en tjeneste men det er langt ifra en tjeneste når du selv blir en økonomisk belastning og en direkte fare for resten av samfunnet. PM meg om du trenger noen å snakke med ang. traumer, det her høres ut som noe som du allerede nå angrer på i ettertid.

Her inne (nFF) er det kanskje en del deling av erfaringer som kan sees på som 'oppfordring' eller 'normalisering' av lovbrudd MEN: nei, ikke bra jobba. Synes ikke det er forsvarlig å fortelle en 17åring at det er 'bra jobba' å begå såpass alvorlige forbrytelser.
Det er ikke bra jobba, det her er skikkelig ille.

Uten at det her er noe angrep på deg, for du mener det helt sikkert ikke i noen annen form enn at svinet fortjener det og der er vi forøvrig enige; men i mine øyne er det ikke en bra ting at en som er såpass ung person begir seg ut på noe såpass alvorlig. Ville bare slenge det inn, sånn at vedkommende får lest det.

mvh han som påtok seg rollen som moraliserende jævel denne gangen.

Og ikke nok med det, ran? Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det skal være nødvendig å ta med seg en pose med 'ting'? Og hva er 'noe' i en bag?

Det føler jeg er noe relevant til saken, men ts vil tilsynelatende ikke inkriminere seg videre. Den ser jeg.

Kan forresten tenke meg at den angsten ts kjente på før han opprettet dette innlegget virkelig må ha tatt av etter å ha lest svarene.

Når du sier det motsatte av alle andre i rommet så kan det være en pekepinn på at din dømmekraft og ditt standpunkt kunne trengt en revurdering. Nå er ikke dette alltid tilfelle, men når vi snakker om en 17åring som bryter seg inn hos en fyr og banker ham mens han raner fyren på vei ut så synes jeg ikke det er ''ok''.

Det har vært planlagt på forhånd, og kan og burde slåes hardt ned på. Hvis du ikke kan se feilen i det her, oh well. Mitt tips til deg er å tenke på om du var i stand til å vurdere livet og fremtiden med alle dets aspekter mtp. risikovurdering når du var 17 år. - Jeg vil si neppe, spesielt med tanke på at du synes det her er ''ok''.

Poenget her er at det ikke er du eller jeg som skal straffe de som allerede er dømt og har sonet. Greit nok at han har gjort en forferdelig handling, men det gjør det ikke greit å terrorisere personen gjennom ulovlige handlinger - vold, innbrudd, ran... osv.

Si at man kjenner en notorisk fyllekjører og du har selv mistet familiemedlemmer til de forbanna egoistisk idiotene. Gir det deg retten til å bryte deg inn i hjemmet dems, banke dritten ut av dem og stjele? Nei.

Det er ikke "pk" å være i mot vold og ran.
Å skaffe seg økonomisk vinning samtidig som du legitimerer dette ved at personen har forgrepet seg på et barn er litt søkt og handler ikke om straff men dårlig dømmekraft.
Og personlig så ønsker jeg verken pedofile eller personer som TS gående løs i samfunnet.

Jeg vil si at dersom du ikke klare å ta imot standpunkter som differensierer fra dine egne, så burde kanskje du ta en pause fra diskusjonsforum en liten stund. I samme slengen så argumenterer jeg for at på lang sikt så vil det hjelpe TS mye mer å gi ærlige og konstruktive tilbakemeldinger enn det gjør og klappe ham på skuldra for noe som er så ufattelig dumt som dette.

Kanskje det hjelper svært lite på angsten, men angst er en følelse og som andre følelser vil det komme og gå. Jeg kan garantere deg at angsten han eventuelt kan kjenne på når han har fått betalt for dette eller andre fremtidige lovbrudd han blir oppmuntret til vil være mye større.

Hadde du helst sett at ditt hypotetiske barn hadde fått rulleblad for innbrudd, vold og ran eller en evt. besittelse av hasj? Hvis man må oppmuntre til lovbrudd mener jeg. Husker du ikke hvor mottagelig du var for inntrykk når du var 17?

Dette faller under å handle i affekt, og kan være formidlende. Ikke det samme som personen beskrev over.

Men nå er vi over på noe annet. Det som ble sagt tidligere i tråden var "Selv om det er like etisk feil, blir det noen ganger sett på som "formildende" hvis lovbruddet er begått mot en tidligere straffedømt."

Slik jeg leser det betyr det at personen mener man kan få formidlende straff om man utøver en voldshandling mot en tidligere straffedømt. Men man kan få straffereduksjon om noe skjer i affekt - men det har høyere krav enn at personen var tidligere straffedømt. Spesielt blir det problematisk når det er snakk om en slik handling som i denne tråden hvor man kan argumentere for at det var en planlagt handling. (som gjerne er skjerpende).

Et samfunn hvor det er sett på som greit at privatpersonen utover vold mot andre høres ikke ut som et samfunn vi burde streve for å leve i. Jeg ser veldig fort hvor mye problemer det kan skape. Tror på ingen måte det fører noe godt ut av det.

Ja, mange handlinger kan ikke tilgis. Og det finnes ikke rettferdighet å få for det. Og jeg har ingen tro på at uansett hvor mye straff og juling man gir folk så vil det nok aldri føles som nok til å være rettferdig. Så det er en veldig dårlig ting å bruke for å vurdere hvor mye straff man skal gi. Men er vanskelig å finne hva som er rett straff. Men det viktigste er nok å hjelpe offer og pårørende til å kunne komme videre i livet. Det gjøres ikke ved strenge straffer - men ved å ha gode apperater for oppfølging i ettertid.

I denne saken var han jo allerede dømt. Så her er det ikke snakk om en sak med en overgriper som går løs fordi politiet henla saken. Her gjelder det en tidligere straffedømt - men slik jeg leser det har han blitt gitt juling (og ranet) fordi straffen var tydeligvis ikke nok i følge dem. Og jeg kan på en måte forstå hvorfor folk føler det sånn. For jeg tror ikke det finnes en straff streng nok til at man vil føle rettferdighet når slike handlinger skjer. Men selvjustis og mer vold er ikke løsningen.

Slike saker er komplekse og vanskelige - og at det er mange som ikke blir dømt blir en litt annen diskusjon. Tenker det passer seg litt bedre i en annen tråd. Greit å gå for mye vekk fra temaet her. (som er vold mot en tidligere straffedømt)

Vi har altså her en 17-åring som har begynt å havne på skråplanet.

Mener du på ramme alvor at kommentarer som «dritbra jobba, det var helt riktig å gjøre innbrudd, banke opp og rane en vilt fremmed mann, han fortjente det» kommer til å hjelpe TS mer enn kommentarer som «Dette er ikke riktig ting å gjøre, uansett hva vedkommende hadde gjort tidligere. Ta gode valg nå, og styr livet ditt inn på riktig bane. Send meg en PM hvis du vil snakke»...?

Helt ærlig...?

Jeg tror nemlig det kommer til å hjelpe TS mye mer om han ser at ikke engang vi utskudd på Freak støtter det han har gjort, og om han innser at disse «moralprekenene» er oppriktig velmente råd som, hvis han tar dem til seg, kan føre til at han får et mye finere liv, enn om han hører på dere (/deg?) som heier på vold og ran, og forherliger en kriminell løpebane. Forhåpentligvis tenker TS seg om, og innser at det ikke er noe fremtid i sikte med oppførsel og handlinger som det han dessverre har vært dum nok til å gjøre én gang nå. Men han har enda valget, og alle muligheter åpne for resten av livet!

Det er en ting å være uenig i straffenivået - noe annet å ty til selvjustis. Det er noe jeg aldri mener man skal kunne oppfordre til eller si er greit.

1 år hørtes også veldig lite ut, sex med barn under 14 år skal straffes med MINIMUM 3 år, og inntil 15 år. Så om noen får 1 år må det bety at det enten er en veldig mild sak eller at man ikke hadde bevis for overgrepet og fikk de dømt for noe annet.

Men uansett faller jeg tilbake på det jeg sa i stad: det finnes nok ingen straff streng nok til at man føler rettferdighet. Er jo like greit å si "Han forgrep seg på barn - og alt han trengte å gjøre var å være 10 år i fengsel". Det føles ikke rettferdig. Men det er et uoppnålig mål å få til noe som føles rettferdig for veldig grusomme handlinger - så tenker det ikke er noe å strebe etter.

Så da får man heller prøve å tenke prevantivt - gjøre det beste for at det ikke skal skje. Og hvis det skjer gjøre sitt beste for at det ikke skjer igjen. Og så må man samtidig gi god oppfølging til både offer og pårørende.

Først er spørsmålet, har de ditt fingeravtrykk i registeret?

Men nei, de hanskene er tjukke nok til å ikke etterlate seg fingeravtrykket ditt. Men på innsiden er en annen sak.
Politiet er vanlige mennesker, kanskje de fleste er dummere enn vanlige og lite bred intelligens. Uansett hater de pedofile overgripere like mye. Kommer helt an på hvem som får ansvaret.

Dark Room saken, der alt gikk for lukkete dører? Vet vi hvem han som hadde ordentlig stilling i "livet" er?
Han som jobbet i kretser som styrer og bestemmer mer enn vi tror.

Tipper han ikke sitter noe av straffen.

Det er mange som ser seg utenfor våres rettstat og følger sin egen/kollektiv moral og etikk. Eller så har vi brødhoder som skal være helter.(Ser ikke sånn på TS)

Selv inne i fengsel er det betjenter som lager dårlige dager for folk med råtne forbrytelser. Helt enig med deg.

Fin stråmann. Fordi alle som er uenige med dere her er selvfølgelig amfetamin-avhengige moralister som ikke klarer å slutte...

Nå vil jeg tørre og påstå at flesteparten i denne tråden har vist seg å være uenige med ditt ståsted. Og når man er i minoritet burde man kanskje tenke seg om og vurdere om man kanskje tar feil? (majoriteten har ikke alltid rett - men er man uenig med majoriteten kan det være en god pekepinne på at man kanskje tar feil)

Jeg synes også at det egentlig er verre å si at det er greit, og nesten heie på de. Jeg kan ha en viss forståelse for hvorfor folk har en frustrasjon over slik situasjoner som fører til at man gjør noen dumme valg. Men det å da i ettertid si at de gjorde det rette og akseptere det blir for meg helt feil.

Et samfunn hvor vanlige borgere skal gjøre selvjustis for å sørge for at folk får straffen de fortjener (i følge dem selv) er et samfunn som fort har mye problemer. Og det å akseptere slik handlinger er et steg i feil retning. Å dømme slike handlinger handler ikke om å forsvare overgripere - det handler om at man ønsker å forsvare demokratiet og rettsystemet vårt.

Og for ordens skyld synes jeg vi på et forum som freak, hvor man har veldig mye mennesker som er litt alternative, burde klare å skille mellom overgripere og pedofile. Veldig mange som gjør overgrep på barn har vist seg å ikke være pedofile. Og veldig mange pedofile gjør aldri overgrep (du bare vet ikke at de er pedofile - for det er ikke akkurat en ting du forteller folk).

Man kan prøve å være litt mer saklig. Er man uenig med straffenivået i norge er ikke svaret selvjustis. Lov å være uenig i straffenivået i Norg - og slike ting endres gjennom politikk. Ja, det er en litt lang og tungvindt prosess. Men det er mange hensyn å ta.