Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  67 6345
Random spørsmål som fascinerer meg.

har 2 kompiser og kjæresten min som alle 3 leier hos forskjellige personer. en tredje kompis leier jeg med, og har bodd med i 2 år. Jeg må flytte ut pga blir for tett på familie.
De har det siste året har alle spurt om å leie med meg, vi kan finne en leilighet og skrive 1-års kontrakt hos en fremmed.
Når jeg sa jeg spør om de har lyst å leie av meg om jeg kjøper, 3 måneders kontrakt, så er svarene fra alle 5: SKAL JEG BETALE DEG?

alle 4 betaler ca 5k + strøm der de bor nå.
til og med kjæresten min, som har spurt om vi kan leie sammen etter hun skulle flytte ut fra nåværende sted har mast og digger tanken på å leie hos meg. nå når jeg dro på visning og det skulle bli en realitet, sier hun:
Nei, jeg kan jo bo hjemme gratis frem til sommeren. skal jeg liksom betale ned på ditt lån? (vet hun ikke vil bo hjemme og ser etter et sted å leie, og hun "bor" hos meg allerede, unntatt adresse) Nei, jeg tjener ingenting på å leie av deg. jeg har jo lyst å kjøpe selv.
hun vil leie med meg, men ikke med meg, selv om hun kan få kjøpe seg inn etter hvert, eller vi kan flytte annet sted sammen når hun er ferdig med studier. "jeg kan selvfølgelig besøke deg like ofte som nå." Hun "bor" jo her allerede gratis?

Så da spør jeg, hvorfor vil ingen av meg? 3 måneders kontrakt (ingen kontrakt ved kjæreste) 4,5k - 5k inkludert strøm, internett osv. Blir vanlig bestevenn/kjæresteforhold, kommer ikke til å misbruke det eller noe som helst. Roomien var med på å flytte om jeg kjøper, men plutselig etter at faren hans sa, skal du betale ned på hans lån? Nei da sa han det samme.

5 forskjellige personer, vidt forskjellige personligheter og oppvekst (er ikke knarkervenner) Hvorfor er alle så imot å betale ned på lånet til en venn/kjæreste, men kaster penger på ukjente som nekter de fest, høylytte roomies etc?

dette gjelder uansett leilighet, beliggenhet og standard
Sist endret av danmann; 25. februar 2019 kl. 02:37.
Kompisene dine vet jeg ikke om men kjæresten forstår jeg godt. Du skal vel lete lenge etter å finne noen som støtter deg der. Det må være verdens dårligste deal. Du spør om dere skal kjøpe noe sammen, ikke hun betale lånet ditt.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Ville tro det er vanlig å dele på leia feks 2,5k hver. Eller er intensjonen at du skal bo gratis? (Beklager hvis jeg har misforstått innlegget ditt.)
Sitat av Dough Vis innlegg
Kompisene dine vet jeg ikke om men kjæresten forstår jeg godt. Du skal vel lete lenge etter å finne noen som støtter deg der. Det må være verdens dårligste deal. Du spør om dere skal kjøpe noe sammen, ikke hun betale lånet ditt.
Vis hele sitatet...
Det er akuratt det samme som å leie oss noen andre. Da betaler du også ned lånet demmes + litt ekstra. Eneste forskjellen er at de kjenner TS.

Det er ho helt rinelig at om TS kjøper en bolig så skal ikke folk få bo gratis der. Dette inkluderer kjæresten.
Det de reagerer på er at du tjener penger på de.
4 x 5000 = 20 000kr (før skatt), altså en god del mer en hva det egentlig koster.

Det blir litt som om kompisen din skaffer takstameter dersom du sitter mye på med han.
Om du ikke leier ut til hvem som helst så må du nesten ha prisen basert på kostnad ikke på markedspris. Spesielt til dama.

Vil føles veldig rart å skulle betale hele rentekostnaden din for å bo der selv om det på ett åpent marked vil være mulig å få rundt det.
Sitat av danmann Vis innlegg
Random spørsmål som fascinerer meg.

har 2 kompiser og kjæresten min som alle 3 leier hos forskjellige personer. en tredje kompis leier jeg med, og har bodd med i 2 år. Jeg må flytte ut pga blir for tett på familie.
De har det siste året har alle spurt om å leie med meg, vi kan finne en leilighet og skrive 1-års kontrakt hos en fremmed.
Når jeg sa jeg spør om de har lyst å leie av meg om jeg kjøper, 3 måneders kontrakt, så er svarene fra alle 5: SKAL JEG BETALE DEG?

alle 4 betaler ca 5k + strøm der de bor nå.
til og med kjæresten min, som har spurt om vi kan leie sammen etter hun skulle flytte ut fra nåværende sted har mast og digger tanken på å leie hos meg. nå når jeg dro på visning og det skulle bli en realitet, sier hun:
Nei, jeg kan jo bo hjemme gratis frem til sommeren. skal jeg liksom betale ned på ditt lån? (vet hun ikke vil bo hjemme og ser etter et sted å leie, og hun "bor" hos meg allerede, unntatt adresse) Nei, jeg tjener ingenting på å leie av deg. jeg har jo lyst å kjøpe selv.
hun vil leie med meg, men ikke med meg, selv om hun kan få kjøpe seg inn etter hvert, eller vi kan flytte annet sted sammen når hun er ferdig med studier. "jeg kan selvfølgelig besøke deg like ofte som nå." Hun "bor" jo her allerede gratis?

Så da spør jeg, hvorfor vil ingen av meg? 3 måneders kontrakt (ingen kontrakt ved kjæreste) 4,5k - 5k inkludert strøm, internett osv. Blir vanlig bestevenn/kjæresteforhold, kommer ikke til å misbruke det eller noe som helst. Roomien var med på å flytte om jeg kjøper, men plutselig etter at faren hans sa, skal du betale ned på hans lån? Nei da sa han det samme.

5 forskjellige personer, vidt forskjellige personligheter og oppvekst (er ikke knarkervenner) Hvorfor er alle så imot å betale ned på lånet til en venn/kjæreste, men kaster penger på ukjente som nekter de fest, høylytte roomies etc?

dette gjelder uansett leilighet, beliggenhet og standard
Vis hele sitatet...
Spørsmålet din kjæreste må sitte igjen med må vel være at hvorfor du ikke anser henne/han som noe å satse på? Ved å komme med en oversikt på hvor mye du da kan tjene på den personen da blir vel litt feil? Spørsmålet til deg blir vel heller hvorfor du ikke anser din kjære som noe å satse på ved å ta opp felles lån slik at det blir mer rettferdig? Istedenfor at du skal tjene penger på den personen mener jeg..

Sitat av Jens1 Vis innlegg
Spørsmålet din kjæreste må sitte igjen med må vel være at hvorfor du ikke anser henne/han som noe å satse på? Ved å komme med en oversikt på hvor mye du da kan tjene på den personen da blir vel litt feil? Spørsmålet til deg blir vel heller hvorfor du ikke anser din kjære som noe å satse på ved å ta opp felles lån slik at det blir mer rettferdig? Istedenfor at du skal tjene penger på den personen mener jeg..
Vis hele sitatet...
Halvparten av rentekostnadene var det jeg ville foreslått at den personen kunne vært med å betalt gitt at det blir felles lån etterhvert. Er ikke personen intr. i å bo sammen med deg (felles lån) så er dere vel praktisk talt heller ikke samboere. Om du vil bo sammen med den personen du skal dele livet ditt med, og omvendt, må dere jo nesten finne ut av selv. Er det en som ikke vil så er det vel kanskje ikke noe seriøst å satse på heller?

Vil h*n heller bo gratis hjemme så vil jeg si at det taler sitt, i alle fall etter det rette tilbudet er lagt på bordet.

Har hørt så mye om det her, når det er kun ene parten som har lånet og andre ikke. Den som ikke har lånet mener en ikke skal betale noe særlig fordi det ikke er ens eget lån. Enkelte har dratt det så langt at det har blitt sagt at den personen som har hatt lånet har tjent store summer på en, fordi en har betalt halvparten av rente-kostnaden, så har leiligheten hatt en verdiøkning... Disse personene er det jo selvfølgelig noe økonomisk galt med, og de blir nødt til å gå litt inn i seg selv. Å bo er en kostnad, uansett hvordan en vrir og vender på det. Selv om en ikke tar opp lån her i livet betyr ikke det samme som at en ikke skal ha boutgifter så lenge en puster..
Sist endret av Jens1; 25. februar 2019 kl. 07:53. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Må nesten støtte TS her. Selv blir jeg kvalm av venner som skal snylte på vennene sine. Det er jo rettferdig at de skal betale for seg.
Vennene dine burde heller være glad for å "hjelpe" deg økonomisk og leie av deg for en billig penge, enn å leie av noen andre.
Hvis jeg skal gjette så er vel disse personene ikke de mest oppegående økonomiske menneskene heller, men jeg skal ikke synse for mye.
Holder med TS.
Ingen grunn til å gi "kompisrabatt". Leie må de jo uansett betale. Å skulle gi TS dårlig samvittighet bare fordi han ikke vil bli snyltet på er urettferdig.

Når det kommer til kjæresten så ok; noen sier lenger opp at de burde ta opp felles lån og kjøpe sammen.
Men kjæresten er jo tydeligvis ikke klar for det enda. Kanskje er hun usikker på hva hun vil kjøpe. Kanskje økonomien hennes ikke strekker til å kunne betjene et boliglån. Kanskje, kanskje.
Det skal da uansett ikke gå utover TS.
Er hun så imot å "betale ned hans lån" så kan hun vel kjøpe seg inn i boligen ved senere annledning da vel?
Skal uansett ikke bare "bo hjemme hos mamma" og i praksis snylte og bo gratis hos TS.
Sitat av Superspurv Vis innlegg
Må nesten støtte TS her. Selv blir jeg kvalm av venner som skal snylte på vennene sine. Det er jo rettferdig at de skal betale for seg.
Vennene dine burde heller være glad for å "hjelpe" deg økonomisk og leie av deg for en billig penge, enn å leie av noen andre.
Hvis jeg skal gjette så er vel disse personene ikke de mest oppegående økonomiske menneskene heller, men jeg skal ikke synse for mye.
Vis hele sitatet...
Det finns 3 type folk som leier: 1 typen leier midlertidlig og kjøper seg bolig etterhvert, 2. Typen leier fordi de ikke jobber på grunn av sykdom osv, og 3. Type leier fordi de ikke skjønner at det er gunstigere å eie. Vil tro TS sine venner er type 3.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Holder med TS.
Ingen grunn til å gi "kompisrabatt". Leie må de jo uansett betale. Å skulle gi TS dårlig samvittighet bare fordi han ikke vil bli snyltet på er urettferdig.

Når det kommer til kjæresten så ok; noen sier lenger opp at de burde ta opp felles lån og kjøpe sammen.
Men kjæresten er jo tydeligvis ikke klar for det enda. Kanskje er hun usikker på hva hun vil kjøpe. Kanskje økonomien hennes ikke strekker til å kunne betjene et boliglån. Kanskje, kanskje.
Det skal da uansett ikke gå utover TS.
Er hun så imot å "betale ned hans lån" så kan hun vel kjøpe seg inn i boligen ved senere annledning da vel?
Skal uansett ikke bare "bo hjemme hos mamma" og i praksis snylte og bo gratis hos TS.
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det ikke grunn til å gi kompisrabatt?

Her er forslaget fra TS hørt fra noen enkle ører: "Jeg tenker å kjøpe ett hus så kan dere betale leie som dekker hele huslånet hver måned slik at jeg bor der gratis."

Jeg forstår at man ikke kan kreve å leie til kostpris bare fordi det er mellom venner, men samtidig så krever TS at vennene betaler hans kostnader for å bo der.

4 x 5-6000kr er langt over hva ett gjennomsnitts boliglån koster pr mnd.

Så her er det faktisk sleipt å forvente å bo tilnærmet gratis samtidig som det er sleipt å la vennene betale investeringen.



I tillegg er det TS som tilbyr denne dealen som en "god deal", men den er kun god for TS, for vennene er det ingen gulrot.
Legger du til risiko for at vennskapet skades i en slik leie/eie situasjon så er det ikke veldig rart at vennene sier nei.
Kompisene betaler jo allerede ned på lånet til fremmede folk så hva er greia...
Sitat av Rosander Vis innlegg
Hvorfor er det ikke grunn til å gi kompisrabatt?

Her er forslaget fra TS hørt fra noen enkle ører: "Jeg tenker å kjøpe ett hus så kan dere betale leie som dekker hele huslånet hver måned slik at jeg bor der gratis."

Jeg forstår at man ikke kan kreve å leie til kostpris bare fordi det er mellom venner, men samtidig så krever TS at vennene betaler hans kostnader for å bo der.

4 x 5-6000kr er langt over hva ett gjennomsnitts boliglån koster pr mnd.

Så her er det faktisk sleipt å forvente å bo tilnærmet gratis samtidig som det er sleipt å la vennene betale investeringen.



I tillegg er det TS som tilbyr denne dealen som en "god deal", men den er kun god for TS, for vennene er det ingen gulrot.
Legger du til risiko for at vennskapet skades i en slik leie/eie situasjon så er det ikke veldig rart at vennene sier nei.
Vis hele sitatet...
Fordi [tilfeldig utleier #34] kommer heller ikke til å gi noe rabatt. At TS er en kamerat skal ikke automatisk bety at han må tilby gunstigere leiepris enn hva som ellers er på markedet.
Jeg ville heller bodd hos en kompis i en (ny?) bolig til 5000 i måneden, enn å leie et rom i et kollektiv til samme pris. Jeg forstår virkelig ikke greia med at noen av dere mener at de skal kun betale sin del.
Mener dere at TS ikke skal ta inn mer enn feks 10k i leie i måneden, uavhengig hvor mange som leier av han? Hva slags logikk er dette?

Hvis venner av TS får leid av TS billigere enn hva de ville leid ellers så er jo dette en rabatt i seg selv.
Alle skal betale, kjæreste som bestevenn som klassevenn. Hva er frekt med det? Mye frekkere å forvente at man skal bo hos andre på deres regning. Det handler bare om hvordan du ordlegger deg til de. Det er forskjell på å bo to stk et sted kontra en, både når det kommer til det økonomiske mtp strøm og mat, men også mindre plass og må ta mer hensyn til hverandre. Det å bo gratis gjør man hos foreldrene sine, ikke hos andre. Trenger dog ikke å ta blodpris, men en symbolsk sum som gjør hverdagen lettere for deg også er rettferdig.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Når man diskuterer vitenskap dukker ofte appeal to ignorance opp. Det er ganske opplagt hvorfor dette er en tankefeil: For eksempel faller ikke passasjerfly spontant til bakken bare fordi jeg kan for lite om fluidmekanikk til å tilfredsstillende forstå hvordan de holder seg på vingene. Å hevde at flymaskiner ikke fungerer, ikke finnes, eller i virkeligheten drives av heksekunster og sort magi bare fordi man selv ikke er flyingeniør ville være heseblesende irrasjonelt.

Denne diskusjonen handler imidlertid ikke om flymaskiner, men om sosiale normer, følelser og mellommenneskelige relasjoner. Og en del av dere er altså ute av stand til å forstå hvordan disse sosiale greiene fungerer. Det er ikke overraskende, for emnet er adskillig mer komplekst enn flymaskiner. Like fullt så sitter vi altså med det ubestridelige faktum at ingen av vennene til TS vil leie hos ham på de foreslåtte premissene. Ikke engang kjæresten! Spørmålet til TS er hvorfor det forholder seg slik, og det har flere forsøkt å besvare. Dere som derimot tar TS i forsvar fremmer en forklaring som kort og godt koker ned til "jeg kan ikke se noe i veien med dette, derfor er dama og vennene irrasjonelle". Det er ikke bare arrogant, det er også navlebeskuende, korttenkt og simplistisk. TS ønsker å forstå hva som skjer, og deres biddrag er med andre at egentlig burde det skjedd noe annet? Til å være den selvutnevnte rasjonalitetens stemme er dere forbløffende irrasjonelle!

Og plz. Dersom noen av dere nå sitter klare til å kaste ut en "jasså, så du synes det er helt greit å snylte på vennene dine!?" - les igjen.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Fordi [tilfeldig utleier #34] kommer heller ikke til å gi noe rabatt. At TS er en kamerat skal ikke automatisk bety at han må tilby gunstigere leiepris enn hva som ellers er på markedet.
Vis hele sitatet...
Men TS er jo ikke random utleier men en kompis.
Vanskelig å si, trådstarter. Men jeg har faktisk vært i samme situasjon selv; bare at dama var veldig positiv til det. Mye mulig fordi jeg bare ga henne en ubetydelig sum hun kunne betale, da jeg klarer meg fint på egenhånd.

Men ja, kompisene mine som tidligere ville leie sammen med meg, ble plutselig ikke så gira lenger da jeg ordnet leilighet. Sånn som deg så begynte jeg jo å lure på hvorfor.

Det jeg kom fram til (kall meg gjerne negativ eller paranoid, samme hva) er at folk flest ikke liker at andre blir mer vellykket enn en selv? Hvis de bor hos deg i et par år, så har de jo "egentlig" hjulpet deg å betale ned lånet. Og det er nok den tanken der som skremmer de bort. For når lånet er nedbetalt, hva sitter de igjen med? Ingenting, egentlig. Mens du sitter igjen med en god investering!

Kan hende det bare er jeg som har dårlige kompiser da, ikke vet jeg. Men jeg har merket dette med mange folk jeg har kjent opp igjennom åra. Du kjøper deg en fin bil og venner/bekjente VET at den er ny og ser jo åpenbart at den er ny. Istedenfor å si "wow, fet bil du har ordna deg!" så sier de kanskje ingenting. Fordi har man ikke en fet bil selv, så blir man kanskje litt misunnelig på en som har ordna seg det. Ikke alle er sånn så klart, men jeg har som sagt møtt et par.
Rart nå rjeg kjøpte så hadde jeg flere kompiser som vil leie av meg.... null stress

men vil du lage et kollektiv elelr er det bare 1 av de som skal flytte inn, skjønte ikke det jeg.

Men kompisene er vel kanskje redd for at de en måned skal ha dårlig råd og ikke klare leien og at det kan bli dårlig stemmning, eller at du skal være huseieren fra helvete og ikke tillate noen av deres greier.

Når det kommer til kjæreste så er de tjo kanskje ikke så rart. Hun bor hos deg nå men har samtidig ett sted å stikke av hvis det skulle bli dårligs stmemning eller hun trenger litt tid for seg selv. Tok et år før min kjæreste flyttet inn etter at jeg kjøpte eget sted. Man må bli klar for det.

En mulighet er jo at du kjøper og kjæreste betaler halvparten av lånesummen i leie og dere setter opp at dette er hennes måte og kjøpe seg inn i i leillighet/hus på. Dette blir jo da ett problem hvis dere flytter fra hverandre.

Ellers så er det jo bare og prøve å overbevise dem om at dette blir kult og være en ålreit huseier.
Slik jeg ser det, er det to mulige forklaringer her:

1) Du er kjip: Du er ikke en person de orker tanken på å være så tett på, samtidig som at de bidrar til din økonomiske vekst.

2) Better the devil you know: De har allerede mestret bosituasjonen der de er.
Hvorfor skal de da flytte på seg og risikere at den nye dynamikken ikke funker like bra?

3) Tilbudet er ikke bra nok: De føler de har rett på en bedre kompispris enn den du allerede har gitt.


En blanding av to og tre er nok mest sannsynlig.

Jeg tror ikke det har så mye med sjalusi å gjøre.
Det er nok mer tanken på at de betaler hele måneds-lånet ditt, pluss litt til, føles feil for dem.

De føler kanskje at de allerede gjør deg en tjeneste ved å bo der. At de bidrar med stabilitet.
At fravær av usikkerhet –som fremmede leietakere tross alt bringer med seg– har en verdi i seg selv.

Kanskje de til og med føler seg litt utnyttet, selv om det ikke er tilfelle?
Kanskje de føler at det bryter ned vennskapet til en økonomisk transaksjon?


Jeg har selv leid hos venner/familie og det er skikkelig stress.
Selv når en liker personen. Spesielt når en liker personen!

La meg derfor tilføye nok en mulig forklaring:

4) Det er stress: Spesielt hvis du har et godt forhold til vedkommende.
Da kan en økonomisk transaksjon oppleves som en omvelting i forholdet. En skjevhet i maktfordeling.

Jeg hadde faktisk betalt mer for å ikke ha den byrden på meg, og det har ingenting med sjalusi ovenfor vennen eller familiemedlemmet å gjøre.
Hvis jeg skal leie hos noen jeg kjenner godt, må prisen veie opp for den (nye) maktskjevheten transaksjoner av den størrelsen tilfører en relasjon.


Er det rasjonelt? Jeg vet ikke.
Kanskje ikke fra et rent økonomisk ståsted.

Men, det forteller meg iallfall at det flere personer har satt opp et budsjett over verdier involvert (økonomiske og emosjonelle) og ikke funnet tilbudet ditt til å være så godt som du selv tror.
Sist endret av Svartbak; 25. februar 2019 kl. 14:46.
Støtter trådstarter.

Har kanskje litt med måten av hvordan du selger deg selv på. Når de spør om du vil leie med dem, sier du at du skal kjøpe fks en 3 roms selv. Da er de gjerne mer innpå tanken ''har du plass til meg?''.

Kompisrabatt syntes jeg ikke noe om, du skal gå etter markedspris uansett hvem du leier ut til. Hvis du og damen din bor sammen så er dere samboere. Det har også økonomiske forpliktelser, og hun skal absolutt betale for å bo der.

Gi de litt mer ''synd for deg'' attitude. Hadde mye heller leid hos en kompis.
Kjenner en som kjøpte å leier ut til kompiser og det går helt fint.
Sist endret av fluxx; 25. februar 2019 kl. 15:40.
Sitat av fluxx Vis innlegg
Støtter trådstarter.

Har kanskje litt med måten av hvordan du selger deg selv på. Når de spør om du vil leie med dem, sier du at du skal kjøpe fks en 3 roms selv. Da er de gjerne mer innpå tanken ''har du plass til meg?''.

Kompisrabatt syntes jeg ikke noe om, du skal gå etter markedspris uansett hvem du leier ut til. Hvis du og damen din bor sammen så er dere samboere. Det har også økonomiske forpliktelser, og hun skal absolutt betale for å bo der.

Gi de litt mer ''synd for deg'' attitude. Hadde mye heller leid hos en kompis.
Kjenner en som kjøpte å leier ut til kompiser og det går helt fint.
Vis hele sitatet...
Det handler ikke om å støtte trådstarter eller ikke.

Vedkommende spør hvorfor ikke kompisgjengen og kjæresten umiddelbart hopper på tilbudet hans.
Hvis de ikke vil ha det så vet trådstarter, like godt som meg og deg, at det står ubegrenset med folk i kø for å leie der.

Så hvorfor tror du at de ikke liker tanken på det?

Hvis det er så enkelt som at de er utakknemlige og sjalu, alle som en, så er det vel et tegn på at trådstarter kanskje bør begynne å se seg om etter nye folk å henge med. Men når dama i tillegg heller vil bo hjemme med foreldrene sine enn med ham, så sier det deg kanskje at det er andre grunner til å takke nei.

Hva tror du?
Sist endret av Svartbak; 25. februar 2019 kl. 16:17.
Vel, for meg framstår det umodent og korttenkt å ikke ønske å bo med en venn fordi du ikke ønsker å betale ned på lånet demmes. Det er omtrent alltid hyggeligere og enklere å bo med noen man kjenner, spesielt hvis man har bodd med dem tidligere og vet at man kommer overens over tid. Jeg har leid ut rom i egen leilighet og helt separate leiligheter til kamerater i noen år nå, og det har ikke oppstått et eneste problem, hvis man ser bort ifra at bestevennen min (og tidligere romkamerat) stakk av med søsteren min og flyttet inn med henne (hehe). Jeg leier ut til venner for hakket under markedspris (og er fleksibel) mot at de ordner med småtterier og inviterer på middag en gang i blant. For meg er stabiliteten og tryggheten i at noen man kjenner og stoler på disponerer leilighetene verdt et par tusenlapper i måneden.

Hvis reaksjonene er slik du beskriver dem kan det virke som om det er et visst element av sosialt hierarki med i bildet. Uten å påstå at det nødvendigvis er tilfellet; men hvis du befinner deg under vennene dine på den sosiale rangstigen kan det være at de føler seg ukomfortabel med at dynamikken skal endres, noe den trolig vil gjøre dersom de leier av deg. Ellers finner jeg reaksjonene deres noe irrasjonelle, ingen av mine venner har reagert negativt på noe som helst vis når jeg har foreslått at de skal leie fra meg. Tvert imot, de har vært glade og fornøyde med at jeg ønsker at akkurat dem skal leie hos meg.
Kanskje rikshospitalet burde begynt med utsalg på hjerneceller.

Så klart skal man betale for leie selvom de kjenner utleier! Kjæresten inkludert men her kan man også splitte alle utgifter som faller meg ganske normalt, selv samboere deler jo alt, både inntekt og utgift. Husk at boenheter med utleieobjekter gjerne koster 4-5 mill

Og sikkert 70% ville ikke fått slike lån UTEN utleieobjekter! Såklart skal de betale for å bo. Unskyld på forhånd men er de helt norske alle sammen?

Men du kan jo leie ut billigere enn du ville gjort og gjort det sånn st de aldri finner et tilsvarende leilighet til den samme prisen og bare si at nei vel, da får der kaste bort enda mer penger et annet sted. Jeg ville kutta kontakt tvert med slike holdninger men det er meg og jeg hater alle, haha
Ville selv gitt en billigere pris til en kompis eller kjæreste. De jeg kjenner som "leier" til kjæreste i Oslo tar ca 3k+strøm
Det vil dekke fellesutgifter og ca 1500kr ekstra, men fortsatt ca halv pris av hva de kunne fått fra en random.

Ville tatt litt mer igjen fra en kompis, kanskje 2/3 av markedspris.
Sist endret av SJefen; 25. februar 2019 kl. 18:19.
For det første ønsker jo tydeligvis TS å tjene på kompisene og damen(!) sin. De skal altså betale både hele huslånet hans, pluss ganske mye mer. Det er ikke akkurat hyggelig gjort mot kameratene sine.

For det andre, så er det sikkert kjipt for de som leier der å måtte bo sammen med den som eier huset. Gruppedynamikken vil alltid være slik at det er TS som har "siste ordet", fordi det er jo tross alt hans hus. Hvis alle leier av en ukjent tredjepart vil alle være likestilt.

Så, det at kompisene til TS for alltid vil være underdanig fordi det er TS som skal eie huset - kombinert med at de betaler for absolutt alt + en god del mer er to (relativt gode) grunner til at dette er en veldig dårlig deal for alle andre enn TS.
Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
For det første ønsker jo tydeligvis TS å tjene på kompisene og damen(!) sin. De skal altså betale både hele huslånet hans, pluss ganske mye mer. Det er ikke akkurat hyggelig gjort mot kameratene sine.

For det andre, så er det sikkert kjipt for de som leier der å måtte bo sammen med den som eier huset. Gruppedynamikken vil alltid være slik at det er TS som har "siste ordet", fordi det er jo tross alt hans hus. Hvis alle leier av en ukjent tredjepart vil alle være likestilt.

Så, det at kompisene til TS for alltid vil være underdanig fordi det er TS som skal eie huset - kombinert med at de betaler for absolutt alt + en god del mer er to (relativt gode) grunner til at dette er en veldig dårlig deal for alle andre enn TS.
Vis hele sitatet...
Det her har jo mer å gjøre med lånet og banken fremfor kompiser, de kan få en sofa hos meg gratis, skal de leie må de betale for seg. Men hilser gjerne på deg på byen engang, trivelig kar som aldri har noe i mot å bo gratis

Uten den ekstra inntekten kan du banne på, med mindre man tjener noen mill i året at banken sier enten nei dette lånet får du ikke eller dette har ikke du råd til vi kommer og tvangsinnkrever huset ditt.

Når jeg var ferdig med å skrive denne innså jeg at sannsyneligheten for at det faktisk er et lovlig utleieobjekt men bare et rom innenfor de samme 4 veggene så hadde jeg nok fremdeles tatt betaling av kompisene og heller delt utgiftene med dama. Men jeg ville aldri spurt om engang å få bo gratis hos kompiser. Men jækla jovial type da, det skal du ha
Støtter deg her trådstarter. Hadde en situasjon som kan ligne litt for et par år siden når jeg skulle leie ut min leilighet. Markedsprisen jeg kunne få (og endte med å få) var 10 000. En kompis var interessert i å leie, men skjønte ikke hvorfor han ikke kunne betale for eksempel 6000.

Det det koker ned til i denne sammenhenger er "kan jeg få 4000 av deg i måneden". For det er alternativ inntekt for min del som jeg da taper. Og nei, så klart kan du ikke det. Rimelig frekt av kompiser eller familie å forvente lavere pris enn markedspris. Det er jo i prinsippet å gi dem 1000-vis av kroner i måneden - hvilket ville vært helt absurd i flere direkte transaksjoner.
Sist endret av WhiteCollar; 25. februar 2019 kl. 22:16.
Sitat av 420master Vis innlegg
Det her har jo mer å gjøre med lånet og banken fremfor kompiser, de kan få en sofa hos meg gratis, skal de leie må de betale for seg. Men hilser gjerne på deg på byen engang, trivelig kar som aldri har noe i mot å bo gratis

Uten den ekstra inntekten kan du banne på, med mindre man tjener noen mill i året at banken sier enten nei dette lånet får du ikke eller dette har ikke du råd til vi kommer og tvangsinnkrever huset ditt.

Når jeg var ferdig med å skrive denne innså jeg at sannsyneligheten for at det faktisk er et lovlig utleieobjekt men bare et rom innenfor de samme 4 veggene så hadde jeg nok fremdeles tatt betaling av kompisene og heller delt utgiftene med dama. Men jeg ville aldri spurt om engang å få bo gratis hos kompiser. Men jækla jovial type da, det skal du ha
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri sagt at kompisene ikke skal betale for seg. Selvsagt er det bare rett og rimelig at de skal chippe inn. Men TS snakker altså om å ta totalt 20 000 i leie fra det jeg vil anta er sine nærmeste kompiser og damen hans. Nå har ikke TS fortalt standard, sted og størrelse på stedet han ser for seg å kjøpe, men at renter og avdrag skal komme på totalt 25k i mnd har jeg svært liten tro på.

Etter mitt syn burde TS fordele utgiftene han vil få hver måned likt mellom alle, seg selv inkludert. Det er godt mulig at dette vil føre til at kompisene slipper billigere unna enn hvis de skulle leid av noen tilfeldige. Men det burde jo bare gi TS en fantastisk digg følelse å tenke på at han har muligheten til å gjøre noe så fett for tjommiene sine. For min del hadde den følelsen trumfet følelsen av å se noen ekstra penger komme inn på konto - ti av ti ganger.
Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Jeg har aldri sagt at kompisene ikke skal betale for seg. Selvsagt er det bare rett og rimelig at de skal chippe inn. Men TS snakker altså om å ta totalt 20 000 i leie fra det jeg vil anta er sine nærmeste kompiser og damen hans. Nå har ikke TS fortalt standard, sted og størrelse på stedet han ser for seg å kjøpe, men at renter og avdrag skal komme på totalt 25k i mnd har jeg svært liten tro på.

Etter mitt syn burde TS fordele utgiftene han vil få hver måned likt mellom alle, seg selv inkludert. Det er godt mulig at dette vil føre til at kompisene slipper billigere unna enn hvis de skulle leid av noen tilfeldige. Men det burde jo bare gi TS en fantastisk digg følelse å tenke på at han har muligheten til å gjøre noe så fett for tjommiene sine. For min del hadde den følelsen trumfet følelsen av å se noen ekstra penger komme inn på konto - ti av ti ganger.
Vis hele sitatet...
Dere er alt for sjenerøse på budsjettet.

Hvis TS kan ta 5.000 i leie for et soverom, og det er rimelig, så kan vi anta at leiemarkedet der han bor er noe presset. Hvis han skal kjøpe en bolig med 4 soverom vil det trolig koste minimum 4 millioner. Hvis vi videre antar at han ikke har spesielt mye egenkapital, men får foreldrene til å stille som kausjonister, så kan vi si et lån på mellom 3.5-5 millioner avhengig av pris. Si 2.5 % rente og 25 års løpetid. Det gir avdrag + rente på 15.5-20k i måneden. Så kommer strøm for 4-5 personer (2.5-4k), kommunale avgifter (8-15k/år), internett (500kr), generelt vedlikehold og andre uforutsette kostnader som dukker opp. Kameratene tar heller ingen risiko ved å leie, all risikoen står på huseier. Er det virkelig så urimelig?

Jeg tolket riktignok ikke åpningsposten som at han skulle kjøpe en bolig med soverom til alle mann, men at han skulle kjøpe en 3roms og leie ut til én kamerat og har spurt flere av vennene sine om de kunne tenke seg å bo sammen med ham. 5000,- for et privat rom i en kamerats leilighet er et ypperlig tilbud, uavhengig av hvordan utleiers økonomi er. Han vil neppe ha et lån på under 10k/mnd, og leietaker vil dermed komme gunstig ut av avtalen. Slik jeg forstår åpningsposten handler det ikke om at TS vil tjene penger og at kameratene stiller seg negativt til det, men at vennene hans er prinsipielt i mot å betale ned på hans lån spesifikt (fordi de er venner), heller enn en annen tilfeldig person. Det er umodent, korttenkt og generelt svært irrasjonelt.
Sist endret av Nether; 25. februar 2019 kl. 22:47.
Sitat av Nether Vis innlegg
Dere er alt for sjenerøse på budsjettet.

Hvis TS kan ta 5.000 i leie for et soverom, og det er rimelig, så kan vi anta at leiemarkedet der han bor er noe presset. Hvis han skal kjøpe en bolig med 4 soverom vil det trolig koste minimum 4 millioner. Hvis vi videre antar at han ikke har spesielt mye egenkapital, men får foreldrene til å stille som kausjonister, så kan vi si et lån på mellom 3.5-5 millioner avhengig av pris. Si 2.5 % rente og 25 års løpetid. Det gir avdrag + rente på 15.5-20k i måneden. Så kommer strøm for 4-5 personer (2.5-4k), kommunale avgifter (8-15k/år), internett (500kr), generelt vedlikehold og andre uforutsette kostnader som dukker opp. Kameratene tar heller ingen risiko ved å leie, all risikoen står på huseier. Er det virkelig så urimelig?

Jeg tolket riktignok ikke åpningsposten som at han skulle kjøpe en bolig med soverom til alle mann, men at han skulle kjøpe en 3roms og leie ut til én kamerat og har spurt flere av vennene sine om de kunne tenke seg å bo sammen med ham. 5000,- for et privat rom i en kamerats leilighet er et ypperlig tilbud, uavhengig av hvordan utleiers økonomi er. Han vil neppe ha et lån på under 10k/mnd, og leietaker vil dermed komme gunstig ut av avtalen. Slik jeg forstår åpningsposten handler det ikke om at TS vil tjene penger og at kameratene stiller seg negativt til det, men at vennene hans er prinsipielt i mot å betale ned på hans lån spesifikt (fordi de er venner), heller enn en annen tilfeldig person. Det er umodent, korttenkt og generelt svært irrasjonelt.
Vis hele sitatet...
This.

Dette er akkurat mine tanker rundt dette.


Så kan man samtidig snu på det hele som mange her har uttalt, at vennene ikke vil betale ned på lånet hans.
Si at 5k er markedspris på et rom i området. Og 5k er det han må betale for å bo hos kompisen. Er det ikke da bedre å betale 5k å betale ned lånet til kompisen istedetfor lånet til en vilt fremmed fyr?
Trådstarter
6 0
beklager, ser jeg slettet en viktig setning, og prøvde å endre innlegget men gikk ikke ann? edit: er ny, ser det ikke går ann etter 15 min.

Det er snakk om en treroms! Det vil si at vi skal ikke bo der alle sammen, jeg har snakket med/forhørt meg med enkeltpersoner, om de er interessert. så jeg skal bare bo med 1 annen.

Utgiftene mine er 8,6k + strøm. lånet mitt er på 4500kr. Ingen er villig å betale 4100kr, som er fellesutgiften min.

Sitat av Lo-Down Vis innlegg
Vanskelig å si, trådstarter. Men jeg har faktisk vært i samme situasjon selv; bare at dama var veldig positiv til det. Mye mulig fordi jeg bare ga henne en ubetydelig sum hun kunne betale, da jeg klarer meg fint på egenhånd.

Men ja, kompisene mine som tidligere ville leie sammen med meg, ble plutselig ikke så gira lenger da jeg ordnet leilighet. Sånn som deg så begynte jeg jo å lure på hvorfor.

Det jeg kom fram til (kall meg gjerne negativ eller paranoid, samme hva) er at folk flest ikke liker at andre blir mer vellykket enn en selv? Hvis de bor hos deg i et par år, så har de jo "egentlig" hjulpet deg å betale ned lånet. Og det er nok den tanken der som skremmer de bort. For når lånet er nedbetalt, hva sitter de igjen med? Ingenting, egentlig. Mens du sitter igjen med en god investering!

Kan hende det bare er jeg som har dårlige kompiser da, ikke vet jeg. Men jeg har merket dette med mange folk jeg har kjent opp igjennom åra. Du kjøper deg en fin bil og venner/bekjente VET at den er ny og ser jo åpenbart at den er ny. Istedenfor å si "wow, fet bil du har ordna deg!" så sier de kanskje ingenting. Fordi har man ikke en fet bil selv, så blir man kanskje litt misunnelig på en som har ordna seg det. Ikke alle er sånn så klart, men jeg har som sagt møtt et par.
Vis hele sitatet...

Mange gode svar, gjorde en stor feil i første innlegg da man ikke kunne endre etter 5 minutter. men det er akkurat dette svaret her jeg ser etter, og dette mente 2 andre bekjente av meg også. virker som de nekter å godta at en annen har kommet seg ut på markedet.

Dette gjaldt kjæresten min og. Hun vil jo se hvordan det er å bo med meg først, før vi kjøper sammen. Ga hun tilbudet om å kjøpe seg inn når hun føler for det, men da virker det som om det er krise at leien hun evt betaler før hun kjøper seg inn går tapt.

Igjen, håper dette ga klarhet til alle. Admin må gjerne la meg rette første innlegg.
Sist endret av danmann; 26. februar 2019 kl. 00:47. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ut i fra hva du skriver, og på et generelt grunnlag så skal ikke jeg gå inn på å svare på hvorfor de ikke vil leie av deg men vil leie med deg. Hvis de vil leie med deg hos en random dude så synes de vel ikke at du er en raring de ikke vil bo med. Så det gjør det bare uforklarlig for min del.

Hvordan har du lagt fram temaet for de? Har du spurt hvorfor de i såfall er villige til å betale ned noen andres lån men ikke ditt lån, hvis det på død og liv er slik de ser det?
Sitat av danmann Vis innlegg
beklager, ser jeg slettet en viktig setning, og prøvde å endre innlegget men gikk ikke ann? edit: er ny, ser det ikke går ann etter 15 min.

Det er snakk om en treroms! Det vil si at vi skal ikke bo der alle sammen, jeg har snakket med/forhørt meg med enkeltpersoner, om de er interessert. så jeg skal bare bo med 1 annen.

Utgiftene mine er 8,6k + strøm. lånet mitt er på 4500kr. Ingen er villig å betale 4100kr, som er fellesutgiften min.




Mange gode svar, gjorde en stor feil i første innlegg da man ikke kunne endre etter 5 minutter. men det er akkurat dette svaret her jeg ser etter, og dette mente 2 andre bekjente av meg også. virker som de nekter å godta at en annen har kommet seg ut på markedet.

Dette gjaldt kjæresten min og. Hun vil jo se hvordan det er å bo med meg først, før vi kjøper sammen. Ga hun tilbudet om å kjøpe seg inn når hun føler for det, men da virker det som om det er krise at leien hun evt betaler før hun kjøper seg inn går tapt.

Igjen, håper dette ga klarhet til alle. Admin må gjerne la meg rette første innlegg.
Vis hele sitatet...
Men hvis utgiftene dine er 8600, hvorfor vil du da ta 5000 i leie av kamerater? Hvorfor ønsker du å tjene penger på kamerater?

Jeg hadde tatt 3500 i leie. 8600,- + 2000 i internett og strøm = 10600. Dere er tre stk (inkludert deg) som skal bo der, og 10600 delt på tre blir 3500ish. Jeg ser på det som fair; du får fordelen av å hjelpe ut kompiser og leie ut til folk du stoler på, mens kompisene dine får en rimelig leilighet der de strengt tatt må bo med eieren som alltid kommer til å ha det siste ordet i diskusjoner.

Når det kommer til damen din er det nesten du som må avgjøre hva som er riktig. Det er såpass mye som spiller inn at det nok er du som vet best. Men sett at jeg hadde vært en av dine kompiser som skal leie der, så ville jeg personlig aldri giddet å bo sammen med et par. Det er jo selve definisjonen av å være femte hjul på vognen.
Sist endret av Sjølvaste; 26. februar 2019 kl. 01:15.
Trådstarter
6 0
Sitat av KarlsenK Vis innlegg
Ut i fra hva du skriver, og på et generelt grunnlag så skal ikke jeg gå inn på å svare på hvorfor de ikke vil leie av deg men vil leie med deg. Hvis de vil leie med deg hos en random dude så synes de vel ikke at du er en raring de ikke vil bo med. Så det gjør det bare uforklarlig for min del.

Hvordan har du lagt fram temaet for de? Har du spurt hvorfor de i såfall er villige til å betale ned noen andres lån men ikke ditt lån, hvis det på død og liv er slik de ser det?
Vis hele sitatet...

Har liksom spurt: er det noen forskjell på om du får din bestekompis som utleier enn totalt fremmed? er jo både rimeligere og vi har jo bodd sammen i 2 år allerede.

Han ene som sa seg villig til å leie av meg, fikk en telefon fra en i familien (han hadde på høyttaler) og da fortalte roomien jeg leier med nå at vi skulle flytte fordi jeg skulle kjøpe. da sier slektningen, skal du betale ned på hans lån? da bør du heller kjøpe noe selv. da ville han plutselig bli boende og leie videre her til han kunne kjøpe selv om noen år, fordi det var for stress å flytte. 3 sekker med klær og sengen din får jeg med på en biltur?" så svarte han, nja, får se, skal tenke på det. så svarte han noen dager senere at jeg kunne flytte, og han kunne holde fortet her. (betale 2 leier? 10k vs 4k? ok. makes sense.

for de 2 andre så har jeg spurt, hva er gale med å betale meg 1000kr billigere, for en finere og større leilighet?

nr 2 sier: "Bro, det blir liksom feil å betale deeeeeeeg"
sa samme til nummer 3:
nr 3: neh, tenkte egentlig å leie en sammen, da bor jeg heller hjemme.

Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Men hvis utgiftene dine er 8600, hvorfor vil du da ta 5000 i leie av kamerater? Hvorfor ønsker du å tjene penger på kamerater?

Jeg hadde tatt 3500 i leie. 8600,- + 2000 i internett og strøm = 10600. Dere er tre stk (inkludert deg) som skal bo der, og 10600 delt på tre blir 3500ish. Jeg ser på det som fair; du får fordelen av å hjelpe ut kompiser og leie ut til folk du stoler på, mens kompisene dine får en rimelig leilighet der de strengt tatt må bo med eieren som alltid kommer til å ha det siste ordet i diskusjoner.

Når det kommer til damen din er det nesten du som må avgjøre hva som er riktig. Det er såpass mye som spiller inn at det nok er du som vet best. Men sett at jeg hadde vært en av dine kompiser som skal leie der, så ville jeg personlig aldri giddet å bo sammen med et par. Det er jo selve definisjonen av å være femte hjul på vognen.
Vis hele sitatet...
Vi skal bo 2 stk sammen, meg + en av de 3 kompisene mine, damen vil ikke 3 i en leilighet, er jeg overtrøtt og har skrevet feil kanskje? igjen, beklager, kunne jeg endret første post hadde jeg gjort dette.

uansett, 2 sier nei før jeg har sagt pris.
utgiftene for lån og fellesutgift er 8600, så kommer strøm, forsikring, internett/tv, når jeg har foreslått 4100kr + halve strømmen, fullt møblert, syns jeg ikke jeg er urimelig med kompisene mine?

Det virker virkelig ikke som om det er prisen det står på, virker mer som tanken på at de betaler ned på noe som er mitt er katastrofe.

uansett, skal bo med en person. jeg hadde heller betalt en kompis lett 4500k + strøm for å bo med en jeg kjenner, uten regler om støy, besøk, festing osv, enn å betale 6k hvor jeg bor nå. Ser bare ikke hvor forskjellen går.
Sist endret av danmann; 26. februar 2019 kl. 01:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Du virker veldig betatt av å overbevise vennene dine til å betale ned på denne leiligheten da.

Kanskje det er holdningen din dem ikke liker.
Trådstarter
6 0
Sitat av MVPCLIPS Vis innlegg
Du virker veldig betatt av å overbevise vennene dine til å betale ned på denne leiligheten da.

Kanskje det er holdningen din dem ikke liker.
Vis hele sitatet...
kanskje det ja, at det er holdningen? vet ikke jeg. føler jeg egentlig samtalen har vært. leie av meg? nei betaler ikke på ditt lån. blir rart, da leier vi heller

2 er fremdeles interessert i å leie sammen. Jeg har lagt fra meg tanken om å kjøpe 3roms. leilighetene jeg så på ble solgt for måneder siden. bare fascinert over at å bo i leilighet til 2,3 var mindre aktuelt enn kollektiv. Nå ser jeg på en toroms hvor jeg skal bo alene.
Men ja. Vet ikke jeg. kan godt hende jeg går frem feil
Sist endret av danmann; 26. februar 2019 kl. 02:40.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Men TS er jo ikke random utleier men en kompis.
Vis hele sitatet...
Og det burde ikke spille noen som helst rolle.

Har du en venn som jobber som elektriker så ber du ham kanskje om å stikke innom et par timer til kompispris.
Du ber ham ikke om å gi avkall på skikkelig lønn for å jobbe for deg til luselønn.

Som noen andre sa lenger opp: å forvente den slags rabatt er å be TS om tusenvis av kr i gave hver måned.
Helt urimelig.

TS:
Når det kommer til spørsmålet om hvorfor det er slik så har du jo allerede fått svaret ditt.
De vil ikke gjøre noe som er gunstig for deg - til tross for at de selv ville vært tjent på det. Han romkameraten din som vil spare til å kjøpe selv er jo en tulling hvis han heller velger å bli boende til 10k/mnd fremfor å flytte sammen med deg til 4k/mnd.
Men om han absolutt vil skytr seg selv i foten får han vel bare få lov til det.
Sitat av danmann Vis innlegg
kanskje det ja, at det er holdningen? vet ikke jeg. føler jeg egentlig samtalen har vært. leie av meg? nei betaler ikke på ditt lån. blir rart, da leier vi heller

2 er fremdeles interessert i å leie sammen. Jeg har lagt fra meg tanken om å kjøpe 3roms. leilighetene jeg så på ble solgt for måneder siden. bare fascinert over at å bo i leilighet til 2,3 var mindre aktuelt enn kollektiv. Nå ser jeg på en toroms hvor jeg skal bo alene.
Men ja. Vet ikke jeg. kan godt hende jeg går frem feil
Vis hele sitatet...
Takk for oppdatering, trådstarter!

Ut i fra det du forteller høres jo kompisgjengen og dama di veldig unge ut.
De skjønner ikke helt hvordan verden henger sammen og blir lett overbevist av dumling-slekningen som sitter å spyr opp gugg som en annen skulderdemon.

Men som jeg sa, uansett grunn, føler de det bli feil å betale deg.

Jeg synes ikke det er feil, mange andre i tråden her synes åpenbart ikke det er feil.
Det virker jo komplett på hode å ha så mye imot det, men du må fortsatt ta det til deg. De vil ikke betale deg for å bo der.

SYND FOR DEM DA!

Finn noen andre og legg det bak deg. De fikk et tilbud og takket nei.

Og selv om jeg kødda litt når jeg sa du kanskje måtte se deg om etter andre folk å henge med… kanskje se deg om etter andre folk å henge med?
Vi får bare høre din side, men du får både kompiser og dame til å virke som tidenes bortskjemte drittunger.
Som om de ser jo på deg som at du skyller dem noe bare for at du eksisterer. Eller at deres nærvær har noe verdi i seg selv.

At du gidder!

Forhold blir satt på prøve innimellom. Noe skjer og folk viser sine sanne farger. Kanskje dette var en sånn prøve?
Ikke få som har vært på leiemarkedet har hatet litt på en huseier de har hatt, på et eller annet tidspunkt. Plutselig må trappevasken gjøres to ganger i uken, kanskje vaskemaskinen ryker og det tar flere uker før den blir byttet ut, baderoms-viften har tatt kvelden og huseier nekter å bytte den ut, soveromsvinduet er gåent så det trekker direkte inn og du må bruke månedsvis på skyttergravs-taktikker over mail før det blir fikset. Man kan komme med slike erfaringer en har hørt fra folk i det uendelige. Og, det er ikke så kult når den personen du må mase på og småkrangle med er din kompis, og du bor med han. Jeg sier ikke at TS vil være en slik huseier, men usikkerheten kan være et moment her.

En annen ting er maktbalansen i mer trivielle situasjoner. Det vil alltid være din leilighet, de andre er bare leieboere. Jeg hadde en kompis som bodde og leide hos fyren som eide. Da fyren som eide fant ut at han skulle male stuen i en gyselig blåfarge så var det fint lite han kunne si. Sebrateppe og en rosa lampe, fint lite han kunne si der heller. Dynamikken var forskjellig i sammenligning til om de var to personer som skulle ha leid sammen.
Kan det hende at kompisene dine ikke er så gira nå som det er snakk om å leie av deg og dama di skal bo der i tillegg? Maktforholdet mellom kompisene dine og deg blir jo helt snudd på hodet som noen andre har nevnt tidligere.

Jeg ville personlig aldri ønsket å leie av en kompis og måtte bo sammen med både han og dama hans. Ikke bare blir det 2 mot 1 i alle diskusjoner (om du og dama ofte er enige) men du har også full vetorett som huseier når det gjelder ting som innredning av leiligheten, husvask, musikkvolum og hva slags musikk som er innafor å høre på, hvor ofte dere kan ha fest, hvem som får game mest på TV-en i stua, hvor bråkete sex kompisen din kan ha om natta, osv.

Jeg ville mye heller betalt 10k i måneden for å leie en leilighet jeg disponerer på egenhånd, fremfor å betale 5k for å leie et soverom i leiligheten til kompisen min og bo kollektivt med han og dama hans.
Sist endret av SkurtNilsen; 27. februar 2019 kl. 01:08.
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Kan det hende at kompisene dine ikke er så gira nå som det er snakk om å leie av deg og dama di skal bo der i tillegg? Maktforholdet mellom kompisene dine og deg blir jo helt snudd på hodet som noen andre har nevnt tidligere.

Jeg ville personlig aldri ønsket å leie av en kompis og måtte bo sammen med både han og dama hans. Ikke bare blir det 2 mot 1 i alle diskusjoner (om du og dama ofte er enige) men du har også full vetorett som huseier når det gjelder ting som innredning av leiligheten, husvask, musikkvolum og hva slags musikk som er innafor å høre på, hvor ofte dere kan ha fest, hvem som får game mest på TV-en i stua, hvor bråkete sex kompisen din kan ha om natta, osv.

Jeg ville mye heller betalt 10k i måneden for å leie en leilighet jeg disponerer på egenhånd, fremfor å betale 5k for å leie et soverom i leiligheten til kompisen min og bo kollektivt med han og dama hans.
Vis hele sitatet...
Nå har jo TS forklart flere ganger at han skulle ta inn én leieboer.
Han forhørte seg bare med flere interessanter.
mindreverdighetskomplekser mon tro? they wanna see you do good, but never better than them. remember that.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Og det burde ikke spille noen som helst rolle.

Har du en venn som jobber som elektriker så ber du ham kanskje om å stikke innom et par timer til kompispris.
Du ber ham ikke om å gi avkall på skikkelig lønn for å jobbe for deg til luselønn.

Som noen andre sa lenger opp: å forvente den slags rabatt er å be TS om tusenvis av kr i gave hver måned.
Helt urimelig.

TS:
Når det kommer til spørsmålet om hvorfor det er slik så har du jo allerede fått svaret ditt.
De vil ikke gjøre noe som er gunstig for deg - til tross for at de selv ville vært tjent på det. Han romkameraten din som vil spare til å kjøpe selv er jo en tulling hvis han heller velger å bli boende til 10k/mnd fremfor å flytte sammen med deg til 4k/mnd.
Men om han absolutt vil skytr seg selv i foten får han vel bare få lov til det.
Vis hele sitatet...
Du missforstår jo totalt.

En rabatt er på ingen måte tusenvis av kroner i gave hver måned for dette er inntekter TS ikke har i dag og dermed ikke ett reellt tap. TS skal heller ikke kjøpe hus eksplisitt for å gå inn i utleiemarkedet slik at det ikke er noe fremtidig teoretisk tap heller.

Dersom eksemplet ditt skulle vært reellt så hadde TS blitt elektriker kun for å kunne hjelpe kompisene sine og fikse egne installasjoner, og da er det sleipt å ta fullpris. I tillegg vil jo også denne elektrikeren utføre arbeid på sine egne ting hvor kompisene må betale både for seg selv og TS.

Vi får ta noen andre eksempler slik at folk faktisk forstår at andre personer kan reagere på tilbudet.

Dersom TS er taxisjåfør av yrke, da er det helt opplagt at kompiser må betale det som står på taksameteret dersom de kjører med TS i arbeidstiden.

Dersom TS kjøper en taxi for å kunne være fet med vennene sine (det er jo det TS sier er grunnen for hele opplegget) så vil det være rart å skru på taksameteret når en kompis sitter på til butikken og TS skal samme vei (i min gjeng deler man da kostnadene).

Eller la oss si at TS er den eneste som er kredittverdig, TS kjøper ett abonnement på Netflix til 100kr pr mnd.
Når da gjengen samles for å se på film så tar TS betalt av vennene sine slik at TS får dekket utgiften til netflix OG sitter igjen med 100kr i overskudd.
Da er du litt kjip, ikke sant?

Men dersom TS jobber med å selge abonnement til Netflix så får historien en annen melodi.

Kan kompisene kreve å leie billig? Nei.
Bør TS kreve markedspris av kompisene sine? Nei.

Nå ser jeg at TS kun skal ha én leietaker og dermed ikke sitter igjen med så enormt overskudd på leien som det først så ut (det er jo også en del uforutsette utgifter ved å ha hus i form av vedlikehold etc så en viss margin må det være) men det forbauser meg at så mange ikke klarer å se dette fra kompisene sin side.

Alt koker ned til hva motivasjonen for hus kjøpet er, jeg tror kompisene misstenker at motivasjonen er å tjene på kjøpet (i en normal situasjon: naturligvis) og dermed føler de at TS lurer dem. Nå vet vi veldig lite om TS og hvordan han/hun har solgt dette inn så for alt vi vet er bare TS elendig til å prate for seg, evt så er kompisene skikkelig kjipe.
Jeg ser feks at TS hele tiden gjentar hvor mye bedre denne dealen er for kompisene uten å ville innrømme at TS selv vil tjene mest på denne dealen.

Skal du tjene penger på utleie så vær ærlig om at du tjener på dette og at det er denne leien du behøver for å dekke huslån etc.

Skal du kjøpe ett hus for å være fet kompis så viser du kompisen ett budsjett og tar kostpris + margin for å dekke uforutsette utgifter.

Noen vil nok også argumentere for at TS bør få betalt for risikoen ved å binde seg til ett så stort lån, men helt ærlig, å kjøpe hus eller å ta lån i Norge er ingen risiko, det er bare fordeler ved å ha lån.
Hvert avdrag er egentlig bare ett innskudd på en privat sparekonto (i form av huset) - renter for lånet og dette er nok ett av ankepunktene.

I tillegg kommer både avdrag for renter på skatten som ett pluss for TS , men også en mulig skatt på inntektene for utleien.

Ett annet moment her er den økonomiske ubalansen i vennskapet dersom kompisen betaler mesteparten av boutgiftene til TS.

Selv leier jeg og jeg ville glatt takket nei til tilbudet, både fordi jeg synes TS virker litt utspekulert samt viser en manglende evne til å sette seg inn i andres tankegang og fordi jeg ønsker en utleier hvor jeg kan si opp kontrakten uten at det blir noe tull i ettertid.
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Kan det hende at kompisene dine ikke er så gira nå som det er snakk om å leie av deg og dama di skal bo der i tillegg? Maktforholdet mellom kompisene dine og deg blir jo helt snudd på hodet som noen andre har nevnt tidligere.

Jeg ville personlig aldri ønsket å leie av en kompis og måtte bo sammen med både han og dama hans. Ikke bare blir det 2 mot 1 i alle diskusjoner (om du og dama ofte er enige) men du har også full vetorett som huseier når det gjelder ting som innredning av leiligheten, husvask, musikkvolum og hva slags musikk som er innafor å høre på, hvor ofte dere kan ha fest, hvem som får game mest på TV-en i stua, hvor bråkete sex kompisen din kan ha om natta, osv.

Jeg ville mye heller betalt 10k i måneden for å leie en leilighet jeg disponerer på egenhånd, fremfor å betale 5k for å leie et soverom i leiligheten til kompisen min og bo kollektivt med han og dama hans.
Vis hele sitatet...
Alle de punktene du nevner med høy musikk, fest og sex gjelder jo uansett når du bare leier. I blokk så er det fortsatt eier som har siste ord så jeg skjønner egentlig ikke tankegangen
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du missforstår jo totalt.

En rabatt er på ingen måte tusenvis av kroner i gave hver måned for dette er inntekter TS ikke har i dag og dermed ikke ett reellt tap. TS skal heller ikke kjøpe hus eksplisitt for å gå inn i utleiemarkedet slik at det ikke er noe fremtidig teoretisk tap heller.

Dersom eksemplet ditt skulle vært reellt så hadde TS blitt elektriker kun for å kunne hjelpe kompisene sine og fikse egne installasjoner, og da er det sleipt å ta fullpris. I tillegg vil jo også denne elektrikeren utføre arbeid på sine egne ting hvor kompisene må betale både for seg selv og TS.

Vi får ta noen andre eksempler slik at folk faktisk forstår at andre personer kan reagere på tilbudet.

Dersom TS er taxisjåfør av yrke, da er det helt opplagt at kompiser må betale det som står på taksameteret dersom de kjører med TS i arbeidstiden.

Dersom TS kjøper en taxi for å kunne være fet med vennene sine (det er jo det TS sier er grunnen for hele opplegget) så vil det være rart å skru på taksameteret når en kompis sitter på til butikken og TS skal samme vei (i min gjeng deler man da kostnadene).

Eller la oss si at TS er den eneste som er kredittverdig, TS kjøper ett abonnement på Netflix til 100kr pr mnd.
Når da gjengen samles for å se på film så tar TS betalt av vennene sine slik at TS får dekket utgiften til netflix OG sitter igjen med 100kr i overskudd.
Da er du litt kjip, ikke sant?

Men dersom TS jobber med å selge abonnement til Netflix så får historien en annen melodi.

Kan kompisene kreve å leie billig? Nei.
Bør TS kreve markedspris av kompisene sine? Nei.

Nå ser jeg at TS kun skal ha én leietaker og dermed ikke sitter igjen med så enormt overskudd på leien som det først så ut (det er jo også en del uforutsette utgifter ved å ha hus i form av vedlikehold etc så en viss margin må det være) men det forbauser meg at så mange ikke klarer å se dette fra kompisene sin side.

Alt koker ned til hva motivasjonen for hus kjøpet er, jeg tror kompisene misstenker at motivasjonen er å tjene på kjøpet (i en normal situasjon: naturligvis) og dermed føler de at TS lurer dem. Nå vet vi veldig lite om TS og hvordan han/hun har solgt dette inn så for alt vi vet er bare TS elendig til å prate for seg, evt så er kompisene skikkelig kjipe.
Jeg ser feks at TS hele tiden gjentar hvor mye bedre denne dealen er for kompisene uten å ville innrømme at TS selv vil tjene mest på denne dealen.

Skal du tjene penger på utleie så vær ærlig om at du tjener på dette og at det er denne leien du behøver for å dekke huslån etc.

Skal du kjøpe ett hus for å være fet kompis så viser du kompisen ett budsjett og tar kostpris + margin for å dekke uforutsette utgifter.

Noen vil nok også argumentere for at TS bør få betalt for risikoen ved å binde seg til ett så stort lån, men helt ærlig, å kjøpe hus eller å ta lån i Norge er ingen risiko, det er bare fordeler ved å ha lån.
Hvert avdrag er egentlig bare ett innskudd på en privat sparekonto (i form av huset) - renter for lånet og dette er nok ett av ankepunktene.

I tillegg kommer både avdrag for renter på skatten som ett pluss for TS , men også en mulig skatt på inntektene for utleien.

Ett annet moment her er den økonomiske ubalansen i vennskapet dersom kompisen betaler mesteparten av boutgiftene til TS.

Selv leier jeg og jeg ville glatt takket nei til tilbudet, både fordi jeg synes TS virker litt utspekulert samt viser en manglende evne til å sette seg inn i andres tankegang og fordi jeg ønsker en utleier hvor jeg kan si opp kontrakten uten at det blir noe tull i ettertid.
Vis hele sitatet...
For noe tøv.

TS kjøper da ikke hus for å henge med kamerater.
Ingen gjør det.

Han vil inn på boligmarkedet og tenkte han kunne være grei og gi vennene et tilbud om bedre leieforhold enn de har i dag i samme slengen.

Er da for faen ikke sleipt at han skal ha et overskudd heller.
Hvor mye/lite TS "tjener" på leia er faktisk helt irrelevant når poenget er at kompisen(e) ville fått det bedre økonomisk enn de har det i dag.
Det hadde vært en vennetjeneste. Punktum.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
For noe tøv.

TS kjøper da ikke hus for å henge med kamerater.
Ingen gjør det.

Han vil inn på boligmarkedet og tenkte han kunne være grei og gi vennene et tilbud om bedre leieforhold enn de har i dag i samme slengen.

Er da for faen ikke sleipt at han skal ha et overskudd heller.
Hvor mye/lite TS "tjener" på leia er faktisk helt irrelevant når poenget er at kompisen(e) ville fått det bedre økonomisk enn de har det i dag.
Det hadde vært en vennetjeneste. Punktum.
Vis hele sitatet...
Jeg tror du bør lese hva TS skriver i første post (og de andre), det er veldig tydelig at forslaget om å kjøpe hus kommer som ett resultat av at vennene har forslått å leie av en ukjent person sammen, og da tenker TS: "hhmm.. jeg kan jo kjøpe selv og så betaler alle ned på mitt lån", smart tenker TS, sleipt tenker vennene.

Nå ser jeg på en toroms hvor jeg skal bo alene.
Vis hele sitatet...
Så når ingen vil leie med TS så kjøper han UTEN mulighet for utleie. Dermed var denne 3romsen ment som ett kjøp for å ha det fett med kompisene sine. Så din påstand om at INGEN gjør det er vel feil?

De har det siste året har alle spurt om å leie med meg, vi kan finne en leilighet og skrive 1-års kontrakt hos en fremmed.
Når jeg sa jeg spør om de har lyst å leie av meg om jeg kjøper, 3 måneders kontrakt, så er svarene fra alle 5: SKAL JEG BETALE DEG?
Vis hele sitatet...
"Hvis jeg legger ut for denne varen, vil du betale meg 70% av kostnaden for å dele den med meg? Jeg er sjefen, jeg er eieren, jeg sitter igjen med pengene, mens du betaler størstedelen."

Husk at et huskjøp ikke er en direkte utgift.
Et huslån er ikke penger du betaler til noen andre, den faktiske kostnaden til TS er kun renter, felleskostnader og vedlikedhold av objektet.

Dersom utgiftene til TS er på 8400kr (halvparten av dette er huslån som er rene sparepenger for TS) og kompisen betaler 5000kr, da betaler jo kompisen for nesten alle boutgiftene til TS. Som leietaker i en slik situasjon har du også mye mindre reelle rettigheter slik at det virker enda kjipere å betale hoveddelen av boutgiftene.

Men om du Neptunia synes det er en god deal så tar nok TS imot en PM.

Og jeg vil bare legge til at vennene ikke kommer noe særlig bedre ut av dette økonomisk som du påstår neptunia, leien er jo den samme (5k mot 4.5 - 5k), bare inkludert strøm og internett noe TS uansett må betale for slik at utgiftene ved å ha en ekstra person boende er tilnærmet ubetydelige (Ok, en ekstra person kan nok utgjøre litt på strømmen i lengden).
Men stua må fortsatt være varm om vinteren uavhengig om TS har en leietaker eller ikke, og internettet vil være påkoblet uansett, så akkurat dette er en økonomisk fordel for TS siden han uansett har disse utgiftene.

Desto mer jeg diskuterer denne saken desto kjipere virker faktisk TS (sorry TS; ikke personlig ment, kun basert på hva som er skrevet).
Sist endret av Rosander; 27. februar 2019 kl. 12:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg tror du bør lese hva TS skriver i første post (og de andre), det er veldig tydelig at forslaget om å kjøpe hus kommer som ett resultat av at vennene har forslått å leie av en ukjent person sammen, og da tenker TS: "hhmm.. jeg kan jo kjøpe selv og så betaler alle ned på mitt lån", smart tenker TS, sleipt tenker vennene.



Så når ingen vil leie med TS så kjøper han UTEN mulighet for utleie. Dermed var denne 3romsen ment som ett kjøp for å ha det fett med kompisene sine. Så din påstand om at INGEN gjør det er vel feil?



"Hvis jeg legger ut for denne varen, vil du betale meg 70% av kostnaden for å dele den med meg? Jeg er sjefen, jeg er eieren, jeg sitter igjen med pengene, mens du betaler størstedelen."

Husk at et huskjøp ikke er en direkte utgift.
Et huslån er ikke penger du betaler til noen andre, den faktiske kostnaden til TS er kun renter, felleskostnader og vedlikedhold av objektet.

Dersom utgiftene til TS er på 8400kr (halvparten av dette er huslån som er rene sparepenger for TS) og kompisen betaler 5000kr, da betaler jo kompisen for nesten alle boutgiftene til TS. Som leietaker i en slik situasjon har du også mye mindre reelle rettigheter slik at det virker enda kjipere å betale hoveddelen av boutgiftene.

Men om du Neptunia synes det er en god deal så tar nok TS imot en PM.

Og jeg vil bare legge til at vennene ikke kommer noe særlig bedre ut av dette økonomisk som du påstår neptunia, leien er jo den samme (5k mot 4.5 - 5k), bare inkludert strøm og internett noe TS uansett må betale for slik at utgiftene ved å ha en ekstra person boende er tilnærmet ubetydelige (Ok, en ekstra person kan nok utgjøre litt på strømmen i lengden).
Men stua må fortsatt være varm om vinteren uavhengig om TS har en leietaker eller ikke, og internettet vil være påkoblet uansett, så akkurat dette er en økonomisk fordel for TS siden han uansett har disse utgiftene.

Desto mer jeg diskuterer denne saken desto kjipere virker faktisk TS (sorry TS; ikke personlig ment, kun basert på hva som er skrevet).
Vis hele sitatet...
Men se helt bort fra alle eventuelle baktanker eller personlig gevinst TS har her: hva er forskjellen for leietakerne om de betale ned på lånet til en kompis enn en eiendomsinvestor osv? Hvis summen er den samme eller eventuelt bedre?

Naboen min, en god kompis av meg leier ut en tomannsbolig til to kompiser av seg fordi han selv har måtte flytte pga jobb. Han kunne lett leid ut huset slik boligmarkedet er her. Han tar ca det samme som han hadde ville tatt om de ikke var kompiser men han ser også fordelen med å ha noen han stoler på i huset så han tar litt mindre samt inkludert Internett osv. Kompisene som leier synes dette er helt kurrant, og de vil jo mye heller at pengene går til å betale ned lånet til en kompis enn en annen fyr de ikke kjenner? Er ikke det helt naturlig?

Så kan du jo begynne å diskutere alt dette med maktfordeling og hvem som har siste ord osv, men da har de et lite modent og oppegående kompisforhold uansett.
Sitat av KarlsenK Vis innlegg
Men se helt bort fra alle eventuelle baktanker eller personlig gevinst TS har her: hva er forskjellen for leietakerne om de betale ned på lånet til en kompis enn en eiendomsinvestor osv? Hvis summen er den samme eller eventuelt bedre?

Naboen min, en god kompis av meg leier ut en tomannsbolig til to kompiser av seg fordi han selv har måtte flytte pga jobb. Han kunne lett leid ut huset slik boligmarkedet er her. Han tar ca det samme som han hadde ville tatt om de ikke var kompiser men han ser også fordelen med å ha noen han stoler på i huset så han tar litt mindre samt inkludert Internett osv. Kompisene som leier synes dette er helt kurrant, og de vil jo mye heller at pengene går til å betale ned lånet til en kompis enn en annen fyr de ikke kjenner? Er ikke det helt naturlig?

Så kan du jo begynne å diskutere alt dette med maktfordeling og hvem som har siste ord osv, men da har de et lite modent og oppegående kompisforhold uansett.
Vis hele sitatet...
Av samme grunn som gjør folk inhabile i andre saker, venner gjør tjenester for hverandre og gir fordeler der det er mulig.

Personlig så synes jeg ikke det er noe galt å leie ut til markedspris til venner.
Poenget her er at det ikke er noe rett eller galt men flere måter å se samme sak på.

Jeg har forståelse for at TS synes det er rart.
Jeg har forståelse at vennene er skeptiske.
Men jeg har ikke forståelse for de som ikke kan forstå begge sider.

Om du ikke klarer å se noe som helst forskjell på en som driver med utleie som butikk og en kompis som skal leie ut ett rom så lurer jeg på hva ett vennskap defineres som hos deg.

Man skal gi og ta, men i akkurat denne saken føler jeg at kanskje TS tar en del mer enn han gir.
Økonomisk vil kompisen betale en høyere pris enn TS.
Rettslig vil TS være bedre stilt enn kompisen.
Komfortmessig under leieforholdet vil TS være bedre stilt enn kompisen.
Sikkerhet for fremtiden er TS bedre stilt (flere av vennene ønsker jo å kjøpe selv innen kort tid).

Så dersom prisen for å leie hos TS blir tilnærmet lik det de betaler i dag, TS skisserer grovt regnet at kompisen vil spare ca 1000kr mnd (strøm/Internett).

TS vil tjene 5000kr prmnd (minus renter og strøm for kompis).

Og da kommer spørsmålet: er det verdt å starte ett leieforhold (vi snakker om å leie ett rom ikke en hybel) som potensielt kan tære på vennskapet hvor det kun er TS som egentlig tjener på det?
Sitat av Rosander Vis innlegg


Av samme grunn som gjør folk inhabile i andre saker, venner gjør tjenester for hverandre og gir fordeler der det er mulig.

Personlig så synes jeg ikke det er noe galt å leie ut til markedspris til venner.
Poenget her er at det ikke er noe rett eller galt men flere måter å se samme sak på.

Jeg har forståelse for at TS synes det er rart.
Jeg har forståelse at vennene er skeptiske.
Men jeg har ikke forståelse for de som ikke kan forstå begge sider.

Om du ikke klarer å se noe som helst forskjell på en som driver med utleie som butikk og en kompis som skal leie ut ett rom så lurer jeg på hva ett vennskap defineres som hos deg.

Man skal gi og ta, men i akkurat denne saken føler jeg at kanskje TS tar en del mer enn han gir.
Økonomisk vil kompisen betale en høyere pris enn TS.
Rettslig vil TS være bedre stilt enn kompisen.
Komfortmessig under leieforholdet vil TS være bedre stilt enn kompisen.
Sikkerhet for fremtiden er TS bedre stilt (flere av vennene ønsker jo å kjøpe selv innen kort tid).

Så dersom prisen for å leie hos TS blir tilnærmet lik det de betaler i dag, TS skisserer grovt regnet at kompisen vil spare ca 1000kr mnd (strøm/Internett).

TS vil tjene 5000kr prmnd (minus renter og strøm for kompis).

Og da kommer spørsmålet: er det verdt å starte ett leieforhold (vi snakker om å leie ett rom ikke en hybel) som potensielt kan tære på vennskapet hvor det kun er TS som egentlig tjener på det?
Vis hele sitatet...

Enig at det ikke er noe rett og galt, da dette ser ut til å være styrt av følelser og ikke logikk i mine øyne.

Hvis jeg skulle leid meg rom i bofellesskap for 5k i mnd, og en kompis kom til meg å sa at han vurderte å kjøpe ei leilighet og at jeg kunne få leie rom til han for samme sum eller litt billigere, så hadde jeg ikke tenkt på at kompisen min sitter bedre stilt enn meg etterpå. Det er jo bare smålig? Han randomen du skulle leid av hadde jo også sittet bedre stilt etterpå. Dette går tilbake til det jeg sa opprinnelig: Det må da være bedre at kompisen min sitter igjen med noe etterpå enn en random fyr jeg ikke kjenner?


Om du ikke klarer å se noe som helst forskjell på en som driver med utleie som butikk og en kompis som skal leie ut ett rom så lurer jeg på hva ett vennskap defineres som hos deg.
Vis hele sitatet...
Snu på det. Du skal bruke 5k i mnd på å leie noe. Hvorfor vil du ikke leie av kompisen din så han kan sitte igjen med noe, men heller gi 5k til en fyr du ikke kjenner? Er det vennskap mener du? Tror du kan stille deg selv spørsmål om hva du definerer som vennskap. Jeg hadde ikke gidda tenkt den tanken engang.

Jeg ser det så enkelt som at jeg skal bruke x antall kroner uansett, og hvis jeg kan gi de til kompisen min for samme vare så gjør jeg mye heller det. Mulig jeg og vennene mine unner hverandre mer enn andre venner gjør forøvrig. Ser slik ut i forhold til tråden her i alle fall.