i et snedig forsøk på å være mer aktiv på formumet...


En kompis av meg sendte meg denne undersøkelsen.

Den varianten har jeg aldri hørt den varianten. Derimot har jeg hørt at Hasj skal føre til "tyngere stoffer". Undersøkelsen sier ingenting om Hasj, men jeg har en anntagelse at det går for det samme. Videre vil jeg, med min spinkle kjennskap til dop, påstå at grunnen til at dette ryktet har fått vokse bygger på andre ting enn avhengighet.
Min teori er at å røyke hasj eller tar marijuana tøyer grenser for hva brukeren sier seg villig til å gjøre. En psykisk effek man ikke kan påvise hos rotter.

Når hasj og pot er ulovlig, og man automatisk stemples som kriminell når man bruker det, er det naturlig at terskelen for å ta andre ulovlige stoffer blir mindre. I tillegg tvinges man jo inn i et kriminelt miljø som hasjrøyker, hvor de samme menneskene pusher både hasj og tyngre stoffer. Jeg (og mange med meg) tror det ligger en større sammenheng der enn mellom de spesifikke stoffene i den utdaterte trappetrinnsteorien..

Det du sier er jo i og for seg mulig, at man vil prøve tyngre ruser etter hvert som cannabis blir for "kjedelig". Men du kan ikke nekte på at man må oppsøke potensielt "farlige" miljøer dersom man skal få tak i hasj eller noe i den duren. Disse miljøene har skjeldent bare et stoff som d har på lager, eller har tilgang til. Dette er det ikke diskusjon om engang. Vi ser dette gang på gang i praksis, og teoriene stemmer.

En undersøkelse gjort i USA som er henvist til i en lærebok jeg har liggende sier at statistisk vil en svært marginal andel marijuanabrukere noensinne bruke noen tyngre stoffer, men de aller fleste som bruker tyngre stoffer har brukt/bruker marijuana.

Det du sier jeg sier er ikke det jeg sa. Jeg sa ikke at man får mer lyst på andre stoffer etterhvert, eller at hasj blir kjedelig, selv om dette selvsagt også er sant i en del tilfeller. Men den andre delen av innlegget ditt er mer i tråd med det jeg prøvde åsi.

Poenget mitt var at terskelen for å prøve andre stoffer er lav fordi cannabis og andre narkotika er klassifisert som like ulovlig. Hadde hasj vært lovlig og andre stoffer like ulovlig som i dag, ville nok kanskje litt flere røyket hasj, men færre drevet med andre ting...

Jeg svarte på Hysing sitt innlegg. Beklager at jeg ikke brukte quote.

Edit1: Ja, jeg er enig med deg, mxyzptlk.

Jeg undrer meg over at anti-legaliseringsfolk fortsatt klarer å bruke trappetrinnsteorien og samtidig ta seg sjøl seriøst. Det er liksom bare altfor åpenbart hvordan det egentlig henger sammen, og at det ikke er noe magisk med cannabis som gir folk lyst til å prøve heroin.

Oops, da skjønte jeg sammenhengen. Beklager bitching.

mxyzptlk: vet ikke om du rettet på det, men teorien om at man må inn i kriminelle miljøer for å få tak i hasj, synes jeg er noe feilaktig.
Når lederen av bellona blir tatt med hasj på gata , me fortsatt klarer å ha æren i behold så har vi ikke med en et dophue i folks øyne. Tviler på at han hadde beholdt pengestøtte, ære etc hvis det var heroin de fant.
Dessuten vil jeg påpeke at for mange er møtet med dop gjennom en gjevnaldrende i et trygt miljø, og ikke på plata.

Jeg har nå falt for politikernes profetier om at dommedag kommer hvis vi "åpner opp" for alt som er skummelt. Det hadde vært veldig spennende å se om dødstallene hadde steget nevneverdig om vi legaliserte hasj, fjernet skatter og avgifter på alkohol og tobakk, og innførte 150 på veiene. "Det kan jo hende at.." prinsippet er bare så dumt når man ikke har noe grunnlag for å mene det. Derimot hadde det ikke vært så kult hvis man hadde illegalsiert morroa etterpå, og måtte hamle opp med problemet. *peker mot Amsterdam*

Hva er det egentlig du prøver å si her? At det er best å holde igjen / stramme inn så vi ikke risikerer noe? Uttrykk deg litt klarere.

Rev fører ikke direkte til sterker stoffer i alle tillfeller,men øker nyskjerrigheten og interessen...