Jesus heter Isa i islam, og er en muslimsk profet. Prophets of Islam (wiki)

Eh, ja.... Og poenget er?


Som jeg sa er det greit å hevde at den islamske Allah og den kristne Gud er to sider av samme sak, viss man er religionshistoriker. Dersom man er troende muslim er det noe helt annet.

At de anerkjenner Jesus som profet betyr ikke at de ikke forbanner kristne for å tilbe en avgud... Riktignok var muslimer mer vennligsinnet mot kristne enn andre i begynnesen, men finn deg noen troende muslimer og hevd at deres Allah er den samme guden som den de kristne ber til i sine kirker, så får vi se hva de sier

Religion er dritt, jøder er mennesker de og, mann sloss for det mann tror på uansett om det er galt! vi sitter utafor boksen vi, vi ser hvor idiotisk det er, religion er no dritt,

Jeg mener at det er ikke religion som er det største problemet i konflikten...
Så kanskje vi skal drite i å diskutere hvilken gud jødene og muslimene tror eller ikke tror på..?

Det startet slik ja... Det betyr nødvendigvis ikke at det er det største problemet nå.

I bunn og grunn kan vi vel strengt tatt konkludere med at religion er roten til (nesten) alt vondt.

Hvorfor skal de ta igjen på noen som ikke undertrykket dem? Det viser egentlig at de ikke er noe bedre selv. Normale folk gør ikke slikt. Så de i Isreal som styrer dette eier ikke moral, de er gale.

Jeg håper mange land (inkludert Norge) gjør en form for økonimsk opprør som f.eks handelsboikott.

DET kan vi nok trygt konkludere med

Var egentlig et retorisk spørsmål. De palestinerne som har terrorisert Isreal er bare små grupper. Det er fortsatt idiotisk å ta igjen på vanlige palestinere.

Ordet afghanistan kommer fram i hodet mitt. Jeg vet ikke helt hvorfor..

Eneste redigeringa jeg gjorde var et linjeskift og litt fet utheving. Les hva Joachimsen påpeker:

Det startet slik ja... Det betyr ikke at det er det største problemet nå.

Nå er idag - ikke 1930-tallet.

Konfliktene i Midtøsten i dag: Ikke religionskonflikter, ikke konflikter mellom islam, jødedom og kristendom.

Hva er det du mener? Med de to linkene mine, viste jeg til at det ikke dreier seg om en religionskonflikt. idag eller på 1930-tallet. Og jeg føler jeg linket og begrunnet det svært godt.

Sitat fra ditt innlegg tidligere i tråden

Dermed kom jeg med mitt spøkefulle innlegg som henviste til lenka di fra UiO:

Bedre nå?

Hvis du leser din egen lenke fra UiO så ser du klart at du må studere mye mer religion og politikk, gutt!

Religion brukes/misbrukes til å legitimere andre kamper, ikke minst kampen om land, om politisk innflytelse, selvbestemmelsesrett eller viktige oljeressurser.

Og det er det den generelle konflikten i midtøsten sett under ett kan dras under, til og med Afghanistan! Og dra inn religion her blir som å grave møkk fra fortida, alt du står igjen med er dritt.

Det handler i stor grad om økonomi, om fattig og rik - kort fortalt. Om det blir fred i midtøsten må endel økonomiske interesser være avgjort har jeg en teori om - men det er min teori.

Håp er gratis, det har jeg alltids råd til

Jeg blir faktisk litt satt ut jeg! Må faktisk tilbake å se om jeg utrykket meg feil!

Men nei! Jeg finner ingen feil!

*Jeg har vist til at konflikten sees på som en politisk og geografisk krig.*

*Vider har jeg vist til at krigen KAN sees på som en hellig krig iom at byen Jerusalem, er en hellig by innen Islam, Jødedommen og Kristendommen.*


Om du er uenig i det, har du virkelig vært trøtt når du las alt dette du garanterte for, for dette er Ungdomsskole pensum.

Uff, hyys - det er faktisk mer komplisert som så. Det faktum at det benyttes religion som begrunnelse for dagens konflikt kan ikke bestrides, fordi selve historien om jødedommen, palestinske jøder, islam og kristendom har alltid hatt stridende årsaker. Slutt å forenkle dine påstander. Henviser du til en lenke om jødedom på wikipedia kan du like så godt lese litt om Palestina på wikipedia også - så kanskje du forstår at han ungdomskolelæreren din skulle ha tatt fatt i deg når du innimellom arbeidsoppgavene dine snorka høyt!

http://no.wikipedia.org/wiki/Palestina

Jeg har ikke sagt at du tok feil eller andre i denne tråden, for det er sterke meninger av alle som uansett ikke er del i konflikten, såpass er jeg inneforstått med. I tillegg er det sterke meninger fra de som er del i konflikten, jeg er enig i at det er vanskelig for den nøytrale tilskuer å ta parti, men innlegget mitt som svar til deg var at jeg trykte på UiO-lenka di, leste med interesse hva som stod der og ikke mange linjene under så begrunnet bevismaterialet ditt mot Joachimsen at det er feil å sidestille dagens konflikt med religion. Det inntrykket har jo jeg også fått av andre i denne tråden, selvom det kunne vært andre ting de mente med: "..det er slik det kanskje startet, men er ikke tilfellet idag".

Forresten er det lenge siden jeg gikk på ungdomskolen, så hvis du ikke har bedre henvisning til den konflikten enn ungdomskole-materiale så er jeg jo inneforstått med at du ikke skjønner omfanget av denne konflikten da. Det sier seg selv.

"Nå skal det imidlertid sies at Jerusalem er jødenes hellige by. Derfor kan konflikten sees på som religiøs."

Dette skrev du hyys. Derfor kan konflikten!

Denne påstanden kom i samme innlegg som den du svarte på til Joachimsen at var en geografisk og politisk krig mellom palestinere og israel.

Denne påstanden hyys er det jeg påpeker er FEIL. Les og forstå omfanget av hvorfor jeg lenket til Palestina, så ser du at du forenkler en komplisert situasjon. Til og med Joachimsen ba folk holde seg unna den religiøse sammenhengen, fordi han mente religion ikke var det største problemet. Allikevel klarer du å lirke ut av deg noe så piss som at fordi Jerusalem er jødenes hellige by bla-bla-bla.

Bare kikk litt høyere opp her:

Det er korrekt den siste uttalelsen din der, men at dette kan absolutt sees på som en religiøs krig er bullshit! Det er det som UiO-lenka di besvarer.

Hva med et enkelt: Å faen, jeg bæsja på leggen. Jeg ser jeg ror men savner årer og jolla mi havner ut mot havet. Klarer du å innrømme det, så kanskje du kan bidra til noe mer konstruktivt, for det fins andre folk her som har litt mer enn ungdomskole-kunnskap om emnet, og liker å lese sterke meninger om tråden. Du bæsja, so what. Det er jo ikke akkurat første gangen du har gjort på nff da.


"Derfor holder jeg meg så godt jeg kan unna denne diskusjonen"

Denne opplysningen kom jeg med - ergo er jeg ikke så avhengig av å få mitt syn fram i denne saken her som du er, fordi jeg i det ene øyeblikket tar parti med palestinere. Hootseli-plootseli alt ettersom hva populærpressen skriver kan jeg ta parti med israelere. Dette kalles nøytral i denne sammenhengen - noe jeg påpeker i mitt forrige innlegg: Den nøytrale tilskuer!

Er pisslei av de jævla folkan der nede som bare bråker, og jeg er enda mer pisslei av de få naive folka her som faktisk presterer å forsvare noen av partene. Begge er jævla like ille, og noen må gripe fatt i problemET der nede. Hjernevasket av religion..bah

du skrev litt mer tydelig nå, takk!

Jeg velger å ikke se på konflikten som hellig. Dette fordi det ikke angår meg. For meg er det en politisk krig mellom landet - Israel og området Palestina. Hvem var der først?!?!?!

Men Jerusalem er en hellig by for begge parter! Derfor kan krigen defineres som "hellig". Og religion har absolutt noe å si, selv om det er det politiske og geografiske krigen de to partene har kriget om i aldri så lang tid.

Hyys: jeg sier at det startet slik - det har nødvendigvis ikke noe med hvordan det utviklet seg.

Å se på denne konflikten (eller nesten hvilken som helst annen konflikt) som det ene eller andre er å se på et fruktfat som det samme som et fat med epler.

Konflikter har (nesten) alltid flerfoldige grunner, og Palestina - Israel har også dette. Den er geografisk, politisk og religiøs. Selvfølgelig vil begge parter ha større areal, begge sider vil ha større politisk innflytelse, og begge sider har Jerusalem som en viktig hellig by.

Det er også viktig når man diskuterer sånne saker å vite hva de orda man bruker betyr. Å kalle noen nazist fordi de sier noe stygt om jøder er f.eks. veldig feil med tanke på at nazisme er en form for fascisme som også har rasisme og anti-semetisme (+et par andre små forskjeller). Anti-semetistisk kan det derimot fremstå som.

Det er også viktig å klare å skille mellom jøder og staten Israel, mellom muslimer og terrorister og ikke komme med usaklige kommentarer om at "religionen dems lar dem gjøre det". ALLE religioner kan misbrukes, kristendom, jødedom, islam, osvosv. At noen få personer gjør dette er en helt annen sak enn at religionen generelt støtter det.

Også bastante påstander om at nasjoner ønsker å gjøre noe som ikke er blitt bekreftet fra den staten sin side eller blitt utført, bør man også holde seg borte ifra for å holde diskusjonen saklig. Som at Iran garantert ikke skulle bruke atomkraftverket sitt til å skape energi for folket.

Jeg er personlig imot måten staten israel handler på, men man kan allikevel ikke se bort ifra at den andre siden også gjør forkastelige ting. Israel har derimot veldig stor støtte av USA noe som gjør det mye letter for dem å handle og gjøre forkastelige handlinger uten at det får konsekvenser. Og selv om det kanskje er ekstrem tilfellene er det ikke sjelden man ser soldater med topputstyr i kamper mot ungdom med steiner.

Jødene har derimot blitt undertrykt i alle år, og hvis det har skjedd noe galt har de som oftest fått skylda, bl.a. for svartedauen. dette gjør det derimot ikke riktig å okupere landet de hadde for over 1000 år siden. Blir som at norge vil ha en del av Amerika pga. at vi fant det under vikingtida. Men jødene har fått Israel, riktignok av FN, men man kan ikke kaste dem ut. Dem bør derimot godta at dem ikke skal ha mer enn det FN i utgangspunktet gav dem, og verden bør forkaste handlingene dem utfører nå.

Litt rotete skrevet men satser på dere tar pointet.

Jerusalem er vel ikke det største problemet?

- I 1516 erobret vel tyrkerne Palestina, men landet ble forsømt og det var ofte uroligheter.
- I 1798 kom Napoleons innfall fra Egypt, hele Palestina ble erobret men festningen Acre ble unnsatt britiske tropper.
- I 1831 slo Muhammed Ali av Egypt tyrkerne og erobret Syria. Etter press fra tre stormakter måtte han gi fra seg landet igjen til tyrkerne i 1840.

Det tyrkiske styret ble nå mer effektivt og de kristne fikk større rettigheter!

- I slutten av 1800-tallet begynte den sionistiske bevegelse med jødisk kolonisasjon. Og her begynner den moderne tolkningen av palestina-konflikten.

- I den første verdenskrig samlet tyrkerne en stor hær som holdt Palestina besatt i to år, forsøk ble da gjort på å avskjære Suez-kanalen.

- Den britiske offensiv begynte i 1916 og Palestina ble erobret.

1920 - Den Andre Verdenskrig

Traktaten i Sevrès 1920 gjorde at Tyrkia måtte avstå fra landet. Palestina ble gjort til et mandatområde (pent navn for koloni) som Storbrittania skulle administrere under kontroll av Folkeforbundet. Storbrittania forpliktet seg til å realisere Balfour-deklarasjonen om at det i Palestina skulle opprettes et "nasjonalt hjem" for jødene.

I 1920 var folketallet for Palestina ca. 700.000, derav 100.000 jøder. Forholdet mellom jøder og arabere ble meget spent. Begynner det å demre litt for enkelte hva denne konflikten dreier seg om nå, eller er vi fortsatt festet fast til religiøse grunner?

Etter nazistenes maktovertagelse i Tyskland økte den jødiske innvandring sterkt, og urolighetene i Palestina ble hyppigere og alvorligere. Da den andre verdenskrig brøt ut i 1939 hadde den jødiske befolkning i Palestina økt til nesten 700.000. Den arabiske befolkningen hadde vokst til det dobbelte, ca. 1,4 millioner!

Pause - la oss se litt på de siste tallene:
1920 - 1/7 av Palestina består av jøder. (700.000 totalt - 100.000 jøder)
1939 - 1/3 av Palestina består av jøder. (2,1 millioner totalt - 700.000 jøder)

Etter den andre verdenskrig

Etter den andre verdenskrig stod jøder og arabere i Palestina lenger fra hverandre enn noensinne. En britisk-amerikansk kommisjon ble nedsatt, men hverken dens forslag eller senere britiske planer ble godtatt av noen av partene. Merk: Hverken jøder eller arabere!

I februar 1947 bestemte den britiske regjeringen å overlate hele Palestina-problemet til De forente nasjoner, også kalt FN. De oppnevnte en kommisjon hvis flertall la fram et forslag som november 1947 ble vedtatt med det nødvendige flertall av FNs 2. generalforsamling.

Den arabiske verden hevder at delingen av Palestina ikke kan anerkjennes og at Palestina er en uavhengig stat. Derfor har de gitt en representant for Palestina sete i Den arabiske liga inntil Palestina oppnår full selvstendighet.

Det får være nok historie-leksjon for denne omgang, men kan noen være så snill å oppfatte budskapet til Joachimsen og forstå at religion ikke er det største problemet idag. Om det var slik for 1000 år siden er av nada betydning for midtøsten-konflikten, det handler om politikk, geografi og ikke minst økonomi - vel, det økonomiske er min teori da.

Forbehold om skammelig feil på mine påstander må tas, jeg er ikke fullt så oppdatert nå som jeg var en gang i tiden - men dette har vært en langvarig konflikt som historisk sett kan ses på nevnte fruktfat med epler, stridens kjerne er fordelingen av eplene på dette fruktfatet kort fortalt.

Jeg synes Hitler's ide om å sende jødene til leirer enn FN's ide å sende dem til "Israel" var mye bedre. Det er min mening.

håper dette ikke vil ha noe å si for når jeg reiser nedover dit om en 3 ukers tid

Jeg synes at VI skal sende sånne som DEG i leirer i stedet for å la deg bo i Norge.
Det er min mening.

Men ærlig talt: dette er trådens mest idiotiske påstand hvis vi ser bort i fra "håper Iran bomber Israel til helvette" quoten. Hadde virkelig hjulpet med sånne som dere for å løse en konflikt.

*Først bomber vi dem, hele hurven, så sender vi resten i leirer!!*

Ser virkelig ut til at dere har funnet løsningen!! NÅ er det fred!!

Det er rimeleg åpenbart at du er et nazitroll som ikkje har forstått ein jævla ting. For eksempel ligg Israel i front i verden på ein god del typer forskning. Eg får det ikkje til å stemme med ditt verdsbilete av at dei er mindre intelligente...

Stikk tilbake på vigrid si nettside og bli der.

vidarlo: helt åpenbart at mye av det han sier bare er tull, men det han sier som faktisk er sant er at mange av landene og samfunnene i midtøsten ligger litt etter oss i utviklingen. Spesielt når det gjelder religion.

Åh herre så mye idioti du klarer å lire av deg joachimsen...

Hm. La meg se... Iran har startet... 0 kriger i moderne tid. Israel har starta... hmmm... 3-4?

Egentlig spiller det lite rolle om de dreper dem fordi de vil skremme motparten, eller fordi de er i veien - tror du det gjør stor forskjell for ofrene, familie og venner? Videre - JO, de dreper i høyeste grad også for å skremme motparten, selv om de gjerne gjør det med litt mer hi-tech våpen enn motparten gjør.

Da burde de kanskje slutte med det da?

Det som virkelig er interessant her, er jo å se på HVORFOR levestandarden er så mye lavere, og HVA DET FØRER TIL. Muren, sammen med veisperringer i hytt og pine kveler den palestinske økonomien TOTALT, da er det ikke rart det blir dårligere levekår.

Har også sett noen, om det var deg eller noen andre er jeg ikke sikker på i farta, nevne at "palestinerne vil ha landområdene israel har gjort fruktbare". Hallo? Hva med landområdene som VAR fruktbare allerede FØR sionistene kom og okkuperte dem og kasta ut familiene som bodde der? Hva med familiene som i massevis av år har drevet med produksjon av oliven og olivenolje, men får trærne måkt ned av israelske millitære bulldozere, fordi de ikke har en eller annen tillatelse, som gjerne er innført nettopp for å få en grunn til å kunne måke ned hus og eiendom?

DET kaller jeg virkelig statsterrorisme!

For all del, begge parter har masse svin på skogen.

Vel, problemet hadde faktisk vært unngått ved å la være å flytte dit.

Statsterrorisme har jeg nevnt litt over tror jeg... men jeg kan godt legge til litt. Både å rive ned privat eiendom på den måten der, å henrette folk uten lov og dom, å måke ned en palestinsk landsby for å bygge et israelsk settlement der (det lå jo ved det mest fruktbare landet i området vet du, da må jo settlerne få det - hvor palestinerne som faktisk allerede bodde der skal bo og leve av får være deres eget problem), å bruke millitære styrker mot sivile mål... Skal jeg fortsette? DET er statsterrorisme, og DET er ting som israel både GJØR og HAR GJORT.

Hvis du ikke mener å forsvare israels jævelskap, så har du en veldig rar måte å vise det på.

[/quote]
Du, det er mye rart å finne på wikipedia.... det er helt sant at det er massevis av terrorangrep fra diverse palestinske/libanesiske organisasjoner, men det er ikke noe mindre terrorangrep hvis man bruker et f16 til å gjennomføre det, enn hvis man bruker en spikerbombe, og hvis vi tar en liten opptelling på hvilken side som har drept flest sivile, omtrent SAMME hvilken periode man velger, så kommer faktisk israel ut som værstingen.

Du feiler hardt fordi du generaliserer. Som det var sagt lenger oppe; det er eit markant skilje mellom sionisme (som er ei politisk retning) og jødar. Eg er sterk motstander av staten Israel, men eg har ingenting imot jødar generelt. Dersom du i fullt alvor meiner at ein fritt kan utrydde eit folkeslag, fordi dei "fikk advarsel" så tyder det på at du har eit rimeleg skrudd menneskesyn.

Å generalisere ei titals millioner ut fra ei politisk retning blir feil. Då kan du like gjerne generalisere til at heile den vestlege verda støttar alt bush gjer unisont...

Så eg tek meg retten til å rope "NAZIST", for det er faktisk den tankegangen du argumenterer for.

At du i det hele tatt tar deg tid og bryet til å kommentere noe så meningsløst drittsnakk...

Alt Hansen91 skrev er jo rein drittsnakk! "Jøder driver krig for å tjene penger og for å bli mer mektig." hvor i helvette har du hørt det ifra?

Jeg håper det kommer en jøde som kanskje får banka litt vett i huet ditt.

jeg har ikke så mye peiling på detta men jeg har fått med meg litt. trur jeg.

israel bruker høyteknologisk militærmaskineri på å legge hele landsbyer øde, ta kontroll over alle duganes landområder, knuse det lille som er av infrastruktur, kaldt og bevisst kvele all form for økonomi....

araberne sender granater inn i haifa med en shitty bombekaster de har kjøft på ebay/snekra sjøl eller strapper dattera si med tnt under burkaen og setter ho på bussen..
hvem er mest ukul da?

og hvorfor er det egentlig sånn at jødene har blidd kjeppjaga over alt hvor dem har vært de siste 3-4000 åra?

OT: Jødiske lobbyorganisasjoner i USA er kjempemektige.

wuuææ paranoia.

fint at det er lov å drite i hele gjengen i grunn. SKÅL!

Du har åpenbart ikke peiling da.. Israel ble ikke en stat før i 1947. Før det var de bare et folk som klarte seg rimelig godt spredd over det meste av Europa og USA. Jøder er faktisk kjent for sin forretningssans ol.

Men de ble fortrengt både i nord og sør. Morfaren min er faktisk fra Algerie.
Det er tull å spekulerer hvem som har rett til landet fordi de bodde der først - Irael eller jødene hadde det landet først av alle, helt til de ble fortrengt mot sør eller nord. Så det usaklig etter min mening.

Men du er tydeligvis veldig skeptisk til både holocaust og USA, så hvorfor i helvete skulle du bry deg, jøder vil jo tross alt ta over verden der de sitter på alle diamantene sine i Sveitsiske banker.

Uh. Før jødedomen var det garantert ei form for naturreligion i området, som seinare utvikla seg til jødedomen. Forøvrig blir argumentet ditt moot (i mangel på norsk ord) etter som palestinarar også er semittar - altså av samme etniske opphav som jødar, med forskjellig religion, som er variant av jødedomen som oppsto etter jødedomen. Folkeslaget er det samme - religionen har enkelte mindre forskjeller.

Forøvrig er argumentet om kven som hadde noko først idiotisk. Har Noreg rett til å sparke USA på sjøen, for vi var jo vitterlig der før britane og spanjolane. Eller har indianarane rett til å sparke USA på sjøen? Dei var jo rimelig sikkert dei første menneska i Amerika. Og kva med Orknøyane? Shetland? Grønland? Russland?

Voldern: mye av motstanden mot Israel er selverklærte terror grupper.
De driter i om noen uskyldige mennesker på deres side dauer for å formidle fryktenspredningen deres.

Et eksempel: Israel skal bombe et annlegg de vet det befinner seg terrorister. Problemet er at det bor sivile der også. Israel opplyser de sivile der det som skal skje, men: ekstrimistene forteller beboerene at dette er bullshit fra Israel sin side. Hva er formålet?

Jo, terroristene kan bruke dette MOT Israel når de foretar bombingen.
De driter i om noen dør på veien, det er jo verdt det. Israel skal blåses til himmels.
Hørte denne teorien på CNN og lignende for en stund siden. Hvorfor ikke? De er jo selværklærte terrorister..

Dette kan muligens/ delvis foklare utsagnet ditt. Og anngående det du linker til så finnes det selvsagt ting som motsier det også, sier ikke at det er bull, men du finner alltids det du leter etter.

For det første er det faktisk ganske stor forskjell både utseende messig og på verdigrunnlaglig basis mht jøder og muslimer. Muslimene kom fra øst...

Men er helt enig i det andre du skriver, hvem som startet er usaklig pga nevnte.

Uh. Kilder? Alle dei tre religionane basert på Abraham som guds mann på jord (jødedomen - islam - kristendomen) har opphav i midtausten. Stortsett er trua den samme, med en del mindre forskjeller, og opphavet til folket er det samme. Jødar og arabarar er av felles opphav - såkalla semittar. Så igjen, punktet ditt blir moot.

Når det gjeld resten av innlegget ditt så gidd eg ikkje svare ein gong, ettersom du vil tru at israel forsvarer seg mot den fæle terroren.