"Den generelle rasistiske verdenshistorien" har ingenting med saken å gjøre, da et slikt perspektiv kun hjelper til å bygge opp under hat mellom hvite og svarte mennesker. Gjort er gjort, men en må innse at det er ikke de hvite menneskene i dag som er skyld i tidligere handlinger, og det er heller ikke de svartes rett i dag å ha et sinne mot hvite mennesker på grunn av tidligere rasisme.

Selv om en mann ranet min grandonkel fordi han var norsk, skal ikke jeg nære et hat mot den mannens barnebarn

Da får jeg quote meg selv, siden du ikke klarte å lese det sist, nubeland:

MEN: Har du faktisk lest hele brevet? Rasistisk? Hva er det han sier der som er virkelig rasistisk? Ja - det er i overkant generaliserende og hissig i tonen, men ikke i nærheten av noe som kan kalles rasistisk. Tror heller det er mange som overreagerer her fordi de ikke er vant til å få såpass skarpe ord tilbake og å selv være i gruppen som blir generalisert, eventuelt fordi man vil vise hvor gjennomført "likt" man behandler alle, uavhengig av hudfarge osv.

Jeg har også flere ganger opplevd liknende ting (men som selvsagt ikke har tatt like av i media), f.ex. en gang når en kompis ble rana av en pakistaner. Da var det en stund det kom en del harde og ufine ord fra han, til dels noe som tatt ut av sammenhengen lett kunne blitt kalt rasistisk. Senere var han igjen sitt gamle jeg.

SÅ: Se det i sammenhengen. Når folk er sinte sier de ofte ting de ikke mener, ting blir sagt mye krassere enn man egentlig mener det, osv - man vil rett og slett såre den andre på enhver måte man kan. Her ble farah nesten drept - først på grunn av et slag der gjerningsmannen har blitt dømt, så av en ambulasesjåfør som gjorde sitt (forhåpentligvis) livs største tabbe, og etterlot en livstruende skadet mann fordi han ble sur på han. Jeg skjønner rett og slett JÆVELIG godt at han er sint, og når det kombineres med å ha opplevd en god porsjon vanskeligheter opp gjennom åra pga "systemet", så er det ikke så rart at det koker skikkelig over.

Nja, litt drøyt å si at det ikke har noe med saken å gjøre, selv om jeg er helt enig i at det er for drøyt å gi "oss" skylden for hva tipp-tippene (og tilogmed da i veldig liten grad fra norge) gjorde den gang da.

DERIMOT, så ER det igjen mye dritt pga hva våre tipptipper gjorde, og "vesten" ER i stor grad rik også i dag pga det som ble grunnlagt da, så hva skal man da gjøre? Drite i det og si "sorry mac, men det var ikke oss, så fuck off"? Eller kanskje prøve å rette opp litt av følgene? Selv om norge stort sett har rikdommen vår fra oljen, og ikke direkte fra utnyttelse av afrikanske kolonier e.l. - hvem er det som kjøper olje fra oss? Hvor har DE pengene fra? Så JO, vi profitterer indirekte på andre menneskers lidelser.

Det kan også være en liten tankevekker å ta en titt i nyeste utgave av økonomisk rapport - der er det en sak om at norske storbedrifter ikke frykter finanskrisen, men heller ser på den som en mulighet til å bli større... og to av disse er bl.a. Yara, og Kongsberg Gruppen - der jeg siterer:

Dette er altså et av våre største selskaper, som syns situasjonen er BRA fordi det er matmangel for tiden (de produserer kunstgjødsel, og tjener dermed stort på matmangel)

... nei det tror jeg på.

For å si det enkelt - vi tjener cash som pokker på at verden har problemer, og mye av disse problemene er etterlevninger av gamle dagers kolonitider.

Ola Nordmann kjøper te,frukt,kaffe,treprodukter og andre råvarer for en lav pris fra fattige land. Noe som i seg selv hjelper veldig på og holde fattige land nede siden de selv ofte ikke har råd til og produsere de avanserte tingene de trenger. Så de må kjøpe brukte foreldede maskiner og teknologi fra rike land som feks Norge.

Eller tar jeg helt feil nå?

Det er din måte å se på det, for meg er Ola Nordmann deg og meg, den norske borgeren.

Om norge har jobbet hardere enn andre land er i og for seg irrelevant, den norske utviklingen er kommet på bekostning av andre? det vil jeg gjerne se noen kilder på, den norske utviklingen kom som et resultat av regjeringens investeringer i etterkrigstiden da det ble investert i norsk industri fremfor andre goder som kanskje hadde lønt seg på kortere basis.
Dette ble videreutviklet på 60tallet da norge fant oljen.
Igjen er spørsmålet mitt, hvor kommer da ditt argument inn om at dette skjedde på bekostning av andre land?

Atomet, ja brevet er skrevet til ambulansesjåføren, men det viser også Ali Farah sin "forrakt" (av mangel på et mer beskrivende ord) for det norske samfunnet.

En liten ting, akkurat det samme skjedde i Arendal for et år eller to tilbake.
En kvinne ble slått ned i taxikøen noe som resulterte i kraniebrudd, da ambulansen kom sa de bare at hun var full og kjørte ifra henne, tiltross for at hun ikke hadde drukket noe den kvelden.
Dette resulterte i en liten notis i lokalavisen, rett etter Ali Farah saken ble dette brakt opp igjen i avisen og flere personer skrev da om lignende situasjoner.
Eneste forskjellen mellom denne jenta og Ali Farah er hudfargen, gjør dette da disse ambulansesjåførene til rasistiske ovenfor de etnisk norske?
Dette beviser bare hvor stor innvirkning media har ovenfor det norske samfunnet imo.

Atomet, du må gjerne kommentere argumentene mine, men angrep på meg som person fører ikke til en sunn diskusjon.

Edit; leif

Det at vi greier oss bra i Norge idag har veldig lite med kolonitiden å gjøre. Da er det minst like logisk å si at araber-landene har mye luksus idag pga. de over 1 million hvite slavene de tok fra Europa for et par hundre år siden.