Hvorfor kan ikke hjelpeløse FN samle sine medlemmer om å gå til kamp mot slaurene/kriminelle som kaller seg IS? Eller er det så at våpenindustrien trenger kriger som pågår?

Nå er det jo akkurat det IS vil. Det hadde blitt et helvete uten like. Vestlige soldater vil hjem, jihadistene vil dø på slagmarken etter å ha gjort så stor skade som mulig. IS har venteliste for martyrer (selvmordsbombere). Osv osv. Tror nok ikke våpenindustrien er en avgjørende faktor her.

Og når det kommer til NATO så holder de seg unna konflikter så lenge ikke et NATO-land er med i konflikten, men det er krav om at alle NATO-land skal støtte NATO-land som blir angrepet.

Derfor sitter alle NATO-ledere der ute og slapper av. De ser ikke på dette som en særlig stor trussel iom at de tror at de kommer til å angripe Tyrkia (NATO-medlem) en dag, men dette skjer nok ikke; IS er ikke helt brødhoder heller. Imens vokser IS seg svære og ingen gidder gjøre noe med det.

Er ikke noe vits så lenge en stor andel av befolkningen i de landene IS har etablert seg faktisk støtter dem. Generelt er det ikke noe vits å prøve å redde et land som er negativt innstilt til demokrati og vestlig innblanding. Er vel få som regner invasjonen av Irak og Afghanistan som vellykket.

Midtøsten er et clusterfuck, og vestlige land bør holde seg unna. Samtidig bør de sørge for sin egen sikkerhet ved å stenge all innvandring fra land med muslimsk majoritet slik at problemene som rir islamske land ikke sprer seg til våre egne land.

http://www.algemeiner.com/2015/05/25...slamic-state/#

Jeg vet dette dreier seg om en uformell meningsmåling, men synes uansett dette tallet er alarmerende. Burde man ikke forventet at dette tallet var nærmere 0 dersom det er få som støtter terroristene?

Videre viser en meningsmåling fra anerkjente ICM Research at 16% i Frankrike har en fordelaktig oppfatning av den Islamske Staten.

I aldersgruppen 35-44 hadde 20% en fordelaktig oppfatning av den Islamske Staten.

I aldersgruppen 18-24 hadde 27% en fordelaktig oppfatning av den Islamske Staten.

http://www.newsweek.com/16-french-ci...l-finds-266795

Nettbaserte meningsmålinger blir fort "jacket" av folk som har en agenda og kan mobilisere mange meningsfeller, jfr. Anonymous og leverpostei-boksen m.m.fl. Det synes rimelig åpenbart at noe slikt har skjedd her. Når det er sagt, er jeg helt enig med deg i at resultatene av skikkelige meningsmålinger er alarmerende nok.

Problemet er hvem skal faktisk FN hjelpe? Ikke IS, som klart og tydelig bryter menneskerettighetene. Ikke Assad, som undertrykker det syriske folket, som ut i fra min bittelille kompetanse også burde være erklært som en terrororganisasjon. Det er heller ikke et alternativ å støtte PKK.

Norge har sendt ut soldater til den irakiske hæren, men det møtes med enorm protest fordi den irakiske hæren behandler ikke folka noe særlig ålreit. Mange sunni-muslimer mener at de undertrykker alle sunnimuslimer, noe jeg ikke har sikre kilder på at de faktisk gjør.

Når en regjering ikke fungerer og er så ustabilt blir det veldig vanskelig. Dette er en flere hundre år gammel sektkonflikt som FN prøver å involvere seg i, noe man skal være forsiktig med å gjøre. Som jeg har forstått det i bunn og grunn så handler det alt i alt om shia muslimer mot sunni muslimer, hvor den irakiske hæren representerer shia.

Noen innvendinger? Det er hvertfall noe av dette som er problemet som jeg har forstått det.