Legaliser!
Why drink and drive? When you can smoke and fly!
http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/4332091.html
- Professor Fanny Duckert sitt valg: Hasj

http://anathema420.wordpress.com/200...hasj-i-skolen/
- Anthema420’s blogginnlegg om hvordan skolen undergraver hasjen og ikke minst brukere som uansvarlige mennesker.

http://anathema420.wordpress.com
- Anthema420’s blogg, anbefaler på det sterkeste til dere som vil ha noe med debatten å gjøre.

http://www.abcnyheter.no/node/77497
- Motbeviser tidligere forskning.

http://freak.no/forum/showthread.php?t=174319
- En varsel om at vi MÅ innsette et forebyggingsfag i skolen! Med det mener jeg da at det skal settes inn et fag som da går ut på å forebygge i tidlig alder. Ikke bare rusmidler men også andre ting som utvikler seg til å bli problemer i hverdagen. Men!!! Dette mener jeg da må skje i svært ung alder så det bare blir en ”vane/refleks”, som for eksempel å ta på seg bilbelte.

http://www.dagsavisen.no/meninger/article448360.ece
- Ungåelse av legaliser mulig, det er bare et spørsmål om tid. Des tidligere de bedre.

http://www.dagbladet.no/dinside/2001/10/19/289021.html
- Viser til forskning som motbeviser tidligere argumenter for at cannabis har langvarig virkning.

http://norsk-propaganja.blogspot.com...-cannabis.html
- Forskjellige argumenter for.

http://www.youtube.com/watch?v=jQ189xxLkSs
- Link til tv2’s Waschera om legalisering.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article446094.ece
- Professor vil legalisere cannabis
Foreningen for human narkotikapolitikk berømmer sosiologiprofessor for å ha endret standpunkt i spørsmålet om cannabis bør legaliseres.

Willy Pedersen
http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs...UELT/710169949
Artikkelen heter «Cannabis and crime. Findings from a longitudinal study». Et representativt utvalg norske ungdommer er fulgt fra tenårene til de nå nærmer seg tretti. Vi har data om sosial bakgrunn, familieforhold, skolegang, arbeid og mye annet. I tillegg har vi kartlagt bruken av rusmidler (alkohol, cannabis, amfetamin, kokain, ecstasy). Vi har koplet datasettet til strafferegisteret (selvsagt anonymisert). Dernest har vi undersøkt hvilke forhold i oppvekst og unge voksnes liv som kan knyttes til det å bli straffeforfulgt.
Hovedfunnet er: De som bruker cannabis har kraftig økt sannsynlighet for å bli straffeforfulgt. Ikke pga. vold, vinning eller annen kriminalitet, men pga. brudd på narkotikalovgivningen. Mange tas for bruk og besittelse, en god del for omsetning: Blant dem som har brukt cannabis ti ganger eller mer siste år når de er 20 år, blir én av fire straffeforfulgt i løpet av tjueårene. Mange har andre risikofaktorer for kriminalitet i tillegg til bruken av cannabis. Når vi kontrollerer for alt annet vi vet, har hasjbrukerne likevel sju ganger større sannsynlighet for å bli straffeforfulgt pga. lovbrudd knyttet til narkotika.
En studie fra New Zealand viste at 95 prosent fortsatte å bruke cannabis etter domfellelsen.
Jeg intervjuet en av landets største smuglere av cannabis. Han tok inn partier på flere hundre kilo, kjøpt nesten gratis i Marokko, gjennom Spania, via Nederland og til Oslo. Han satt fengslet, og jeg spurte: – Hva om cannabis ble legalisert? Han sa: – Det ville være en mørk dag for vårt miljø. Hasj er noe av det sikreste, noe vi virkelig drar penger på. Det er nok av naive småpushere, nok av kunder. Det er ikke tilfeldig at David Toska gikk inn i hasj.
Willy Pedersen er professor i sosiologi ved Universitetet i Oslo.

Alle mine beste linker og argumenter for legalisering av cannabis.

http://freak.no/forum/showthread.php?t=178336

Wikipediasiden for cannabis er et greit sted å begynne. Ellers er det jo bare å google "cannabis research"...

Når det gjelder staistikker for bruk er "drugs statistics" gode søkeord.

Selv om det om står i pressen ofte er forandret i en eller nnen grad, baserer det seg som oftest på forskning eller statistikk.

Endelig et relativt godt argument hvorfor det ikke burde legaliseres KP!

Jeg er forresten (som du kanskje harskjønt) for avkriminalisering-


EDIT: Bare 2% som utvikler psykose da

Heller mot at schizofreni-cannabis -linken er bullshit-propaganda, ja.

Er det noen som vet hvordan det går med California (positivt og negativt) og deres legalisering av medisink cannabis? Gjerne legg ved kilder.

Som Felix sa så er wikipedia en god start. Nederland er jo ett spennende prosjekt med coffe shops, der avkriminaliseringen har ført til ett lavere antall sprøyte narkomane og kriminalitet med sammenheng til dette.

vil legge med en link til norsk forskning, der det også kommer uttalelser fra div. Norske partier. (Vet det ikke var dette du spurte om, men det vil fortsatt være tilfredsstillende lesning da det er en del god del for og imot argumenter med i artikkelen) http://www.smis.no/2010/02/16/uis-le...narkotikabruk/

[quote=fxxked;1999906]Dette må være krutt.



Ja det er faktisk krutt, blir blant annet skrevet "dette vet vi ikke nok om"

Noe jeg mener de burde sette seg inn i for å ta en avgjørelse istedet for og fortsette og si "det er narkotika, det er livsfarlig"

Jeg vil bare anbefale alle som er interessert i legalisering og se dokumentaren "The Union" som tar for seg Amerikansk og Kanadisk narkotika politikk (som Norge til dels følger).
Den viser på en underholdende måte hvor på tryne situasjonen rundt både industriell hemp og cannabis er.

Edit: Tar også for seg mange av de såkalte forskningsrapportene som medvirket rundt "Reefer madness".

Hoodlamb! FTW http://www.hoodlamb.com/

De fleste stoffer kan jo ta liv da... Du kan dø av vannforgiftning (ca 7 L). Dette handler om individuell frihet.

Enig med deg der, Men på en annen side så mener jeg at vi i lille Norge nesten må ta museskritt når det kommer til legalisering.

Ola nordman ser jo ofte på noen som tar seg en joint i ny og ne som stornarkomane som snart havner på plata.

Personlig mener jeg alt burde vært lovlig når det er din egen kropp du skader, og ikke politikerne sin kropp, eller naboen for den saks skyld. Men så er det jo spørsmålet om kostnader for samfunnet og om bruken går opp/ned da vi alle er enige om at en økning absolutt ikke er en ønske situasjon. Er nok noe man må prøve og feile med i små skritt

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Drug_danger_and_dependence.png

Basert på David Nutt's studie på bestilling fra den Britiske regjeringen, resultatene han fremla skapte en blest av negative bemerkninger osv osv men ingen motbevis (dette er da i forhold til avhengighetspotensiale samt overdosepotensiale)

Merk: Narkotika er riktig definert kun morfin og heroin som går under kategorien narkotika, ergo vi bruker ordet totalt feil her til lands, noe som også er skadelig da det skaper stigma som også må tas med i bergegningen på hvor farlig stoffet er mener jeg, samfunnet skaper stigma, stigma skaper bad vibes

Enig med deg at cannabis ikke er det minst farlige stoffet, langt lavere risiko med hallusinogener i riktige tilstander

Eneste jeg påpeker er det at ordet brukes feil, sier ikke at det ikke er riktig at vi bruker ordet slik du sier, det gjør vi jo, jeg mener bare at det brukes til feil stoffer, rohypnol kan kanskje klassifiseres som narkotika, men cannabis? lsd? meskalin? speed?

At samfunnet har vridd betydningen til å mene noe annet(som forøvrig er skadelig for brukerne) betyr ikke at det er riktig Mye av det allmennheten mener er riktig er nok feil, det har vi jo sett drøssevis av eksempler på gjennom historien, og dette er også et av dem du mener kanskje narkotika skal brukes slik du mener, men jeg mener det er feil, upresist, nedlatende, stigmatiserende og derfor helt feil

Nei, det er ikke "slang", men en ett juridisk begrep. Dagens bruk av begrepet i Norge har ingen ting med effekten av stoffene å gjøre, men henviser til stoffenes legale status.
Uansett hva hensikten med endringen er; så lenge det fortsetter å skje kjipe ting forbundet med "illegale substanser" vil folk flest knytte dette til begrepet og det vil få en negativ klang i de flestes ører. Det er da innlysende?