LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
24
2066
|
leste også det der blir jo bra for de som trenger planten til medisinsk bruk å kan få den lovligt.
men hvis man fjerner den narkotiske vikningen, altså fjerne THC innholdet. ender man ikke opp med en hann plante eller industrihamp av en slags sort? pluss at jeg var under den overbevisning av at det var _rusen_ av hasj som faktisk hjalp mot mange av de sykdommene?
noen som har litt mer peil?
men hvis man fjerner den narkotiske vikningen, altså fjerne THC innholdet. ender man ikke opp med en hann plante eller industrihamp av en slags sort? pluss at jeg var under den overbevisning av at det var _rusen_ av hasj som faktisk hjalp mot mange av de sykdommene?
noen som har litt mer peil?
Enten tar jeg totalt feil ellers så har jeg rett i å le av denne artikkelen...
Industriell hemp er jo ingen hemmelighet, og man trenger absolutt ikke å bekymre seg over den lille promillen med thc som man finner i de respektive plantene. Det er nemlig UMULIG å oppnå noe rus av industriell hemp, og selve thc-en er vel ganske viktig for plantens medisinske egenskaper?
Industriell hemp er jo ingen hemmelighet, og man trenger absolutt ikke å bekymre seg over den lille promillen med thc som man finner i de respektive plantene. Det er nemlig UMULIG å oppnå noe rus av industriell hemp, og selve thc-en er vel ganske viktig for plantens medisinske egenskaper?
For MS pasienter er det akkurat THC som er av lindrende effekt, og dette er og esset innen "cannabis til medisisk bruk" saken, selv om det finnes mange andre gode medisinske effekter av den gode planten. Men heldigvis har vi farmasøyter som kjemisk har fremstillt en thc etterligning. Hvorfor vet man ikke helt, men politikerenes agenda er tror jeg det har blitt tatt for mye hensyn til for å være ærlig. Gi dem kjemikalier istedet for ett lite stykke Norge....
Nei, men jeg kaller det blåbærplante, og det gjør vel kanskje du og? Men det er vel kanskje feil, for alle vi opplyste vet jo at det egentlig er Vaccinium myrtillus! Nei, det er nok ikke feil, og det er heller ikke feil å kalle det hasjplante.
Fra Caplex:
Altså får man hasj, eller hasjisj, fra cannabis - på samme måte som man får blåbær fra Vaccinium myrtillus. Derfor kaller vi det naturligvis blåbærplante, og naturligvis hasjplante. WOW
Neste gang du skal klage over hvordan man lager avis kan du jo tenke deg om
Beklager avsporinga (cryo sin feil)
Fra Caplex:
Cannabis, planteslekt av familien Cannabaceae, gir råmaterialet for hasjisj og marihuana. Tørkede blomster og toppskudd av C. sativa gir marihuana, mens bet. hasjisj brukes om plantens harpiks i rå el. renset form. Trolig verdens mest utbredte narkotikum.
Vis hele sitatet...
Neste gang du skal klage over hvordan man lager avis kan du jo tenke deg om
Beklager avsporinga (cryo sin feil)
Sist endret av klarhimmel1234; 13. juli 2006 kl. 22:59.
Melk kommer fra kua, derfor kumelk. Jeg må innrømme at jeg ikke har allverdens peiling på hasjfremstilling, og skal ikke fremstille meg selv som bedreviter, men etter å ha lest en del den siste halvtimen har jeg funnet ut noe, hvertfall.
Fra wikipedia:
Så slik jeg forstår det kommer hasjen fra sammenpresset Cannabis, derfor hasjplante. Siden vi lager hasj ut av Cannabis vil det være naturlig å kalle det hasjplante. Melk som kommer fra kua blir kumelk, ikke gressmelk, fordi kua lager melken. Samme som den gangen du likte å suge moradi. Morsmelk
Fra wikipedia:
Hasjisj (arabisk for «gress»), populært kalt hasj, er harpiks fra hampeplanten. Harpiksen omsettes som sammenpressede plater, kuler eller kaker som senere blir brutt av for videre salg.
Vis hele sitatet...
Da kan vi vel være uenige om det da
Det som egentlig var meninga at jeg skulle skrive var at VG er en avis som ikke skriver for folk som runker hverandre på rusmiddelforumet, og at leserne av avisa ikke forstår hva saken dreier seg om når de leser overksriften "forskere laget ufarlig narko av canabis". I ingressen står det jo "cannabis-plante"
Det er sånn man lager avis for folk flest
Mener uansett at hasjplante fortsatt er korrekt, og da kan vi vel gjøre oss ferdig med diskusjonen..
Det som egentlig var meninga at jeg skulle skrive var at VG er en avis som ikke skriver for folk som runker hverandre på rusmiddelforumet, og at leserne av avisa ikke forstår hva saken dreier seg om når de leser overksriften "forskere laget ufarlig narko av canabis". I ingressen står det jo "cannabis-plante"
Det er sånn man lager avis for folk flest
Mener uansett at hasjplante fortsatt er korrekt, og da kan vi vel gjøre oss ferdig med diskusjonen..
Jeg siterer meg selv, fra en tråd om samme emne, i et annet forum:
Genmanipulering av planter, med det mål for øye å ødelegge
artsmangfoldet er noe av det sykeste og kvalmeste jeg
har hørt.
At disse jævla playing-god-horene skal klare å krysse alle
verdens cannabisplanter med sin industrihamp-strain, eller
lage strainen så dominant og spre den over hele verden, slik at
annen cannabis ikke overlever, finner jeg heller tvilsomt.
Heldigvis. Jævla forsker-fitter! Finn på noe nyttigere
å bruke hjernene og stipendene deres på! Industrihamp
har vi alt!
Genmanipulering av planter, med det mål for øye å ødelegge
artsmangfoldet er noe av det sykeste og kvalmeste jeg
har hørt.
At disse jævla playing-god-horene skal klare å krysse alle
verdens cannabisplanter med sin industrihamp-strain, eller
lage strainen så dominant og spre den over hele verden, slik at
annen cannabis ikke overlever, finner jeg heller tvilsomt.
Heldigvis. Jævla forsker-fitter! Finn på noe nyttigere
å bruke hjernene og stipendene deres på! Industrihamp
har vi alt!
Sitat av Forconin
Burde ikke greenpeace og lignende gjøre noe med dette?
Miljøkriminalitet det her, prøve å ødelegge en plantesort med kunstig innvirkning?
Fysj!
Miljøkriminalitet det her, prøve å ødelegge en plantesort med kunstig innvirkning?
Fysj!
Vis hele sitatet...
|
|