Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  33 3843
Jeg skiller meg kanskje ut fra de fleste cannabisbrukere da jeg liker å røyke sjeldent, men i store doser og i et mørkt rom alene med mine tanker. Jeg har funnet ut at dette er en fin måte å indusere psykose på. Jeg ser ikke på psykose som noe negativt, jeg har hatt 100 ulike psykoser i løpet av få timer og jobbet meg gjennom alle ved hjelp av cannabis. Jeg tror vi totalt misforstår hva psykose er i vårt samfunn, vi tror det er en sykdom.

Jeg har en annen forståelse: å gå inn i en psykose er å møte ditt ubeviste tankeliv. Din rasjonelle og ubeviste del møter hverandre. Når du utfører det indre arbeidet som er nøvendig for å komme ut av psykosen med ny innsikt så lærer du om deg selv, du finner din kreativitet, du lærer å tørre å tenke selv slik som alle virkelig kreative mennesker gjør.

Samfunnet er positivt da det gir regler, og vi trenger regler. Samtidig er det negativt da alle disse usagte reglene er med å skape deg - som et produkt av det samfunnet du er vokst opp i, ikke som et helhetlig menneske som kjenner seg selv og verden.

Desverre vet svært få hvordan de skal håndtere en psykose. jeg kan gi disse tipsene:

1. Aldri tro helt på deg selv. Du er et uferdig arbeid.

2. Se ting fra ulike perspektiver: en psykose oppstår gjerne da du prøver å forstå noe, men fra helt feil perspektiv. Kanskje du tror du prøver å forstå de evige transcedente sannheter, med det du egentlig prøver å forstå er hvorfor du har sosial angst.

3. Studer ditt eget språkbruk: jeg kunne skrevet flere bøker om dette, men hvordan du bruker språket er helt sentralt for hva du får ut av psykose-tripper. For eksempel er det mulig å bruke et religiøst språkbruk om dagligdagse ting, og det er mulig å bruke et dagligdags språk om religiøse ting. Finn ut hva du egentlig prøver å si! og ikke la deg lure av språket. Ikke tro at f.eks metafysisk religiøs språkbruk er noe dypere enn hverdagsspråket.

4. Det finnes ingen hemmeligheter, alt ligger ute i det åpne: Hvis du er åpen for alt livet kan tilby, vil livet åpne seg for deg.


5. Du skaper din egen virkelighet: dette er ikke bare new-age tull, det stemmer faktisk. Psykoser kan hjelpe deg å se hvordan du via din sinnstilstand skaper et perspektiv på verden som igjen gjør verden til det du tror du ser.


Ok, jeg kunne fortsatt slik, men jeg har andre ting å gjøre.

En ting til. Jeg vil anbefale alle som bruker psykedelika for å bli kjent med seg selv å lese bøker. Kunnskap er alfa omega når du skal integrere erfaringer, du trenger knagger å henge disse erfaringene på. Og for den rasjonelle hjernen er dette ord og konsepter. Psykedelika kan også f.eks. gi langt dypere forståelse av hva Jung snakket om, har du lest mye vil du også få mye mer ut av psykedeliske stoffer. Å ta psykedelika som 18 åring er, vel totalt unøvendig med mindre du er unormalt intellektuel og belest.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 01:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Rik Havfrue"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg synes dette er veldig interessant. Jeg vet ikke om det kan kalles psykose, men jeg kjenner meg igjen med at jeg søker de universelle sannhetene, men jeg konkluderer dessverre alltid med at frykt for døden er det som gjør at det stadig spiraliserer seg ned til deprimerende tankene.

Jeg har et åpent og rasjonelt sinn, jeg aksepterer døden, men det som skremmer meg ved det er at de jeg er glad i skal måtte klare seg uten meg. Og siden vi ikke vet hva døden betyr, så kan man bare annta at man forsvinner, det er altså ikke noe jeg kan lettes andre byrde ved det.

I vitenhet om at døden jakter oss alle, så har man alt å tape på å frykte den - men uungåeligheten gjør det umulig for meg. Om du har noen triks her tar jeg gjerne i mot
Professor
Trådstarter
Døden, nei. Der er jeg lik deg. Jeg tror vel egentlig eneste mulighet for å stoppe å frykte døden er mye meditasjon eller å ha en virkelig ut av kroppen opplevelse på sterkere psykedelika slik som DMT og å klare å gi helt slipp, slik at du kan erfare noe slikt som "livet" etter døden.

Det er veldig mye fastgrodde tankemønstrer som skal overvinnes hvis du skal overvinne frykten for døden.

Et slikt tankemønster som må overvinnes er ideen vi har om at vi er en person, dette er helt og holdent en sosial konstrukt. Jeg tror egentlig at når folk får det en kaller depersonalisasjon så er det dette faktum som viser seg i bevistheten, men en har ikke klart å integrere dette med den rasjonelle delen av hjernen og derfor føles det svært ubehagelig.

Om det jeg snakker om er psykose eller ikke, vel la oss se. Dette er symptomene på psykose ifølge helsenorge.no

Trekker seg tilbake fra familie og venner

Ja, mens jeg er i tilstanden. det kan vare noen timer eller t.o.m. et par dager. Dette er naturlig, jeg opplever en ny side ved meg selv som jeg studerer nøye.

Er redd for å forlate huset

Noen ganger, men kun når rusen fortsatt er i kroppen. Dette er helt naturlig, det kan føles som for mye å gå ut hvis en virkelig er skikkelig høy.

Kutter ut trening og hobbyer
Selfølgelig, er opptatt med nye ideer og tanker. (Er derfor jeg foretrekker å røyke sjeldent og mye)


Sover dårlig eller snur døgnet
Ja

Er ekstremt opptatt av et spesielt tema
Absolutt

Gjør det dårligere på skolen eller i jobb
Ja, er derfor en helgegreie for meg.

Har problemer m​ed å konsentrere seg og huske ting
Ja, jeg kan kun konsentrere meg om akkurat det jeg vil konsentrere meg om, ting som arbeid og skole er uaktuelt

Snakker om eller skriver ting som ikke gir mening
Ja, i hvert fall før jeg har integrert innholdet av trippen slik at jeg kan utrykke den i et så klart og tydelig språk som overhodet mulig.

Får panikk, er svært trist eller har selvmordstanker
Panikk kan fort skje. Trist eller selvmordstanker nei, vil heller kalle det tanker om selvutslettelse som i død av egoet.

Virker likeglad eller har store svingninger i humøret
Ja takk, begge deler.

Hører stemmer som ingen andre hører, eller ser ting andre ikke kan se
Stemmer kan intreffe, men sjeldent. Og bare hvis jeg holder på å gjøre noe dumt, at jeg ser ting andre ikke kan se er helt sikkert.

Tror at andre lager et komplott, spionerer på seg eller følger etter seg
Dette kan skje, men dette har helt å holdent å gjøre med å forstå at du styrer din egen virkelighet via ditt perspektiv på hva som er virkeligheten. Jeg kan derfor som oftest rimelig lett komme ut av slike uvesentlige sinnstilstander.

Tror de blir påvirket til å gjøre ting av for eksempel TV eller radio
Hvis du ikke tror at våre handlinger er påvirket av TV og radio så er du dum! Hva skulle ellers vært poenget med reklame?

Tror de har spesielle evner og kan lese andres tanker
Ja, cannabis øker ens sosiale innsikt. Og en kan bli svært dyktig på å lese det sosiale spillet. Jeg klarte f.eks. å få tilbud om å bli med hjem til tre damer på samme kveld, takk til cannabis og de sosiale innsiktene den gir meg.

Tror tankene blir påvirket av andre
Hvis du tror at du ikke blir påvirket av andre så har du levd i en hule de siste tiårene.

Uvirkelighetsfølelse
Ja, det finnes ingenting slikt som èn virkelighet, det er like mange ulike virkeligheter som det mennesker. At det finnes en absoult og evig virkelighet er dog meget mulig.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 02:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg

En ting til. Jeg vil anbefale alle som bruker psykedelika for å bli kjent med seg selv å lese bøker. Kunnskap er alfa omega når du skal integrere erfaringer, du trenger knagger å henge disse erfaringene på. Og for den rasjonelle hjernen er dette ord og konsepter. Psykedelika kan også f.eks. gi langt dypere forståelse av hva Jung snakket om, har du lest mye vil du også få mye mer ut av psykedeliske stoffer. Å ta psykedelika som 18 åring er, vel totalt unøvendig med mindre du er unormalt intellektuel og belest.
Vis hele sitatet...
Hvordan gir psykedelika dypere forståelse om hva Jung snakket om, og hva? Meg bekjent utgjør bøkene han har gitt ut ca. 20000 sider, om relativt forskjellige ting, får man en bedre forståelse for alt dette?
Du virker ganske sikker i tankegangen din til tross for at du anbefaler det motsatte. Du sier du har opplevd 100 psykoser i løpet av få timer, men hvordan kan du vite at det hele ikke bare er èn stor virkelighetsbrist?
Professor
Trådstarter
Sitat av Skepty Vis innlegg
Hvordan gir psykedelika dypere forståelse om hva Jung snakket om, og hva? Meg bekjent utgjør bøkene han har gitt ut ca. 20000 sider, om relativt forskjellige ting, får man en bedre forståelse for alt dette?
Vis hele sitatet...
Ja, men så er det basert på noen grunnideer/hovedideer: det ubeviste, jeg hadde lest en del Jung, men aldri helt forstått hva han snakket om til jeg opplevde mitt eget ubeviste liv. Psykedelika aktiverer jo deler av hjernen du normalt ikke bruker, og du får innsikt i ting ved deg selv som du normalt ikke er bevist på. Integreringeng består i å gjøre disse tingene beviste, slik at du vokser som person, forstår hvorfor du har de problemene du har osv.

Om du vil få det vet jeg ikke. Dette er jo en helt subjektiv ting. Men det er flere som meg som opplever Jung som langt mer interessant etter bruk av psykedeliske stoffer.

Sitat av Relevant Vis innlegg
Du virker ganske sikker i tankegangen din til tross for at du anbefaler det motsatte. Du sier du har opplevd 100 psykoser i løpet av få timer, men hvordan kan du vite at det hele ikke bare er èn stor virkelighetsbrist?
Vis hele sitatet...
med 100 ulike psykoser mener jeg at de alle var av relativ ulik art. Og jeg er av oppfatningen av at ordet "virkelighet" er veldig overvurdert. Hvordan tror du f.eks. en sosiopat ser virkeligheten? han ser ulike sosiale virkeliheter i et hvert menneske, og vet hvordan han skal utnytte dette ved bruk av språk og kroppspråk for å få sin vilje.

Eller hvordan tror du en kunster ser virkeligheten? kreativitet kommer fra tankebaner som beveger seg i andre retninger enn normaliteten.

Poenget mitt er at mennesket har et stort potensiale i seg for virkelig å tenke selv ... og får det til dette så kan det også gjøre noe stort ut av seg selv.

Men, du må selfølgelig samtidig ha føttene godt plantet på jorden og kunne holde en helt normal samtale uten noen problemer.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 02:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Ja, men så er det basert på noen grunnideer/hovedideer: det ubeviste, jeg hadde lest en del Jung, men aldri helt forstått hva han snakket om til jeg opplevde mitt eget ubeviste liv. Psykedelika aktiverer jo deler av hjernen du normalt ikke bruker, og du får innsikt i ting ved deg selv som du normalt ikke er bevist på. Integreringeng består i å gjøre disse tingene beviste, slik at du vokser som person, forstår hvorfor du har de problemene du har osv.

Om du vil få det vet jeg ikke. Dette er jo en helt subjektiv ting. Men det er flere som meg som opplever Jung som langt mer interessant etter bruk av psykedeliske stoffer.
Vis hele sitatet...
Jeg kan avklare med en gang at du ikke aktiverer deler av hjernen du ikke bruker, uansett hvilket rusmiddel du skulle bruke. Hjernen står for omtrent 20% av kroppens energiforbruk, vi ville ikke evolusjonært hatt råd å bruke masse energi på å holde nevroner som ikke var i bruk i livet. Hver eneste prosent av hjernen brukes i svært stor grad hver eneste dag. Det kan derimot være slik at mønsteret av hjerneaktivitet endres under psykedelikaen sin virketid.

Forøvrig virker det mer som du nevner Jung for å namedroppe noen som vil gi argumentet ditt mer etos, når du ikke redegjør for hva av det Jung har skrevet som gir mer mening.
Professor
Trådstarter
Sitat av Skepty Vis innlegg
Jeg kan avklare med en gang at du ikke aktiverer deler av hjernen du ikke bruker, uansett hvilket rusmiddel du skulle bruke. Hjernen står for omtrent 20% av kroppens energiforbruk, vi ville ikke evolusjonært hatt råd å bruke masse energi på å holde nevroner som ikke var i bruk i livet. Hver eneste prosent av hjernen brukes i svært stor grad hver eneste dag. Det kan derimot være slik at mønsteret av hjerneaktivitet endres under psykedelikaen sin virketid.

Forøvrig virker det mer som du nevner Jung for å namedroppe noen som vil gi argumentet ditt mer etos, når du ikke redegjør for hva av det Jung har skrevet som gir mer mening.
Vis hele sitatet...
Du har rett, "aktivere" er ikke det rette ordet å bruke. Disse delene av hjernen er alltid aktive uansett, det rette ordet er "innsikt". de delene du normalt er ubevist over trer fram i bevistheten. Dette er i hvert fall min introspektive innsikt.


Jeg er virkelig ikke ut etter å "namedroppe". Jeg prøver ikke å bevise noe dette er ikke en akademisk diskurs, og jeg har redegjort for hva med Jung som gir mening. Men det er en introspektiv erfaring som en gjør seg selv, skulle jeg utdypet det mer så ville jeg skrevet en bok.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Du har rett, "aktivere" er ikke det rette ordet å bruke. Disse delene av hjernen er alltid aktive uansett, det rette ordet er "innsikt". de delene du normalt er ubevist over trer fram i bevistheten. Dette er i hvert fall min introspektive innsikt.


Jeg er virkelig ikke ut etter å "namedroppe". Jeg prøver ikke å bevise noe dette er ikke en akademisk diskurs, og jeg har redegjort for hva med Jung som gir mening. Men det er en introspektiv erfaring som en gjør seg selv, skulle jeg utdypet det mer så ville jeg skrevet en bok.
Vis hele sitatet...
Alt du nevnte om Jung var at du fikk mer innsikt i hva han har skrevet om det ubeviste. Da han var en psykoanalytiker og alt han skrev tok utgangspunkt i det ubeviste, er det som om jeg skulle be deg forklare meg Euler sitt arbeid, og du sier at det er matematisk. Selvfølgelig er det matematisk, han var en matematiker.

Det er veldig lett å ty til flyktige ord som det ubeviste, introspeksjon og innsikt. Men du evner ikke å forklare hva dette faktisk har gitt deg. Jeg betviler ikke at psykedelika faktisk kan hjelpe deg å se ting annerledes, men når du ikke evner å forklare hvilke refleksjoner dette har gitt deg, virker det mer som du i etterkant prøver å rasjonalisere misbruk an cannabis med at det gir deg en form for innsikt i det ubeviste.
Professor
Trådstarter
Sitat av Skepty Vis innlegg
Alt du nevnte om Jung var at du fikk mer innsikt i hva han har skrevet om det ubeviste. Da han var en psykoanalytiker og alt han skrev tok utgangspunkt i det ubeviste, er det som om jeg skulle be deg forklare meg Euler sitt arbeid, og du sier at det er matematisk. Selvfølgelig er det matematisk, han var en matematiker.

Det er veldig lett å ty til flyktige ord som det ubeviste, introspeksjon og innsikt. Men du evner ikke å forklare hva dette faktisk har gitt deg. Jeg betviler ikke at psykedelika faktisk kan hjelpe deg å se ting annerledes, men når du ikke evner å forklare hvilke refleksjoner dette har gitt deg, virker det mer som du i etterkant prøver å rasjonalisere misbruk an cannabis med at det gir deg en form for innsikt i det ubeviste.
Vis hele sitatet...
Jeg er nok uenig der. Jung, introspektiv psykologi eller store deler av filosofien er ikke som matematikk. Vi snakker ikke om empiriske størrelser. Når jeg bruker ordet "det ubeviste" kan jeg ikke peke på en objektiv størrelse og si at det er dette jeg mener. Det er noe som en må se i seg selv.

Riktignok er det vanskelig å vise til hva man akkurat mener når man sier tallet "fem". Tallene eksisterer ikke empirisk, men man kan vise empirisk hva som menes med et tall, ved at en f.eks. fremviser 5 mynter, og teller 1, 2, 3, 4, 5. Da burde det fremstå som rimelig klart akkurat hva man mener.

Psykoanalysen er en introspektiv aktivitet. Og ord slik som animus, arketyper osv ... ser jeg ikke noen verdi i hvis det ikke er en direkte erfaring av noe som kan konseptualiseres på denne måten. Dette betyr ikke at arketyper eksisterer, slik som et fysisk objekt gjør, men at det er en måte å snakke om de indre fenomenologiske prossesene på. Og disse kan også konseptualiseres med helt andre ord en Jungs sine ord. En arketype kan f.eks. heller beskrives som et slags mønster som utspiller seg i det sosiale samspillet mellom mennesker og i et hvert menneskes tankegang.

Jeg tror du kanskje burde tenke på om det er jeg som ikke evner å forklare hva disse opplevelsene har gitt meg, eller om det er du som ikke evner å se hva jeg skriver. Jeg kaller dette filosofisk syke, og har selv lidd av det, og lider for alt jeg vet fortsatt av det. Jeg kan ikke spesifisere noe mer nøyaktiv hva jeg mener enn det jeg allerede har gjort. Jeg tror kanskje at det jeg har skrevet føles som uvesentlig prat for deg, fordi du ikke har hatt en lignende opplevelse. En opplevelse handler ikke om å lese en tykk bok, men å forstå et "grunnkonsept" ved å se fenomenet som konseptet er avledet fra direkte.
Anonym bruker
"Sammen Sfinks"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg kan ut fra det du skriver ikke se at du har vært i noen virkelig psykose. I hvert fall ikke i den forstand man tenker på når man klart vurderer at en person trenger psykiatrisk hjelp. Kanskje du har en mildere psykose med vrangforestillinger (og selv det fremstår for meg merkelig å romantisere slik du gjør), men de gradene av dysfunksjon det innbefatter er så alvorlige for ens velvære, og begrensende for ens kognitive evner, at dine innlegg fremstår i utakt med begrepet du bruker. Det er for eksempel liten til ingen nytte i å være så syk at ens relasjon til seg selv og det utenfor er så forvirret at man ikke klarer å bruke en gaffel og ikke klarer på prosessere inntrykk slik at koherente minner man kan reflektere over i ettertid dannes. Slik kan man bli sittende fast i svært lang tid, uten noen form for kontroll på vei inn eller ut av fenomenet.
Professor
Trådstarter
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg kan ut fra det du skriver ikke se at du har vært i noen virkelig psykose. I hvert fall ikke i den forstand man tenker på når man klart vurderer at en person trenger psykiatrisk hjelp. Kanskje du har en mildere psykose med vrangforestillinger (og selv det fremstår for meg merkelig å romantisere slik du gjør), men de gradene av dysfunksjon det innbefatter er så alvorlige for ens velvære, og begrensende for ens kognitive evner, at dine innlegg fremstår i utakt med begrepet du bruker. Det er for eksempel liten til ingen nytte i å være så syk at ens relasjon til seg selv og det utenfor er så forvirret at man ikke klarer å bruke en gaffel og ikke klarer på prosessere inntrykk slik at koherente minner man kan reflektere over i ettertid dannes. Slik kan man bli sittende fast i svært lang tid, uten noen form for kontroll på vei inn eller ut av fenomenet.
Vis hele sitatet...

Det er sant, jeg burde kanskje presisere at den psykosen som jeg riktignok romantiserer, er en "språklig" psykose. Dvs. ditt rasjonelle språkapperat faller sammen. Og du bare lar den ta deg hvor den vil, ut i helt ville (for det meste språklige) ideer.

Men jeg tror aldri helt på disse ville ideene, jeg bruker de "kreativt", utfører en slags psykoterapi på meg selv for å finne ut hvorfor jeg får slike ideer. Det er med andre ord, alltid en form for kontroll. Ofte er de villeste ideer et resultat av et eller annet kompleks en har.

For eksempel fikk jeg ideen om at visse hendelser i helt andre steder i verden var på et eller annet vis forårsaket av meg. Dette er typiske paranoide vrangforestillinger. Men jeg liker å leke med disse ideene, dvs. prøve å finne ut hva som ligger bak slike ideer, og der finner jeg mye kreativt og kunsterisk gods.

samt at jeg nok har litt stormannsgalskap i meg som jeg må arbeide meg .

Men jeg er fortsatt av opfatningen av at psykose er noe vi i vårt samfunn totalt misforstår. Jeg tror psykose er forbundet med det å finne seg selv, du må på sett og vis bevege deg utenfor de fastsatte grenser om hva som er galt og rett å tenke hvis du skal finne deg selv.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 07:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg har lest mye vås i min tid, men dette tar kaka.
Du virker ikke som om du har begge bena på jorden og samtidig virker det heller ikke som om du har opplevd en virkelig psykose.

Du virker litt ut av det, sånn typ har tatt for mye drugs og delvis mistet virkelighetsoppfatningen.
Professor
Trådstarter
Sitat av Kjelldriver Vis innlegg
Jeg har lest mye vås i min tid, men dette tar kaka.
Du virker ikke som om du har begge bena på jorden og samtidig virker det heller ikke som om du har opplevd en virkelig psykose.

Du virker litt ut av det, sånn typ har tatt for mye drugs og delvis mistet virkelighetsoppfatningen.
Vis hele sitatet...
Vi legger alt for mye vekt på å ha "bena godt plantet på jorda" og glemmer helt at livet både har en horisontal og vertikal dimensjon.

og du mister, tror jeg er ganske redd for å bevege deg opp og ned.

Hva er den korrekte virkelighetsopfatningen da? siden du mener å vite dette?
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Vi legger alt for mye vekt på å ha "bena godt plantet på jorda" og glemmer helt at livet både har en horisontal og vertikal dimensjon.

og du mister, tror jeg er ganske redd for å bevege deg opp og ned.

Hva er den korrekte virkelighetsopfatningen da? siden du mener å vite dette?
Vis hele sitatet...
Går bare ut i fra måten du skriver på, mye informasjon som ikke henger sammen.
Professor
Trådstarter
Sitat av Kjelldriver Vis innlegg
Går bare ut i fra måten du skriver på, mye informasjon som ikke henger sammen.
Vis hele sitatet...
Det er kanskje mer fordi jeg har studert en del og kanskje bruker ord (visse steder) som ikke er å finne i dagligdagspråket (fordi det er blitt naturlig for meg å skrive slik, ikke for å bevise noe).

Jeg skriver også i rasende fart akkurat hva jeg tenker, uten å se over hva jeg skriver. Når en har erfart pinelsene ved å skrive lange eksamensoppgaver så føles dette som en frigjøring.

Det med sammenheng er jo også en subjektiv ting. De fleste vil f.eks. synes brorparten av de klassiske filosofene skriver som tullinger, det er jeg forsåvidt enig i også. Men hvis du sitter å nistirrer på teksten så gir det ofte etterhvert mening. Samme med poesi. Ikke at det jeg har skrevet her er noe poesi eller filosofi. Da måtte det vært utdypet, tydeliggjort og omskrevet flere ganger.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 07:50.
Du er ikke psykotisk, du er bare skækk og takler det dårlig. Så er du stolt over hvor bra du "takler å takle det dårlig". Psykose er seriøse greier. Slutt å være latterlig!
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Døden, nei. Der er jeg lik deg. Jeg tror vel egentlig eneste mulighet for å stoppe å frykte døden er mye meditasjon eller å ha en virkelig ut av kroppen opplevelse på sterkere psykedelika slik som DMT og å klare å gi helt slipp, slik at du kan erfare noe slikt som "livet" etter døden.

Det er veldig mye fastgrodde tankemønstrer som skal overvinnes hvis du skal overvinne frykten for døden.

Et slikt tankemønster som må overvinnes er ideen vi har om at vi er en person, dette er helt og holdent en sosial konstrukt. Jeg tror egentlig at når folk får det en kaller depersonalisasjon så er det dette faktum som viser seg i bevistheten, men en har ikke klart å integrere dette med den rasjonelle delen av hjernen og derfor føles det svært ubehagelig.

Om det jeg snakker om er psykose eller ikke, vel la oss se. Dette er symptomene på psykose ifølge helsenorge.no

Trekker seg tilbake fra familie og venner

Ja, mens jeg er i tilstanden. det kan vare noen timer eller t.o.m. et par dager. Dette er naturlig, jeg opplever en ny side ved meg selv som jeg studerer nøye.

Er redd for å forlate huset

Noen ganger, men kun når rusen fortsatt er i kroppen. Dette er helt naturlig, det kan føles som for mye å gå ut hvis en virkelig er skikkelig høy.

Kutter ut trening og hobbyer
Selfølgelig, er opptatt med nye ideer og tanker. (Er derfor jeg foretrekker å røyke sjeldent og mye)


Sover dårlig eller snur døgnet
Ja

Er ekstremt opptatt av et spesielt tema
Absolutt

Gjør det dårligere på skolen eller i jobb
Ja, er derfor en helgegreie for meg.

Har problemer m​ed å konsentrere seg og huske ting
Ja, jeg kan kun konsentrere meg om akkurat det jeg vil konsentrere meg om, ting som arbeid og skole er uaktuelt

Snakker om eller skriver ting som ikke gir mening
Ja, i hvert fall før jeg har integrert innholdet av trippen slik at jeg kan utrykke den i et så klart og tydelig språk som overhodet mulig.

Får panikk, er svært trist eller har selvmordstanker
Panikk kan fort skje. Trist eller selvmordstanker nei, vil heller kalle det tanker om selvutslettelse som i død av egoet.

Virker likeglad eller har store svingninger i humøret
Ja takk, begge deler.

Hører stemmer som ingen andre hører, eller ser ting andre ikke kan se
Stemmer kan intreffe, men sjeldent. Og bare hvis jeg holder på å gjøre noe dumt, at jeg ser ting andre ikke kan se er helt sikkert.

Tror at andre lager et komplott, spionerer på seg eller følger etter seg
Dette kan skje, men dette har helt å holdent å gjøre med å forstå at du styrer din egen virkelighet via ditt perspektiv på hva som er virkeligheten. Jeg kan derfor som oftest rimelig lett komme ut av slike uvesentlige sinnstilstander.

Tror de blir påvirket til å gjøre ting av for eksempel TV eller radio
Hvis du ikke tror at våre handlinger er påvirket av TV og radio så er du dum! Hva skulle ellers vært poenget med reklame?

Tror de har spesielle evner og kan lese andres tanker
Ja, cannabis øker ens sosiale innsikt. Og en kan bli svært dyktig på å lese det sosiale spillet. Jeg klarte f.eks. å få tilbud om å bli med hjem til tre damer på samme kveld, takk til cannabis og de sosiale innsiktene den gir meg.

Tror tankene blir påvirket av andre
Hvis du tror at du ikke blir påvirket av andre så har du levd i en hule de siste tiårene.

Uvirkelighetsfølelse
Ja, det finnes ingenting slikt som èn virkelighet, det er like mange ulike virkeligheter som det mennesker. At det finnes en absoult og evig virkelighet er dog meget mulig.
Vis hele sitatet...
Deres Høyhet, De har dessverre ikke forstått noenting av hva en psykose er.

Tror du det er reklamepåvirkning de mener når de snakker om vrangforestillinger knyttet til medier? Tror du kutte ut venner og hobbyer betyr at du ikke er ute og trener med kompisene akkurat mens du røyker? Tror du uvirkelighetsfølelse handler om forståelse for andres synsvinkel?

Det er ingenting gøy med psykose.

Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Det er kanskje mer fordi jeg har studert en del og kanskje bruker ord (visse steder) som ikke er å finne i dagligdagspråket (fordi det er blitt naturlig for meg å skrive slik, ikke for å bevise noe).
Vis hele sitatet...
Det er ikke så mye ordene vi stusser på her, som hvordan du har stablet dem etterhverandre.
Sist endret av *pi; 3. mai 2019 kl. 10:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Professor
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Deres Høyhet, De har dessverre ikke forstått noenting av hva en psykose er.

Tror du det er reklamepåvirkning de mener når de snakker om vrangforestillinger knyttet til medier? Tror du kutte ut venner og hobbyer betyr at du ikke er ute og trener med kompisene akkurat mens du røyker? Tror du uvirkelighetsfølelse handler om forståelse for andres synsvinkel?

Det er ingenting gøy med psykose.


Det er ikke så mye ordene vi stusser på her, som hvordan du har stablet dem etterhverandre.
Vis hele sitatet...

Vel, prøv å stable ordene slik jeg har gjort - og kanskje du får et nytt syn på psykose. Tror du psykose er noe objektivt? det er det ikke. Det er en subjektiv greie, vise du f.eks. at i andre kulturer så blir psykose sett på som noe positivt? de som får psykose på et eller annet tidspunkt blir utnevtn som framtidige shamaner.

Ja, jeg har stor tro på egne ideer, dette er en menneskerett. En trenger ikke tenke slik som resten av det samfunnet du er oppvokst i gjør. Jeg synes det er mye artigere å destruere ideer, igjen "psykose" er ingen objektiv størrelse slik som en fysisk sykdom. Her er det psykologer som definerer hva det er, om du mener de har rett så er selfølgelig helt fint. Jeg liker å undersøke fenomenene på egenhånd å tenke selv rundt slikt.

Og ja, jeg mener at det er reklamepåvirkning en snakker om når en mener vrangforestillinger knyttet til medier. I en psykose vil det selfølgelig ta en langt mer dramatisk form, slik som "tv-jævlen putter tanker i hodet mitt". Vel dette er helt sant, alt du ser på blir du påvirket av. Men den som sier at "tv-jævlen putter tanker i hodet mitt" bruker språket sitt feil. Han kan heller si "jeg vil ikke se på dette, fordi jeg føler det påvirker meg på en negativ måte.

Eller hvis en føler at tv'en taler direkte til deg, detter jo også på sett og vis sant. Alt taler direkte til mennesket - eller, språket taler direkte til mennesket da det er i språket i former våres tanker. Det at tv'en taler direkte til en er med andre ord noe slikt som en underbevist innsikt som ikke er integrert.

Slik ser jeg det: psykose er underbeviste sannheter som dukker opp i bevistheten, og en tror at en er psykotisk fordi en ikke har noen måte å konseptualisere det på slik at den rasjonelle språklige delen av hjernen får ro.

Føles som jeg driter i kirka her vi er en nasjon med religiøse fanatikere, men religionen har ikke noe navn.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 11:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Synes du har fine og spennende tanker jeg. Ikke at du sitter på noe spesielle nyheter eller sannheter, men synes selv det er viktig å ta noen dypdykk og smake litt på etablerte systemer.

Men akkurat det med psykose tror jeg du bør lese deg mere opp på. Greit nok så har jeg sikkert flørtet med psykosetilstander gjennom rus jeg og. Men jeg har og vært vitne til folk jeg kjenner bli psykotisk og personer i jobbsammenheng være psykotisk.
Dette er ikke noe som kan romantiseres, selv om noen av de som er psykotisk prøver å romantisere det. De er virkelighetsfjerne på et helt annet nivå enn mine psykedelia tripper og de er potensielt svært farlige for seg selv eller andre.
Professor
Trådstarter
Sitat av Mandodiao Vis innlegg
Synes du har fine og spennende tanker jeg. Ikke at du sitter på noe spesielle nyheter eller sannheter, men synes selv det er viktig å ta noen dypdykk og smake litt på etablerte systemer.

Men akkurat det med psykose tror jeg du bør lese deg mere opp på. Greit nok så har jeg sikkert flørtet med psykosetilstander gjennom rus jeg og. Men jeg har og vært vitne til folk jeg kjenner bli psykotisk og personer i jobbsammenheng være psykotisk.
Dette er ikke noe som kan romantiseres, selv om noen av de som er psykotisk prøver å romantisere det. De er virkelighetsfjerne på et helt annet nivå enn mine psykedelia tripper og de er potensielt svært farlige for seg selv eller andre.
Vis hele sitatet...
Vel, hvis de håndterer det på en dårlig måte så er det selfølgelig skummelt. Hvis de har de rette verktøyene til å håndtere det derimot, så vil det føre til innsikt og kreativitet. Det er vel det jeg prøver å få fram.

Psykologi som empirisk vitenskap er fortsatt veldig ny, når det kommer til definisjoner av psykologiske sykdommer så er disse definisjonene i stor grad kulturelt bestemt, og vi vet svært lite om hvordan hjernen faktisk fungerer på dypere nivåer.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 11:18.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Vel, hvis de håndterer det på en dårlig måte så er det selfølgelig skummelt. Hvis de har de rette verktøyene til å håndtere det derimot, så vil det føre til innsikt og kreativitet. Det er vel det jeg prøver å få fram.

Psykologi som empirisk vitenskap er fortsatt veldig ny, når det kommer til definisjoner av psykologiske sykdommer så er disse definisjonene i stor grad kulturelt bestemt, og vi vet svært lite om hvordan hjernen faktisk fungerer på dypere nivåer.
Vis hele sitatet...
Ja okay, jeg skjønner

Hvor setter man da grensen for hva som er psykose og ikke tenker du?
Er diagnosen for mild eller for stram, og hva har det å si for friheten til å tenke selv?
Er man egentlig psykotisk hvis man har verktøyene til å håndtere det?
Sist endret av Mandodiao; 3. mai 2019 kl. 11:25.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Vi snakker ikke om empiriske størrelser.
Vis hele sitatet...
Hva er egentlig empiriske størrelser?
Professor
Trådstarter
Sitat av Chronic420 Vis innlegg
Hva er egentlig empiriske størrelser?
Vis hele sitatet...
Noe håndfast som eksisterer i den ytre verden. F.eks. en bil.

Sitat av Mandodiao Vis innlegg
Ja okay, jeg skjønner

Hvor setter man da grensen for hva som er psykose og ikke tenker du?
Er diagnosen for mild eller for stram, og hva har det å si for friheten til å tenke selv?
Er man egentlig psykotisk hvis man har verktøyene til å håndtere det?
Vis hele sitatet...
Det er interessante spørsmål. Grensen må vel egentlig settes slik at hvis personen føler behov for å oppsøke hjelp så er det en psykose. Men det betyr ikke at andre kan ha lignende tanker og synes disse er interessante, dvs. de håndterer de på en bra måte, kanskje bruker de slike tanker i kreativt arbeide som forfatterskap og kunst.

Hvis en selv oppsøker det offentlige helsevesen så er det jo fordi en trenger hjelp, eller hvis en blir innlagt så er det jo også fordi en trenger hjelp. Å bable tull i all offentlighet er jo ikke optimalt, men å lage tullete kunst er noe annet.

Om man er psykotisk hvis man har verktøyene til å håndtere sære tanker og få noe positivt ut av de.. kanskje ikke? Det finnes nok av mennesker med sære tanker, problemet er vel når de mister kontrollen. Tankene tar de over, og de kan ikke lengre fungere normalt.

Alle mennesker er vel egentlig psykotiske, vi har alle en masse illusjoner både på personlig plan og på samfunnsplan.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 11:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hvis poenget ditt er å argumentere imot sykeliggjøring av normale menneskelige opplevelser, så er jeg helt enig med deg. Jeg tror også det er mye å hente på å ikke definere alle psykiske vansker som sykdommer, når det ofte er normale reaksjoner på ulike livshendelser.

Men å redusere (ordentlig) psykose til at det handler om folk som ikke evner å håndtere erfaringene sine like bra som deg eller at de bare bruker språket feil... enten er det ekstremt kunnskapsløst ellers så er det himmelropende arrogant. Jeg lurer på om du har møtt noen med psykose.

Og når jeg snakker om psykose, så mener jeg den konvensjonelle betydningen av ordet. Det kan hende du får noe ut av å omdefinere ord når du filosoferer for deg selv, men i diskusjon med andre så er det lurt å tilstrebe at man snakker om det samme.
Sist endret av *pi; 3. mai 2019 kl. 12:19.
Professor
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Hvis poenget ditt er å argumentere imot sykeliggjøring av normale menneskelige opplevelser, så er jeg helt enig med deg. Jeg tror også det er mye å hente på å ikke definere alle psykiske vansker som sykdommer, når det ofte er normale reaksjoner på ulike livshendelser.

Men å redusere (ordentlig) psykose til at det handler om folk som ikke evner å håndtere erfaringene sine like bra som deg eller at de bare bruker språket feil... enten er det ekstremt kunnskapsløst ellers så er det himmelropende arrogant. Jeg lurer på om du har møtt noen med psykose.

Og når jeg snakker om psykose, så mener jeg den konvensjonelle betydningen av ordet. Det kan hende du får noe ut av å omdefinere ord når du filosoferer for deg selv, men i diskusjon med andre så er det lurt å tilstrebe at man snakker om det samme.
Vis hele sitatet...
Jeg har møtt flere med psykose. Og i de fleste tilfellene har jeg opplevd dette som om at personen har et språklig virrvarr oppi hodet sitt. At personens ubeviste sjelsliv har kommet fram i bevistheten før denne personen har maktet å takle dette på en positiv måte. Det er synd, men igjen jeg tror tilstanden psykose er en normal mennesklig erfaring.

Jeg tilstreber aldri å snakke om akkurat det samme som andre mennesker. Det ville vært alt annet enn befriende. hvis alle gjorde dette ville vi fått et enkelt språk der alt en kunne snakke om var helt enke ting. Og en ville heller ikke kunne slippe til nye ideer. Nye ideer oppstår gjerne ved at folk er uening i de etablerte sannheter om hva noe er. Vil du leve noen andres liv, livet til Ola Nordmann som er som alle andre, eller vil du leve ditt eget liv?

Ikke at jeg tenker å bli kultleder. Men hvordan tror du kultledere slipper unna med alt det sprøytet de ofte kommer med. Jo, mennesker er redd for å tenke selv, de vil ha fortalt hva de vil tenke. Å virkelig tenke selv er rimelig skumle saker akkurat som psykose, da en må bevege seg ut av den lille sfæren av normalitet som de fleste beveger seg innenfor.

Jeg har jo diskutert den konvensjonelle betydningen av psykose. Det er ikke noe problem å rive opp en slik definisjon. Det ville vært mye vanskeligere å komme med noen gode argumenter for hvorfor 10+10 ikke skal være 20. Tror du ikke at de som har psykose ville vært tjent med psykologer som stiller seg mer kritiske til det diagnoseverktøyet de bruker?
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 12:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det synes for meg at du beskriver en psykose som et eller annet subjektivt fenomen som ikke er knyttet til en fysisk virkelighet. Dette virker for meg rart, da mange forskere ser ut til å ha funnet en kobling mellom ustabil hjernekjemi og psykoser.

Jeg reagerer også på at du skriver at du har opplevd hundrevis av psykoser etter inntak av rusmidler. Ja, under påvirkning vil man sanse og føle ting som nødvendigvis ikke er hundre prosent reelle, men dette går som regel alltid over når rusmiddelet sin virkning har gitt seg. Man kan sikkert kalle det en eller annen form for psykose, men etter mitt syn blir det en total utvanning av hva begrepet faktisk innebærer. En psykotisk person har store vrangforestillinger, er gjerne paranoid, og ikke i stand til å ta vare på seg selv. Dette er en person som trenger skikkelig hjelp av profesjonelle. Det at du beskriver en psykose som et eller annet "verktøy" for forståelse og selvutvikling er direkte arrogant, og det får deg til å virke som tidenes drittsekk.
Anonym bruker
"Lei Storkobbe"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Tidlig på sekstitallet trodde forskere at psykedelisk rus kunne fungere som en midlertidig modell for psykose. De la det raskt fra seg fordi det selvfølgelig er noe helt annet. Om du virkelig vil oppleve en rusindusert psykose kan du starte med å holde deg våken 5+ døgn på stimulanter. Da begynner du nok å nærme deg en klinisk psykose. Måten du misforstår begrepet på er både sårende og irriterende for noen som har opplevd denne tilstanden på nært hold.
Professor
Trådstarter
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Det synes for meg at du beskriver en psykose som et eller annet subjektivt fenomen som ikke er knyttet til en fysisk virkelighet. Dette virker for meg rart, da mange forskere ser ut til å ha funnet en kobling mellom ustabil hjernekjemi og psykoser.

Jeg reagerer også på at du skriver at du har opplevd hundrevis av psykoser etter inntak av rusmidler. Ja, under påvirkning vil man sanse og føle ting som nødvendigvis ikke er hundre prosent reelle, men dette går som regel alltid over når rusmiddelet sin virkning har gitt seg. Man kan sikkert kalle det en eller annen form for psykose, men etter mitt syn blir det en total utvanning av hva begrepet faktisk innebærer. En psykotisk person har store vrangforestillinger, er gjerne paranoid, og ikke i stand til å ta vare på seg selv. Dette er en person som trenger skikkelig hjelp av profesjonelle. Det at du beskriver en psykose som et eller annet "verktøy" for forståelse og selvutvikling er direkte arrogant, og det får deg til å virke som tidenes drittsekk.
Vis hele sitatet...
"psychosis has come to mean that a person has lost the essence of life—that he or she has developed a private view of the world or a private reality not shared by others"

hvis ens formål er å utvikle en egen og unik tanke, eller f.eks. bli forfatter. Må en jo ha en viss tilgang til en slik privat verden. Det er i hvert fall det jeg finner interessant med kunsterene og forfattere de meddeler mulighetene for en forståelse av verden som jeg ikke tidligere har vært klar over var mulig.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Du kan jo ikke bare finne et ord som allerede har en definisjon. Jeg skjønner litt hva du snakker om, men der jeg mener at du er på bærtur er at du betegner dette som psykose.. Hvorfor er det så viktig for deg og bruke akkurat dette ordet? Blir det ikke lettere å forklare hva du mener med egene ord, og ikke ord som allerede er definert, hvor du lager en egen definisjon.

Psykose, den vanligste brukte betegnelsen for alvorlige psykiske lidelser hvor det foreligger realitetsbrist. Den manglende realitetsinnsikten (sviktende dømmekraft, feiltolkning av sosiale signaler, sviktende kontaktevne) gjør også at de fleste personer med psykose fungerer dårlig i samspill med andre mennesker.

Altså det handler absolutt ikke å bygge opp en slik privat verden, joda jeg er enig at du kan bygge din egen verden og filosofere på det, men å kalle det for psykose synes jeg blir veldig rart.
"spør for en venn"
kmsc's Avatar
Det høres ut som du er mer i en påvirket tilstand enn en psykose, du lister opp alle symptomene på psykose som du mener du kvalifiserer i/til.

Sitat av Hans Høyhet
Trekker seg tilbake fra familie og venner

Ja, mens jeg er i tilstanden. det kan vare noen timer eller t.o.m. et par dager. Dette er naturlig, jeg opplever en ny side ved meg selv som jeg studerer nøye.

Er redd for å forlate huset

Noen ganger, men kun når rusen fortsatt er i kroppen. Dette er helt naturlig, det kan føles som for mye å gå ut hvis en virkelig er skikkelig høy.

Kutter ut trening og hobbyer
Selfølgelig, er opptatt med nye ideer og tanker. (Er derfor jeg foretrekker å røyke sjeldent og mye)


Sover dårlig eller snur døgnet​
Ja

Er ekstremt opptatt av et spesielt tema
Absolutt

Gjør det dårligere på skolen eller i jobb
Ja, er derfor en helgegreie for meg.

Har problemer m​ed å konsentrere seg og huske ting
Ja, jeg kan kun konsentrere meg om akkurat det jeg vil konsentrere meg om, ting som arbeid og skole er uaktuelt

Snakker om eller skriver ting som ikke gir mening
Ja, i hvert fall før jeg har integrert innholdet av trippen slik at jeg kan utrykke den i et så klart og tydelig språk som overhodet mulig.

Får panikk, er svært trist eller har selvmordstanker
Panikk kan fort skje. Trist eller selvmordstanker nei, vil heller kalle det tanker om selvutslettelse som i død av egoet.

Virker likeglad eller har store svingninger i humøret
Ja takk, begge deler.

Hører stemmer som ingen andre hører, eller ser ting andre ikke kan se
Stemmer kan intreffe, men sjeldent. Og bare hvis jeg holder på å gjøre noe dumt, at jeg ser ting andre ikke kan se er helt sikkert.

Tror at andre lager et komplott, spionerer på seg eller følger etter seg
Dette kan skje, men dette har helt å holdent å gjøre med å forstå at du styrer din egen virkelighet via ditt perspektiv på hva som er virkeligheten. Jeg kan derfor som oftest rimelig lett komme ut av slike uvesentlige sinnstilstander.

Tror de blir påvirket til å gjøre ting av for eksempel TV eller radio
Hvis du ikke tror at våre handlinger er påvirket av TV og radio så er du dum! Hva skulle ellers vært poenget med reklame?

Tror de har spesielle evner og kan lese andres tanker
Ja, cannabis øker ens sosiale innsikt. Og en kan bli svært dyktig på å lese det sosiale spillet. Jeg klarte f.eks. å få tilbud om å bli med hjem til tre damer på samme kveld, takk til cannabis og de sosiale innsiktene den gir meg.

Tror tankene blir påvirket av andre
Hvis du tror at du ikke blir påvirket av andre så har du levd i en hule de siste tiårene.

Uvirkelighetsfølelse
Ja, det finnes ingenting slikt som èn virkelighet, det er like mange ulike virkeligheter som det mennesker. At det finnes en absoult og evig virkelighet er dog meget mulig.
Vis hele sitatet...
En psykotisk person ville ikke vært bevisst over dette og forstått at dette pågikk, du klarer å skille at dette ikke er ekte, kontra en i psykose som ville trodd at alt dette faktisk var 100% ekte. Hvordan kan du ha flere titalls psykoser på bare noen timer? En psykose strekker seg gjerne over noen uker, og det er 1 konstant, ikke 100 stykker. Vet ikke helt hva som er med deg om du bare er stoned eller hva men kan virke sånn.
Sist endret av kmsc; 3. mai 2019 kl. 13:08.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
"psychosis has come to mean that a person has lost the essence of life—that he or she has developed a private view of the world or a private reality not shared by others"

hvis ens formål er å utvikle en egen og unik tanke, eller f.eks. bli forfatter. Må en jo ha en viss tilgang til en slik privat verden. Det er i hvert fall det jeg finner interessant med kunsterene og forfattere de meddeler mulighetene for en forståelse av verden som jeg ikke tidligere har vært klar over var mulig.
Vis hele sitatet...
Hæ? Jeg skjønner ikke hvordan det sitatet har noe med innlegget mitt å gjøre.

Vi lever alle i vår egen verden. Tankene våre har ingen andre tilgang til, de formes utifra vår arv og vårt miljø og er derfor private, og på mange måter unike fra alle andre mennesker sine. En psykose er ikke nødvendig for å ha en unik tanke eller lage kunst.
Sist endret av Mirage; 3. mai 2019 kl. 13:08.
Professor
Trådstarter
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Tidlig på sekstitallet trodde forskere at psykedelisk rus kunne fungere som en midlertidig modell for psykose. De la det raskt fra seg fordi det selvfølgelig er noe helt annet. Om du virkelig vil oppleve en rusindusert psykose kan du starte med å holde deg våken 5+ døgn på stimulanter. Da begynner du nok å nærme deg en klinisk psykose. Måten du misforstår begrepet på er både sårende og irriterende for noen som har opplevd denne tilstanden på nært hold.
Vis hele sitatet...
Det stemmer ikke helt, alt forskning på psykedelika ble stoppet pga. "the war on drugs". Men nå er forskning på dette feltet endelig i gang igjen.

Meningen min er ikke å såre noen. Hvis noen er inne i en skikkelig tung langvarig psykose, ser jeg ikke det på som noe positivt i det hele tatt. Men disse tilstandende av kortvarig psykose, vill og unormal tenking synes jeg kan være meget innsiktsfulle. Jeg kunne kanskje skiftet overskriften til "jeg liker kortvarig psykose" men vet ikke om det ville gjort noen forskjell.

Jeg skjønner at begrepet psykose er svært negativt ladet, og selv om det jeg beskriver er likt psykose på flere måter, kan jeg se poenget i å omtale det som noe annet.

Sitat av Fuglern Vis innlegg
Hæ? Jeg skjønner ikke hvordan det sitatet har noe innlegget mitt å gjøre.

Vi lever alle i vår egen verden. Tankene våre har ingen andre tilgang til, de formes utifra vår arv og vårt miljø og er derfor private, og på mange måter unike fra alle andre mennesker sine. En psykose er ikke nødvendig for å ha en unik tanke eller lage kunst.
Vis hele sitatet...
Hvis de formes utenifra er de jo ikke private ... da er de gitt til deg. hvis de formes innenfra er de private.

hvis vi ser på definisjonen over er psykose definert som ekstrem annerledeshet, private tanker som ikke deles med omverdenen. Alle kunstere eller forfatter jeg virkelig liker har i hvert fall denne veldige annerledesheten.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. mai 2019 kl. 13:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.