Sitat av
Zepur
Vil du virkelig si at du anser sammenhengen mellom en pistol og et pistolhylster til å være lik sammenhengen mellom en pistol og en person?
Hylsteret kan et barn kjøpe over disk. De fleste vil tenke at man ikke har behov for å eie et pistolhylster med mindre man også eier en pistol å hylstre i det, men det betyr ikke at det er noen strikt kobling mellom de to. Du har andre legitime grunnet også, så som samlere. Ogsaå har du hylstere som ikke engang er tiltenkt ekte våpen, ser du forskjellen?
Sitat av
Zepur
Jeg er nok naiv, så jeg antar at de fleste personene jeg ser i løpet av en dag ikke har skytevåpen på seg. Jeg vil nok også anta at de fleste som har et pistolhylster har anskaffet seg dette fordi de har en pistol. Da er det, for meg, ikke en hinsides tanke at de kan ha pistolen med seg. De har jo tross alt med seg hylsteret.
Hvorfor er det rimelig å tenke at noen som har med seg et tomt hylster også har med seg et våpen? Førstnevnte er ikke ulovlig, sistnevnte er. Og hvis de så absolutt hadde med seg våpenet sitt, ville de ikke da ha det nettopp i hylsteret? Hvis de ønsket å være diskrete og skjule at de hadde med seg våpenet - hvorfor skulle de da vifte med et tomt hylster og få folk til å tenke slike tanker? Det er ulogisk.
Sitat av
Zepur
Selvfølgelig er det nok av folk som bærer våpen uten hylster, men er det mange nok til å si at sannsynligheten for at en person med hylster også besitter våpenet hylsteret er ment for, er like stor som at en person uten hylster besitter samme våpen?
Sannsynligheten for at en person foran deg har skjult våpen er i min bok ganske eksakt lik null. Enten du ser et tomt pistolhylster eller ei.
Sitat av
Zepur
Virkelig? Hva tror du de fleste som har et pistolhylster bruker det til?
Dette er innholdsløs kverulering. Hvis jeg ser et pistolhylster er det rimelig å ikke utelukke eierskap. Men nå snakket vi om å gå med hylsteret ute på gata. Hvis jeg ikke samtidig ser pistolen, og settingen er ute på gata, så er det ikke rimelig å anta at pistolen er med. I alle fall ikke mer rimelig enn for hvem som helst ellers.
Sitat av
Zepur
Igjen, for min del er koblingen mellom et hylster, spesiallaget for et spesifikt objekt, mye sterkere enn en logo og.. er det geværet du er ute etter her?
Når det gjelder børsereima har jeg såpass lite omgang med våpen at jeg trolig ville gjettet det var en veskereim, eller noe hipster/fancy.
Så, fordi du personlig mangler ekspertise, så er det rimelig å anta det ene, men ikke det andre? Det er appeal to ignorance. Hva skal man med ei børsereim hvis man ikke eier ei børse? For det er det dette egentlig går på: Antatt eierskap. Da skulle alle andre indikasjoner på våpeneierskap være sidestilte. Ei T-skjorte med logoen til Trøgstad pistolklubb ville være et
sterkere tegn for meg enn et tomt hylster. Like fullt ville jeg ikke anta at vedkommende hadde våpnene sine med seg, med mindre det var noen andre gode grunner til å anta det.
Sitat av
Zepur
Men selv om jeg visste det var en børsereim, er jo ikke denne reima såpass ubrukelig i seg selv at jeg ikke kan se andre bruksområder for den. Et pistolhylster har jeg større problemer med å finne alternativ bruk for.
OK, greit nok. Hva med et kikkertsikte, da. Det hadde du kjent igjen, og det har definitivt ingen andre bruksområder. Er det rimelig å føle seg truet av en person som bærer med seg et stykke optikk? Bør han legges i jern av politiet?
Sitat av
Zepur
Er det feil av meg å tenke at det er litt søkt å sammenligne vedpinne -> revolver og pistolhylster -> pistol? Er du overhodet ikke enig i at den ene koblingen her er enklere å tenke seg enn den andre?
Selvsagt er koblinga søk. Men jeg mener at koblinga mellom pistolhylster og bevæpning også er søkj. Du mener at sistnevnte ikke er søk. Altså er det opp til deg å avgrense dette på en logisk og saklig måte. Så langt sitter jeg igjen følgende inntrykk - dersom det er galt, så vennligst korriger, men dette er hva jeg leser: Zephur liker ikke pistoler, og enhver påminnelse om de oppfattes ubehagelig. Hvis noe assossieres med pistoler på noe vis mener Zephur det er rimelig å oppfatte det som truende.
Er jeg veldig langt unna?
Sitat av
Zepur
Hvordan har et våpenhylster en LØS kobling til et våpen?
Hvorfor er det rimelig å anta at et synlig tomt hylster impliserer et våpen du ikke ser? Hadde dette vært en diskusjon om eksperimentell vitenskap og metodikk, så hadde du aldri fremmet et lignende resonnement.