Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  110 10250
Heisann.

Interessant og høre synspunkter, opplevelser og erfaring om AstraZeneca vaksinen?

Fyr løs
Kan ikke si stort annet enn at jeg fikk første dose for1 uke siden. Fikk muskelsmerter og litt feber + øm der de stikker i 2-3 dager før det begynte gå over. Begynte å komme rundt 10 timer etter stikket og var verst dagen etter. Nå føler jeg ingen bivirkninger. Spørs vel om det blir dose 2 eller om første var litt unødvendig nå da. Får bare vente å se.
Tok vaksinen kl.15.

Kl.23 kjente jeg tretthet i beina. Litt verk i rygg og ledd.

Første natt var preget av sterke drømmer. Svettetokter og ubehag.

Dag 2. Vondt i hele kroppen. Tok Paracet 3 doser a 1 gram i løpet av dagen.

Andre natt var bedre og våkner dag 3 omtrent frisk. På kvelden dag 3 var jeg mer eller mindre helt normal.

De følgende dagene var preget av ømhet i overarm hvor vaksinen ble satt.

Tok vaksinen med 2 andre bekjente. De merket ingenting.

Jeg tror at man er garantert dose nr 2 dersom man har tatt dose nr 1. At AZ ikke kan levere så mange doser som forventet fremover gjelder for nye vaksinasjoner slik jeg har tolket det. Dersom vaksinen mot alle formodninger skulle bli stanset helt pågrunn av bivirkninger, noe jeg anser som komplett utopisk, vil jeg anta at den første dosen gir såpass beskyttelse at det vil være unødvendig å vaksinere med andre vaksiner.
Sist endret av reklame; 11. mars 2021 kl. 23:34.
Er det slik at man feks dra til spania på ferie etter man har fått begge de jævla astrazeneca-dosene?
Vanlig inert fluorid
aluminiumfluorid's Avatar
Donor
Sitat av Politietsuger Vis innlegg
Er det slik at man feks dra til spania på ferie etter man har fått begge de jævla astrazeneca-dosene?
Vis hele sitatet...
Skal ikke uttale meg om regler, for de kan jeg for lite av. Men du bør iallfall vente minst 2–3 uker etter den siste vaksinedosa, så immunaparatet ditt har virkelig lært virus-spike'n å lære. Altså at du er bortimot totalt immun.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...eneca-vaksinen

Ser ikke ut som om du vil få den med det første.
Tok den for 9 dager siden....er like dårlig enda....
Hvor lenge er denne vaksinen gyldig? Med det mener jeg hvor lenge har den dokumentert effekt for å beskytte deg for før du behøver ny vaksine?

Er i såpass dårlig medisinsk tilstand for at jeg er redd selve vaksinen kan ta livet av meg, se på denne fra TV2 https://www.tv2.no/a/13880504/. Dette gjelder få, men likevel skremmende.... Jeg er i faresonen pga. min medisinke tilstanden, men vet ikke om jeg tørr å ta den.
Vi ser at det kommer diverse varienter(mutasjoner?) av covid som spres over Norge og som den tradisjonelle vaksinen ikke fungerer mot. Hørte om "Brasil-varianten" "Afrika-varianten". Fungerer den vaksinen som gis i Norge mot disse også?
Sist endret av newuser; 13. mars 2021 kl. 23:55.
Sitat av Politietsuger Vis innlegg
Er det slik at man feks dra til spania på ferie etter man har fått begge de jævla astrazeneca-dosene?
Vis hele sitatet...
Du kan dra-men det er revnende likegyldig om du er vaksinert eller ei.

Ved hjemkomst er det nye reglementet at man etter test skal ta 3-4 dager på karantenehotel med 500/døgn egenandel. Så kan du dra hjem og gjennomføre resten av karantenen i eget hjem. Kilde: Regjeringens pressekonferanse igår.
Tar ikke noen av de dritt-vaksinene der as, bare piss hele opplegget. Jeg kan godt vente til neste sommer når ting er etterforsket & de jævla vaksinene fungerer som de skal.
Vanlig inert fluorid
aluminiumfluorid's Avatar
Donor
Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Tar ikke noen av de dritt-vaksinene der as, bare piss hele opplegget. Jeg kan godt vente til neste sommer når ting er etterforsket & de jævla vaksinene fungerer som de skal.
Vis hele sitatet...
Kan iallfall bare si, at viruset er mye, mye, mye verre, når det gjelder blodpropper, men også tap av IQ, hjertefeil, kaputt lungekapasitet og mye annet. Faktisk så kan blodproppene bli så ille at du plutselig dør, blir grønnsak for resten av livet, mister arm(er) og/eller bein.

Så det å ta vaksinen er liksom en nobrainer...
For med vaksinen i armen, så kan du mest sannsynlig ikke bli sykere enn en vanlig forkjølelse av viruset, hvis du blir syk i det hele tatt.
Sist endret av aluminiumfluorid; 14. mars 2021 kl. 03:00.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Kan iallfall bare si, at viruset er mye, mye, mye verre, når det gjelder blodpropper, men også tap av IQ, hjertefeil, kaputt lungekapasitet og mye annet. Faktisk så kan blodproppene bli så ille at du plutselig dør, blir grønnsak for resten av livet, mister arm(er) og/eller bein.

Så det å ta vaksinen er liksom en nobrainer...
For med vaksinen i armen, så kan du mest sannsynlig ikke bli sykere enn en vanlig forkjølelse av viruset, hvis du blir syk i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Er dette dokumentert skikkelig allerede altså? At vaksinens bivirkninger er mindre hyppige og mindre alvorlige enn selve viruset? Hvor kan jeg lese meg opp på dette i såfall?

Nå har jeg så og si nada peiling på vaksiner, men det kan ikke tenkes at det er en sammenheng mellom at både vaksinen og viruset kan gi deg blodpropp? Kanskje litt på lik linje med sånn svineinfluensaen og vaksinen mot den begge hadde egenskapene til å gi folk narkolepsi?
Sitat av Alge Vis innlegg
Er dette dokumentert skikkelig allerede altså? At vaksinens bivirkninger er mindre hyppige og mindre alvorlige enn selve viruset? Hvor kan jeg lese meg opp på dette i såfall?
Vis hele sitatet...
Når vaksiner vert rulla ut ser ein etter bivirkninger. Du ser korleis eit par tilfeller av blodpropp vart handtert: med krigstyper og stopp i vaksineringa.

Det er omlag 11 millioner som har fått AZ-vaksina. Om det var var vanleg bivirkning hadde vi sett det lenge før. Så langt er det vel 3 dødsfall som er i kategorien mistenkjeleg.

Covid-19 har dødelegheit på ein plass rundt 1-3% av kjente tilfeller. 3% av 11 millioner er 330000 - eller hundre tusen gongar så mange dødsfall som det vi no lukter på frå vaksina.

Så at vaksina er tryggare enn sjukdomen veit vi strengt tatt ut frå omfanget av vaksineringa og erfaringa med sjukdomen.

Hadde vaksina hatt alvorlege bivirkninger i 1-2% av tilfella ville det garantert vorte avdekka i fase 2 eller 3-utprøvinga av vaksina, og ein hadde gjort kost-nytte-vurdering før eventuell godkjenning av vaksina.
Sitat av Alge Vis innlegg
Nå har jeg så og si nada peiling på vaksiner, men det kan ikke tenkes at det er en sammenheng mellom at både vaksinen og viruset kan gi deg blodpropp? Kanskje litt på lik linje med sånn svineinfluensaen og vaksinen mot den begge hadde egenskapene til å gi folk narkolepsi?
Vis hele sitatet...
Jo, det er absolutt tenkjeleg at det er ein samanheng. Men heilt ærleg så er talet så lite at eg ikkje ser på det som grunn til å stanse vaksinering.

Hugs at P-piller gir blodpropp til ein plass rundt 0.3-1% av alle kvinner som bruker det over 10 år...

Hadde eg fått tilbud om AZ-vaksina hadde eg tatt den på flekken. Det er mange mange mange andre ting i dagleglivet som er større risiko enn en til en million. Du kan t.d. lese artikkelen om micromort. Dykking ligg i området 5-10 micromort, altså 10-gangen av vaksina.
Sist endret av vidarlo; 14. mars 2021 kl. 08:07.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Kan iallfall bare si, at viruset er mye, mye, mye verre, når det gjelder blodpropper, men også tap av IQ, hjertefeil, kaputt lungekapasitet og mye annet. Faktisk så kan blodproppene bli så ille at du plutselig dør, blir grønnsak for resten av livet, mister arm(er) og/eller bein.

Så det å ta vaksinen er liksom en nobrainer...
For med vaksinen i armen, så kan du mest sannsynlig ikke bli sykere enn en vanlig forkjølelse av viruset, hvis du blir syk i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Jeg var syk med corona forrige uke, og har ikke opplevd noe av det du sier, det høres ut som fryktpropaganda som rammer et særlig mindretall. Det var 3 dager med hodepine og feber, tap av lukt og smak, ellers ingen hoste eller andre problemer. Når over 99% overlever corona-viruset synes jeg hele greia med restriksjoner osv er noe jævla tull. Har blitt enda mer skeptisk til alt det her etter å ha hatt corona. Har aldri tatt noe vaksiner for influensa ,forkjølelse eller lignende så ser ingen grunn til å ta en vaksine for det her ufarlige lille viruset som hele verden overreagerer på. Ihvertfall ikke nå som jeg har hatt det og immunforsvaret mitt har blitt naturlig styrka.
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Jeg var syk med corona forrige uke, og har ikke opplevd noe av det du sier, det høres ut som fryktpropaganda som rammer et særlig mindretall.
Vis hele sitatet...
Nei, du, og mange andre har ikkje opplevd det. Det er som venta - og irrelevant. Som nevnt i forrige innlegg er dødelegheita på bekrefta tilfeller i området 1-3%. No er det sikkert høgare enn det som er reelt, sidan mange ikkje vert oppdaga, men det er fortsatt brukbar andel dødsfall som følgje av det.

Det er folk som havner på intensiven med det - og ungen folk.
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Det var 3 dager med hodepine og feber, tap av lukt og smak, ellers ingen hoste eller andre problemer. Når over 99% overlever corona-viruset synes jeg hele greia med restriksjoner osv er noe jævla tull.
Vis hele sitatet...
99% hadde ikkje overlevd om alle fekk det. Då hadde vi ikkje hatt ressurser til å bruke respirator på dei som fekk alvorleg sjukdom. Vi hadde ikkje hatt ressurser til å ha tre intensivsjukepleiarar sittjande på døgnvakt for dei som har behov for det. Vi hadde ikkje hatt ressursar til å gje dei medisinsk behandling.
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Har blitt enda mer skeptisk til alt det her etter å ha hatt corona. Har aldri tatt noe vaksiner for influensa ,forkjølelse eller lignende så ser ingen grunn til å ta en vaksine for det her ufarlige lille viruset som hele verden overreagerer på.
Vis hele sitatet...
Så di eiga erfaring er meir verdt i ein debatt om epidemien, enn faktisk forskning?
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Ihvertfall ikke nå som jeg har hatt det og immunforsvaret mitt har blitt naturlig styrka.
Vis hele sitatet...
Uh.

Immunforsvar fungerer ikkje slik. Det har ikkje vorte styrka, og eit sterkt immunforsvar er ikkje nødvendigvis nyttig heller - det kjem med sine eigne problemer...
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Når over 99% overlever corona-viruset synes jeg hele greia med restriksjoner osv er noe jævla tull.
Vis hele sitatet...
Leste du innlegget du siterte? Det er ikke bare frisk/død som er mulige utfall av en sykdom. Det er også en del som ikke blir særlig syke av koronaviruset, som deg, som får en alvorlig immunreaksjon etter at de er friske. Dette skjer med barn også. Det skjer ikke med en veldig stor prosent, men med en mye større prosent enn disse blodproppene, som de nå overhodet skulle være relatert til vaksinen.
Sist endret av *pi; 14. mars 2021 kl. 09:03.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Så di eiga erfaring er meir verdt i ein debatt om epidemien, enn faktisk forskning?

Uh.
Vis hele sitatet...
Nei, det synes jeg ikke. Poenget mitt var at mitt syn på saken er at størrelsesorden på restriksjoner ikke er kongruent med risiko-nivå på viruset - om argumentet her er "vi har ikke nok utstyr til å kunne takle et stort utbrudd rent helsefaglig, og dette vil føre til at mennesker dør som ellers ikke ville dødd med de restriksjonene vi har" og at det er et etisk, moralsk argument som bygger opp fundamentet på ja-siden til restriksjoner. Rent objektivt sett så ville det jo styrke artens betingelser om de svakeste dør, men selvfølgelig med de etisk/moralske brillene og med et følelsesstyrt syn på det så går ikke det.

Er bare drit lei noe som går utover majoriteten når det kun er farlig for en liten minoritet, og synes det er urettferdig og at politikere melker det her viruset for hva det er verdt i forhold til å utvide sin egen makt over folket, og muligheter til å fritt kunne flytte på seg rundt i verden. Sterkere oppfordringer og oppfølging til folk i faresonen gir mer mening i mitt hode.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Immunforsvar fungerer ikkje slik. Det har ikkje vorte styrka, og eit sterkt immunforsvar er ikkje nødvendigvis nyttig heller - det kjem med sine eigne problemer...
Vis hele sitatet...
Men har det ikke blitt dannet anti-stoffer som gjør meg mer resistent mot corona i fremtiden?
Sist endret av Revbatim; 14. mars 2021 kl. 09:24.
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Men har det ikke blitt dannet anti-stoffer som gjør meg mer resistent mot corona i fremtiden?
Vis hele sitatet...
Jo, men det vil ikkje sei eit sterkare immunforsvar, kun antistoff mot det viruset. Og i praksis er vaksiner ofte betre på å lage antistoffer enn infeksjon, og har mindre risiko. Det er ein grunn til at du bør ta ein dose vaksine for å styrke immunresponsen mot covid19.
Tar vi alle som er smittet, ligger dødeligheten på rundt 0.8% - og nesten alle dødsfall rammer folk i aldersgruppen 60+.

In all probability, the actual death rate in Norway from COVID-19 is far lower than 2.9x%. Some countries have conducted serological studies in order to calculate the total number in the population who have been infected with COVID-19 (7). When case fatality rates are calculated on the basis ofxthe total number infectedxrather thanxconfirmed diagnoses, the rate falls to just below 0.8x%, also in countries that have been hard hit by the pandemic. [...]

Mortality is also influenced by the population affected. In line with studies from other countries, that of Gulseth et al shows that the case fatality rate for COVID-19 is age-dependent, with few reported deaths in the age group 60 years and below
Vis hele sitatet...
https://tidsskriftet.no/en/2020/12/l...eadly-covid-19
Sist endret av Koldun; 14. mars 2021 kl. 09:49. Grunn: Fikset lenke
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Når vaksiner vert rulla ut ser ein etter bivirkninger. Du ser korleis eit par tilfeller av blodpropp vart handtert: med krigstyper og stopp i vaksineringa.

Det er omlag 11 millioner som har fått AZ-vaksina. Om det var var vanleg bivirkning hadde vi sett det lenge før. Så langt er det vel 3 dødsfall som er i kategorien mistenkjeleg.

Covid-19 har dødelegheit på ein plass rundt 1-3% av kjente tilfeller. 3% av 11 millioner er 330000 - eller hundre tusen gongar så mange dødsfall som det vi no lukter på frå vaksina.

Så at vaksina er tryggare enn sjukdomen veit vi strengt tatt ut frå omfanget av vaksineringa og erfaringa med sjukdomen.

Hadde vaksina hatt alvorlege bivirkninger i 1-2% av tilfella ville det garantert vorte avdekka i fase 2 eller 3-utprøvinga av vaksina, og ein hadde gjort kost-nytte-vurdering før eventuell godkjenning av vaksina.

Jo, det er absolutt tenkjeleg at det er ein samanheng. Men heilt ærleg så er talet så lite at eg ikkje ser på det som grunn til å stanse vaksinering.

Hugs at P-piller gir blodpropp til ein plass rundt 0.3-1% av alle kvinner som bruker det over 10 år...

Hadde eg fått tilbud om AZ-vaksina hadde eg tatt den på flekken. Det er mange mange mange andre ting i dagleglivet som er større risiko enn en til en million. Du kan t.d. lese artikkelen om micromort. Dykking ligg i området 5-10 micromort, altså 10-gangen av vaksina.
Vis hele sitatet...
En kan ikke gå ut i fra at alle som ikke vaksineres vil bli smittet, det har så vidt jeg vet aldri skjedd med en sykdom(ikke engang med sykdommer som har 10-doblet R-tall som det nå vaksineres mot). En mer rettferdig sammenligning for oss i Norge ville vel ha vært å sett at risikoen for å få COVID-19 i Norge til nå har vært 1.48% med en dødelighet på 0.8%, således en risiko på 0.0001184 (0.0184%)for å dø av COVID-19 i Norge til nå for en tilfeldig valgt person. Dersom vi godtar at 3 av 11 millioner vaksinert har dødd av AZ-vaksinen (ikke bevist), så blir det 0.0001184/(3/11000000)=434.13 ganger farligere for den jevne person å la være å vaksinere seg slik pandemisituasjonen er i Norge per nå. Sannsynligvis vil den akkumulative risikoen ved å ikke vaksinere seg øke med samme takt som pandemien. Når det er sagt så var jeg ikke i tvil om å la meg vaksinere da jeg fikk tilbudet om Pfizervaksinen.
Sist endret av Thror; 14. mars 2021 kl. 12:38.
Slik jeg ser det så har jo viruset rammet et større andel enn det som er gitt vaksinen. Og rammet eldre og svake. Vil tro at vi hadde sett verre bivirkninger viss de svake og eldre hadde fått like mye vaksine som har blitt rammet av viruset. Det ble jo sagt ganske tidlig at man må vurdere om eldre og svake skulle ta vaksinen med tanke på tøffe bivirkninger som de vil tåle dårlig. Så det jeg skal frem til er jo viss de hadde fått vaksinen så hadde vi fått en større andel med alvorlige bivirkninger av vaksinen.
Sitat av Thror Vis innlegg
En kan ikke gå ut i fra at alle som ikke vaksineres vil bli smittet, det har så vidt jeg vet aldri skjedd med en sykdom(ikke engang med sykdommer som har 10-doblet R-tall som det nå vaksineres mot).
Vis hele sitatet...
Nei, men på sikt vil svært stor del av befolkinga få det. Det ser ikkje ut som folk har immunitet mot det frå før. Uansett endrar det ikkje at det er størrelsesordener i skilnad på risikoen.
Sitat av Thror Vis innlegg
En mer rettferdig sammenligning for oss i Norge ville vel ha vært å sett at risikoen for å få COVID-19 i Norge til nå har vært 1.48% med en dødelighet på 0.8%, således en risiko på 0.0001184 (0.0184%)for å dø av COVID-19 i Norge til nå for en tilfeldig valgt person.
Vis hele sitatet...
Gitt strenge tiltak. Andre land som har hatt mindre hell med tiltaka har hatt større smitterater.
Sitat av Thror Vis innlegg
Dersom vi godtar at 3 av 11 millioner vaksinert har dødd av AZ-vaksinen (ikke bevist), så blir det 0.0001184/(3/11000000)=434.13 ganger farligere for den jevne person å la være å vaksinere seg slik pandemisituasjonen er i Norge per nå.
Vis hele sitatet...
Ja, men så vidt eg har sett er det ingen som argumenterer til at å fortsette med dagens restriksjoner er eit reelt alternativ? Det naturlege framstår å samanlikne risiko ved vaksine med risiko ved smitte - eventuelt multiplisert med risiko for smitte. Men då må risikoen for smitte vere i fråver av dei strengaste tiltaka; elles samanliknar du epler og elefantar.
Sitat av Thror Vis innlegg
Sannsynligvis vil den akkumulative risikoen ved å ikke vaksinere seg øke med samme takt som pandemien.
Vis hele sitatet...
Inntil du pirkar i flokkimmunitet. Då vil brått risikoen falle mot null.
Jeg har spesifisert at tallene er for Norge, så ser ikke relevansen med å peke på andre land. Det er også helt naturlig å se på et nåtidsbilde og ikke fremtiden, da denne er umulig å spå. For alt vi vet så er det mulig at vi har tilnærmet 100% effektive antiviral behandling innen sommeren, eller at tilfellene med tromboembolisme er bare toppen på isfjellet da det vil gi livslang akkumulativ økt risiko for de vaksinerte med AZ. Det er nettopp derfor jeg sier på slutten at jeg ser det som sannsynlig at risikoen ved å la være å la seg vaksinere vil øke i takt med pandemien, men som sagt, ingen kjenner fremtiden og vi har gjennom historien sett mange black swans som noen i retrospekt alltid skal forsøke å rasjonalisere.
Sitat av Thror Vis innlegg
Jeg har spesifisert at tallene er for Norge, så ser ikke relevansen med å peke på andre land.
Vis hele sitatet...
Kontekst for at eg viste til andre land var at Noreg har lite smitte - og at du ikkje kan anta at dt smittenivået vil halde seg om ein har færre tiltak. Ergo er risikoen du kom opp med gitt at vi fortset med dagens tiltak, noko eg har sett svært få argumentere for.
Sitat av Thror Vis innlegg
Det er også helt naturlig å se på et nåtidsbilde og ikke fremtiden, da denne er umulig å spå.
Vis hele sitatet...
Det er absolutt verdt å akkumulere risiko over tid. Sjansen for at eg vert smitta den den neste timen er sånn omlag null, så ut frå det gir det ikkje meining for meg å ta vaksinen...

Viare - å handtere risiko er å sjå inn i framtida. Korleis vil ting utvikle seg - på kort og lang sikt. Det er rett nok nær umulig på individnivå, men vi kan sei ein del om korleis populasjoner reagerer på smitte, og vi veit litt om korleis covid-19 opptrer i populasjoner. Så vi kan sjå konturane av konsekvensane ved å ikkje rulle ut vaksine. Då må vi velje mellom sterke tiltak, eller eit helsevesen som ikkje er i stand til å handtere belastninga.
Experientia docet
UrbanFreak86's Avatar
Kommer til å ta den vaksinen jeg blir tilbudt, men AstraZeneca vaksinen er ikke mitt første, andre eller tredje valg.
Jeg tar AstraZeneca vaksinen (hvis jeg kun kan få den) når det er min tur, men noe motvillig.

Men Storbritannia har vel vaksinert flere millioner med denne vaksinen, men jeg har hørte lite om bivirkninger fra Storbritannia.
Så er det enkelte forskjeller mellom AstraZeneca vaksinen som blir tilbudt i Europa kontra Storbritannia? De blir vel produsert på
to ulike produksjonslinjer i hvert fall? Eller er det at Europa har fått en dårlig LOT som gir vesentlig større mulighet for meget ubehagelig for potensielle farlige bivirkninger?
Sist endret av UrbanFreak86; 14. mars 2021 kl. 15:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Starter med at her legger til grunn for et scenario hvor det faktisk er en link mellom AZ-vaksinen og trombogen tilstand med lave platetall som fører til blødninger og embolier.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er absolutt verdt å akkumulere risiko over tid. Sjansen for at eg vert smitta den den neste timen er sånn omlag null, så ut frå det gir det ikkje meining for meg å ta vaksinen...
Vis hele sitatet...
Det er nettopp det her jeg reagerer på, du velger å bruke en akkumulerende modell for COVID-19 hvor du også går utifra at 100% av befolkningen blir smittet, så sammenligner du dette med en STATISK modell av risikoen ved å ta en vaksine. Det er ingen grunn til å tro at den tromboemboliske risikoen er akkumulativ utover bare få dager etter vaksine er satt. Det blir da rimelig freidig for min del når du beskylder meg for å sammenligne epler og elefanter.
Ræva vaksine, absolutt alle jeg vet som har tatt denne har fått bivirkninger. Frysninger, feber, muskelsmerter.

Pfizer virker som det beste ute der nå.
Sist endret av ayas8; 14. mars 2021 kl. 15:52.
Sitat av ayas8 Vis innlegg
Ræva vaksine, absolutt alle jeg vet som har tatt denne har fått bivirkninger. Frysninger, feber, muskelsmerter.
Vis hele sitatet...
Det er normalt for mange typer vaksiner. Vaksiner skal få immunsystemet til å reagere. Feber, frysninger og muskelsmerter er rimeleg vanlege indikasjoner på ein slik reaksjon...

mRNA-vaksinene ser ut til å ha mindre slike bivirkninger, men dei bivirkningene der av vaksiner er jo hverken skremmande eller uventa...
Sist endret av vidarlo; 14. mars 2021 kl. 15:55.
Sitat av pickaboo Vis innlegg
Du bidrar lite til mitt søk ved å sette spørsmål til spørsmål.
Vis hele sitatet...
Du bidrar lite til at noen skal få lyst til å hjelpe deg å søke

Sitat av ayas8 Vis innlegg
Ræva vaksine, absolutt alle jeg vet som har tatt denne har fått bivirkninger. Frysninger, feber, muskelsmerter.

Pfizer virker som det beste ute der nå.
Vis hele sitatet...
Rævva vaksine som påvirker immunforsvaret

Sitat av Thror Vis innlegg
Det er nettopp det her jeg reagerer på, du velger å bruke en akkumulerende modell for COVID-19 hvor du også går utifra at 100% av befolkningen blir smittet, så sammenligner du dette med en STATISK modell av risikoen ved å ta en vaksine. Det er ingen grunn til å tro at den tromboemboliske risikoen er akkumulativ utover bare få dager etter vaksine er satt. Det blir da rimelig freidig for min del når du beskylder meg for å sammenligne epler og elefanter.
Vis hele sitatet...
Hæ? Vidarlo snakker om den akkumulerte risikoen for å bli smittet, i det avsnittet du siteter. Det er selvsagt veldig relevant for om du skal ta vaksinen. Det er 100 % sikkert at du blir utsatt for vaksinerisikoen hvis du tar vaksinen, og da er det relevant hvor stor sannsynlighet det er for at du utsettes for smitten hvis du ikke tar den. Den er selvsagt akkumulativ. Så, etterpå, kan du sette opp hva risikoen er for uheldige effekter av hhv vaksinen og smitten. Epler og elefanter, ja.
Sist endret av *pi; 14. mars 2021 kl. 16:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av ayas8 Vis innlegg
Ræva vaksine, absolutt alle jeg vet som har tatt denne har fått bivirkninger. Frysninger, feber, muskelsmerter.

Pfizer virker som det beste ute der nå.
Vis hele sitatet...
Mulig du og jeg slipper å ta vaksinen. Hvis allerede >90% av Norges befolkning er vaksinert, er nok viruset "dødd ut" innen vi skal ta den.
Jeg er alt annet enn en vaksineskeptiker, men har fulgt en del med dette, og har helt ærlig stilt meg kritisk til astra zeneca vaksinen over en periode. Søsteren min fikk denne i forrige uke å har blitt skikkelig dårlig, og blitt skeptisk til dose nmr 2..
Sitat av susiserken Vis innlegg
Jeg er alt annet enn en vaksineskeptiker, men har fulgt en del med dette, og har helt ærlig stilt meg kritisk til astra zeneca vaksinen over en periode. Søsteren min fikk denne i forrige uke å har blitt skikkelig dårlig, og blitt skeptisk til dose nmr 2..
Vis hele sitatet...
Hva er skikkelig dårlig? Det meste av medisiner, vaksiner osv har bivirkninger noe som tyder på at det faktisk funker.
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Tror jeg ville vært rimelig oppgitt å sur hvis jeg var pårørende til de som er innlagt
med alvorlige bivirkninger eller døde etter å ha tatt AstraZeneca vaksinen.
Når forskere ved Rikshospitalet sier at det er en sammenheng mellom vaksine og Blodpropp/død
og EMA sier at "neida helt trygt"

Skulle vært veldig skeptisk til å ta den i dag.
Da hadde jeg heller vurdert å holde meg innendørs i frivillig
isolasjon i noen måneder i påvente av sikrere data.
Sist endret av vindaloo; 18. mars 2021 kl. 17:39.
Experientia docet
UrbanFreak86's Avatar
EMA: AstraZeneca-vaksinen er trygg
Det europeiske legemiddelverket holder fast ved at AstraZeneca-vaksinen er trygg og effektiv.
Anbefaler å legge inn en advarsel om mulige AstraZeneca-bivirkninger.
LIVE: European Medicines Agency reveals AstraZeneca vaccine is 'safe and effective'
https://www.youtube.com/watch?v=kQWJ...l=TheTelegraph

Jeg vil heller fortsatt ha Pfizer eller Moderna vaksinen.
Sist endret av UrbanFreak86; 18. mars 2021 kl. 17:44.
m0b
m0b's Avatar
DonorAdministrator
EMA: Norsk rapport ikke vurdert

EUs legemiddeltilsyn (EMA) sier at rapporten fra forskergruppa på Rikshospitalet om sammenheng mellom AstraZeneca-vaksinen og blodpropp ikke er vurdert av dem. EMA sa i dag ja til å fortsette bruken av vaksinen, etter å ha undersøkt rapporter om en mulig sammenheng mellom vaksinen og blodpropp.
Vis hele sitatet...
Tja.

https://www.nrk.no/nyheter/ema_-nors...ert-1.15423350
Sist endret av m0b; 18. mars 2021 kl. 18:01.
Det er rapportert om 37 tilfeller blodpropp "knyttet" til AstraZeneca-vaksine i hele verden. Bare i Storbritannia har mer enn 11 millioner doser AstraZeneca blitt gitt.

https://www.express.co.uk/life-style...strazeneca-evg
"Reports of blood clots received so far are not greater than the number that would have occurred naturally in the vaccinated population."

Det finnes ikke bevis for at blodpropp skyldes vaksinen. Blodpropp er en greie som har rammet mennesker (og andre dyr) mer eller mindre tilfeldig siden tidenes morgen. Den skepsisen mot AstraZeneca-vaksine er ingenting annet enn hysteri. Ordet 'hysteri' har blitt misbrukt så mye at det er med tungt hjerte jeg bruker det nå, men noe annet enn hysteri er det ikke.

Som etse skrev ovenfor - folk suger å beregne risiko. I tillegg lider mange av confirmation bias her. Litt dyptsittende skepsis mot vaksiner og Big Pharma var alt som skulle til for å trigge "AstraZeneca-krisen".
Sist endret av Stray Wanderer; 18. mars 2021 kl. 19:50. Grunn: skriveleifer
Sitat av Rosander Vis innlegg
Om noe er trygt så skal du ikke kunne risikere å dø av det.
Vis hele sitatet...
Det er utrygt å legge seg til å sove, du stiller deg selv i totalt hjelpeløs tilstand om noen vil drepe deg, og du er sårbar for brann og kvikkleireskred. Det er det veldig liten sjans for, og vi kan absolutt slå fast at nytteverdien med soving langt overstiger risikoen. Soving er med andre ord trygt.

Det vil alltid være en viss risiko uansett hva du gjør men dette er en spesiell situasjon med mange interesser og enorme beløp i spill. Jeg kan forstå at folk blir skeptiske siden flere aktører er avhengige av at folk har tillit til vaksinen, når du da hører ordet trygt i samme setning som "nytteverdien er større enn risokoen" så kan folk fort mistenke at det pyntes litt på ordet trygt.
Vis hele sitatet...
Du motsier deg selv. "Det vil alltid være en viss risiko". Nettopp. Men hvis risikoen er liten nok og nytteverdien er stor nok, regner vi det likevel som trygt. Det er det "trygt" betyr i praksis, da ingenting er helt risikofritt.

Jeg slår ikke herved fast at AZ-vaksinen er trygg (selv om jeg tror det). Jeg sier at det ikke er en motsetning mellom at noe er vurdert som trygt, og at det har en risiko som oppveies av nytteverdien, fordi det gjelder ca alt som regnes som trygt.


Jeg tror få her ville spilt russisk rullet uansett om oddsen er 1:1 000 000 for at det er ei kule i magasinet.
Vis hele sitatet...
De ville det hvis nytteverdien veide opp for risikoen.

Når det kommer til sitt eget liv og helse så må det være lov å være litt egoistisk.
Vis hele sitatet...
Det er ikke det jeg diskuterer her.
Sist endret av *pi; 18. mars 2021 kl. 20:03.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg tror få her ville spilt russisk rullet uansett om oddsen er 1:1 000 000 for at det er ei kule i magasinet.
Vis hele sitatet...
Hvis det å avstå fra å delta gjør at man blir tvunget med på en annen runde russisk rulett der oddsen er 1:10000 for å få en kule i kammeret, så tror jeg tvert om at de fleste her ville spilt den første runden.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er utrygt å legge seg til å sove, du stiller deg selv i totalt hjelpeløs tilstand om noen vil drepe deg, og du er sårbar for brann og kvikkleireskred. Det er det veldig liten sjans for, og vi kan absolutt slå fast at nytteverdien med soving langt overstiger risikoen. Soving er med andre ord trygt.
Vis hele sitatet...
Det er lett å relativisere risiko når det kun handler om ens egen sikkerhet.

I situasjonen med vaksiner legger man tross alt sin egen skjebne i hendene
på noen som skal gjøre alt de kan for at det ikke tilstøter deg noe.
Da må også kravet til trygghet settes høyt - de som har ansvaret
har spesifikt som oppgave å sørge for andre sin sikkerhet. Om det viser
seg at AZ-vaksinen definitivt er årsaken til at friske mennesker blir
alvorlig syke (og dør av det) blir det en mager trøst for dem det rammer
å vise til statistikk. Det handler om tillit.
Sist endret av PVestlandia; 18. mars 2021 kl. 20:14.
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Hvis det å avstå fra å delta gjør at man blir tvunget med på en annen runde russisk rulett der oddsen er 1:10000 for å få en kule i kammeret, så tror jeg tvert om at de fleste her ville spilt den første runden.
Vis hele sitatet...
Er denne andre runden noe reelt eller bare noe du finner på for å kverulere? Eller mener du at jeg ved å ikke ta vaksinen øker sjansen for alvorlig sykdom 100 ganger?

Glemmer du at det finnes andre vaksiner på markedet?
Og at sjansen for å bli smittet synker for hver eneste dag som går?
Sitat av Rosander Vis innlegg
Er denne andre runden noe reelt eller bare noe du finner på for å kverulere? Eller mener du at jeg ved å ikke ta vaksinen øker sjansen for alvorlig sykdom 100 ganger?
Vis hele sitatet...
Jeg mener at sjansen for å dø er større om du ikke tar vaksinen enn om du tar den. Hvis vi hadde gitt AstraZeneca-vaksinen til hele Norges befolkning, så hadde det kanskje gått med en håndfull mennesker eller to. Mer enn 1/10000 av Norges befolkning har allerede dødd av Covid-19. Anslått dødelighet varierer, men den er ganske mye høyere enn 0,0001.

Verken 1:1M eller 1:10k er nøyaktige tall i det hele tatt, så å henge seg opp i hundregangeren er det ingen grunn til, men poenget er altså at den risikoen man «velger bort» fort kommer tilbake enda større og biter en i ræva likevel.
Sist endret av Realist1; 18. mars 2021 kl. 21:32.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Er denne andre runden noe reelt eller bare noe du finner på for å kverulere? Eller mener du at jeg ved å ikke ta vaksinen øker sjansen for alvorlig sykdom 100 ganger?

Glemmer du at det finnes andre vaksiner på markedet?
Og at sjansen for å bli smittet synker for hver eneste dag som går?
Vis hele sitatet...
Poenget er jo at du ved å ta vaksinen tar risikoen for å gå bivirkninger fra denne vaksinen, som kan være alvorlige.

Lar du være å ta vaksinen har du en risiko for å få COVID og potensielle senskader av denne.

Sansynligeten for at du vil få covid + senskader er betraktelig høyere enn alvorlige bivirkninger fra vaksinen. Så å la være å ta en vaksine midt i en pandemi er og en sjansespill (og med tallene vi har nå, trolig mye farligere).

Vi mennesker er bare rare, vi har lettere får å akseptere risiko som kommer av at vi er passive og ikke gjør noe (altså bare blir hjemme, potensielt smittet av Corona) - enn risiko som oppstår av at man gjør noe (tar en vaksine).

Så om vi skal ta russisk-rulett-analogien er altså valget mellom 2 pistoler med veldig forskjellig sansynlighet. Forskjellen er bare at du enten må velge å skyte deg selv med den ene - ellers blir du skutt av den andre uansett om du vil eller ikke.
Sist endret av etse; 18. mars 2021 kl. 20:29.
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Det finnes ikke bevis for at blodpropp skyldes vaksinen.
Vis hele sitatet...
En så lenge stoler jeg mer på professor Pål Andre Holme ved Rikshospitalet en deg. (TV2)

Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Blodpropp er en greie som har rammet mennesker (og andre dyr) mer eller mindre tilfeldig siden tidenes morgen.
Vis hele sitatet...
Mulig det.
Sitter du på data fra tidenes morgen som kan bekrefte det?
Og siden du også av en eller annen grunn trekker inn dyr, har du data fra 4miliarder år tilbake?
Ikke at det er så veldig relevant, men det var nå en gang sånn du ville diskutere.
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Hvis det å avstå fra å delta gjør at man blir tvunget med på en annen runde russisk rulett der oddsen er 1:10000 for å få en kule i kammeret, så tror jeg tvert om at de fleste her ville spilt den første runden.
Vis hele sitatet...
Nemlig.

Her er en liste (ikke-uttømmende) over mulige komplikasjoner under og etter COVID:

1) Acute Respiratory Failure
2) Pneumonia
3) Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS)
4) Acute Liver Injury
5) Acute Cardiac Injury
6) Acute Kidney Injury
7) Secondary Infection
8) Septic Shock
9) Disseminated Intravascular Coagulation
10) Blood Clots
11) Chronic Fatigue
12) Rhabdomyolysis
13) Tap av IQ

Kan jo få blodpropp av COVID. I tillegg til en bukett av andre alvorlige problemer. Men neida, skummelt med vaksine

Sitat av vindaloo Vis innlegg
En så lenge stoler jeg mer på professor Pål Andre Holme ved Rikshospitalet en deg. (TV2)


Mulig det.
Sitter du på data fra tidenes morgen som kan bekrefte det?
Og siden du også av en eller annen grunn trekker inn dyr, har du data fra 4miliarder år tilbake?
Ikke at det er så veldig relevant, men det var nå en gang sånn du ville diskutere.
Vis hele sitatet...
Du velger å stole på en mindretall forskere fordi de bekrefter ditt syn på saken. Det kalles for cherry picking.

Blodpropp er en høyst naturlig fenomen som kan ramme alle som har en kardiovaskulær system. Tror du virkelig at blodpropp er en ny greie her på kloden?
Sist endret av Stray Wanderer; 18. mars 2021 kl. 20:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Tråden virker å utvikle seg i en krangel om hva ens personlige toleranse for risiko er. Og det har utviklet seg særdeles usaklig der folk forlanger at vaksiner skal være garantert uten bivirkninger, dette er totalt urimelig, alt innebærer en risiko og det ser ut som om en del folk ikke innser at ting de gjør hver dag har større risiko enn faren for blodproppen fra en viss vaksine.

Det er totalt uinteressant å ha den slags krangling. Hold dere til fakta, dropp de tåpelige anekdotiske sammenligningene angående hvilken risiko du personlig mener er verdt og ikke verdt å ta en vaksine.

Edit: Trådens startpunkt var at man kunne dele sin mening om vaksinen, men tråden har da glidd helt ut i at folk påpeker sin mening som en slags universiell-standard, noe det ikke er: Det er bare din mening.
Sist endret av Dodecha; 18. mars 2021 kl. 21:38.
Sitat av *pi Vis innlegg
Hæ? Vidarlo snakker om den akkumulerte risikoen for å bli smittet, i det avsnittet du siteter. Det er selvsagt veldig relevant for om du skal ta vaksinen. Det er 100 % sikkert at du blir utsatt for vaksinerisikoen hvis du tar vaksinen, og da er det relevant hvor stor sannsynlighet det er for at du utsettes for smitten hvis du ikke tar den. Den er selvsagt akkumulativ. Så, etterpå, kan du sette opp hva risikoen er for uheldige effekter av hhv vaksinen og smitten. Epler og elefanter, ja.
Vis hele sitatet...

Det er langt fra sikkert at risikoen etter vaksine ikke akkumulerer med tid, det er derfor et øyeblikksbilde er mest korrekt. Det er ingen som vet om man f.eks. fortsatt etter 1 år har økt risiko for å utvikle et DIK-\TTP-lignende klinisk bilde. Således kan det være at risiko sykdom etter vaksine også er akkumulerende med tid selv om det er 100% sikkert at man blir utsatt for risikoen. Det blir da søkt å si at på den ene siden skal man bruke en akkumulerende risikomodell for smitte(risiko for å få smitte og bli syk i løpet av livet), men på den andre siden ikke teoretisere en slik akkumulerende livstidsrisiko for utvikling av sykdom etter en vaksine. Det er ingen som vet hva som skjer med smitten om et år, og det er ingen som vet hvor mange akkumulerende tilfeller med bivirkninger vi har registrert etter et år.

Jeg tror fortsatt vaksinene er generelt trygge og at dette er den beste strategien per nå.
Sist endret av Thror; 19. mars 2021 kl. 06:13.
Kan utviklingen av bivirkningene som desverre førte til død hos pasienter (2 stk?) ha noe med at pasientene fikk de i Norge ?
Tenker da på fastlegesystemet / eventuelt små sykehus med dårlig kompetanse. Eller andre forskjeller mellom Norge og UK siden de ikke har rapportert tilsvarende.
En bekjent av meg fikk for en stund tilbake påvist en lignende autoimmun sykdom som gir mye det sykdomsforløpet astra zeneca angivelig skal gi, med unntak av blodpropp. I hans tilfelle medførte det at omtrent alle blodplatene i hele kroppen ble destruert og hadde han så mye som snublet ville han trolig ha blødd i hjel. I motsetning til det en lege i aftenposten hevder var ikke kortikosteroider noe alternativ på lange sikt. Dette er legemidler som medfører så store bivirkninger at det i praksis ikke lar seg gjøre å gå på medikamentene over tid uten svært store negative konsekvenser for livskvaliteten. Istedenfor var han nødt til å gå på cellegift, som ødelegger DNA i alle kroppens celler, som øker sannsynligheten for å bli steril og få et stort antall kreftformer og som gir han en relativt høy sannsynlighet for å få en akutt og livstruende lungesykdom med en svært høy dødelighet. Cellegiften klarte å holde sykdommen i sjakk i en viss tid, men plutselig dukket det opp igjen. Denne gangen måtte milten fjernes for at han ikke skulle blø ihjel. Nå går han bare å håper på at det ikke på ny skal dukke opp blåmerker og andre tegne på dødelig sykdom.

Mange autoimmune sykdommer har et sykdomsforløp der symptomene blir gradvis værre og der den underliggende sykdomen er uhelbredelig. Ta for eksempel en av de vanligste autoimmune bindevevssykdommene vi har, revmatoid artritt. Sykdommen begynner, som mange andre bindevevssykdommer, skånsom med smerter i fingerleddene. Over tid blir smertene sterkere og sterkere, fordi sykdommen ødelegger leddene i fingrene fullstendig, sener blir delt i to og hendene blir fullstendig deformert. Byllelignende klumper kalt revmaknuter begynner å vokse ut av albuer og hender. Til slutt har ikke hendene lenger det samme antallet bein som det hadde da sykdommen startet fordi leddene er erstattet av bein. Heller ikke knær, tær eller albuer blir skånet dersom sykdommen får utvikle seg over en lang nok tid. Også disse leddene kan møte nesten den samme skjebnen. Det samme kan lunger og andre indre organer. En del pasienter ender opp med å bli kvalt gradvis til døde, med enorme smerter som følge alle deformasjonene sykdommen medfører. Gudsjelov har behandlingen av sykdommen bedret seg betraktelig de siste tiårene.

Et annet eksempel er sykdommen diffus sklerodermi. I likhet med leddgikten begynner sykdommen relativt uskyldig. Man får litt rødere fingre som kjennes stramme ut, kjenner kanskje at det er litt tungt å puste. Over tid vi vil derimot hele spiserøret tettes igjen av hud som bare vokser og vokser slik at mat til slutt må gis i flytende form, lungene ødelegges, nyrene kan svikte fullstendig og ansiktet deformeres av enda mer hud. Så godt som ingen behandlingsformer har vist seg å virke, med unntak av å ta livet av alle kroppens autoimmune celler gjennom store mengder cellegift, en behandling som i praksis gir kroppen den samme tilstanden som AIDS. Deretter settes det inn stamceller som erstatter de gamle cellene, celler som ikke er immune mot noe som helst. 10%. dør bare som følge av behandlingen. Uten behandling er man heldig om man lever mer enn 5 år.

At det fæle sykdomsforløpet til covid i hovedsak skyldes en autoimmun reaksjon burde gi en svært god grunn til å være bekymret for langtidseffekter, også for vaksiner. Som nevnt tidligere er ofte autoimmune sykdommer både kroniske og blir progressivt verre. At det allerede er rapportert om svært mange langtidseffekter gjør at jeg i det minste er fristet til å tenke at de største tiltakene siden andre verdenskrig ikke er nok. Dette kan fort vise seg å være som tredje verdenskrig å regne.

Som flere er inne på over er det nok en større risiko assosiert med å få covid, eller utsette seg selv for risiko, enn å ta en astrazeneca vaksine. Likevel kjenner jeg at jeg håper at dritten blir forbudt slik at jeg kan få den deilige pfizern og slippe å ta stilling til hele jævla problemet.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
I motsetning til det en lege i aftenposten hevder var ikke kortikosteroider noe alternativ på lange sikt. Dette er legemidler som medfører så store bivirkninger at det i praksis ikke lar seg gjøre å gå på medikamentene over tid uten svært store negative konsekvenser for livskvaliteten.
Vis hele sitatet...
No har så vidt meg bekjent dei som har vore innlagt vorte utskrevne. Det tyder vel på at det er ein midlertidig situasjon, og då kan jo eit legemiddel som funker i ein kort periode vere adekvat behandling?

Samme symptom kan ha forskjellige årsaker. Då er gjerne behandling og forskjellig.
Sist endret av nso; 19. mars 2021 kl. 15:56. Grunn: vidarlo kan bare facebook og klarer ikke å sitere riktig
Sitat av vidarlo Vis innlegg
No har så vidt meg bekjent dei som har vore innlagt vorte utskrevne. Det tyder vel på at det er ein midlertidig situasjon, og då kan jo eit legemiddel som funker i ein kort periode vere adekvat behandling?

Samme symptom kan ha forskjellige årsaker. Då er gjerne behandling og forskjellig.
Vis hele sitatet...
Ja, det kan hende. Jeg er ikke sikker på om personen hadde de samme antistoffene som vaksinepasientene så det er fullt mulig. Mener også å huske at sykdomsforløpet og responsen på ulike behandlinger var forskjellig fra pasient til pasient med sykdommen så det går ikke nødvendigvis like dårlig med alle som det har gjort med han det er snakk om.