- Alle sjåfører har en blå lapp med en bokstav på de første 2 årene de har lappen (Uansett alder).
- Alle sjåfører som har kjørt 15 km/t over fartsgrensa, kjørt med promille over 0,5, blitt tatt for andre alvorlige handlinger i trafikk med en viss fare involvert, har en rød lapp bak på bilen med en bokstav på. Dette har de på et par år, noe avhengig av hvilket brudd på vegtrafikkloven det er. Tiden bestemmes av dommer og Vegvesenet.

Mine forslag

Edit: Fjerning av lappene resulterer i bot på f.eks ca. 5000.
Skal et slikt system fungere skal det svi litt om man ulovlig fjerner den/dem.

Godt poeng.. Tenkte ikke stort på det, men tror ikke den har så stor mening om det står en P bakpå, en hvis det ikke gjør det.
Skjønner ikke helt poenget med den lappen klistra bakpå.
Ja statistikken sier det, men hva hjelper det? Man kjører ikke noe roligere om man har en P i bakruta?

Evt. hva hjelper det for andre trafikanter å se den lappen?

Jeg som nettopp har avsluttet øvelseskjøring (noen måneder siden) har en annen mening.
Det er veldig mange ute på veiene som har tvangstanker virker det som: Det er UMULIG for en del å ligge bak noen med L på bilen. Jeg tror det samme kommer til å skje hvis man får et "under 24"-skilt. Mange bestemmer seg for at de er bedre og skaper farlige situasjoner fordi de ikke vil ligge bak en "dårlig" sjåfør.

EDIT: takk

HAHAHA så vanvittig teit forslag, Navarsæte er jo klin gæren!

Problemet ligger i hvordan kjøreopplæringen er lagt opp! Den fokuserer for lite på en hel del viktige elementer i trafikken som ikke går på å lese et skilt eller vite at man skal stoppe på rødt lys for det burde være basic. Kjøreopplæringen burde hatt en mer "filosofisk" del hvor man innøvde respekt i trafikken og for kjøring generelt, empati hos trafikanten og det å lese trafikkbildet bedre.

Syns nå jeg

Fonzey: Mulig det, men det er nok forskjellig fra firma til firma og fra kjørelærer til kjørelærer. Jeg fikk rimelig godt trykt inn i skallen gode filosofier, lærdom og historier fra min kjørelærers personlige erfaringer fra trafikken. Kjørelærere står rimelig fritt til å videreføre sitt eget bilde av trafikken over til sine elever. Det er nok sjåførenes bilde, oppfatning og respekt for trafikken som på et vis må endres og forbedres. Det er en svært vanskelig oppgave, som merkene ikke på langt nær kommer til å løse.

Jeg vil tro merkene kommer til å sette ungdommer i en uønsket posisjon. Å sette ungdommer i en bås for seg selv kommer til å distansere dem fra andre sjåfører, og dermed danne en gruppe som blir sett på som mindre dyktige, en fare for trafikken og i verste fall uønsket. Å bevisst danne slike grupperinger i trafikken ser jeg på som idiotisk.

Dessuten ser jeg ikke den konkrete nytten disse merkene vil ha. Skal vi gå inn på det spesifikke, er jeg svært interessert i å høre KONKRETE tilfeller der disse merkene kan forebygge og redusere antall ulykker i trafikken.

Å kontrollere av dette vedtaket blir overholdt krever dessuten ressurser fra politiet. De kan enten være nazi på området, som vil si at de bruker mye tid på å kontrollere at alle billister som er omfattet av regelen overholder loven, eller de kan se på det som en bagatell, og se litt gjennom fingrene. I førstenevnte tilfelle, vil det som sagt kreve mye ressurser fra et allerede opptatt politi. I sistnevnte tilfelle, har ikke loven noen hensikt.

Min konklusjon er at regelen rett og slett krever ressurser den ikke er verdt. De ressursene politikerne vil bruke på dette, bør heller gå til andre, bedre formål for å redusere ulykkene i trafikken. Hva med bedre veier? Kreve kursing innen etikk og filosofi i trafikken av kjørerlærere? Bare disse forslagene syns jeg er mye mer lansiktige og omfattende enn dette merket.

Jeg ser definitivt ikke problemet med en slik merking. Jeg mener også aldersgrensen for å ta lappen bør heves til 20 år.

Det er ikke noe ukjent at spesielt gutter mellom 18 og 20 år mangler impulskontroll. Samtidig som de ofte har behov for å vise seg frem og søke adrenalin. Kombinerer du disse faktorene med dårlig erfaring og kunnskaper om trafikk og hvordan kjøretøyet oppfører seg, har man en vært uheldig situasjon.

For all del. Jeg har vært 18 år med lappen en gang jeg også. Jeg vet hvordan det er å ikke ha kontroll på impulsene. Og ofte klarer man ikke lære før man har hatt en "nær ulykke" situasjon. Det mener jeg er unødvendig.

Dersom statistikken til trådstarter er sann, var sjåfører ansvarlig for 25% av trafikkulykkene. Og for å være helt ærlig. Jeg gir en blanke faen i om en ungdom på 18 år kjører seg i hel. Det jeg bryr meg om, er at i den møtende bilen sitter familien min i. Jeg har mistet både venner og familier av unge testosteronsvin.

Hva har en lapp i bakruta å gjøre med å umyndiggjøre noen?

Tar man utrykningslappen, så er det for det første et kurs i nettopp Å KJØRE UTRYKNING, som blant annet involverer å kjøre fort, samt at utrykning gjerne involverer sirene og/eller blålys, noe som gjør at andre bilister tar ENDA mer hensyn enn en slik P i bakruta ville ha gjort.

Videre, så er det mye ren IDIOTI de yngste/minst erfarne sjåførene gjør, som ikke er aktuelt i det hele tatt i forbindelse med utrykning.

Problemet er at det du kaller "filosofisk", er det som vanligvis kalles "erfaring", og dette tar det faktisk ganske lang tid å opparbeide. Samtidig kommer det at gutter på 18-24 absolutt ikke er verdens mest modne gjeng, og gjerne liker å leke, tøffe seg og vise seg fram litt ekstra (spesielt hvis de har en dame eller kompis i passasjersetet).

Syns absolutt ikke det forslaget er så dumt. Litt justeringer kan det sikkert ha godt av, men ikke dumt som et utgangspunkt.

Hadde faktisk en kompis som etter å ha krasja to ganger under øvelseskjøring bestemte seg for at han og bilkjøring ikke var en god kombinasjon Utrolig bra avgjørelse å ta når man er 18-19-20 og alle kompisene har lappen! Det er jo riktignok en god del (10-12) år siden nå, så jeg tror nok han har fått det til etterhvert allikevel, mener jeg hørte noe om det for litt siden, men ... Tøff avgjørelse når man er 19.

Nei takk. Jeg har ingen planer om å klistre noen lapp bak på bilen min.

Det er akkurat der pengene burde vært plassert, men i stedet så blir det brukt penger på alt mulig annet unyttig opplegg. Samtidig som veiene forfaller enda mer.

Noen som har ulykkestall for sverige kontra norge? Tipper vi ligger milevis høyere. Og det er ikke fordi det er flere norske ungdommer enn svenske.

Fonzey: Lengre kjøreopplæring kunne nok ha hjulpet en del, problemet er at det skal såpass mye kjøring til for å skaffe seg erfaring, at kjøreopplæringen raskt ville ha blitt håpløst dyr. Da tror jeg det er mye lurere å gi de yngste (og eventuelt også eldre, men ferske) noen begrensinger på bruken, så man holder dem unna de farligste situasjonene til de har fått mer erfaring, og gjerne også bruker en P, så andre trafikanter vet å være litt forsiktige rundt dem...

Ulykkestall for sverige kontra norge hadde vi oppe her i en tråd for et års tid siden, pr kjørte kilometer ligger faktisk norge under både sverige og danmark, såvidt jeg husker. Her er tråden, http://www.freakforum.nu/forum/showt...vei+d%F8dsfall

Her fant jeg tilogmed min post, der jeg har gått litt nøyere gjennom tallene:
http://www.freakforum.nu/forum/showp...0&postcount=78

Du må gjerne vri og vende på det, men norge ligger faktisk ikke så galt an. Vi er ikke BEST, men vi er ikke langt unna heller.

Linker til slik statistikk lå forresten også i den tråden jeg linka til, for jo, det finnes.

Må muligens korrigere meg selv litt - husker ikke sverige i farta, mulig de lå like over eller like under oss, ser det var danmark jeg brukte som eksempel i den posten.

Å uavhengig av hvordan tallene viser seg å være, mene at pengene bør brukes til utbedring av vei, er jo litt tåpelig... Da mener du jo at man, selv om tallene tyder på at slike tiltak som dette ville kunne ha en bedre effekt på ulykker enn å utbedre veiene, så skal man heller utbedre veiene. Altså er gode veier mer viktig for deg enn færre ulykker og drepte i trafikken?