Ok. Kanskje jeg er litt naiv, uviten eller noe i den dur, men jeg skriver denne posten uansett, fordi jeg er i skrivende stund forbannet.

Saken er som følger. I dag fikk jeg igjen en norsk prøve. Der var det trekt et minus poeng. Læreren trekker altså et poeng fra min besvarelse. Altså. Fordi jeg blanda noe inn i besvarelsen som ikke var helt riktig. Så trekker hun et poeng fra noe jeg har svart riktig. Straff med andre ord. Har noen av dere vært utsatt for slikt. Er dette vanlig? Eller har jeg vært "heldig" med tidligere lærere Jeg har gått på skole i 13 år, og har aldri blitt fratrekt poeng i en besvarelse.
Kanskje litt tåpelig diskusjon, men

Vurderer å gå til administrasjonen med dette, da også mange andre i klassen reagerte på dette, det var flere som ble trekt mye mere enn det jeg ble. Så vil derfor høre om dette er vanlig resten i landet. Takk.

Almenn VK2?

i fjor ga engelsklærern ut 18(!) enere på en prøve vi hadde.
hun hadde ikke sett på dem engang, bare satt en random karakter :P
"guds veier er uransakelige" sies det jo,
men det er faen meg læreres også!
(vi har forresten ikke den læreren lenger )
men, spør lærern om hvorfor. hvis det er en teit grunn kan du stikke til administrasjonen med det, selv om det ikke er garantert at de gjør noe med det.

jeg har opplevd og få stryk der jeg hadde alt riktig jeg da,
dette var i ØKI (med alle hjelpemidler) altså, jeg skjekka opp alle svarene mine på nettet før jeg skulle svare. Dette var tillat.

Lurte derfor på hvorfor jeg fikk stryk, svaret var enkelt.
Jeg hadde ikke skrevet riktig navn på oppgaven.

Prøven het "Inntekt og Skatt", jeg hadde som overskrift "Inntektekter og Skatt, hva er dette"

og en ganske bra besvarelse
faen i helvete jeg ble sint

Sepultura: det blir bare maks idiotisk. da hadde jeg klaga

Mange lærere vil at elevene skal bli mer selvstendige. Derfor kan de sette ned karakteren på en prøve hvis svaret er rett i fra boka!
De vil at du skal skrive svaret med dine egne ord.

Jeg vet ikke helt om dette er bra eller dårlig, men det kan da ikke kun være negativt?

helvette sepultura det er det værste tilfelle jeg har hørt til og med læreren min er ikke så fæl :P

Stakkars Sepultura, skal de begynne å straffe dere dyslektikere også nå?!

Det er jo noe å tenke på da.. Fordi det er jo litt logikk i å få trekk når du har misforstått.. Hvis spørsmålet er lett å forstå og du er helt på viddene; Tror at folkesuverenitetsprinsippet er en by i Sverige e.l. Men den andre siden av saken er jo da at folk ikke tør å svare hvis de er usikker, pga. frykt for at det er feil.

Hvis det ikke står oppgitt på oppgavearket at du kan bli trekt poeng på prøven så har du med GOD grunn mulighet for å klage. Du ville da stått sterkt i en evt rettssak, hvis du er så sulten på hevn da

hmm...på midtsemesterprøven i informatikk-basis (ntnu) idag var det 2p for riktig, 0 for ikke-svart, -0,5 for feil svar. så tja...bare å venne seg til?

lenge leve multiple choice oppgaver

Det er lov til å gi litt mindre poeng for et svar, dersom det er sånn halvveis korrekt, men det er ikke lov til å trekke poeng for et galt svar

moridin: hadde samme prøve, men som du kanskje ikke la merke til så stod det klart og tydelig på oppgavearket at det ble trekt poeng.
Dessuten så var disse opplysningene oppgitt på forhånd, noe som jeg tviler det var gjort av læreren til surrehu.
Lærere i videregående skole tar seg sinnssykt med friheter, men er bare å gå til administrasjonen og legge det fram på en SAKLIG måte. Altså du må ikke komme der "hvorfor i faenkan hun gjøre slik". Det kommer man ingen vei med.

Kunne bare ikke dy meg..
Noen som ser ironien her?

Jeg synes minuspoeng er fair, jeg.

1) du svarer oppgaven riktig: 1 poeng
2) du svarer ikke på oppgaven ()blank svar): 0 poeng
3) du svarer på oppgaven, men viser i svaret ditt at du ikke har forståelse for emnet: -1 poeng

På den måten så kan man ikke være "heldig" med å få riktig svar. Samme systemet brukes på teorieksamen til førerkort.

HJ

Ohoi.. Den var enda bedre andre gang...
Måtte bare være bedre?

SharQ

Der fikk de den..

Akkurat! Det er dette som er poenget mitt. Skal vi elever være redde for å svare på et spørsmål der vi er litt usikre på svaret?
Være redd for at vi bli straffet med minus poeng. Det vil jo si at det på enkelte oppgaver kan være bedre for karakteren å ikke svare i det hele tatt?!? Jeg mener at vi må ha den trygghet at vi kan skrive det vi tror er riktig uten å være redd for å bli straffet for det. Trodde gammelskolen, med straff, pekestokk osv var ferdig for lenge siden. Tror jeg går til administrasjonen!

Stod det på oppgavearket at du ble trekt for eventuelle feil svar?
Hvis ja, akseptabelt.

Sånn ikke for å være spydig, men ja. Poenget med prøver er jo å sjekke om elevene har lært det de skal. Om du ikke er sikker på et spørsmål, så betyr det at du ikke vet hva du trenger å vite, og bør vel strengt tatt straffes for dét.

Det blir litt annerledes på fysikk / matematikkprøver, hvor folk stort sett får 1-2 oppgaver som er designet for å skille 6'er og 5'er studenter, men bortsett fra det så ser jeg egentlig ikke noe galt i det du beskriver.

Det som det derimot er verd å klage på, er det faktum at lærerene dine er inkonsekvente.

HJ

Du mener altså om man er litt usikker så skal man la være å svare i frykt for at det kan forverre resultatet? For et feil svar skal man ta å fjerne et poeng fra ei oppgave man har svart rett på?

Enkelte lærere har en tendens til å være maktsyke og trekke poeng bare for å være jævlige... Har jo de grunnlag til å gjøre det skal jo de gjøre det, men er det bare på pur faen burde dette sies fra om...

hva vil du skal skje hvis svaret er halveis riktig, og halveis feil? 0 poeng??

Jeg mener det er bedre å tro litt feil enn å være helt blank...

Det er jo helt teit å begynne å klage på at man har blitt trukket fordi man har svart feil! Som mange har sagt, man blir belønnet med 1 poeng for rikitg svar, 0 for usvart og -1 for feil.

Dersom du ikke vet hva svaret på en oppgave er og gjetter, kan du stoffet du har lest godt nok da? (la meg svare: _Nei!_)

Har hatt lærere som trekker poeng fra prøver, men har ikke det nå. Men jeg har en som ikke går ut fra poeng, men helheten. Han ser hvor mage feil jeg har og hvor mye rikitg og veier det opp mot hverandre. Dette er en rettferdig måte å beregne karakter på. (Og dette sier jeg tiltross for at jeg mest sannsynlig hadde hatt 1 karakter høyere i Kristendom og Historie dersom det ikke avr sånn!)

Jeg har hørt fra alle lærere jeg har hatt opp i gjennom tidene at det er bedre å skrive noe i steden for å ikke skrive noe... Det kan jo være man har rett da faktisk... Eller i hvertfall vise at man i det minste har noe peiling i det hele tatt...

Her bør man skille mellom fag hvor man har Riktig/Galt svar, og synsefag hvor drøftinger, utledninger osv er viktige.

Dette er feil! Det er slik man retter en matteprøve. Det er ett svar på 2+2, men i f.eks. norsk og historie, der kan et rett svar formuleres på mange måter, hver enkel elev kan ha sin oppfatning om hva som er rett. Og jeg mener da at en elev bør ha den friheten av å kunne skrive svar på et spørsmål han ikke helt vet fasiten på, for som historie læreren min sier, "det finnes ikke et fasit svar på hvordan 2.verdenskrig oppstod, jeg heller kan ikke svare helt korrekt på det"

Ok: Skriv hva som var problemet da..
Post hva sp. var og hva du skrev..

Hvor i all verden står det hvordan lærere skal regne ut poeng på en prøve...norsk lov?
Lærere skulle hatt enda større frihet til å lage sine egne prøver og opplegg!

Hadde forresten samme prøve som moridin i dag.
Synes i grunn MC er greit for å teste nivået i en del fag, gjerne sammen med en vanlig ikke-MC prøve senere.

Grunnen til at det blir trekt et minus poeng når man svarer feil, er at hvis man bare krysser av tilfeldig, skal man få null poeng i gjennomsnitt.

Keanu, du har misforstått. Det her har ikke noe med å krysse av. Det her har med å skrive/formulere ned info man har lært.
Ikke en bilteorieksamen der man har det rette svaret foran seg.

Keanu. Det er irrelevant

Greit nok, dette er å vri det hele på hodet, mildt sagt, men se på det slik;
Sp: Hva er 2+2?
Sv: 1/2/3/4/5/6/...

Skal du da få rett for at 4 nevnes i svaret ditt?
Som sagt, dette er å stille problemet veldig på spissen, men du må vel være enig med at alt ekstra i svaret her er feil, og at det derfor er umulilg for læreren å gi deg full pott på oppgaven?

Mjaa, les hva jeg tidligere har skrevet. Har svart på spørsmålet ditt.

Det er ikke samenlignbart. Matte er et logisk fag, med fasit svar. Norsk er et fag med mange gråsoner, alt er ikke svart og hvitt. Fordi om du mener at noe er riktig er det ofte bare din tolkning, mens en annen parts mening er utelatt.

Kan du ikke be en annen lærer om å rette denne prøven da, så får du muligens et annet resultat

herregud. diskuterer dere enda dette!? det er såklart fornuftig og rettferdig å få trekk for denne type besvarelse. end of story

edit: noe sier meg at dette ikke kommer til å bli siste ord i debatten. kommer nok snart en "/quote hula bla bla"

I matte kan man selfølgelig ikke havne i noen gråsone eller noe slikt der er enkelt og greit 3+3=6 Ikke noe annet... Men slik er jo det selfølgelig ikke i andre fag som norsk, historie osv.... Folk er forskjellige og har forskjellige syn på ting! Men skriver noen at 2. verdenskrig startet på begynnelsen av 1800 tallet er jo selfølgelig ikke dette riktig...

Altså, man kan ikke få full pott på en slik besvarelse. Er det virkelig vanskelig å se? Om man skulle fått full score på en slik oppgave så hvor er rettferdigheten for han som gav en helt korrekt besvarelse?

Men dersom du sier at første verdenskrig starta med at GB ble trua av tyskerne til krig er jo ikke dette rikitg. da vil du jo få trekk. Summene jeg brukte var mer symbolske for historie og andre fag. men de representerer totalkarakteren prøven får. dersom du har skrevet masse feil, (jada, "ingen fasit") da får du så klart ikke noen poeng, og du viser også at du ikke vet hva det er man spør om og før dermed trekk!

Dessuten vil jeg si: På en prøve er det alltid en fasit! Alle lærere lager prøver får å få det svaret de ønsker. Får de ikke det kan de trekke deg, noen ganger formulerer de seg dårlig og det blir ganske uretferdig når du har tolket det anderledes enn lærern.

En annen ting er jo at du skal svare på oppgaven. Dersom du har fått i oppgave å skrive om starten på 1. verdenskrig, men bare kort sier "skudet i sarajevo" og begynner å skrive om noe du kan, viser dette at du ikke kan så mye om starten på 1. verdenskrig. du har da ikek svart på oppgaven heller, noe som for meg synes helt rettferdig at du da blir trulleti poeeng, eller om du vil satt ned i karakter...

Nei... Enkelte prøverr finnest det faktisk ingen ordrett fasit... Man skal jo faktsik vise at man har innsyn i faget og forstår og kan forklare emnet man holder på med...

les da mann!

Dette bare følte jeg at jeg _måtte_ kommentere:

Da kan vi si at det er en prøve med 30 spørsmål. En "middels" elev svarer rett på 15 spm, og feil på resten. Han får 0 poeng, altså stryk... En elev som nesten aldri følger med i timene svarer på kun 6 av spørsmålene. Alle svarene er riktige, dermed får han/hun 6 poeng, og bedre karakter enn han/hun som faktisk kan noe!

Er dette rettferdig kan du kalle meg en krakk, eller enda verre, Bill Gates

Viss du ikke vet svaret, og er middels god hvorfor da svare? Da er du så dum at du ikke fortjener bedre.

Akkurat!

Poenget mitt var det at dersom man har snøring på matrialet man har til prøve, så enten vet du svaret eller så vet du det ikke. Om du blir spurt hva som er norges grunnlovsdag, og du svarer 18. Mai, så fortjener du å bli trukket et poeng.

Det hele blir litt mer komplisert når man går inn i felt hvor man egentlig ikke "må" vite svaret: Blir du spurt hva som er Nederlands nasjonaldag, og du svarer "i slutten av April en gang, på dronningens fødselsdag" så synes jeg du fortjener et poeng (selv om det er på dronningen's mors fødselsdag, og 30. april).

Poenget er helheten: Om du klarer i store trekk å beskrive hva som er poenget i en historisk begivenhet, bør du få positive poeng. Det interessante er at man iblant ikke vet hva som "virkelig" skjedde. For eksempel:

1) En haug arabere angriper et tårn i new york, og Bush angriper landene hvor jævlene kom fra

eller

2) En haug syrere angriper WTC i New York, og Bush bruker det som unnskyldning for å angripe en serie land hvor amerikanske firmaer har økonomiske interesser.

Begge svarene er "riktige". I USA vil du neppe få noe særlig poeng for #2, mens i Norge vil #1 bli sett som et ufullstendig svar.

Det er nettopp derfor historie er et så vanskelig fag - det kan hende du har "rett", men dersom du døvet deg gjennom timene, så vet du ikke hva lærerens versjon av "rett" er.

Selv hadde vi noen av de beste diskusjonene da vi drev på med revolusjonene i russland og den industrielle revolusjon i england, siden en del av oss i klassen var raddisser og nektet å gå med på lærerens eller tekstbokas versjon. Vi endte opp med meget gode karakterer på tross av at vi gikk mot læreboka, men det var fordi vi var velartikulerte og begrunnet svarene våre.

Du skriver at det var en norskprøve. Norsk går stort sett på språkmessige ting, og såvidt jeg kan se har du, surrehue, fortsatt ikke svart på hva som var spørsmålet og hva du besvarte.

Jeg mener ikke å være stygg mot deg, men om du har dysleksi eller liknende, er du unnskylt fra å skrive ordene feil. Til gjengjeld: i tillegg finnes det noe som heter setningsbygging og gramatikk, og faktakunnskap. Om du viser manglende kunnskaper i noen av disse, så vil selvfølgelig norsklæreren din trekke deg!

Hvordan få god norskkarakter:

Kunsten å få god norskkarakter er ikke vanskelig: Les mye! Les klassisk og samtidslitteratur, les norskboka di, få med deg noen datoer (du klarer å pugge 30-40 årstall utenat - så lenge du har flaks med oppgavene, så bør disse holde i massevis til å gi deg en 5-er). Les dessuten litt ekstra gramatikk. Om du aldri gjør en "å/og" feil, unngår ordsammentrekningsfeil, bruker ordbok, og klarer å unngå kommafeil, så vil lærerne legge merke til det, og det trekker karakteren din oppover.

Å sylte stilene dine med fremmedord for fremmedordenes skyld er neppe noen god ide, men bruk synonymordbok to veier. Med andre ord: Sjekk "tenke". Der finner du kanskje "pønske". Så slår du opp "pønske", for å se om betydningen passer inn i setningen du mener. På den måten slipper du å drite deg ut ved å bruke ord som ikke passer inn.

Det siste du bør gjøre er å tenke over tingene du leste. Hva likte du? Hvorfor? Hvilke virkemidler brukte forfatteren for å få frem det h(a/u)n ville?

Tar du til deg disse rådene så kan du nesten ikke unngå å få minst 5'er i norsk på VK2.

Hilsen Spellingnazi Haje (som for anledningen ikke har lest gjennom sitt eget innlegg, og som derfor sikkert har hundrevis av stave- og tastefeil)

Hør på han der.

En fin avslutning på denne posten må vel være det at jeg forteller at jeg fikk igjennom saken. Vi fikk tilbake poenga, læreren unnskyldte seg, og at det ikke vil komme noen flere minuspoeng fra den kanten

Skulle aldri ha sagt at det var norskprøve, for det er irrelevant i forhold til emnet jeg tok opp. Så hadde også Sharq sluppet å komme med dagens moralpreken.

Hadde tenkt å legge denne posten bak meg. Men blir så provosert.
Det har seg nemlig slik at i denne verden så er ikke alle like smarte. Vilje til å utføre oppgavene, og innsats skal belønnes i dagens skole. Og da bør de som ærlig prøver å gjennomføre en prøve bli belønnet for det. De giddesløse og "dumme" som du sikter til, svarer ikke på prøven de, de gir blaffen!

Takk. Siste ord er vel ikke sagt i denne diskusjonen, men i allefall fra meg

Nå har det seg en gang slik, at dersom en 3 alternativ avkryssingsprøve blir utlevert, og du svarer helt vilt og kanskje får 33% rett uten å ha lest, mens en som faktisk har lest såvidt ender opp på et høyere nivå. Det som karakteren da sierer at det lønner seg å være lat. Mens med minuspoeng får den late straffen sin, dersom han ikke har lest. Svarer han feil får han minus, og dersom han ikke leser eller følger med klarer han ikke å svare på noe særlig. Middelseleven svarer på det han kan ender opp på det steded der han ville endt opp i utgangspunktet.

Du må ikke la din bitterhet gjøre deg trangsynt. Eller for den saks skyld, sur på systemet. Jeg tror at systemet er litt mer gjennomtenkt enn en bitter fjortis sin mening. Det er bra å være kritisk, men du må i det minste ha et gyldig motargument.

Delusional: hva med den eleven som har lest mange ganger, men rett og slett ikke er flink nok til å lære seg mer enn halvparten. Dum som han er, svarer han på alle spørsmålene på prøva (la oss si at det er 20 spm som hver gir 1 poeng). Han svarer riktig på 10 av spørsmålene, og får dermed 10 poeng. Siden han har svart feil på de 10 andre spørsmålene, får han 10 minuspoeng, noe som tilsvarer stryk.

Du mener altså at en som har 50% av oppgavene rett, og har svart feil på resten skal stryke, mens en som har 50% av oppgavene rett, og ikke har svart på resten, skal få en middels karakter. Eller mener du egentlig noe annet?

Kan du ikke det kan du ikke det. Da svarer du ikke, på en vanlig besvarelse, dersom du ikke kan svare skriver du masse bullshit der?

aybara: ja! bortsett fra at jeg ikke syns du skal få -1 poeng, men kanskje heller -0,5.

uansett syns jeg det er helheten som teller. de lærerne som klarer å holde seg unna poeng har jeg best erfraing med gir mest rettferdige karakterer!