Bare jeg som syntes han reporteren smiler mistenkelig mye?:P

Men over til saken, jeg kan ikke helt se hvordan en rundtur i en dealers "crib" skal hjelpe på legalisering. Fint at det blir tatt opp, fint at det får oppmerksomhet av P3, men mange vil vel bare se ham som en kriminell som tjener godt på dette.
Må vel høre reportasjen for å gjøre meg opp en videre mening.

Litt av poenget er vel at han tjener godt på det, siden det er svart.

Hadde det vært legalisert, så ville staten fått sitt gjennom moms og skatt og gudveithva,
og bidratt mer til samfunnet.

ja, fuck, han reporteren ser ganske fjern ut på det nederste bildet.

Jeg tror all omtale om marijuana i sin "virkelige" forstand (typ dette intervjuet) er positivt. Når det er skapt er jeg heller skeptisk til mange av cannabis-stereotypene som blir skapt av media, og underholdningsbransjen, så all pr er nok ikke god pr.

- “Mamma sa alltid at penger ikke vokser på trær, og det er jeg enig i. De vokser på busker.”
Genialt.

Jeg skjønner heller ikke hva som er så flott med dette. Skal denne artikkelen liksom fremme legaliseringssaken? Fyren hevdet han gjorde det for en god sak, men jeg tror tvert i mot at dette kun provoserer, og skaper større politisk vilje til å spore opp så mange av disse plantasjene som mulig. At man bryter loven synes jeg er greit nok, men å bruke lovbruddet som et virkemiddel for å endre lovverket blir for dumt. Skal man forvente å bli hørt og tatt seriøst i politiske saker, så må man arbeide innenfor rammene av loven. Det er ingen som bryr seg om hva en kriminell plantasjeeier mener om narkotikalovgivningen, på samme måte som at ingen individer med politisk makt tar en røykende stoner i marihuanamarsjen seriøst.

det handler vel heller om å gi vanlige folk innsikt i hva cannabis-kulturen egentlig er, uten storsamfunnets propaganda og vranglære? Da er jo produksjon og distribusjon essensielt.

Synes du denne artikkelen bidro til det?

Denne artikkelen var nå mer som en innledning til radioprogrammet som skal sendes hver dag resten av uken. Det kan godt hende det kommer frem mange gullkorn og refleksjoner i radioprogrammet som ikke har blitt henvist til her.

Ikke for meg personlig, men den bryter sikkert ned endel fordommer om hvordan produksjon av marijuana foregår, og hva slags mennesker som står bak det.

Kan fortelle deg at jeg på ingen måte er noen stoner, og for de som ikke skjønte det, var innlegget mitt faktisk en parodi på hva en typisk stoners mening ville ha vært om saken. Ser nå at det kom uklart og dårlig ut, og beklager dette.

Selv er jeg klar over de psykiske skadevirkningene marihuana kan frembringe, særlig i ung alder, og vet at det finnes mange negative sider ved hasj/marihuana-røyking.

Vi får håpe det, for dette var litt preget av en artikkel som heller hadde passet bedre inn i mannebladet FHM.
Jeg syns det var interessant lesning og alt det der, men å si at dette er så positivt med tanke på legalisering og fjerning av fordommer syns jeg blir nokså fjernt fra virkeligheten.

Hva slags mennesker skulle det vært for at det hele hadde blitt verre?
Ti vietnamesere?

Sakens kjerne er at det blir produsert et narkotisk stoff med intensjon om distribuering.
Lovbruddet forblir likefullt et lovbrudd og det er vel nettopp dette som fører til at fordommene oppstår slik at både de som dyrker og de som røyker forblir "de der".

De fleste ser vel faktisk for seg at all marijuana i Norge blir dyrket av vietnamesere bevæpnet med macheter, hvor de setter plantene hvor enn det er plass til mellom alle de neddopede barneprostituerte de holder som slaver i samme hus.

Så selv om dette kanskje ikke er et newsflash for de fleste på freakforum, gir nok faktisk dette et mildere bilde av marijuanaproduksjon enn de fleste allerede har.

Marijuana - planten er en undervurdert plante som kan gjøre veldig mye godt for hele planeten. Man kunne ha brukt den til det aller meste, alt fra matlaging til papir- og klærproduksjon. Man kunne ha laget medisiner ut av det, kunne brukt den som medisin, den eneste bearbeidingen den trenger er tørking.

Hvilke GODE argumenter har staten for å holde det ulovlig?

Gateway-drug?
Hadde du drept en person og klandret noen andre for det? Regelrett løyet for alle som hørte på?
Jeg stiller dette spørsmålet for det er nettopp det staten og stort sett alle som er narkomane som drev med marijuana før(st), gjør. Dette skaper et ekstremt urettferdig bilde av hele saken; hvorfor i all verden klandre bilen hvis sjåføren alene er ansvarlig for å ha kjørt seg ihjel? Man burde sette spørsmål ved selvbeherskelse og ansvarsfølelse nok til å ikke sette en sprøyte i armen eller "snårte" en linje fremfor å klandre en plante.

Det er veldig lett å klandre andre (ting, evt) enn seg selv og integriteten sin, men ikke vise tegn til forsøk til å prøve å løse problemet, så det er nettopp det man ender opp med å gjøre. Da har man nemlig noe å klage på, og man kan overlate ansvaret til noen andre. Når dette er den letteste utveien (merk, letteste, ikke den riktige), velger man selvfølgelig den.

Når du har blitt satt i den kriminelle "båsen", og du er den eneste som mener at dette er en urettferdig kategorisering; er du da stille og ikke uttaler én eneste stavelse imot, eller prøver du faktisk å overbevise den samme tanketomme folkemengden som stemplet deg som "kriminell" til å begynne med, som en uheldig bivirkning av ufrivillig tilværelse som metaforiske sauer?

Jeg, og veldig mange andre, velger sistnevnte én dag i året. Dere, sauene, velger å diskriminere oss og snakke ikke-så-kjært om livsstilen vår de resterende 364 dagene i året. Hva med å bruke kreftene på å kikke på nettet og finne ut hva cannabis har gjort, som har medført denne diskrimineringen, før dere steller dere i kø med alle de andre sauene og gjentar det som har blitt sagt så ekstremt mange ganger fra før?

Hvis dere kan Google-101, så kommer dere til å bli en smule overrasket.

Jeg må le litt av deg, alcoh0l^2. Det er ingen her i tråden som har tatt stilling til hvorvidt cannabis burde legaliseres eller ikke. Det som diskuteres her er hvordan media, med denne typen saker, bidrar til å øke bevisstheten rundt den faktiske problematikken knyttet til en eventuell legalisering. Videre tror jeg at alle i denne tråden allerede er godt kjent med denne plantens potensiale, og samtlige later til å være for cannabislegalisering. Du siterer for øvrig en av "rusguruene" her på forumet og kaller vedkommende for en sau. Knis.

Det er nå ikke bare medlemmene som pleier å lese denne nettsiden, men ganske mange "outsiders". Jeg satt og leste på disse forumene i en del år før jeg ble medlem.

For ordens skyld: Jeg kalte ingen, og alle, for sauer. "Schrödingers katt"-prinsippet.

Jeg er også fullt klar over mentalmelts status på denne siden. Antall KP og innlegg til side, har jeg hatt gleden av å lese et par av tripprapportene, og en del av innleggene hans, og mannen kan det han snakker om. Men det er noen som jeg uheldigvis sliter med å finne igjen.

Jeg kunne muligens formulert meg på en mer relaterende måte, eller kanskje til og med skrevet i en annen tråd, men jeg er overbevist om at hvis politikerne faktisk tenker som det mentalmelt hevder at de gjør, går verden til grunne lenge før global oppvarming kan ta rotta på oss, og dette over penger (og global oppvarming, forsåvidt).

Nok en gang, beklager for eventuelle misforståelser, men jeg klarte ikke å stoppe å skrive da jeg først startet. Jeg tenker at hvis innlegget mitt var i overkant urelevant til tråden, flytter/sletter mods det i nærmeste fremtid, så no worries there.

Problematikken er der kun hvis legaliseringen blir møtt av like trangsynte mennesker som forbød planten. Jeg bare klarer ikke å forstå hvordan det fremdeles er ulovlig. Den moderne verden i dag skryter av å kunne være så tolerante, men jeg tror at dette egentlig er en "generasjons-greie".
Man ble tolerante ovenfor homofile og svarte etter at de som så ned på nevnte målgrupper døde, eller begynte å miste innflytelse grunnet alderen. Kanskje det virkelig er et tidsspørsmål før cannabis blir lovlig?

Ja, jeg er klar over at dette høres veldig deprimerende og trist ut, at verden kun kan forandre seg gjennom død av innflytelsesrike personer. Men det virker som at de aller fleste politikere nekter å åpne øynene for den verden som lever videre i dag utenfor vinduene deres. Politikerne er de som kommer til å være "den eventuelle problematikken" i forhold til legaliseringen av cannabis. Politikerne, støttet opp av stort sett alle som taper på dette. Og det er en laaang liste.

At det er tåpelig kan du jo mene, men det at du mener det er tåpelig forandrer ikke realiteten, som er at subkulturen rundt cannabis har kommet for å bli. Så kan man jo velge å forholde seg til det på en konstruktiv måte. Jeg har innsett at sprell ala hasjmarsjer ikke vil forsvinne selv om man selv synes at det kanskje ikke akkurat er det lureste virkemiddelet for å endre lovverket.

Det er det som kalles å debattere. Når du diskuterer må du konstant forholde deg til synspunkter som går mot dine egne. Jeg ser også det positive i dette - for det er ikke sånn at alle som røyker hasj er kloner som mener det samme om alt. Og jo flere stemmer som ikke samsvarer automatisk med bildet av den typisk subkulturelle hasjrøykeren - dess bedre. Om det er frustrerende så er det likevel nødvendig - hvis man ønsker en endring i praksis.

Subkulturen må gjerne eksistere for min del. Det som iriterer og frustrerer meg er at de som identifiserer seg med denne subkulturen ikke selv ser hvor kontraproduktivt det de driver med er. Det beste disse menneskene kan gjøre for saken de er så opptatt av, er å holde seg hjemme. Det beste de kan gjøre for seg selv er å løfte blikket fra mekkeblekka og se hvor ensporet livet deres blir om de lar alt dreie seg om å røyke cannabis.
Poenget i er at i legaliseringsdebatten er det nå slik at de som av en eller annen grunn ønsker en legalisering, men ikke identifiserer seg med cannabis-subkulturen, må sloss på to fronter. På den ene siden har de legaliseringsmotstanderene, på den andre siden en gjeng klovner som en gang i året løper rundt i Oslo sentrum og flagger sitt oppheng rundt denne planten, dette rusmiddelet. Om de enda ikke har skjønt at de aldri får lovliggjort sitt favorittrusmiddel ved sivil ulydighet er det minst like blinde som politikerene og ordensmakten som ikke ser hvor feilslått dagens politkk er.
I aller høyeste grad. Marihuanamarsjen og tiltak i samme stil bidrar dog desverre ikke til å spre et inntrykk av at en cannabisbruker eller en legaliseringsforkjemper ikke trenger å være en hvit Bob Marley, tvert i mot underbygger det stereotypen.

Forskjellen er at om man legger ned hundrevis av arbeidstimer og driver aktiv lobbyvirksomhet kan man kanskje påvirke politkerene til å legalisere. mentalmelts og min egen påstand er at deltagelse i marihuanamarsjen påvirker i motsatt retning, ved å underbygge stereotypen av en cannabis(mis)bruker og trekke frem det værste i cannabiskulturen.
Hvilke "fremskritt mot legalisering" er det du ser i Danmark men ikke i Norge? Hvordan kan du mene at en opptrapping av debatten i media ikke er et skritt på veien mot legalisering?

Selv om jeg forsåvidt er enig i at hasjmarsj ikke er det beste virkemiddelet for å endre lovverket, så ser jeg ikke helt at det skal være et stort hinder for å lansere alternative måter å påvirke på. Slike marsjer er jo etterhvert blitt et internasjonalt fenomen som avholdes både i land hvor cannabis er illegalt og i land med en mer rasjonell politikk (Holland, Portugal). Sånn jeg ser det er problemet heller det at det gjøres for lite på andre fronter enn det at det arrangeres en marsj 1 dag i året.

Og istedenfor å overlate marsjen til Marley-klonene kunne man jo tatt på seg bunaden og møtt opp? Legaliseringssaken er jo en tverrpolitisk sak - og i utgangspunktet burde arrangementer ala marihujanaparader avspeile dette...

Det er jeg enig i. Aller helst ville jeg sett en pro-legaliseringsorganisasjon/bevegelse som istedenfor å kjøre tungt på stereotypiske subkulturelle cannabisregalia heller hadde hatt en langt mer nøytral presentasjon. Uten sammenlikning forøvrig burde man lært av høyreradikale partier ala BNP i England - som la vekk skinhead og gatekamp subkulturen til fordel for en nøytral fremtoning som gav et mye bedre fundament for å nå ut blant folk.

Jeg mener ikke at marihuanamarsjen er det eneste som vedlikeholder forbudet og at om den opphører vil alt falle på plass. Selvsagt skorter det på andre fronter, men det er i seg selv ikke et argument for å fremholde praksisen med marihuanamarsjen. Snarere tvert om.
Definitivt et godt poeng. Om man vil gå i bresjen for å forandre marihuanamarsjen til noe mer positivt både for legaliseringssaken og omdømmet til cannabisbrukere generelt er dette en måte å gjøre det på. Personlig ser jeg det dog som mer fruktbart å operere på helt andre arenaer og at det ikke er verdt innsatsen å forsøke å "omvende" marihuanamarsjen, det er enklere og mer effektivt å boikotte og forsøke å få den avviklet, eller optimalt sett få de som allerede deltar til å endre sin fremferd.
Jepp, selv ekstremister av værste sort klarer å få med seg folk om de bare pakker inn budskapet på en pen måte, samt kler seg og ter seg