Denne saken er VELDIG grei og burde ikke diskuteres en gang, herrelandslaget i håndball hadde knust damelandslaget i håndball. Hvorfor? fordi herrene trener mer, og er bedre trent fysisk og psykisk.

Den eneste grunnen til at noen tror det motsatte er fordi det norske damelandslaget i håndball er blant de beste i verden, herrelandslaget er dårlig ranket og vinner sjeldnere medaljer. Hvis man er ganske korttenkt er det derfor lett å si at "damelandslaget er jo bedre", men man regner ikke ferdigheter i medaljer.

Menn er sterkere utviklet enn kvinner, men kvinner kommer som oftest før i puberteten utvikles før osv. Det har alltid vært sånn at: Verdens sterkeste MANN, verdens rikeste MANN, verdens smarteste MANN, verdens ect ect..

Verden er herredominert men kvinner har også stor makt, hvis dere skjønner hva jeg mener. Blant annet kan en kvinne endre en mann med bare tanke på det seksuelle.

Fra kvinnenes ståsted er det jo de som bærer barnet, de som føder barnet osv.. De har argumenter de også.

Men som nevnt ovenfor er det som og diskutere: Hva kom først, høna eller egget?

Rar verden vi lever i det tror jeg både kvinner og menn kan si seg enige i!

Jeg vil komme med et nytt eksempel som setter det litt mer i perspektiv for vennen din:

Tror din venn at det norske kvinnelandslaget i fotball ville slått herrelandslaget?
http://www.fifa.com/worldranking/ran...men/index.html <-FIFA kvinner
http://www.fifa.com/worldranking/ran...ble/index.html <- FIFA menn

Som du ser ligger Norge på 13 plass med vårt kvinnelandslag mens herrelaget ligger på 24.
Den eneste grunnen til at din venn tror kvinnene vil vinne er fordi de norske kvinnene spiller mot kvinner/måler seg mot kvinner og de er desidert blandt de beste i verden, mens herrelandsalaget ikke gjør det like bra internasjonalt og får da ikke like mye omtale.

1. Mennene tar med seg ballen med i angrep. Tar en enkel overslagsfint. Her er det to utfall
----1. Han går gjennom og scorer.
---- 2. Han blir stoppet av 2 jenter, og spillerer videre(Det er da, logisk nok, en herrepiller ledig.)
2. MÅÅÅÅL!.


3. Kvinnene tar med seg ballen i angrep. Da har damene 3 muligheter.
---- 1. De prøver seg på en fint. I de 9/10 tilfeller blir de stoppet uten problemer.
---- 2. De spiller inn til strek. Strek vender og vrir på seg, men har ikke sjangs.
---- 3. De går for langskudd. De blir blokket ned, evt. takklet før de kommer så lang.

4. Herreball.

Repeter punkt 1-4 i 60 minutter.

Herrene er vel også raskere enn kvinnene, og vil derfor ha en fordel når det kommer til kontringer.

Generelt sett er kvinner flinkere med mellommenneskelige relasjoner, men fysisk sett er menn raskere, sterkere, smidigere og mer tilpasningsdyktige. Det kommer av vår fortid som jegere/samlere, hvor kvinner holdt familiegruppene / stammene samlet, og organiserte arbeidet, mens mennene var ute og jaktet.

I forhold til kjønn og intelligens er det ofte slik at menn har høyere flytende intelligens, mens kvinner har høyere krystallisert intelligens, og om man matcher de to kategoriene opp mot hverandre er menn og kvinner omtrent likeverdige.

Jeg ser ikke hvordan en kan si de er omtrent likeverdige. I de gamle jeger/sankersamfunnene utfylte de hverandre, men i det moderne arbeidslivet konkurrerer kvinner og menn i samme arena, en arena der flytende intelligens som oftest har høyere verdi. Den krystalliserte intelligensen er for eksempel verdt veldig lite for ingeniører.

Fordi det er ikke noe man kan snu over natten, genetikk og slikt, you know. Det er også viktig å tenke på at dette er gjevnt over fjøla, det finnes helt klart mange jenter som har bedre flytende intelligens enn enkelte menn, og visa versa. I enkelte yrker vil det være fordelaktig med flytende intelligens, i andre vil det være krystallisert intelligens. Ingen yrker er mer viktige enn andre, da de komplimenterer hverandre.

Det sier seg selv at menn vil gjennomsnittlig gjøre det bedre i en idrett som er basert på styrke og utholdenhet enn kvinner, men det er ingen indikasjon på at et kjønn er bedre, totalt sett. Det blir nesten litt som om menn skulle konkurrert mot kvinner i empati, det hadde ikke vært en fair match.

Wow, du oppfører deg som en 13 åring.

Jeg sa tidligere på side 1 i denne diskusjonen at ja, om poenget er å finne ut av hvem som ville vunnet i en kamp mellom Kvinnelag A og Herrelag B ville sannsynligvis herrene vunnet, men det betyr ikke at de er best.

Ja de er best i den ene kampen, men betyr det at de er et bedre lag?

Jeg mener at det betyr at de har et bedre utgangspunkt, men de gjør det jo fortsatt elendig i.f.t kvinnene på den globale rankingen.

Idrett rangerer stort sett sine beste etter hvor mye de har vunnet:

Antall medaljer kvinnelandslaget i håndball: 20.
Antall medaljer herrlandslaget i håndball: 0.

http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_...all#Resultater
http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_..._h%C3%A5ndball

Å sammenligne to forskjellige ligaer er idiotisk, det er derfor jeg argumenterer mot at å si at herrene er bedre enn kvinnene fordi de ville vunnet en kamp, er en grei måte å si hvem som er best. Når resultatene tydelig sier noe annet, målt opp mot spillere på sitt eget nivå, likt slik man måler mange andre ting i denne verden.

Eller er bare herrelandslaget vårt i håndball helt elendige siden de ikke vinner noe?

Så i en oversikt her forleden, at usas raskeste 17-åring hadde grisebanka alle i kvinnenes 100 m finale

Og poenget er at utgangspunktet til TS er jævlig uinteressant fordi svaret er åpenbart. Derfor er det mer givende å diskutere kriteriene rundt nettopp hva det vil si å være best og som OnklD og mange med han hevder, kvinnelaget er mye bedre sammenlignet med andre kvinnelag enn herrelaget er sammenlignet med andre herrelag. Man kan feks. si at kvinnelaget i Norge holder en høyere internasjonal standard enn herrelaget.