Sitat av
reboot
Aha. Men da skjønner jeg.
Tilbake til tema: Jeg synes nesten at politiet skulle hatt lov til å lyge og sette opp feller for kriminelle, jeg tror det kunne ha hjulpet en god del. Hva mener dere?
Advokatfirmaet Christian Vinaa i Danmark. Et dansk advokatfirma som deler en liten advarsel til det danske publikum.
Kap II. Om utførelse av polititjenesten
§ 6. Alminnelige regler om hvordan polititjenesten skal utføres
Tjenesteoppdragets mål skal søkes gjennom opplysning, råd, pålegg, advarsler eller ved iverksettelse av regulerende eller forebyggende tiltak. Politiet skal ikke ta i bruk sterkere midler uten at svakere midler må antas utilstrekkelige eller uhensiktsmessige, eller uten at slike forgjeves har vært forsøkt. De midler som anvendes, må være nødvendige og stå i forhold til situasjonens alvor, tjenestehandlingens formål og omstendighetene for øvrig.
...
Det står vel ikke direkte her at politimannen ikke kan lyve i avhør? Går vi ut fra at de skandinaviske politistyrkene er nokså like, så forekommer det altså løgn blant norske politimenn òg - sannsynligvis! Dette på bakgrunn av det danske advokatfirmaet's nettside + forståelse for at det i paragrafen ikke forekom tydelig at norsk politi ikke kan lyve i tjenesten.
Hvis det ikke er blitt noen endringer nå, så er Norge et av de få europeiske land som ikke benytter seg av video- eller tapeopptak i sine avhør. Landet som skal fronte menneskerettighetene har ikke funnet det bryet verdt å ivareta rettsikkerheten maksimalt som å innføre slik praksis som etterlyst. Det skal dog sies at slik var situasjonen så sent som i 2008, hvordan det er i skrivende stund, vet jeg ikke. Men dette frister meg til å tenke som så at løgn er ganske vanlig i et politiavhør, ikke bare hos den kriminelle part men også hos betjentene. Om ikke annet er kanskje manipulerende avhørsteknikker ofte brukt?
Forkastelig, dette gjør politiet i mine øyne like kriminell som hasjrøykeren som tar seg en rev en gang i blant. Forskjellen er at snuten slipper straff..
Når det kommer til spørsmålet ditt, så er det i min påstand, slik allerede. Det fremkommer av at politiet har særskilte enheter som utfører såkalte provokasjonsmetoder, som går ut på å fremprovosere en kriminell handling som i politiets øyne allikevel ville blitt begått.
Denne metoden er samsvarende med å sette feller, og er mye omdiskutert. Det er faktisk slik at politiet medvirker til at en uskyldig gjør seg skyldig eller medskyldig til kriminell handling i regi av snuten, eller som direkte årsak av politiets affærer.
Når det gjelder manipulasjon i avhørsrommet og kontroversielle avhørsteknikker er det allerede et faktum blant småkriminelle at slikt forekommer, og virker som det forekommer hyppig.
Uten bånd- eller video-opptak er det fritt frem for avhørsansvarlig betjent og hans medarbeider å trikse så mye de vil, med avhøret og papirene. I mine øyne grenser det til konspirasjon, spesielt hvis dette gjelder en sak som medfører justismord på et eller flere punkter.
NB!
Husk kildekritikk på internett. Jeg garanterer ikke for den danske websiden, tok den fram fordi det stod akkurat det jeg var på utkikk etter - no less!
Når det gjelder de andre finner du kilde vedrørende mangel på båndopptak
her (bla et stykke nedover) og for provokasjonsmetoden kan dere besøke politiets egne nettsider. Kapittel II, §6 er tatt fra Lovdata vil jeg tro.