Denne tråden blir vell slettet innen kort tid, men men...

Jeg synes vedkommende som er tatt i snusk, kriminalitet o.l. burde bli kastet rett ut av politikken og ikke bare avansere i gradene... Man blir normalt ikke belønnet for kriminalitet, men det er kanskje omvendt i SV?

SV er jo et selskap, men du har jo "skandalen" fra FRP, og nå Støre som gir bort millioner til en venns stiftelse. Det virker mer som om de kaster terning om hvem som skal få skattepengene. Mye virker veldig lite planlagt.

Nå er det nå så at kompani/sirkus Jens er godt kjent for sin mannskjit, men det er få folk som bryr seg. Støre er vell den som har drevet med mest snusk og tull.. Og FrP er en historie for seg selv..

Jaja, selvfølgelig. Men nå er det noen få saker som har kommet frem i lyset, men tenk på alt det som ikke kommer frem? Jeg tror det er alt for mye snusk i politikken nå, men blir vel mindre ettersom så mange er tatt.

Hva da? Bli statsråd for så å bedrive korrupsjon og gi penger under bordet til venner for så få sparken men likevel bli gjenvalgt som leder av partiet mitt? Er det det du mener jeg skal gjøre selv eller faktisk engasjere meg politisk for så bli statsråd og ikke bedrive korrupsjon i frykt for at noen andre som tar min plass som statsråd kan bedrive korrupsjon?

Jeg ser egentlig for meg at hvis en person først gidder å engasjere seg i politikk, så er det ikke for å utnytte systemet og korrupsjon...

hvis sjansen byr seg så ser jeg at det kan forekomme.

Tror det må en helt annen type folk inn i politikken for at ting skal ta seg opp. Men jeg har egentlig ikke noen ide om hvordan det skulle foregå. Just sayin.

Du har nok slukt rått Dagbladets forsøk på å blåse opp ei fjør til en hel hønsegård.

"Venn" dreier her seg om en som gikk på skole samtidig med Støre og var i samme kull på Sjøkrigskolen.

Støre ga ikke bort millioner til en stiftelse, men innvilget en søknad fra NHO.

I motsetning til Lysbakken-saken drømte ikke embetsverket/saksbehandlerne i denne saken om inhabilitet.


Alle har noen de har:
- gått på skole sammen med
- studert sammen med
- gått på epleslang sammen med
- russefestet sammen med
- vært i vennegjeng sammen med i ungdommen
- vært i samme idrettsklubb som
- vært ansatt i samme firma som
- ......
. ......

Med andre ord: Løssalgsaviser som lever av å koke suppe på spiker, kan i prinsippet "grave fram" at alle er inhabile i alle saker de avgjør. I prinsippet er de så mye "Se-og-hør" og så lite "avis" at de neppe er kvalifisert til momsfritaket de vitterlig får.

Snusk og tull blandt politikere er det i HELE verden, og i MYE større grad enn i norge, tør jeg å vedde på.
At vi trenger et nytt styre der imot er jeg helt enig i, heia høyre

Høyre består vel av samme ulla som de andre partiene? Eller var du ironisk?

Etter hva jeg vet så har kongen jobb der han skal åpne stortinget, i grunnloven står det at den utøvende makta ligger hos kongen(noe som i praksis ikke stemmer da den er hos regjeringen). Visst du vil skrive testament og du er under 18 må du søke tillatelse fra kongen, og til slutt har han den viktige oppgaven med å vinke til hele norges befolkning den 17.Mai.

kongen kan også legge inn veto 2 ganger i året.

Når han er 1 av ca 100 som deltar i 50 årslaget til Støre så er han nok nettopp en venn.

Vel, viss folket ikke stemmer sosialist-siden ved neste stortingsvalg, blir det nok andre boller skal dere se!

Har du hørt om først offisiel feiring med stort antall gjester og deretter den egentlige feiringen i den fåtallige familie- og vennekretsen?

Du trur graden av uheldige tildelingar og snusk i privatøkonomien går etter partiskiljeliner i så veldig stor grad? Det tviler eg heilt ærleg litt på. Du finn plenty med liknande historier frå andre parti.

Tillater meg å spå at i så fall vil nøyaktig det samme skje som i de siste 50 årene: Neste regjering uansett partifarge blir minst like ille som den foregående.

Det er veldig godt mulig, men det har vært ganske mange, ja - ganske mange skandaler de siste 3 årene. Jeg er veldig spent på kommende valg!

Fleire enn det har vore under tidlegare regjeringer? Eller er det du som har blitt fire år eldre og les litt meir aviser og interesserer deg meir for samfunnet, og hugsar hendingar betre når dei ligg nær i tid?

Nei, men viss du tar et kjapt overblikk over alle avisers kommentarfelt, får du med deg hundrevis av innlegg av norske borgere som sier rett ut hva de mener om Jens & co. Jeg vedder en 1000-lapp på at det blir ny regjering ved neste stortingsvalg. Jeg mener ikke bare skandaler, jeg tenker og på alle problemene og sakene som er bra ute av kontroll.

Det er heilt ærleg ikkje veldig interessant å lese dei kommentarfelta. Nivået er påfallande lågt, og det er lite argumentasjon utover barnehagestadiet dei gongane eg har dyppa tærne der.

Om du på nokon måte bruker slikt for å danne deg ei meining så vil eg påstå at meininga er dømt til å vere fatta på feilaktig grunnlag.

Har ikke dannet meg en mening, bare et inntrykk. Og vet du hva? Det er ikke SÅ mye som skiller debatter fra nettsider, til forum som feks. diskusjon.no, osv.

Er mye usaklige kommentarer fra slike forum og kommentarfelt, jeg leser de enten for underholdning eller for å bli litt opplyst av faktisk de som er skikkelig skrevet. Jeg selv håper på en Høyreregjering, ikke at det er så mye mindre skandaler der, men jeg er mer enig i politikken deres. Takk til dere som opplyste meg om Støre og kongen sin rolle

Dette har du kilde på? Eller er det inntrykket ditt? Jfr. det L33tSmiley kommenterte, og det slashdot spurte ClaesGreve.WP:Norges Konge tar det mindre enn 2 minutter å lese.

På en skala fra 1-10, hvor "troverdig", er wikipedia?

På Vgs, fikk vi beskjed om at det ikke var noen god kilde, da hvem som helst kan slenge inn en artikkel der.-.--

Sånn jeg ser det, da det blåser opp mange saker i mange dep. både fra denne regjeringen og tidligere så ser det ut som det største problemet ligger i embetsverket. Jeg føler også at politikere skal ha lov til å gi penger til tiltak og organisasjoner de synes gjør en god jobb.

Etter å ha sett serien "overeksponert" og fulgt med på Lysbakken saken så har jeg endret synet mitt på media. Når de lukter at en statsråd kan måtte gå av, så blir de veldig hissige og subjektive. Det blir fort en heksejakt etter politikerne. Politikere er ikke perfekte mennesker som aldri gjøre feil og jeg synes Lysbakken viste god integritet, men jeg er jo SVer så jeg er nok Inhabil.

Wikipedia har kjeldereferanser som gjer det rimeleg kjapt å sjekke truverdet. I tillegg er det der ein høgprofilert artikkel, så truverdet er meir enn godt nok som kjeldereferanse i ein uformell debatt.

Demokratiet er en vits!
Det meste handler om kammeraderi. Politikere som gjør en dårlig jobb, eller driter seg kraftig ut. Er som oftest på payrollen til staten i flere år, til saken er foreldet og de kan komme seg inn på tinget igjen. Bare se på justisministeren...

Bare fordi SV er "venner" med AP, så får de komme i posisjon hvor de kan dele ut millioner til venner og bekjente uten konsekvenser.
Dette er et lite møkka parti og deres forvaltning kan ikke kalles representativ for folkets kollektive ønsker.


Det er på tide å omstrukturere demokratiet, på en måte som gir faktiske folk makten og ikke parasittiske politikere som bygger status og karriere ut av vervet sitt.

Douchebag tenker litt "fuck the system"?

Ang. slashdots poster.... Hvis man trenger saklige debatter om hvorfor AP ikke fortjener å bli valgt inn igjen så er jeg good to go.

- Skattepolitikken
-Bil
-Formue
-Utflagging
-Avgifter - både miljø og bil mm.
- Jonas Gahr Støre
[COLOR="Red"]Disse nyhetene var under 1 døgn gamle....[/COLOR]

Skal jeg fortsette eller ser du også at Høyre og FrP fortjener en sjanse før vi går nedenom og hjem?