Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  43 4916
Jeg håper virkelig noen her tar seg 5 minutters tid, og leser det jeg skriver her, for jeg trenger alles hjelp med den saken her.

Dette skjedde i dag da jeg skulle møte en kompiss i gata: Vi gikk gjennom noe som kalles for gågata, et lite senter på en måte med noen få butikker, så er det liksom en gate man kan gå gjennom.. uansett, vi fikk øye på et par snutebiskjer, eller.. det var faktisk 4 av de. jeg kjente at jeg fikk noia, for jeg hadde en 0.3 grams bønne i lomma. En av hundende gikk forbi meg, men av en eller annen merkelig grunn stoppet de meg ikke. jeg fant ut at det var best å gå, men så fort jeg var ute av bygget (gikk ut på siden) og til andre enden av senteret, ble jeg møtt av en dame som skrek politi, og at jeg måtte stå i ro ! biskja hadde tydligvis fått snerten av noe, og de skulle ranssake meg med en gang. jeg skrek: ikke faen og løp alt jeg kunne bortover en vei som leder mot et utested, og der tokk jeg til vennstre og fortsatte litt bortover. eneste jeg tenkte på var kompissen min som sto igjen, for bønna hadde jeg kastet fra meg.

jeg gikk tilbake der han sto, og sa til politiet at jeg var livredd hunder, at det var grunnen til at jeg løp, men tror ikke de trodde helt på det. de ransaket meg, og fant en mini digitalvekt (flipscale) og et longpaper. jeg sa hele tiden til de at de ikke kunne ta meg for det, og at det er lov å har vekt og papir, og de sa ikke noe på det. men dette var oslo snut som var blitt etterspurt av politiet i kongsvinger der jeg bor, pga manglende ressurser. så så fort de var ferdige ringte de lokalsnuten (som vi så godt kjenner) og de ville ta en tur hjem til meg. jeg spurte om de kunne det uten ransakelses ordre eller noen papirer på det, men de sa de ikke trengte pga. ferske spor. jeg nektet de å gå inn hjemme hos meg, og eieren av huset (min far) var heller ikke hjemme da. har de lov til det ? kan de virkelig gjøre dette ? jeg sa til de at de skulle få høre det senere hvis de de sa ikke stemte, men snuten sa bare jeg ikke skulle være frekk i kjeften. de fant en flaskebong hjemme hos meg, + noen rister, piperensere, og stripsposer. alle de tre siste tingene er lov å ha så lenge det er ubrukt, og jeg sa det til han, men han skulle fortsatt ha det med seg. det endte med at jeg måtte pisse på stasjonen, som visste positivt på THC, + at de tokk digital vekta mi som jeg ga 1200 kr for, for ca 2 uker siden. får ganske sikkert en bot og bekymringsmelding til barenvernet følger også med.

Så det jeg lurer på: har de lov til å ta vekta mi ? har de lov å dra hjem til meg på denne måten å ransake ? hvem kan jeg kontakte og ta dette opp med ? jeg takker alle som kan hjelpe meg med dette, for det eneste jeg vil nå er å spytte svina i trynet å vise de at de har tatt feil !
Du kan sikkert ta det opp med forbrukerrådet. Ellers tror jeg faktisk at snuten ikke har lov til å buse inn uten ransakelsesordre. Skyt meg om jeg tar feil.
Jeg aner ikke hva flipscale og longpaper er, eller om det har noe med rusmddler og gjøre.
Men en gang jeg så på Police Wildest Videoes, ble 2 stk stoppet av politiet, de innrømte at de hadde tatt seg en joint hver eller noe sånt, det visste seg at da hadde politiet rett til ransakelsesordre.
Dette var selvsagt i U.S.A, vet ikke om det er det samme i Norge?
for det første har ikke forbrukerrådet noe med dette å gjøre, forbrukerrådet bistår i en forbrukers sak når det gjelder kjøp og salg.

etter § 8 i politiloven kan politiet innbringe deg om du treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut. (som f.eks besittelse av narkotika?)

du må vel gå til politiet og levere en skriftlig klage tenker jeg, om du ikke får det svaret du vil der må du nok levere en klage til de som etterforsker politiet. husker ikke hvem det er, men det svaret skal du nok få av politiet. Politiet skal være nøytrale, så du bør egentlig ikke bekymre deg for at de ikke behandler deg riktig og korrekt. polititjenestemenn er litt annerledes enn kontorrottene på politistasjonen
Trådstarter
21 0
okey, men først må jeg vite svarene på spørsmålene, før jeg begynner å klage ikke sant ?
Dem kan ikke bare buse rett inn i huset ditt nei, ikke uten ransakelsesordre!

correct me if I am wrong
Jeg tror de har lov til å ransake på deg og ditt hjem så lenge de har skjellig grunn. Når de har tatt deg med vekt kan jeg anta at det er grunn nok(ergo skjellig grunn) til å ransake ditt hjem. Ikke la meg si alt dette sikkert, skal se om jeg får sjekket det opp.
straffeprosessloven

§ 198. Uten beslutning som nevnt i § 197 kan politimann foreta ransaking:
1) på sted som nevnt i § 193,
2) når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er nærliggende fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles.
Personlig ransaking av andre enn mistenkte kan likevel ikke foretas uten samtykke eller beslutning som nevnt i § 197. Første ledd nummer 3 gjelder ikke ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende.
Politimann som ifølge påtalemyndighetens eller rettens beslutning skal pågripe en mistenkt, kan i dette øyemed foreta ransaking av hans bolig eller rom, eller på sted hvor det er særlig grunn til å anta at han oppholder seg.
Vis hele sitatet...

§ 193. Uten hensyn til om vilkårene etter § 192 foreligger, kan det i etterforskingsøyemed foretas ransaking av hus eller rom som etter sin art er tilgjengelig for alle, eller er stedet for en virksomhet som krever tillatelse av politiet.
På samme måte kan ransaking foretas i kaserne, brakke, militært fartøy og militære bygninger og rom. Den som skal foreta slik ransaking, plikter først å underrette den militære sjef på stedet.
Vis hele sitatet...

§ 192. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og
1) handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,
2) mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Vis hele sitatet...
De kan ransake deg, de kan ransake hjemmet ditt, de kan dra inn gjenstander til forvaring! Men de må oppfylle vilkårene for at de skal kunne gjøre dette!
dem kan jo ikke ta vekte da dener din du skal vel få den tilbake?
forvaring gutt, forvaring
Trådstarter
21 0
okey, politiet som ble med hjem til meg sa han hadde lov å ransake grunnet ferske spor, og jeg løp jo fra politihunder og politiet, men de fant ikke noe ulovlig på meg, de eneste de fant var et kinderegg lenger bortmed noe tjall støv igjen i, men nektet for at det var mitt såklart.

kan de gi meg bot for å ha røyka hasj så lenge jeg pisser positivt ? sa det var litt over 4 uker siden jeg røyka. + at de fant en brukt flaskebong da. de har aldri funnet stoff på meg.


Så lenge vekta er lovlig, hva kan jeg gjøre for å få den tilbake ? og har jeg rett på å kreve den tilbake hvis det ikke er jeg som eier den ? greide så fint å si det var en kamerat som eide vekta, så kameraten min skulle få igjen vekta hvis han hentet den selv. men vil ikke dette vil bare skape nye mistanker, til den som evt. vil hente vekta?
Sist endret av reggiez; 25. mai 2007 kl. 10:14.
De kan gi deg bot hvis prøven viser positivt på THC, ja. Blir mest sansynlig et forenklet forelegg på rundt 3000 kr.
Hvis snuten tar ting fra deg når du tas inn, skal du få en liste over hva du har tatt. Hvis du ikke får den lista er det vel egentlig rett og slett tyveri iogmed at den lista er garantien din for å få igjen tinga (lovlige ting).
De kan beholde det til etter en eventuell rettsak hvis de skal bruke det som bevis.
Sitat av Wilibald
Hvis snuten tar ting fra deg når du tas inn, skal du få en liste over hva du har tatt. Hvis du ikke får den lista er det vel egentlig rett og slett tyveri iogmed at den lista er garantien din for å få igjen tinga (lovlige ting).
De kan beholde det til etter en eventuell rettsak hvis de skal bruke det som bevis.
Vis hele sitatet...
Liste over hva du har tatt? Mener du hasj, alkohol, piller osv.?
Sitat av Kaunda
Liste over hva du har tatt? Mener du hasj, alkohol, piller osv.?
Vis hele sitatet...
OT: Faen, der traff jeg KP-knappen som absolutt ikke var med vilje

Selfølgelig ikke, mener sånn som mobiltelefon, lommebok, vekt(i dette tilfelle), nøkler osv.
Nei, en liste over tingene de har tatt fra deg. Altså hva de har konfiskert.

Skjellig grunn fikk de utifra handlingene og eiendelene du hadde på deg. CorLeX viser til § og du har nok ikke altfor mye du kan si. Vekt o.l. er lovlig å inneha men kan inndras under saken.
Vanskelig å si om de hadde rett til å ransake huset ditt...

De lovene de sannsynligvis brukte var:

§ 192. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og

1) handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,
2) mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Vis hele sitatet...
§ 197. Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter §§ 192, 194 og 195 bare foretas etter beslutning av retten.

Er det fare ved opphold, kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten. Ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende skal slik beslutning treffes av statsadvokaten, og bare dersom det er sannsynlig at etterforskningen vil bli vesentlig skadelidende dersom man skulle vente på rettens beslutning.

Beslutningen etter første og annet ledd skal så vidt mulig være skriftlig og opplyse om hva saken gjelder, formålet med ransakingen og hva den skal omfatte. En muntlig beslutning skal snarest mulig nedtegnes.
Vis hele sitatet...
§ 198. Uten beslutning som nevnt i § 197 kan politimann foreta ransaking:

1) på sted som nevnt i § 193,
2) når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er nærliggende fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles.

Personlig ransaking av andre enn mistenkte kan likevel ikke foretas uten samtykke eller beslutning som nevnt i § 197. Første ledd nummer 3 gjelder ikke ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende.

Politimann som ifølge påtalemyndighetens eller rettens beslutning skal pågripe en mistenkt, kan i dette øyemed foreta ransaking av hans bolig eller rom, eller på sted hvor det er særlig grunn til å anta at han oppholder seg.
Vis hele sitatet...
Så jeg vil si at her har politiet rett til å ransake, litt usikker på om de kan ransake mer enn rommet ditt og andre rom de har sett at du har oppholdt deg, når du bor hjemme.

Jeg tror faktisk at vekten har mye av skylden, hadde du ikke hatt den hadde det nok ikke vært mistanke om et lovbrudd som medfører fengselstraff, bare bruk/besittelse av mindre mengder, noe som fører til forelegg. Men når du har vekta på deg, har de skjellig grunn til mistanke om salg, og det blir noe annet.

Så spørsmålet blir: hvorfor kvitta du deg ikke med vekten og papiret etter at du hadde løpt din vei? Da hadde de ikke hatt stort å gå etter...
Trådstarter
21 0
fordi jeg hadde ikke nokk tid, vekt er lov å ha så jeg ville ikke kvitte meg med den, satte meg på huk bak en bil for jeg hadde ikke pust igjen, da kom kjerringa med biskja rundt gjørnet, og rett forran meg kom kompissen min med snuten...
så...du gikk ikke tilbake der han sto som du sa først? du ble catcha?
Trådstarter
21 0
jo, på en måte, jeg løp bare rundt en annen bygning så kom jeg dit jeg var, det var en parkerings plass ved sånn psykiatri greier, det er 20 meter fra der jakten startet, og det var der kompissen min og den andre snutefitta kom...
Sist endret av reggiez; 25. mai 2007 kl. 17:10.
vell, det første gale du gjorde var å løpe fra de...noe som aldri er noe smart trekk.

I og med at du løp, så har de vel mistanke om at du prøvde å skjule noe(besittelse av narkotika f.eks), så har de lov å ransake.
når de så finner ei vekt og longpaper på deg, så gjør vell ikke det saken noe bedre. og de har mistanke for at du kanskje oppbevarer noe der du holder til/bor.

får begynne å være mer forsiktig fra nå av da :-) vet ikke hvordan miljøet er der du bor, men når du først blir tatt av politiet, så lar de deg ikke være i fred med det første...
Som det fremgår av straffeprosessloven, så kan politiet både ransake hjemme hos deg, og ta beslag i vekten din. Skjellig grunn til mistanke/fersk gjerning, ferske spor, enkelt og greit. Du kommer ingen vei med å sende inn noen klage på det, for den loven der kan vinkles på veldig mange måter, og politiet har stor frihet til å bruke skjønn.

Men, det skal skrives ut en beslagskvittering til deg, på hva de har tatt beslag i. Har du ikke fått det, kan du klage.
Sitat av Izor
så...du gikk ikke tilbake der han sto som du sa først? du ble catcha?
Vis hele sitatet...
Det endre også saken litt
Så vet jeg vet har politiet ikke tillatelse til å trenge seg inn i ditt hjem uten skriftlig ransakelsesordre. Har du flaks kan du anmelde dette so krenking av privatliv eller noe, til politiet på fylkesplan. Men ikke ta mit ord for det

Når det gjelder røykeutstyr, dyrkeutsty, vekter, hampprodukter, og fanden og hans oldemor er dette lovlig i salg, kjøp og oppbevaring. Så lenge det inneholder/brukes sammen med stoffer regnet som narkotika i norge. Dersom utstyret ditt var ubrukt, har ikke politiet lov til å beslaglegge dette så vidt jeg vet. Mulig de har lov til å beslaglegge det for å ta prøver og sende til analyse, men om de finner det ubrukt, eller bare brukt sammen med vanlig tobakk, kan de umulig ha noen grunn for ikke å gi det tilbake til deg.
Greit, ingen liker folk som skal moralisere, men det er allikevel nødvendig å komme med et par punkter til nestemann som kommer med "Snutekukken tok hashjvækta mi!!!"

For det første, du burde bli arrestert bare på skrivefeilene dine. Dropp dopet og kom deg på skole, det er slike som deg som trekker ned dette landet. For det andre, med en gang du løper fra politiet har du begått et lovbrudd. Ikke si først i tråden at du kom tilbake, for å så påpeke at du ble tatt. Det er STOR forskjell. For det tredje, hold kjeft. Politiet bestemmer, og du MÅ gjøre som politiet sier. At du åpner munnen din og begynner å rope om rettigheter, samt være frekk i kjeften når du ikke er blitt spurt, gjør ting bare verre for deg. Dette kan også bli bot av. For det fjerde, politiet vet hva de gjør. Om de går rundt loven for å fange mistenkte gjør meg ikke noe, det er vel fortjent. Om dere skal begå lovbrudd, for å så reagere på at politiet også gjør det, for samfunnets beste, blir så dobbeltmoraliserende som man kan få det. Ja, send gjerne inn en klage, men da får du være så god å sette deg inn i saken. Hvordan kan man hate politiet, når man ikke kjenner til loverket engang? Skjerp deg gutt. Og for det femte, ro ned på språkbruken. Det irriterer meg at noen kan hate noen over noe så dumt. "Jeg bryter loven, blir tatt, og det er ikke min feil!" Du får faen meg ta straffen, om du på død og liv skal dope deg. "Politiet har ikke noe bedre å gjøre enn å ta meg, som ikke skader andre"-holdningen er jeg så dritlei av. De har da en jobb å gjøre de også!

Ok, om du ikke skjønner at dette er grunn nok til ransakelse, så fortjener ikke du skoleplass heller:

Politiet er tydelig klar over deg. De går forbi deg, og du reagerer tydelig i væremåte. Du blir stoppet litt senere, men velger av en eller annen grunn å løpe (Lovbrudd nr. 1). Du kaster fra deg dopet ditt (Lovbrudd nr. 2). Du kommer tilbake/blir tatt, og lyver til politiet (Lovbrudd nr. 3). De ransaker deg, og finner brukerutstyr til narkotika. Dette gjør de også hjemme, og det viser seg at noe av det er ulovlig (Lovbrudd nr. 4). Du blir tatt med på stasjonen for å avgi tisseprøve, hvor det viser seg at du har narkotika i blodet (Lovbrudd nr. 5). Det var tydelig grunn til mistanke, og TYDELIG grunn til ransakelse mener jeg. Om du ikke ser dette er det rart. Faen, nå har du ødelagt kvelden min.
Mushy: Jeg mener trådstarter spør om rettighetene rundt ransaking av bopel og ikke har noe i mot å ta straffen for besittelsen av dopet hvis politiet kan bevise det. Derfor så svarer du ikke på spørsmålet.

over til ransakning av bopel

Ved ransaking av "mistenktes bopel" (strpl. § 192) må det være skjellig grunn til mistanke (over 50%) for at han har gjort den straffbare handlingen (som det mistenkes for). I tillegg må handlingen kunne medføre frihetsstraff.(fengsel)

Legemiddelloven omhandler narkotika. §24 brukes hvis man er i besittelse av en eller to brukerdoser. Alt over dette brukes Str § 162. Overtredelser av legemiddelloven kan medføre 3 mnd fengselstraff, mens strl § 162 gir 6 mnd eller mer.

For å konkludere til trådstarter ;
Som tidligere nevnt i tråden (§197) sier at politiet ikke kan ransake din bopel at uten din skriftlige samtykke (det hadde de ikke) men etter ransaking etter § 192 (bolig) bare foretas etter beslutning av retten. Er det fare for opphold kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten.

Laveste del av påtalemyndigheten er politiet.
Det at du springer og bikkja markerte på klærne dine gir politiet grunn til mistanke. Det at politiet gå r direkte over til ransaking av bopel på grunn av disse 2 sporene og negativ funn av ransakningen på person (?) har ikke jeg hørt om tidligere. Det kan være andre spor/bevis som knytter deg til en straffbar handling. Det at du er kjenning av politiet gjør det oftere enklere for politiet å få ransaking.

Hvis det ble opprettet sak på deg, så har du krav på advokat. Benytt deg av denne, da det å gi spesifikke råd uten å kjenne saken godt er ikke heldig. Blir du frifunnet så har du krav på å få vekten tilbake da denne ikke lengre kan knyttes til en straffbar handling. Litt usikker på om det er en tilleggs§ på området men generelt så han man krav på å få tilbake beslag etter saken er over. (Ved lett hvis man blir frifunnet eller saken henlagt.)

Håper dette hjalp selv om konklusjonen ble så vag at den forsvant

Mushy : Lovbrudd nr 3 ; Ikke forbudt å lyve hvis man er mistenkt..er man vitne i sak derimot..
Sist endret av _Ole_; 26. mai 2007 kl. 23:46.
mener dette er en grå-sone akuratt som " de har ikke lov til og ransake bilen din, men viss du nekter de og ransake bilen, så er det en mistenkelig grunn, så da har de plutselig lov".... :S

( vert ute for dette noen ganger, haddee vert greit og fått fakta )
Sitat av eXpergefacio
Så vet jeg vet har politiet ikke tillatelse til å trenge seg inn i ditt hjem uten skriftlig ransakelsesordre. Har du flaks kan du anmelde dette so krenking av privatliv eller noe, til politiet på fylkesplan. Men ikke ta mit ord for det
Vis hele sitatet...
Ikke kom med noe du ikke vet noe om, hvis du skal komme med slike påstander kan du hendvise til en lov. Etter strpl § 200 1.ledd 2.pkt står det "Foreligger det ikke skriftlig beslutning, skal det opplyses om hva saken gjelder og formålet med ransakingen."
derimot vil det sies at det ikke er nødvendig med skriftlig ransakelsesordre.
Jeg velgerå ikke svare direkte på spørsmålet, da mange andre har henvist til de aktuelle paragrafene fra før. Det er også rundt 20 stk. nå som synser på hva de mener er riktig tolkning av paragrafene, men dette er bare en jurist/politiet som vet. Derfor syntes jeg det er villedende at noen sier at de ikke hadde lov, mens andre påstår det motsatte. Men bevisene, samt politiets handlemåte viser at de gjorde det riktige.

Sitat av _Ole_
Mushy : Lovbrudd nr 3 ; Ikke forbudt å lyve hvis man er mistenkt..er man vitne i sak derimot..
Vis hele sitatet...
Det er forbudt å avgi falsk forklaring a.k.a. å lyve til politiet i feltet også. Dette faller også under samarbeidsbrudd - men fører ikke til andre ting enn en svært skjelden bot.
Trådstarter
21 0
Sitat av Mushy
Greit, ingen liker folk som skal moralisere, men det er allikevel nødvendig å komme med et par punkter til nestemann som kommer med "Snutekukken tok hashjvækta mi!!!"

For det første, du burde bli arrestert bare på skrivefeilene dine. Dropp dopet og kom deg på skole, det er slike som deg som trekker ned dette landet. For det andre, med en gang du løper fra politiet har du begått et lovbrudd. Ikke si først i tråden at du kom tilbake, for å så påpeke at du ble tatt. Det er STOR forskjell. For det tredje, hold kjeft. Politiet bestemmer, og du MÅ gjøre som politiet sier. At du åpner munnen din og begynner å rope om rettigheter, samt være frekk i kjeften når du ikke er blitt spurt, gjør ting bare verre for deg. Dette kan også bli bot av. For det fjerde, politiet vet hva de gjør. Om de går rundt loven for å fange mistenkte gjør meg ikke noe, det er vel fortjent. Om dere skal begå lovbrudd, for å så reagere på at politiet også gjør det, for samfunnets beste, blir så dobbeltmoraliserende som man kan få det. Ja, send gjerne inn en klage, men da får du være så god å sette deg inn i saken. Hvordan kan man hate politiet, når man ikke kjenner til loverket engang? Skjerp deg gutt. Og for det femte, ro ned på språkbruken. Det irriterer meg at noen kan hate noen over noe så dumt. "Jeg bryter loven, blir tatt, og det er ikke min feil!" Du får faen meg ta straffen, om du på død og liv skal dope deg. "Politiet har ikke noe bedre å gjøre enn å ta meg, som ikke skader andre"-holdningen er jeg så dritlei av. De har da en jobb å gjøre de også!

Ok, om du ikke skjønner at dette er grunn nok til ransakelse, så fortjener ikke du skoleplass heller:

Politiet er tydelig klar over deg. De går forbi deg, og du reagerer tydelig i væremåte. Du blir stoppet litt senere, men velger av en eller annen grunn å løpe (Lovbrudd nr. 1). Du kaster fra deg dopet ditt (Lovbrudd nr. 2). Du kommer tilbake/blir tatt, og lyver til politiet (Lovbrudd nr. 3). De ransaker deg, og finner brukerutstyr til narkotika. Dette gjør de også hjemme, og det viser seg at noe av det er ulovlig (Lovbrudd nr. 4). Du blir tatt med på stasjonen for å avgi tisseprøve, hvor det viser seg at du har narkotika i blodet (Lovbrudd nr. 5). Det var tydelig grunn til mistanke, og TYDELIG grunn til ransakelse mener jeg. Om du ikke ser dette er det rart. Faen, nå har du ødelagt kvelden min.
Vis hele sitatet...


Hva faen er det med trynet ditt A? At du er dum nokk til å henge deg opp i et par skrivefeil er vel ditt eget problem eller ?!! jeg er faktisk en av de beste med karakterer på min linje, så om jeg trekker landet ned eller ikke vet vel faen du ikke noe om ? om du er en pysete liten fitte som følger loven til pukt å prikke, kan du værsegod bare gjøre det...! jeg elsker hasj over alt på gjord å kommer aldri tilå gi meg, og jeg har hørt fitter som deg holde prekener før, så hold kjeften din! om du syns det er greit at politiet går rundt loven for å ta mistenkte gir vel folka faen i ? og jeg hater ikke purken pga. en bestemt hendelse.. jeg har lært meg å kjønne hvordan de arbeider. om du er en jævla snutedigger kan du bare være det, ingen som bryr seg om en fitte som deg uansett ! og har jeg noengang sagt det ikke er min feil eller at jeg ikke klarer å ta straffen ? jeg prøver å få hjelp til å vite hva politiet har lov til å gjøre å ikke, og om du ikke har noe fornuftig å komme med kan du holde den stygge kjeften din igjen..! jeg har ødelagt kvelden din ? om du får angst eller noia pga av jeg har snuten etter meg, burde du vel egentlig gå til en psykolog snarest.... så du er drittlei ? er dritt lei sånne som deg som liksom skal være så tøffe og slenger frekke kommentarer på et jævla internett forum ! DU ER KUL ASS !! snutefitte..
Sist endret av reggiez; 27. mai 2007 kl. 05:31.
Sitat av reggiez
Hva faen er det med trynet ditt A? At du er dum nokk til å henge deg opp i et par skrivefeil er vel ditt eget problem eller ?!! jeg er faktisk en av de beste med karakterer på min linje, så om jeg trekker landet ned eller ikke vet vel faen du ikke noe om ? om du er en pysete liten fitte som følger loven til pukt å prikke, kan du værsegod bare gjøre det...! jeg elsker hasj over alt på gjord å kommer aldri tilå gi meg, og jeg har hørt fitter som deg holde prekener før, så hold kjeften din! om du syns det er greit at politiet går rundt loven for å ta mistenkte gir vel folka faen i ? og jeg hater ikke purken pga. en bestemt hendelse.. jeg har lært meg å kjønne hvordan de arbeider. om du er en jævla snutedigger kan du bare være det, ingen som bryr seg om en fitte som deg uansett ! og har jeg noengang sagt det ikke er min feil eller at jeg ikke klarer å ta straffen ? jeg prøver å få hjelp til å vite hva politiet har lov til å gjøre å ikke, og om du ikke har noe fornuftig å komme med kan du holde den stygge kjeften din igjen..! jeg har ødelagt kvelden din ? om du får angst eller noia pga av jeg har snuten etter meg, burde du vel egentlig gå til en psykolog snarest.... så du er drittlei ? er dritt lei sånne som deg som liksom skal være så tøffe og slenger frekke kommentarer på et jævla internett forum ! DU ER KUL ASS !! snutefitte..
Vis hele sitatet...
Hehehe...
Dette viser vel bare at du ikke skjønner meningen bak innlegget mitt. Det var en del selvmotsigelser der som jeg ikke skal påpeke, i frykt for å bli kalt "fitte" eller "snutefitte" igjen, men prøv å hold deg sakelig i allefall. Ansiktet mitt har det helt bra.
Det holder nå Mushyog Reggiez Ikke start å krangle. Postene blir bare slettet til slutt om dere fortsetter slik.
Mushy, vær så snill
Han spurte ikke om norsk-karakteren(feil ord-deling)?.
Han spurte ikke om noe jævlig moral-pisspreik.
Han spurte ikke hvor mange lovbrudd han hadde gjort, selv om du suger til å telle!

Er ulovlig å bære dop, men du nevner flere ting som egentlig er færre.
Sitat av Smarten
(Lovbrudd nr. 1). Du kaster fra deg dopet ditt (Lovbrudd nr. 2). Du kommer tilbake/blir tatt, og lyver til politiet (Lovbrudd nr. 3). De ransaker deg, og finner brukerutstyr til narkotika. Dette gjør de også hjemme, og det viser seg at noe av det er ulovlig (Lovbrudd nr. 4). Du blir tatt med på stasjonen for å avgi tisseprøve, hvor det viser seg at du har narkotika i blodet (Lovbrudd nr. 5).
Vis hele sitatet...
Det er ikke ulovlig å bli tatt av purken.(Her må jeg innrømme at jeg stussa litt på dumheten din)
Du kaster fra deg dopet ditt (Lovbrudd nr. 2). Hmm, har man dop, så er det vel ikke ulovlig å kaste det fra seg

Jeg vil si at han har uttøvet max 2 lovbrudd. Løpe fra purken(som jeg skjønner når han har på seg dop)
Og selfølgelig bruk/besittelse av cannabis som er mindre farlig enn sigaretter og alkohol.


Og til slutt vil jeg si til deg, Mushy, hvis du ikke har noe positivt å komme med på dette forumet, så synes jeg du skal drite å dra dit peppern gror. Dette forumet er til for å spørre om ting, og å svare om ting, så hvis du bare sitter hjemme og leser Norske Lover og ikke har bedre ting å gjøre, så greit for meg, men du trenger ikke å la det gå ut over folk som _nyter_ livet sitt. Moralfreaker er vi også ganske lei av på forumet her.
Sist endret av Hater_mordin; 27. mai 2007 kl. 13:53.
Hater_mordin: Spar meg! Du driter deg jo bare ut med denne moralprekenen til Mushy. Et forum er ikke et sted man kun skal svare på det som blir spurt om. Dette er ikke en stor FAQ. Man diskuterer og kommer med innspill, også utover det som blir spurt om.
Og det er ikke særlig smart å rakke ned på andre på temaer du tydeligvis ikke har peiling på. For å kommentere de to rettelsene dine:
Det er ikke ulovlig å bli tatt, men å bli tatt etter at man først har stukket av og i tillegg lyver, er en helt annen sak.
Og det å kaste fra seg narkotika er selvfølgelig ulovlig, og går ikke under det å være i besittelse av narkotika. I dette tilfellet blir det besittelse og prøve å kvitte seg med bevismateriale.

Så det er kanskje du som heller skal dra dit pepperen gror...
Denne saken fikk meg til å tenke på en ting: hva skjer om trådstarter nekter å betale boten og sier følgende:
"Jeg aner ikke hvorfor jeg har spor etter THC i kroppen min, jeg har ikke tatt Cannabis, noen må ha lurt det i meg på en fest eller noe."?

For meg høres det litt merkelig ut at politiet gir bot til folk som har spor etter THC i kroppen helt uten videre. Hva om personen nekter og det blir rettsak? Kan personen bli dømt når det ikke kan bevises at personen har tatt det (frivillig)?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av dexter
Denne saken fikk meg til å tenke på en ting: hva skjer om trådstarter nekter å betale boten og sier følgende:
"Jeg aner ikke hvorfor jeg har spor etter THC i kroppen min, jeg har ikke tatt Cannabis, noen må ha lurt det i meg på en fest eller noe."?
Vis hele sitatet...
Tja, dersom du ikkje vedtar forenkla forelegg blir du anmeldt, og får rettsak. Dersom dommeren der seier seg einig med politiet, så vil du få ei bot eller fengselsstraff, og bota vil bli tvangsinndreven, i.e namsmannen kan komme heim til deg og ta med seg ting som ikkje er essensielle og selge dei for å dekke inn bota.
Sitat av wrap
mener dette er en grå-sone akuratt som " de har ikke lov til og ransake bilen din, men viss du nekter de og ransake bilen, så er det en mistenkelig grunn, så da har de plutselig lov".... :S
( vert ute for dette noen ganger, haddee vert greit og fått fakta )
Vis hele sitatet...
Uten at jeg kan referere til noen bestemt lov§ så var politipraksisen slik før i tiden. Sikkert noen gamle gutter som praktiserer dette enda, uten at de kan gjøre det.
Det at noen nekter å la politiet ransake bilen sin er ikke skjellig grunn til mistanke for at den personen har gjort noe straffbar handling. "Truer" politiet med å ransake bilen din er det bare å spør hvorfor. Han kan ikke si "fordi du nektet". Det som gir hjemmel derimot er ting som hasj-lukt i bilen, "typisk" brukerutstyr som kan sees fra der politiet står (det er feks digitalvekt i gram selv om den ikke er ulovlig i seg selv)..

Sitat av Mushy
Det er forbudt å avgi falsk forklaring a.k.a. å lyve til politiet i feltet også. Dette faller også under samarbeidsbrudd - men fører ikke til andre ting enn en svært skjelden bot.
Vis hele sitatet...
Jeg oppfordrer aldri folk til å lyve på generelt grunnlag. Er helt enig i at det ikke særlig heldig å bli tatt i løgn til politiet i forbindelse med det videre samarbeidet. En person som sjeldent prater sant vil ikke få noe medvilje fra politiet eller strafferabatt i rettsalen. Hvis du har gjort noe ulovlig og man blir tatt i løgn så er sannsynlighet for "snillisme" hos politibetjenten så og si borte. Det man ofte vinner på ved å prate sant til politiet er at politibetjenten lar deg slippe med advarsel og unnlater å opprette sak på forholdet.

Når det er sagt; så er det fortsatt ikke direkte ulovlig for mistenkte å lyve i avhør. Dette fordi under opplesning av rettighetene for mistenkte eller siktede så blir man ("bare") oppfordret til å prate sant. Ingen som kan pålegge deg det før rettssalen. (Straffeprosessloven)

Vitner (gjelder for de som får opplest sine rettigheter) plikter å prate sant ved avhør, evt ikke prate i det hele tatt. Dette er straffeprossen som "justerer" dette. Jeg kan gjerne finne fram § hvis du ønsker det.

Men igjen:For mistenkte/siktede er det faktisk ikke ulovlig å snakke usant selv om dette ikke anbefales.

Mushy: Foreslår at vi legger den død fordi når man prater med politiet er det ikke sikkert man vet hvilken status man har(vitne, mistenkt?) og der ligger problematikken. I utganspunktet skal man ved alle avhør få opplyst om sine rettigheter (og om man er kun vitne) uten at dette blir gjort da grensen mellom "kun prat" og avhør er hårfin i feltet.

Sitat av dexter
Denne saken fikk meg til å tenke på en ting: hva skjer om trådstarter nekter å betale boten og sier følgende:
"Jeg aner ikke hvorfor jeg har spor etter THC i kroppen min, jeg har ikke tatt Cannabis, noen må ha lurt det i meg på en fest eller noe."?

For meg høres det litt merkelig ut at politiet gir bot til folk som har spor etter THC i kroppen helt uten videre. Hva om personen nekter og det blir rettsak? Kan personen bli dømt når det ikke kan bevises at personen har tatt det (frivillig)?
Vis hele sitatet...
Man kan blir frikjent for den objektive skylden (røyka hasj) ut fra straffefrihetsgrunnene.
En kjent frihetsgrunn er "sinnssyk i gj.øyeblikket". Man har også grunner som "villfarelse".
Altså setningen "jeg trudde det bare VAR vanlig røyk" kan gi frifinnelse da du ikke var klar over at det var ulovlig rusmidler i jointen og trudde det bare var en sigarett. NB! Den er veldig tynn og man bør ha en god advokat eller være utmerket troverdig før retten trur på deg. F.eks diskusjonen lengre opp ang. lyve til en politibetjent, blir du tatt for det så er du nesten garantert fucked.
Sist endret av _Ole_; 27. mai 2007 kl. 21:32.
Sitat av _Ole_
Mushy: Foreslår at vi legger den død fordi når man prater med politiet er det ikke sikkert man vet hvilken status man har(vitne, mistenkt?)...
Vis hele sitatet...
Der er jeg enig. Og som jeg sa tidligere, i et diskusjonsforum blir det bare synsing fra brukernes side, istedenfor faktasvar fra jurist/politi.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Sitat av Mushy
Hehehe...
Dette viser vel bare at du ikke skjønner meningen bak innlegget mitt. Det var en del selvmotsigelser der som jeg ikke skal påpeke, i frykt for å bli kalt "fitte" eller "snutefitte" igjen, men prøv å hold deg sakelig i allefall. Ansiktet mitt har det helt bra.
Vis hele sitatet...

Heisann Mushy.

Etter å ha lest innleggene fra både deg og reggiez må jeg bare komme med noen kommentarer. Joda det finnes en del skrivefeil og selvmotsigelser hos reggiez. Men du har virkelig ikke fattet poenget slik jeg ser det. Han spurte faktisk bare om hjelp til å forstå hva politiet faktisk har lov til. Det skal sies at de har mange forskjellige metoder de bruker for å pågripe folk. Kan ta ett privat eksempel noe, som skjedde for ett halvt år siden. Jeg ankom flyplassen i min hjemby etter ett lengre opphold i oslo: der ble jeg jeg stoppet av tre sivile politi tjeneste menn på bakgrunn av at de mente jeg så rusa ut. Noe jeg faktisk ikke var. Jeg samtykket i å bli med dem på ett privat rom der de skulle foreta ransakelse. De forventet tydeligvis å gjøre ett stort beslag, noe de ikke gjorde. Jeg forklarte at jeg ikke var rusa og gikk med på pisseprøve og evt utvidet blodprøve. Pisseprøven tok de, og fikk ikke utsalg på noen ting, heller fant de ikke noen ulovlige rusmidler/medisiner på meg. Alikvel måtte jeg sitte i arresten i to dager og de gjorde ett beslag på ca 10 lapper. Når jeg da sku få utlevert beslagsliste ble jeg nektet dette, samt at de mente pengene måtte stamme fra ett påståellig omsalg av forbudte midler. Sedlene besto kun av høye valører dvs. fra 200-1000, samt kanskje ett par hundre lapper. Pengene som jeg hadde tatt ut av egen konto, hvor jeg også hadde kvittering på ble jeg nektet å få tilbake, endog de beviser jeg hadde. Alt dette på grunn av en sak jeg var involvert i for seks år siden, og har siden den gang forholdt meg lovlydig foruten en fest av og til. Har selvfølgelig klaget på dette, og sendt inn brev, klager, krav om å få utlevert beslagsliste til ingen nytte. Så for min del så er politiet noen trangsynte jævler som sannsynligvis har ett stort kontrollbehov eller er blitt mobbet på barneskolen og lar det gå utover andre mennesker. De er noen fitter, har også klaget på arrestasjonen siden jeg testet negativt på alle prøver, men da mente de at jeg hadde jukset på pisseprøven, så etter min erfaring så kan jeg bare si at jeg fordrar ikke snutjævler og fitter som digger snut, for å bruke litt på kanten ord. Skulle du sette spm med min intelligens slik du indirekte gjorde med reggiez så kan jeg til opplysning si at jeg er medlem av Mensa, og driver på med en bachelor hvor jeg har toppkarakter i alle fag. Bruker ikke hasj i det hele tatt, men bruker amfetamin når jeg tar meg en fest av og til.
Sitat av rayek
Heisann Mushy.

Etter å ha lest innleggene fra både deg og reggiez må jeg bare komme med noen kommentarer. Joda det finnes en del skrivefeil og selvmotsigelser hos reggiez. Men du har virkelig ikke fattet poenget slik jeg ser det. Han spurte faktisk bare om hjelp til å forstå hva politiet faktisk har lov til. Det skal sies at de har mange forskjellige metoder de bruker for å pågripe folk. Kan ta ett privat eksempel noe, som skjedde for ett halvt år siden. Jeg ankom flyplassen i min hjemby etter ett lengre opphold i oslo: der ble jeg jeg stoppet av tre sivile politi tjeneste menn på bakgrunn av at de mente jeg så rusa ut. Noe jeg faktisk ikke var. Jeg samtykket i å bli med dem på ett privat rom der de skulle foreta ransakelse. De forventet tydeligvis å gjøre ett stort beslag, noe de ikke gjorde. Jeg forklarte at jeg ikke var rusa og gikk med på pisseprøve og evt utvidet blodprøve. Pisseprøven tok de, og fikk ikke utsalg på noen ting, heller fant de ikke noen ulovlige rusmidler/medisiner på meg. Alikvel måtte jeg sitte i arresten i to dager og de gjorde ett beslag på ca 10 lapper. Når jeg da sku få utlevert beslagsliste ble jeg nektet dette, samt at de mente pengene måtte stamme fra ett påståellig omsalg av forbudte midler. Sedlene besto kun av høye valører dvs. fra 200-1000, samt kanskje ett par hundre lapper. Pengene som jeg hadde tatt ut av egen konto, hvor jeg også hadde kvittering på ble jeg nektet å få tilbake, endog de beviser jeg hadde. Alt dette på grunn av en sak jeg var involvert i for seks år siden, og har siden den gang forholdt meg lovlydig foruten en fest av og til. Har selvfølgelig klaget på dette, og sendt inn brev, klager, krav om å få utlevert beslagsliste til ingen nytte. Så for min del så er politiet noen trangsynte jævler som sannsynligvis har ett stort kontrollbehov eller er blitt mobbet på barneskolen og lar det gå utover andre mennesker. De er noen fitter, har også klaget på arrestasjonen siden jeg testet negativt på alle prøver, men da mente de at jeg hadde jukset på pisseprøven, så etter min erfaring så kan jeg bare si at jeg fordrar ikke snutjævler og fitter som digger snut, for å bruke litt på kanten ord. Skulle du sette spm med min intelligens slik du indirekte gjorde med reggiez så kan jeg til opplysning si at jeg er medlem av Mensa, og driver på med en bachelor hvor jeg har toppkarakter i alle fag. Bruker ikke hasj i det hele tatt, men bruker amfetamin når jeg tar meg en fest av og til.
Vis hele sitatet...
Til dere med høyere inteligens enn alle andre, kan dere forklare meg hvorfor det bare er kriminelle som hater politiet?
Sitat av Kaunda
Til dere med høyere inteligens enn alle andre, kan dere forklare meg hvorfor det bare er kriminelle som hater politiet?
Vis hele sitatet...
Meh.. Jeg kjenner flere "ikke kriminelle" som hater snut over alt på jord.
Så den må du lengere inn på forumet med.
Sist endret av Bundy; 2. juli 2007 kl. 15:07.
Sitat av Bundy
Meh.. Jeg kjenner flere "ikke kriminelle" som hater snut over alt på jord.
Så den må du lengere inn på forumet med.
Vis hele sitatet...
Folk som ikke er kriminelle har liten grunn til å hate politiet. De er som folk flest, behandler du dem med respekt så gjør de det samme med deg.
Ikke helt normal
hallooghei's Avatar
Det finnes faktisk noen greie politifolk også!
Er man selv grei og ærlig!!!med snuten/purken eller politiet som det heter,så går ALT greit....Selvsagt er det endel politi som er ganske ferske og de har en liten tendens til å være litt skal vi si tøffe i trynet,mens derimot endel gamlekara er greie.
Liker ikke politiet noe særlig sjølv,men som sagt,vær ærlig og grei og de er som oftest det samme igjen.
Jeg tar meg en "røyk" av og til,men jeg tar ikke sjansen å gå rundt med "røyk" på meg.
Slipper alt det der tullet med noia/panikk o.s.v.