Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  239 23471
Er det ikke tid for NATO og ta ansvar i tyranniet som pågår i Europa nå? 90 år etter forrige forsøk på det samme som Putin sin store drøm (viser til tale). Hvis ikke spør jeg meg selv hvem som blir den neste etter Ukraina osv.

NATO er en forsvars allianse sies det, men historikken viser at det ikke alltid har stemt.

På 30 tallet var det en mann med navnet Hitler som startet med Østeriket, så Tsjekkoslovakia og så Polen, og verden satt og så på. Alle vet hva som skjedde videre.

Er det ikke tid for at folket trekker til gatene i Europa, USA og Canada? Vi må si ifra til politikerne hva som er i ferd med og skje. Zelenskyy har bedt oss gjøre det, et det ikke tid for å støtte han? Jeg tror ikke veien å handle er å stikk halen mellom beina og håpe på det beste.

Les hva militæreksperter sier.
Forsvarsekspert: Vesten bør gjøre mer for Ukraina - også militært – VG
Sist endret av oggen; 25. mars 2022 kl. 12:03.
Ved å ikke delta, så hjelper de(NATO) til at konflikten ikke eskalerer, og det er jo en grei ting når Russland har atomvåpen..
Sitat av oggen Vis innlegg
Er det ikke tid for NATO og ta ansvar i tyranniet som pågår i Europa nå?

--

Zelenskyy har bedt oss gjøre det, et det ikke tid for å støtte han?
Vis hele sitatet...
Nato tar jo stort ansvar-Er ny sankjsonspakke idag på gang som jeg har skjønt-de skal også prøve å tappe putins muligheter på kapitalisering av sin gullreserve. Bra,modige og prisverdige tiltak.
Angående Zelensky så skal han vel snart også få taletid i Stortinget?
Synes Zelenski er bra i sitt verv-tror nesten han kommer til å gå til historien for sitt modige forsvar av Ukraina og ukrainerne mot den brutale russiske angrepskrigen. Uansett hvordan dette ender.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av oggen Vis innlegg
NATO er en forsvars allianse sies det, men historikken viser at det ikke alltid har stemt.

På 30 tallet var det en mann med navnet Hitler som startet med Østeriket, så Tsjekkoslovakia og så Polen, og verden satt og så på. Alle vet hva som skjedde videre.
Vis hele sitatet...
Du vet at NATO ikke ble grunnlagt før 1949?
Jeg skjønner ikke synet til deg og mange andre angående NATO og Ukraina konflikten. For det første er historien du viser til irrelevant, for som Dodecha sier var NATO et direkte resultat av andre verdenskrig og situasjonen den skapte når den var ferdig. For det andre er NATO en forsvarsallianse med plikter ovenfor medlemsland, ikke for alle land i verden som ikke bidrar til alliansen. Ukraina er ikke medlem, så jeg fatter ikke hvorfor folk krever at NATO gjør ditt og datt i denne sammenhengen, da de egentlig kunne snudd ryggen til og meldt seg helt ut, selv om det selvsagt er moralsk forkastelig. Jeg skjønner heller ikke hva du er redd for, Putin og Russland har ikke ressurser eller makten i nærheten av det Hitler og Tyskland hadde. Om du ikke har fått det med deg ser det ikke ut som han klarer å ta Ukraina en gang, de er snart tomme for alt av ressurser trengt i en krigføring, senest rapporter om at presisjonsrakettene begynner å gå tom. Drivstoff og mat har det som kjent vært problemer med. Dette er angrepsstyrken Russland har, foruten om atomvåpen. Så hva er du redd skal skje om han nå mot alle odds skulle klare å ta Ukraina? Russland trenger årtier på å bygge opp igjen økonomien og respekten i Europa før de kan prøve seg på noe som helst annet, og sikkerheten/beredskapen i Europa er på et høyere nivå enn omtrent noen gang. Fatter ikke at du kan ha et nogenlunde realistisk bilde av situasjonen hvis du mener noen som helst "stikker halen mellom bena" her. Med mindre atomkrig er ønsket ditt, som jeg er ganske sikker på ville blitt resultatet om NATO gikk til direkte angrep på russiske styrker ala å stenge luftrommet som Zelensky ber om. Slapp av du, det er begrenset hvor lenge Putin kan holde det russiske folk for narr om denne krigen, det er begrenset hvor lenge hans egen hær og sikkerhetsstyrker orker å deale med denne mannen, så forhåpentligvis blir han knertet av FSB eller hvem som helst i løpet av året, og en bedre leder for Russland tar hans plass.
Jeg ønsker at nato skal holde seg langt unna den krigen. Og liker ikke at Norge donerer våpen til Ukraina. Helt greit at dem donerer mat/klær.

Hva tror dere usa hadde gjort vist Russland fikk lov av Canada og mobilisere store styrker/ laget militær base på grensa til usa? Jeg er heller ikke for krigen og liker ikke det Russland holder på med bare så det er sakt.
5FDP, Russland har lagret masse våpen nærme nok til å ta ut oss. Er der da ok for oss å angripe Russland? Dette er jo logikken til russerne selv.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
5FDP, Russland har lagret masse våpen nærme nok til å ta ut oss. Er der da ok for oss å angripe Russland? Dette er jo logikken til russerne selv.
Vis hele sitatet...
Russland føler nok på det at dem snart er omringet av nato allianser med usa i spissen. Begge land er en stormakt. Og jeg kan på en måte skjønne at Putin liker dårlig og ha usa så tett opp mot grensene sine.

De som kritiserer NATOs utvidelse østover peker på at en slik utvidelse provoserer Russland, at russerne føler seg innsirklet av amerikanske militærbaser, og at dette skaper en usikkerhet som fører til konflikt. Forsøk på å innlemme Ukraina (og Georgia) i NATO er derfor å gå for langt. NATO-utvidelse østover kan også oppleves av russerne som et svik fordi det bryter med et løfte amerikanske myndigheter ga Sovjetunionen under avviklingen av den kalde krigen.

Les denne.

https://www.fn.no/Konflikter/ukraina
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Russland føler nok på det at dem snart er omringet av nato allianser med usa i spissen. Begge land er en stormakt. Og jeg kan på en måte skjønne at Putin liker dårlig og ha usa så tett opp mot grensene sine.

De som kritiserer NATOs utvidelse østover peker på at en slik utvidelse provoserer Russland, at russerne føler seg innsirklet av amerikanske militærbaser, og at dette skaper en usikkerhet som fører til konflikt. Forsøk på å innlemme Ukraina (og Georgia) i NATO er derfor å gå for langt. NATO-utvidelse østover kan også oppleves av russerne som et svik fordi det bryter med et løfte amerikanske myndigheter ga Sovjetunionen under avviklingen av den kalde krigen.

Les denne.

https://www.fn.no/Konflikter/ukraina
Vis hele sitatet...
NATO vil la egne selvstendige stater bestemme selv om de vil søke medlemskap i NATO. Vi kan ikke gå inn å nekte land medlemskap for all fremtid. Det er ikke sånn demokrati og selvstendighet fungerer. Trolig ville ikke Ukraina blitt med i NATO med der første uansett, men det er uansett ikke opp til Russland å bestemme!
Sitat av venstrehook Vis innlegg
NATO vil la egne selvstendige stater bestemme selv om de vil søke medlemskap i NATO. Vi kan ikke gå inn å nekte land medlemskap for all fremtid. Det er ikke sånn demokrati og selvstendighet fungerer. Trolig ville ikke Ukraina blitt med i NATO med der første uansett, men det er uansett ikke opp til Russland å bestemme!
Vis hele sitatet...
Nei vi kan ikke nekte noen. Men som sakt så skjønner jeg at Putin ikke liker dette. Og som jeg skrev i første innlegg så støtter jeg ikke Russland i denne krigen. Og hvorfor skal vi være med og hjelpe Ukraina når dem ikke er Medlem av nato i utgangspunktet?
oggen's Avatar
Trådstarter
Jeg vet at NATO ble stiftet som en følge av 2 verdenskrig i 1949. Jeg mente «De allierte» og kunne selvfølgelig skrevet det. Det var møtevirksomhet i årevis på 30 tallet på toppnivå, mens etterretningstjenester i flere land advarte, også i årevis hva som var i ferd med å skje i Europa uten at noe ble gjort. Det finnes tusenvis av bøker og stridende meninger om de burde grepet inn tidligere enn de gjorde.

Jeg mener fortsatt at NATO gjør for lite ettersom jeg tror at Putin aldri kommer til å gi seg med mindre et nytt regime blir satt inn. Jeg er ikke alene om den meningen. Historien får vi jo en gang, så får vi ta opp tråden opp igjen for de som henger med da…

Jeg oppfordrer til å lese den innlegget på den linken jeg la ved i første innlegg.
Sitat av oggen Vis innlegg
Jeg vet at NATO ble stiftet som en følge av 2 verdenskrig i 1949. Jeg mente «De allierte» og kunne selvfølgelig skrevet det. Det var møtevirksomhet i årevis på 30 tallet på toppnivå, mens etterretningstjenester i flere land advarte, også i årevis hva som var i ferd med å skje i Europa uten at noe ble gjort. Det finnes tusenvis av bøker og stridende meninger om de burde grepet inn tidligere enn de gjorde.

Jeg mener fortsatt at NATO gjør for lite ettersom jeg tror at Putin aldri kommer til å gi seg med mindre et nytt regime blir satt inn. Jeg er ikke alene om den meningen. Historien får vi jo en gang, så får vi ta opp tråden opp igjen for de som henger med da…

Jeg oppfordrer til å lese den innlegget på den linken jeg la ved i første innlegg.
Vis hele sitatet...
Er ingen link
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Nei vi kan ikke nekte noen. Men som sakt så skjønner jeg at Putin ikke liker dette. Og som jeg skrev i første innlegg så støtter jeg ikke Russland i denne krigen. Og hvorfor skal vi være med og hjelpe Ukraina når dem ikke er Medlem av nato i utgangspunktet?
Vis hele sitatet...
Fordi det er det rette å gjøre. Akkurat som amerikanerne hjalp oss i 2. verdenskrig selv om de strengt talt kunne gitt beng.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Fordi det er det rette å gjøre. Akkurat som amerikanerne hjalp oss i 2. verdenskrig selv om de strengt talt kunne gitt beng.
Vis hele sitatet...
I Mine øyner er det ikke det rette og gjøre. Og hadde ikke Japan angrepet den amerikanske flåtebasen på Pearl Harbor så er det ikke sikkert det hadde blitt som det ble.
Sitat av oggen Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Funker ikke
Det er jo andre aspekter her, potensiell atomkatastrofe kan ramme Europa. Da er det lett å sitte etterpå å si vi (NATO) ikke kunne gjøre noe.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 5FDP Vis innlegg
I Mine øyner er det ikke det rette og gjøre.
Vis hele sitatet...
Når vil du gjere noko då? Når Putler ser at vesten sitter og gjer ingenting, og angriper Polen?
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Og hvorfor skal vi være med og hjelpe Ukraina når dem ikke er Medlem av nato i utgangspunktet?
Vis hele sitatet...
Fordi det sannsynligvis er det beste for oss i det lange løp? Hva sier du om de klarer å ta Ukraina og fortsetter med å annektere Finnland? og Sverige? Og alle andre naboer som ikke kan forsvare seg selv?
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Fordi det er det rette å gjøre. Akkurat som amerikanerne hjalp oss i 2. verdenskrig selv om de strengt talt kunne gitt beng.
Vis hele sitatet...
Noe de gjorde helt til de selv ble involvert i krigen på grunn av Japan og angrepet på Pearl Harbour.

Det skal også sies at sovjeterne allerede hadde overtaket på tyskerne og var de som gjorde D-dagen mulig. Det er noe mange glemmer.

Angående den feige krigen Russland driver idag, ser jeg helst at NATO holder seg akkurat der de er pr nå. En konflikt mellom Russland og NATO vil uten tvil kunne være en høy risiko for atomkrig. Da er vi alle rimelig fucked. Dette er noe NATO også er klar over, derfor har de også en mer passiv rolle i det hele.

Jeg har nevnt det før, og det jeg misliker med NATO er hvor avhengig vi er av USA, som faktisk krevde at vi bidro i deres latterlige krig i midtøsten . Da var det overhodet ikke samme mediedekning over drepte sivile, feige bombeangrep, bruk av klasevåpen osv.

Og hvor var Europas solidaret og åpne grenser når et muslimsk land var i en pågående krig?
Jeg tror det som skjer er at Putin gjør Russland konkurs som følge av sansksjoner og bruk av oppsparte midler og ressurser for å muliggjøre denne krigen. Kina kommer inn og kjøper opp Russland på billigsalg, og i årene fremover vil kløften mellom øst og vest bli dypere og dypere.

NATO og USA bør holde seg langt unna denne konflikten, atomkrig er ingen tjent med og må unngås for enhver pris. Jeg tror Kina kommer til å gripe inn og stanse Russland før dette går for langt, men ikke før det økonomiske hullet Putin graver seg ned i blir umulig å komme seg opp igjen fra uten Kinesisk hjelp.

De av dere som er så redde for Putin nå, Kinas Xi er mye skumlere. Og når Kina er hovedeier av Russlands gjeld og infrastruktur m.m så blir det interessant å se hva slips lyd pipa til USA får.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Fordi det sannsynligvis er det beste for oss i det lange løp? Hva sier du om de klarer å ta Ukraina og fortsetter med å annektere Finnland? og Sverige? Og alle andre naboer som ikke kan forsvare seg selv?
Vis hele sitatet...
Jeg Har ikke troa på at dem hadde gjort det

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Når vil du gjere noko då? Når Putler ser at vesten sitter og gjer ingenting, og angriper Polen?
Vis hele sitatet...
Jeg vil Værtfall ikke gjøre noe nå.
Sist endret av 5FDP; 25. mars 2022 kl. 18:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Nato satt nesten stille i båten da Vladolf tok Krim-han regnet vel med det samme denne gangen. Trur det helt enkelt det er sånn han tenker.
oggen's Avatar
Trådstarter
Vladimir Putins ønsker å gjenreise det russiske imperiet og er urokkelig på det. Det har han klart og tydelig sagt i tv intervju. Ovenfor Europa og andre har han jo Putin tapt uansett utfall av krigen med Ukraina.

Ifølge media har han tatt med seg sine rådgivere til sin bunker i Ural fjellene, hva nå det måtte bety. Han har sparket over 1000 av sine nærmeste, alt fra kokker til sikkerhetsfolk. Mannen er paranoid og er livredd for å bli forgiftet, også ifølge media.
Hadde du trua på at de kom til å angripe Ukraina? Vær ærlig nå.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Når vil du gjere noko då? Når Putler ser at vesten sitter og gjer ingenting, og angriper Polen?
Vis hele sitatet...
Polen er vel med i NATO, så om det går så langt at Russland angriper Polen blir uansett NATO involvert?
Det er ikke vanskelig å sympatisere med Zelenskys bønner, men NATO må tenke på det ultimate resultatet av valgene sine og ikke hva som føles moralsk rett i situasjonen akkurat nå. Russland er i ferd med å fossro på hva som egentlig var målet i Ukraina, og ta til takke med de østlige områdene.

Europa bør forøvrig bruke tiden etter dette til å tenke grundig gjennom om de skal la antidemokratisk ugress få fortsette å spre seg i sin egen hage.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er ikke vanskelig å sympatisere med Zelenskys bønner, men NATO må tenke på det ultimate resultatet av valgene sine og ikke hva som føles moralsk rett i situasjonen akkurat nå. Russland er i ferd med å fossro på hva som egentlig var målet i Ukraina, og ta til takke med de østlige områdene.
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig med deg. Det er bare en vanskelig situasjon. Gjør man ingenting så fortsetter Putin grensetøyingen. Gjør man noe så beveger han fingeren mot den røde knappen. MAD er et helvete.

Forøvrig så håper jeg virkelig at de faktisk har begynt å ro, men så langt har ikke påstander fra Russisk side vist seg å være veldig pålitelige, så frem til man ser en faktisk tilbaketrekning av styrker tør jeg ikke legge mye lit til uttalelsene deres. Det ville vært en enkel "vei ut" for Russland da, enn så lenge. Greit å late som ingenting og bare si at det var planen deres hele veien.
Jeg tror det er litt viktig å huske på at NATO trenger seg ikke på ny potensielle medlemsland, det er disse land som ber om medlemskap.

Baltikum gjorde det antakentlig fordi dem følte seg utsatt, Polen pga av sin deltakelse i WW2. Middelhavslandene og den klyngen der nede vet jeg ikke så mye om, men noen av dem blei vel involvert i denne "Albania-Serbia-Jugoslavia-Bosnia hva det nå enn var" episoden. Tyrkia har jo måttet jobbe hardt for å få sitt medlemskap i orden, om dem fikk det i det hele tatt?

Beskjeden til Putin burde egentlig taes imot sådan, om naboene føler seg så ubekvem så er det han det er noe galt med, og han som må justere seg i henhold.
Og disse landene er god kjent med hvor dypt korrupsjon og kommunistiske holdninger kan fungere i en regjering så dem ser sansyneligvis trusselen i Russland bedre en oss..
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Det ville vært en enkel "vei ut" for Russland da, enn så lenge. Greit å late som ingenting og bare si at det var planen deres hele veien.
Vis hele sitatet...
For ikke å si eneste vei ut.
Hvorfor bruker Russland så lang tid på å overta, i forhold til Taliban i Afghanistan?


*Imovane inntatt"
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av SkammeligNykter Vis innlegg
Hvorfor bruker Russland så lang tid på å overta, i forhold til Taliban i Afghanistan?
Vis hele sitatet...
  • USA hadde totalt luftherredømme. Taliban hadde ikkje kampfly. Det førte til at USA umiddelbart kunne sette inn flystøtte ved behov.
  • Taliban hadde ikkje vestlige våpen. Dei hadde en del russisk materiell, men det var ikkje en stor trussel mot f.eks. fly.
  • Taliban hadde ikkje nær 100% av befolkinga i ryggen.
Sitat av SkammeligNykter Vis innlegg
Hvorfor bruker Russland så lang tid på å overta, i forhold til Taliban i Afghanistan?


*Imovane inntatt"
Vis hele sitatet...
For USA kunne bruke helt andre metoder enn det Russland gjør. For det første møtte de ikke den samme motstanden som Russland gjør i Ukraina. Fordi ikke folk ikke

[quote=Lusmisbruker;3761335]For USA kunne bruke helt andre metoder enn det Russland gjør. For det første møtte de ikke den samme motstanden som Russland gjør i Ukraina. Og USA angrep ikke en hel stat, kun regimet, men alikevel fikk sivilbefolkningen betale en dyr pris for en konflikt de ikke var involvert i/QUOTE]
Sist endret av Lusmisbruker; 25. mars 2022 kl. 19:53. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Toreokjeks Vis innlegg
Jeg tror det er litt viktig å huske på at NATO trenger seg ikke på ny potensielle medlemsland, det er disse land som ber om medlemskap.

Baltikum gjorde det antakentlig fordi dem følte seg utsatt, Polen pga av sin deltakelse i WW2. Middelhavslandene og den klyngen der nede vet jeg ikke så mye om, men noen av dem blei vel involvert i denne "Albania-Serbia-Jugoslavia-Bosnia hva det nå enn var" episoden. Tyrkia har jo måttet jobbe hardt for å få sitt medlemskap i orden, om dem fikk det i det hele tatt?

Beskjeden til Putin burde egentlig taes imot sådan, om naboene føler seg så ubekvem så er det han det er noe galt med, og han som må justere seg i henhold.
Og disse landene er god kjent med hvor dypt korrupsjon og kommunistiske holdninger kan fungere i en regjering så dem ser sansyneligvis trusselen i Russland bedre en oss..
Vis hele sitatet...

Beskjeden til Putin burde egentlig taes imot sådan, om naboene føler seg så ubekvem så er det han det er noe galt med, og han som må justere seg i henhold.

Ja du kan jo prøve og si det til en som er flasket opp på gammel sovjetmelk og eks kgb.
Hele krigen er forkastestelig, men Russland (Putin) har nok bommet grovt. Måten ingen tør å motsi han kan minne om når Hitler la frem sin plan om å angripe Stalin, operasjon Barbarosa. Ifølge bøkene var alle generalene uenig med Hitler om at det var lurt å drive en krig på 2 fronter, men ingen turde å motsi han. Hadde ikke han angrepet Stalin kan det godt tenkes at han hadde lykkes med å ta hele Europa. Tyskland hadde enormt mye mer resurser enn hva Putin har tilgjengelig. Måten Putin spurte han ene rådgiveren/ministeren om hva han syntes om å gå inn i Ukraina, der han svarte at det burde være siste utvei, til å bli helt ydmykhet av Putin og endret svar til at ja det er en god ide, er det lett å se at russerne generelt ikke vil dette. Ser ut som Ukraina utrolig nok klarer å holde imot enn så lenge, og om de skulle klare å ta landet, har de ikke soldater nok til å holde det over tid. Vil og annta at mange har skodd seg på penger som skulle gått til å styrke det russisk forsvaret, rapportert tilbake til Putin at nå er alt kjøpt inn og ammunisjons lagrene fulle. Dermed har han overvurdert sin egen militære kapasitet. Tipper mange hoder vil rulle i Russland i takt med at Putin oppdager sannheten og innser at det er tapt. Eneste muligheten for Russland å bygge ett forhold til Vesten igjen nå er at Putin blir avsatt/drept av sine egne. Atomkrig er en trussel, men Putin fyrer ikke av de rakettene aleine. Om de fyrer av ett atomvåpen er nok de største byene i Russland jevnet med jorden halvtimen seinere. Historien har vist at de som fører krig går på tap, Putin blir nok inget unntak. I verste fall klarer han å holde det gående en stund til, men tror noen gir han en kule før sommeren. Russland kan nok tilgis, men aldri Putin.
Sitat av AlBundy Vis innlegg
Hele krigen er forkastestelig, men Russland (Putin) har nok bommet grovt. Måten ingen tør å motsi han kan minne om når Hitler la frem sin plan om å angripe Stalin, operasjon Barbarosa. Ifølge bøkene var alle generalene uenig med Hitler om at det var lurt å drive en krig på 2 fronter, men ingen turde å motsi han. Hadde ikke han angrepet Stalin kan det godt tenkes at han hadde lykkes med å ta hele Europa. Tyskland hadde enormt mye mer resurser enn hva Putin har tilgjengelig. Måten Putin spurte han ene rådgiveren/ministeren om hva han syntes om å gå inn i Ukraina, der han svarte at det burde være siste utvei, til å bli helt ydmykhet av Putin og endret svar til at ja det er en god ide, er det lett å se at russerne generelt ikke vil dette. Ser ut som Ukraina utrolig nok klarer å holde imot enn så lenge, og om de skulle klare å ta landet, har de ikke soldater nok til å holde det over tid. Vil og annta at mange har skodd seg på penger som skulle gått til å styrke det russisk forsvaret, rapportert tilbake til Putin at nå er alt kjøpt inn og ammunisjons lagrene fulle. Dermed har han overvurdert sin egen militære kapasitet. Tipper mange hoder vil rulle i Russland i takt med at Putin oppdager sannheten og innser at det er tapt. Eneste muligheten for Russland å bygge ett forhold til Vesten igjen nå er at Putin blir avsatt/drept av sine egne. Atomkrig er en trussel, men Putin fyrer ikke av de rakettene aleine. Om de fyrer av ett atomvåpen er nok de største byene i Russland jevnet med jorden halvtimen seinere. Historien har vist at de som fører krig går på tap, Putin blir nok inget unntak. I verste fall klarer han å holde det gående en stund til, men tror noen gir han en kule før sommeren. Russland kan nok tilgis, men aldri Putin.
Vis hele sitatet...
Dessverre står det vel ingen jovial Gorbatjov ferdig til å ta over og levere Glasnost 2.0 om Putin får en kule. Men vi kan vel håpe, og at sanksjonene kjører på lenge med full styrke og og kanskje øker enda mer. Mer våpen som skulle kunne ramme russiske fartøy til havs er vel på tapeten også ifølge medier.
Sitat av hollow Vis innlegg
Dessverre står det vel ingen jovial Gorbatjov ferdig til å ta over og levere Glasnost 2.0 om Putin får en kule. Men vi kan vel håpe, og at sanksjonene kjører på lenge med full styrke og og kanskje øker enda mer. Mer våpen som skulle kunne ramme russiske fartøy til havs er vel på tapeten også ifølge medier.
Vis hele sitatet...
Det er lov og håpe men både Gorbatsjov og Jan teigen er døde. Så vi ender nok opp med ett annet utfall. Kan ikke være lett å være leder i sammen med Putin. Sier du han i mot så ender du i bestefar i fengsel i sibir
oggen's Avatar
Trådstarter
Jeg tror ikke Mikhail Sergejevitsj Gorbatsjov er død. Han er 91 år. Unnskyld hvis jeg tar feil.
Sitat av oggen Vis innlegg
Jeg tror ikke Mikhail Sergejevitsj Gorbatsjov er død. Han er 91 år. Unnskyld hvis jeg tar feil.
Vis hele sitatet...
Tror han er i live ja. Og han er vel den siste leder i Sovjet som ble utsatt for et kuppforsøk. Under kuppforsøket(som ble slått ned) ble kun musikk fra operaen Svanesjøen spilt på russisk radio.
Så kanskje musikk fra Svanesjøen burde spilles opp utenfor den russiske ambassaden.
Sitat av oggen Vis innlegg
Jeg tror ikke Mikhail Sergejevitsj Gorbatsjov er død. Han er 91 år
Vis hele sitatet...
Flisespikkeri.
oggen's Avatar
Trådstarter
Det er ikke flisespikkeri "Fulmen". Jeg så et intervju av han for få år siden på tv. En koselig, kunnskapsrik gammel mann. Jeg blir glad når jeg ser slikt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av hollow Vis innlegg
Dessverre står det vel ingen jovial Gorbatjov ferdig til å ta over og levere Glasnost 2.0 om Putin får en kule. Men vi kan vel håpe, og at sanksjonene kjører på lenge med full styrke og og kanskje øker enda mer. Mer våpen som skulle kunne ramme russiske fartøy til havs er vel på tapeten også ifølge medier.
Vis hele sitatet...
Tingen med palassrevolusjoner er jo at dei skjer utan forvarsel. Forvarsel vil sei at Putler kan slå ned på opprøret, ergo må det skje brått og totalt utan forvarsel.

No trur eg forsåvidt ikkje at vi er der, men det er ikkje heilt fjernt at ein del er litt pissed på Putler av ymse årsaker, mellom anna at han har avslørt for verda at .ru ikkje er ei stormakt; dei er maksimalt ei regional makt med atomvåpen, og at han har køyrt alle relasjoner dei hadde i dass. Dei er meir isolerte enn USSR var i 1980. Det er slikt som kan gi grobotn for eit regimeskifte.
Sitat av oggen Vis innlegg
Jeg tror ikke Mikhail Sergejevitsj Gorbatsjov er død. Han er 91 år. Unnskyld hvis jeg tar feil.
Vis hele sitatet...
Legger meg flat. Antok at mannen var historie i sammen med Jan teigen. Tror dog ikke han har så mye og få sakt i denne krigen uansett desverre.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Hva sier du om de klarer å ta Ukraina og fortsetter med å annektere Finnland? og Sverige?
Vis hele sitatet...
Sverige og Finland er medlem av EU. så jeg tror ikke de engang vurderer dette.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Tingen med palassrevolusjoner er jo at dei skjer utan forvarsel. Forvarsel vil sei at Putler kan slå ned på opprøret, ergo må det skje brått og totalt utan forvarsel.

No trur eg forsåvidt ikkje at vi er der, men det er ikkje heilt fjernt at ein del er litt pissed på Putler av ymse årsaker, mellom anna at han har avslørt for verda at .ru ikkje er ei stormakt; dei er maksimalt ei regional makt med atomvåpen, og at han har køyrt alle relasjoner dei hadde i dass. Dei er meir isolerte enn USSR var i 1980. Det er slikt som kan gi grobotn for eit regimeskifte.
Vis hele sitatet...
Ja-det må skje uten forvarsel. Kanskje var det den tingen med musikken som gjorde at kuppet mot Gorbatjov ble mislykket.
Samt mye annet antageligvis. Men det skremmende er at KGB var inblandet i kuppforsøket og noen år senere utså Jeltsin Putin(tidligere KGB-annsatt) som sin etterfølger. Finner ikke linken nå men så et tv-program om den perioden der det ble hevdet at Putin i den anledning holdt en tale foran tidligere KGB-folk der han spøkefult kommenterte sin nye ansettelse med ordene: "Nå er oppdraget utført"
oggen's Avatar
Trådstarter
Adolf Putin har ingen planer om atomvåpen. Steng luftrommet over Ukraina NATO, og få stoppet blodbadet av kvinner, barn og soldater. Dette er meningsløst.

Kreml-talsmann: Russland har ingen planer om å bruke atomvåpen.
Sist endret av oggen; 30. mars 2022 kl. 01:55.
Hvis vi antar at Putin sin ambisjon er å gjenoppreise Sovjetunionen vil jo Ukraine være en ikke uvesentlig brikke i det puslespillet.
Skulle han lykkes med invasjonen og vi ser bort fra den den manglende støtten han vil ha i befolkningen, har han da kommet
et steg nærmere mer makt, være mektigere?
Eller han tatt 10 steg tilbake når vi ser på hvor samlet Europa har reagert samt den økende støtten NATO har i ikke NATO land og
den viljen og våpen kraften USA setter bak dette ?

Det foregår en opprustning rundt han jeg tror Russland ikke har ressurser til å matche og invasjonen vil ikke akkurat minske
Europas satsning militært. For eksempel har Tyskland vedtatt å invester 100 milliarder euro i forsvaret sitt (NATO sitt).
NATO gjør også et flytte av resurser for skru det enda hardere til rundt han og for å f.eks sikre Polen eller hindre en videre
ekspansjon mot Baltikum.

Jeg kan ikke se noe annet en at han har kjørt den drømmen i grøfta i tillegg til blottlegge hvor (lite) sterke Russland er militært.
Vanskelig også å tro at han kommer ut av dette med økt støtte i befolkningen.
I tillegg har han vel også klart å få den mistroen folk i Vesten har til Russland tilbake på et nivå jeg tror vi må 30-40 tilbake i tid
for å finne.

Bra spilt Putin!
Sitat av oggen Vis innlegg
Adolf Putin har ingen planer om atomvåpen. Steng luftrommet over Ukraina NATO, og få stoppet blodbadet av kvinner, barn og soldater. Dette er meningsløst.

Kreml-talsmann: Russland har ingen planer om å bruke atomvåpen.
Vis hele sitatet...
Dette er komplett idioti og en ekstremt farlig tankegang. Putin's retorikk har vært i mange år nå at en verden uten Russland er ikke en verden som er verdt å ha og han har snakket kontinuerlig om å bruke atomvåpen hvis Russland opplever en eksistensiell trussel.

Å stenge luftrommet til Ukraina vil i praksis bety at NATO vil skyte ned Russiske fly og vil umiddelbart være en full krigserklæring mot Russland som vil starte en storkrig på en skala som vi aldri har sett før og vil direkte påvirke både deg og meg dypt for resten av livene våre.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/ve...siell-trussel/
oggen's Avatar
Trådstarter
Jeg er oppmerksom på frykten for bruk av atomvåpen, og at det er omstridt og delte meninger om det. Jeg vil bare minne på et par uttalelser de senere dagene (og det er mange flere i intervjuer på tv).

Dette sier Tom Røseth, som er hovedlærer i etterretning ved Forsvarets høyskole.
En høynet beredskap på russisk side er ment for å skremme og presse Ukraina og Europa. Det er ikke sannsynlig at atomvåpen blir brukt i Ukraina, Putin vet at atomvåpen også vil utslette Russland i ytterste konsekvens, påminner Røseth.

Dette er også poenget til Iver B. Neumann, russlandforsker og direktør ved Fridtjof Nansens Institutt (FNI).
– Det er all grunn til å være bekymret. Men nå skal vi jo huske at Russland også skal overleve dette, sier Neumann.
– Det er heller ikke spesielt heldig for Russland at man får en situasjon i Europa hvor det er lettere å bruke atomvåpen.

Meg: Jeg vet jo at det er en omfattende prosedyre som skal til for å avfyre atomvåpen i alle fall i siviliserte land som har atomvåpen. Den finnes på nettet, så det er bare og søke. Det er ikke Putin alene som bestemmer det (samme er det i USA, og presidenten der).

Grunnen til at jeg er opptatt av dette er alle de grusomme bildene og historiene om kvinner og barn som lemlestes hver dag i Ukraina. Når jeg ser forvridde ansikter på barn, da kommer tårene og tankene. Det samme var det med alle bildene fra Syriakrigen, hva meg angår.

Debatt er jo uansett sunt.
Sitat av oggen Vis innlegg
Adolf Putin har ingen planer om atomvåpen. Steng luftrommet over Ukraina NATO, og få stoppet blodbadet av kvinner, barn og soldater. Dette er meningsløst.

Kreml-talsmann: Russland har ingen planer om å bruke atomvåpen.
Vis hele sitatet...
Hva er greia med og dra paralleller mellom Putin og hitler? Ser og noen omtaler han som putler og div andre ting. Hvorfor ikke bare bruke Putin ikke att det har så stor betydning men føler det bare blir barnslig og bruke en haug med tulle navn. Jeg støtter ikke Russland i dette Om du skulle tro det men føler bare det bringer vås inn i en ellers grei diskusjon så langt. Sist jeg sjekket så er ikke Putin sin visjon og utsletter jøder men det handler om grenser og at han ikke er sugen på og ha amerikanse baser rundt seg som vil gi usa enda mere brekkstang. Er det bare meg som føler at usa blander seg inn i alt for mye rundt om i verden?