Nei, jeg har vært i samme bås. Du vil fortsatt kunne siktes for oppbevaring, selv om eieren påstår at du ikke visste noe. De kjøper ikke den at du ikke visste hva baggen inneholdt, og uansett hvordan man vrir og vender på det ble fortsatt beslaget gjort på din eiendom. Det eneste du oppnår ved å be kompisen din melde seg er å dra han med ned i søla. Du oppbevarte en såppas stor mengde hjemme hos deg, deal with it og la han betale alle bøter og evt. saksomkostninger.

Kompisen er solid. Det er hans stoff og han vet at han skal melde seg skulle ulykken være ute. Spørsmålet er om hvis han har lagt igjen en bag med stoff klart for salg. Jeg sier jeg ikke vet noe om hva det var i baggen. Han kommer noen timer senere og sier det samme og at det er hans stoff. Jeg er tidligere ustraffet by the way, det er ikke han. Hvis vi holder oss til den storyen ser jeg ikke helt hva jeg kan tas på?

Glemte det faktum at hvis jeg blir tatt så har jeg nøyaktig samme stoff som de vil finne hjemme. Men det er vel ikke bevis i seg selv. Kan komme fra mange steder det eller hva?

Oppbevaring er vel kriminellt selv om du ikke kjøpte det eller eier det.
Tror du må jobbe en del på å overbevise de om at du lot noen lagre en pakke hos deg, som du ikke visste hva inneholdt.
Skal ikke se bort ifra at det går, men da skal du ha is i magen og pokerfjes. Kan sikkert gå litt begge veier avhengig av trynefaktor og hvor gung-ho de er på å ta deg akkurat den dagen.

Kanskje pek litt bevis i retning at han lurte deg. Siden han er bestemt på å skylda. Ikke gjem stoffet på soverommet ditt i en skuff liks, mer oppunder takrenna ved ytterveggen elns. En bod eller noe som kan nåes utenfra. Litt desperat alibi, men noe for de å tygge på mens de vurderer om du er verdt insatsen.
Klart hvis du holder helt tett burde det vel bli vanskelig for de å bevise at du visste hva han lagra hos deg.

Hør da; det spiller ingen rolle hvor hardnakket verken du eller kompisen din påstår at du ikke visste hva baggen inneholdt. Hvis han blir dratt inn i saken som eier av stoffet vil han kunne bli dømt for ervervelse, og du vil kunne bli dømt besittelse. Når det gjelder om de vil slippe deg eller ikke, så er det litt vanskelig å si. Mest sannsynelig vil de la deg sitte, slik at du ikke kan gjøre nettopp det - advare kompisen din. Politiet er ikke så byråkratiske og dumme som du tror, og de gjør gjerne hva som er mest fordelaktig ift. situasjonen. Det er mange andre faktorer som spiller inn. Har de gjort beslag i telefonen din? Har eier av stoffet allerede politiets oppmerksomhet? Har de fulgt med på dere, og vet at du har hatt kontakt med han? Det er jo en grunn til at de kom hjem til deg, hvis du ikke har rulleblad - de veit at du har hatt kontakt med eieren, og vil mest sannsynelig ikke slippe deg før de har gjennomgått telefonen din og/eller tatt en tur til din kompis. Jeg skjønner heller ikke hvorfor det så viktig. Hvis dette er hypotetisk og ikke har skjedd enda, så lær av det - ikke oppbevar så store mengder hjemme.

Ok. Da er ting litt klarere ihvertfall. Takk for svar folkens

Jeg skjønner at det ikke er helt ideelt å oppbevare slike mengder, men det er det flere årsaker til at jeg evt gjør eller ikke gjør det.

Ikke for å være frekk, men kan du ikke lese hva folk over her har skrevet om akkurat det du spør om? Du har fått svar flere ganger nå. Det ligger ingen automatikk i at du blir løslatt selv om vedkommende som eier stasjet melder seg. Henviser til Blåskimmelost sitt innlegg som var det mest konkrete svaret. Begynner nesten å lure på om det faktisk ligger noe i navnet ditt, "Trollegutt"... :P

Syns det virker som folk i tråden her ikke tar tegninga.

La oss si at Per og Pål trener sammen.

Etter trening drar de hjem til Per for å se film. Mens de ser film så ringer det noen andre folk å spørr om de vil være med på fest. Det vil begge. Pål setter fra seg baggen hjemme hos Per.

Dagen etterpå kommer snuten på døra til Per, som i dette tilfellet faktisk ikke vet hva som er i baggen. Etter ransakelse viser det seg at det er 300 gr med grønt i treningsbaggen til Pål.

Per blir tatt med til politiet, bla bla ba, en stund senere dukker Pål opp å tar på seg skylda.

Dette er bare rent hypotetisk. Men i dette tilfellet så ville Per faktisk vært uskyldig, og det er vel ett slikt tilfelle trådstarter har lyst å konstruere.

Hvordan i all verden kan de dømme Per når han ikke viste at det var 300 gr grønt i treningsbaggen til Pål? Når attpåtil Pål tar på seg skylden, sier til politiet at det var slik det skjedde og at Per ikke hadde snøring på hva som var i baggen?

Politiet må jo bevise at Per viste hva som var i baggen.

Jada, politiet skjønner nok tegninga, men bevis må de vel ha, ellers skjønner jeg ingenting.

Eller så kan vi ta ett annet eksempel.

Per og Pål er gode venner. Det tror iallefall Per at de er, men Pål har skumle hensikter. Pål driter egentlig i alt og alle.

Pål har nettopp kjøpt seg bil og bor ikke så langt unna Per. Da Pål ikke har garasje så spørr han Per om han kan leie Per sin garasje da de bor bare ett par hundre meter unna hverandre. Per går med på dette.

Etter ca en mnd så setter Pål noen gamle høytalere som han ikke har plass til hjemme i garasjen til Per. Per aner fred og ingen fare. Det Per ikke vet er at inni disse høytalerene så er det gjemt x antall gr med grønt.

En kveld som Per er på byen så får han for seg at han skal kjøpe noe å røyke på. Uheldigvis så ser en politimann dette. Politiet stopper Per, i tillegg til bot vil de foreta en razzia hjemme hos han.

Under razziaen finner de dopet til Pål inni høytalerene i garasjen.

Per nekter for at dette er hans høytalere eller han sitt dop.

Situasjon 1: Pål gir faen, nekter for at det er hans høytalere, dog finner politiet ut senere etter etterforskning at det faktisk stemmer at det er Pål sine høytalere. Blir Per dømt for oppbevaring da? Jeg tviler

Situasjon 2: Etter mye tenking innser Pål hvor drittsekk han har vært, drar til politiet og tar på seg all skyld. Blir Per dømt for oppbevaring? Jeg tviler

Man kan ikke sitte her og si at det er samme hva, fordi det ble funnet hjemme hos deg, det nekter jeg å tro at stemmer.

Og om det stemmer så vil jeg påstå at rettsystemet vårt har alvorlige mangler.

@Pandabjørn
Politiet trenger ikke bevise en dritt, for beviset ligger i beslaget. 300 gram grønt. Når snuten på razzia finner slike mengder grønt så er det helt klart ikke ment for eget bruk. Det at stoffet befant seg hjemme hos den nå varetektsfengsla fyren er nok til å gå for oppbevaring. Så vil videre etterforskning avdekke om de klarer å ta ham for salg, eller medvirkning til salg.

Når det så dukker opp en fyr hos snuten som påtar seg skyld så har snuten nok til å hekte fyr nr 2 for salg, men det er ingen automatikk i at de lar fyr nr 1 slippe fri - det er tross alt 300 gram. Kanskje klarer snuten å vri ting slik at begge blir tiltalt for salg, eller fyr no 2 for salg og fyr nr 1 for oppbevaring og medvirkning.

Uansett å oppbevare slike mengder for noen trekk er hazard. Om ts er så blakk at han ikke kan kjøpe det han trenger er det uansett på tide med en pause. Å risikere så mye for noen få blås er rent ut idiotisk i mine øyne.

Jeg tror at du synser ganske mye =)

Nekter å tro at det er så svart hvitt som du skal ha det til.

Om det er 300 gram eller 20 gram har ingenting å si, det er samme lovverk uansett.

Er du politi eller advokat? Hva gjør deg så skråsikker?

For en 10år siden og relativt fersk i "gamet" fikk jeg 5000 i bot fordi jeg satt en kompis av meg i kontakt med en dealer. Kompis ble busta, telefon gjennomgått, inn i avhør, og etter mye om & men så ble det lagt ned påstand om "vært medhjelpelig i å erverve 50g hasj" uten å i det hele tatt ha vært i kontakt med hasjen. 2 telefonsamtaler og noen sms var nok.

Hadde det vært nå etter mere erfaring og kunnskap med politiets teknikker, så hadde jeg behandlet situasjonen annerledes. Men kan umulig tenke meg at du slipper plettfritt unna uansett.
Er som å bli stoppa i bil og kompisen din sitter med rusmidler på seg, og du ikke har en dritt, du er fortsatt ansvarlig for hva som er i din bil, noen tilfeller viser dem forståelse og lar det ligge, andre ganger finner dem alltid en måte å ta deg på. Har hatt razzia hjemme der de har funnet brukerutstyr (bonger, grinders, scales) som de har totalignorert og latt ligge, har også hatt razzia der de har funnet jointfilter i askebegeret og blitt helt nazi. Det finnes ingen fasitsvar på hvordan politiet behandler deg etter min erfaring, med mindre du er villig til å ta saken til retten så går det på humøret til politimannen du møter.

Her er en link som motbeviser all tvil.

Så kan alle dere betterwissere ta dere en pause med all synsingen.
I tillegg så kan dere lese litt om ''In Dubio Pro Reo''

Ennå en link.

Og en til. Gidder ikke finne flere.

Såklart jo flere indisier mot siktede jo større sjanse er det for å bli dømt. Men visse her i tråden påstår hardnakket at det har ingenting å si så lenge det blir funnet hjemme hos deg. Det er helt bak mål å påstå. Da har man så lite peiling at man heller burde avstå fra å kommentere.

Personlig tror jeg ikke at feks det å bli tatt med en 5er av det gitte stoffet feks ville vært nok til å bli dømt om det var alt politiet hadde på han.

Kunne sagt at denne personen har vært min dealer over lengre tid, men at han hadde 300gram i den baggen det hadde han ikke anelse om. Eller feks inni den høytalerene som var oppbevart i garasjen (refererer til mitt tidligere innlegg).

Fingeravtrykk på baggen, da begynner vi nok å snakke større sjanse for å bli dømt.

@Pandabjørn Husk at ts også går med stoff på seg utendørs. Fra samme bag som den som er hjemme hos ham. Hva skjer om ts blir stoppet på gata, snuten finner noen gram på ham?

En razzia avslører så en kvartkilo+ med grønt hjemme hos ts. Eksakt samme grønt som var i lomma på ts da han ble busta. Det vil slik jeg tenker greit kunne styrke mistanken og sannsynligheten for at ts viste om stoffet.

Vi er ikke advokater noen av oss her i tråden (regner jeg med), og vi har dermed ingen forutsetning for å hardnakket påstå at vi vet hva retten ville kommet til - det blir synsing på meg og det blir synsing på deg.

Om ts ikke har trafikk på døren for salg, så må jo snuten ha en grunn for razzia. Feks at de har busta ts med knark på seg. Dvs si at beviser det finnes. Bevisene for varetekt er stoff funnet på ts, samt samme stoff i større mengde i ts bolig. En helt random razzia vil jo ikke finne sted. Og forutsetningene for en razzia er jo at ts blir tatt utenfor hjemmet med grønt i lomma.

Om ts er dritheldig så slipper han med med kun bruk og besittelse for det han evt. hadde på seg, evt og oppbevaring, eller medvirkning til oppbevaring. Men retten kan slå begge veier, plutselig så ender ts med dom for salg, eller medvirkning til salg.

GRunnprinsippene som du ramser opp er helt greie de, men snuten og retten vet at ts i en slik situasjon ikke er uskyldig og må dermed ta i hensyn til det når de vurderer saken.

Kanskje eieren av av de 300 grammene er under spaning, eller på andre måter knyttet til en større sak. Da ender de begge plutselig på en lengre runde i varetekt av fare for bevisforspillelse, etc.

Hva som skjer i retten eller når tiltale taes ut er ikke alltid svart hvit det heller. Det skjer ting som for oss vanlig folk virker totalt uttafor. Som en liten digresjon vil jeg nevne en sak noen år tilbake i tid, som utifra dom og anklage er totalt ulikt denne, men som likevel viser hvor vanskelig det er å tenke seg til hva tiltale vil lyde på, og hva som blir vektlagt i dom.

En ordfører var siktet for å ligge med en ung jente under 16. Ifølge anmeldelse startet overgrepene mens hun var 13 år. Altså et barn i lovens øyne. Hun var aktiv ungdomspolitiker, og han var ordfører i moderpartiet. Svært mange mente og trodde at ordføreren ville få en streng dom basert på at de regnet med at ordføreren ville bli tiltalt etter paragraf 295. Det ble han jo ikke og det ble heller aldri tatt ut tiltale med bakgrunn i denne paragrafen. Til tross for at ordføreren aktivt brukte sin omgang med partikolleger høyere opp i systemet som lokkemat for å få den unge jenta med på hotell, etc med lovnad om bla få møte norges statsminister. Paragraf 295 var aldri en del av tiltalen, hvordan nå det gikk an. Ordføreren ble heller ikke dømt for noe galt før etter at jenta var fylt 14 - og dermed i lovens øyne ikke lengre et barn.


Avogtil så virker det som bingo hva utfallet blir. For å ikke snakke om hva som ender opp som tiltale.

I denne konkrete saken om oppbevaring av grønt så vet vi ikke noe om omfanget kompisen til ts dealer i, vi vet heller ikke hvor han får grønt fra. Eller om han blir spanet på, eller kanskje andre i hans krets er under spaning. Ja vi vet ikke engang om ts fingeravtrykk ville blitt funnet på bagen, posen, etc.

Dermed blir mine uttalelser basert på et tenkt worst case scenario. Jeg påstår ikke å ha rett, det er mer som et tenkt case. What if om du vil. Om det jeg skrev tidligere fremsto som en skråsikker uttalelse så beklager jeg det. Igjen, jeg tenker worst case for det bør en gjøre når en vurdere risiko, også vurdere belønning opp mot risiko. Slik jeg tenker er belønning for liten i forhold til risiko.

Kan du ikke heller bare innrømme at du ikke hadde peiling på hva du snakka om når du så bastant skrev følgende tidligere:

Orker ikke diskutere med sånne som deg som endrer synspunkt/uttalelser/standpunkt etterhvert og later som ingenting. Kansje ditt, kansje datt, worst case scenario. Det var ikke slik fløyta låt tidligere.

Husk at det jeg har sitert deg på var ditt svar på mitt innlegg om hypotetiske situasjoner hvor jeg argumenterte for at det holder ikke bare at man har blitt tatt med noe hjemme.

Du skal ha for godt forsøk på å ''redde deg inn''.

God jul!

Har sagt mitt i denne tråden.

Det er akkurat det jeg gjør. Jeg skriver en lang post med hypotetiske situasjoner som kunne utløpt seg i en slik sak for å bevise at ikke alt er svart hvitt.

Du svarer meg med at det har ikke en dritt å si. Bevisene ligger i beslaget.

Jeg følger opp med å legge inn diverse linker som motbeviser denne bastante uttalelsen din.

Du svarer meg nok en gang, men nå er det ikke lenger snakk om mitt innlegg nå er det en helt annen historie ala worst case osv.

Hva i all verden er det du fabler om? Såklart så må/vil politiet samle inn så mye beviser rundt disse 300grammene som de kan. Slik du uttaler deg her så skulle man tro at politiet sier seg fornøyd med selve beslaget for så å ikke granske videre. De har liksom nok bare med beslaget. Dette er igjen bare tøv. Såklart vil de finne ut så mye som mulig rundt det hele. Og iallefall om det er noen som tar på seg skylden for noe som er funnet hos noen andre.

Eh ja. Hva dette har med vår diskusjon å gjøre skjønner jeg ikke.

Det du har gjort er å formulere deg utrolig dårlig og bastant på noe du overhode ikke har peiling på.

Deretter så prøver du å redde deg inn med å endre bakgrunnen for hele diskusjonen, snakker om varetekt isteden for det som har vært sakens tema hele tiden, skyldsspørsmålet og om man kan slippe unna med det.

Jeg gjentar meg selv ennå en gang. Du svarte meg på ett innlegg om en rekke hypotetiske situasjoner som jeg mente man kunne konstruere for å slippe unna teoretisk.

For deg var dette teoretisk umulig.

I tillegg er du utrolig korttenkt når det kommer til hele situasjonen til trådstarter.

Hvem har sagt han gjør dette for bare litt røykings? Hva om de deler fortjeneste 50/50?

Lær deg å skrive setninger som;

Jeg tror...
Personlig så mener jeg..
Kansje det er slik at...

Så går nok alt så mye bedre skal du se.

Dette blir absolutt siste svar til deg.

God påske!