Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  18 2595
Redpilled alfahann
Jeg har planer om å lage en "atombombe" men er litt usikker på om det lar seg gjøre. Planen er å fylle en beholder med vann, for deretter å putte biter av det radioactave stoffet americum oppi. Planen er da at strålingen fra americumet skal varme opp vannet såpass at det byggess opp et trykk som igjenn kan få beholderen til å eksplodere.

Spørsmålet mitt er om americum hentet fra et par røykvaslere vil kunne ha effekt høy nok til å varme opp vannet.
Dette er en veldig dum ide, men nei; Det er ikke nok energi i røykvarslere til å gjøre noe sånt.
Jeg tror egentlig vi skal avslutte mere snakk om dette, tiltrekker seg oppmerksomhet fra alle Norges hjørner Men i teorien tror jeg nok du trenger flere hundre brannvarslere for å kunne gjøre noe 'stort'.
Hadde heller kjøpt noe anrikt uran 235 fra iran, smeller mye bedre.
Lol! Nei, dette funker nok ikke. Tror du bør lese deg opp på hvordan slike ting egentlig fungerer.
Det faktum at du ikke engang vet hva det kalles forteller meg at du burde holde deg langt vekke fra ideen. Det heter forresten skitten bombe
Nei det funker ikke, men du kan bruke plumbo og aluminiumfolie
Historien om "The radioactive boy scout" (http://www.dangerouslaboratories.org/radscout.html) kommer til minne.
Som andre her skriver: Ekstremt dårlig ide. Men det er ikke så farlig, du vil antakeligvis aldri få tak i nok radioaktivt materiale til å få dette til å funke.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Sargasm Vis innlegg
Det faktum at du ikke engang vet hva det kalles forteller meg at du burde holde deg langt vekke fra ideen. Det heter forresten skitten bombe
Vis hele sitatet...
Nå er ikke jeg helt inne i terminologien for kjernefysiske våpen, men jeg mener å huske at en Dirty Bomb inneholder radioaktive stoffer som så blir "eksplodert" utover av et konvensjonelt sprengstoff. Altså er det ikke dette det er snakk om heller.
Du er rimelig tett som ønsker å lage noe så farlig. Hva skal du med den? Forhåpentligvis skader du bare seg selv for livet.
Reinert med beine !
griped's Avatar
Hva med å heller komme med litt konstruktiv tilbakemeldinger, og alle dere som ikke har peil kan jo vel egentlig bare holde kjeft?
Sitat av robhol Vis innlegg
Nå er ikke jeg helt inne i terminologien for kjernefysiske våpen, men jeg mener å huske at en Dirty Bomb inneholder radioaktive stoffer som så blir "eksplodert" utover av et konvensjonelt sprengstoff. Altså er det ikke dette det er snakk om heller.
Vis hele sitatet...
I trådstarters tilfelle så er det en eksploderende trykkoker drevet av radioaktiv stråling/varme han er ute etter. Hvis man først skal bygge en atomreaktor var da det et usedvanlig tåpelig prosjekt, vanndamp er ikke noe godt å bruke for å sprenge ting.
Sitat av griped Vis innlegg
Hva med å heller komme med litt konstruktiv tilbakemeldinger, og alle dere som ikke har peil kan jo vel egentlig bare holde kjeft?
Vis hele sitatet...
Fordi ingen burde sitte på info om hvordan man produserer noe så ødeleggende? Det burde faktisk ikke være offentlig. Er så sinnssykt mange idioter som ikke skjønner hva de gjør.

Selv om jeg tviler sterkt på at de fleste får tak i ingrediensene ..
Sitat av Life Goes On Vis innlegg
Fordi ingen burde sitte på info om hvordan man produserer noe så ødeleggende? Det burde faktisk ikke være offentlig. Er så sinnssykt mange idioter som ikke skjønner hva de gjør.

Selv om jeg tviler sterkt på at de fleste får tak i ingrediensene ..
Vis hele sitatet...
Det ligger allerede offentlig. Problemet er å få tak i kjemikaljene osv.
Sitat av Life Goes On Vis innlegg
Fordi ingen burde sitte på info om hvordan man produserer noe så ødeleggende? Det burde faktisk ikke være offentlig. Er så sinnssykt mange idioter som ikke skjønner hva de gjør.

Selv om jeg tviler sterkt på at de fleste får tak i ingrediensene ..
Vis hele sitatet...
Man finner beskrivelser på hvordan atomreaktorer og atombomber fungerer i aviser, på biblioteker og på wikipedia. Lengden fra å skjønne hvordan det virker i teorien til å klare å lagde det praktisk er derimot ganske lang, for ikke å nevne å skaffe råmaterialer.

Så kunnskapen i seg selv er ikke farlig.

Lesestoff:
http://news.softpedia.com/news/How-T...mb-53392.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_design
http://reactor1967.fortunecity.com/nuke.html
http://www.unmuseum.org/buildabomb.htm
Sist endret av meitemark; 23. februar 2012 kl. 23:37. Grunn: atombomber for alle!
I det hele tatt... ville det fungert? Som jeg har skjønt må vel stoffet være i en spaltingsprosess som er mer intens enn naturlig(kritisk masse etc, derfor bruk av brenselsstaver i atomreaktorer) og i røykvarslere er det vel ingenting som trigger dette? Uran sprenger ikke i vann, og det gjør vel strengt tatt ikke det americum eller hva det het, heller. Ser for meg at du sitter der med en plastdunk og slipper noen metallbiter nedi uten at noe skjer. Varmeutviklingen er vel ikke engang stor nok til å måles, da varmetapet sikkert er større enn varmen du får.

Fordi ingen burde sitte på info om hvordan man produserer noe så ødeleggende? Det burde faktisk ikke være offentlig. Er så sinnssykt mange idioter som ikke skjønner hva de gjør.

Selv om jeg tviler sterkt på at de fleste får tak i ingrediensene ..
Vis hele sitatet...
Det er ikke bare å bygge en atomreaktor :P Det krever vanvittige resurser for å anrike uran, og du må nok ha en bråte med spesialiserte ingeniører og fysikere, og tar jeg ikke feil så er det reguleringer der også. Det er ikke uten grunn at Iran ikke får tak i kjernefysiske våpen så lett som de vil ha det. Det er lett å oppdage, og det er altfor strengt regulert til at en vanlig person kan gjøre noe harme med det.
Sist endret av Lirkepirk; 23. februar 2012 kl. 23:44.
Sitat av Lirkepirk Vis innlegg
I det hele tatt... ville det fungert? Som jeg har skjønt må vel stoffet være i en spaltingsprosess som er mer intens enn naturlig(kritisk masse etc, derfor bruk av brenselsstaver i atomreaktorer) og i røykvarslere er det vel ingenting som trigger dette? Uran sprenger ikke i vann, og det gjør vel strengt tatt ikke det americum eller hva det het, heller. Ser for meg at du sitter der med en plastdunk og slipper noen metallbiter nedi uten at noe skjer. Varmeutviklingen er vel ikke engang stor nok til å måles, da varmetapet sikkert er større enn varmen du får.
Vis hele sitatet...
Nei, det ville det nok ikke. Har man nok av et radioaktivt stoff kan det nok sagtens generere nok varme til å få vann til å fordampe, men det er ikke snakk om disse kjedereaksjonene som skjer i en ordentlig atomreaktor.

Det jeg kommenterte i sted er at det er en idiotisk tåpelig idè, man skal ikke leke for mye med radioaktive materialer uten kompetanse.
En atom bombe er mye mer avansert en det man skulle tro. Det er ikke bare "random" radioaktivt materie som er pakket inn i sprengstoff. Selv om du har tilgang til plutonium eller anriket uran kommer du ikke langt uten å være et "fysikk-geni"! (Med tilgang til det ypperste av labratorium.)
Sist endret av A-tillah; 23. februar 2012 kl. 23:44.