Man kan stort sett se hva servere svarer at de bruker ved hjelp av: http://uptime.netcraft.com/
Komplett bruker feks IIS6.

takker for svar!

er det noen som har et godt os og ambefale for en webserver og dhcp osv, helst unix/bsd ikke linux, for det har jeg. og jeg har lyst og lære unix!

fint med link!

Linux, FreeBSD, Sun Solaris - take your pick, alt er Unix i ordets rette forstand.

Ytelse på DHCP? You oughta be kidding. En 286 med 4MB ram kan kjøre DHCP for et digert nettverk. Uten OS i ordets rette forstand...

Ellers så trur eg eigentleg OSet har minimalt å sei for ytelse. Hadde det vore markant forskjell hadde en sett det tydlig i utbredelsen av systema, men det ser en ikkje. Det virker meir tilfeldig kva ulike bedrifter har standardisert på. Dessuten er det i større grad opp til tjenesta som kjører enn OSet kor effektiv den er.

Forøvrig er UNIX en sekk - eller rettare sagt to sekker: genetiske UNIXer, dvs en UNIX som har kode fra AT&T sin UNIX, og UNIX-kompatible OS, som ikkje har ei linje kode fra AT&T. Når det gjelder genetiske UNIXer har en t.d BSD, HP-UX, Solaris m.fl. Linux, minix, windows+cygwin, GNU HURD m.fl. er eksempel på UNIX-liknande OS.

Uansett referer det KUN til kjerna. Det du som bruker oppdager er toolkit som er i bruk, og der har en t.d. GNU, som er et komplett brukermiljø, med et shell (bash), editor (nano, emacs m.fl.), kryptoprogramvare (gpg) etc etc. Det finst GNU/Solaris, GNU/Linux, GNU/Hurd, GNU/Windows, GNU/HP-UX m.fl. Med andre ord - det du tenker på når du snakker om Linux er i realiteten GNU, og ikkje Linux. Eg tviler på at så veldig mange her inne hadde merka forskjell på GNU/Solaris og GNU/Linux.

I all praksis er Linux en UNIX, sjølv om det ikkje er ein genetisk UNIX.

Ikke tenk så mye på hva som er best du! Det spørsmålet kan alle besvare med sine egne erfaringer, og før vi vet ordet av det, så har dette blitt en listetråd, og du har ikke blitt noe smartere..

Det du ønsker er enkelt tilgjengelig for de aller fleste unix distroer, og blir som regel også installert sammen med OS.

Jeg brukte selv Slackware på en boks som var satt opp som router med web, ftp og dhcp og det fungerte veldig bra. Mener å huske på at jeg hadde 108 dager i uptime før jeg selv skrudde av maskinen. På den tiden hadde jeg også vært borti Red Hat, Mandrake, Debian osv, men husker altså ikke hva som fikk meg til å være trofast mot Slackware.

Tok noen kjappe søk, så her har du iallefall litt lesestoff:

• Hvordan kompilere og installere apache?
• Hvordan sette opp DHCP med DHCPd?
  
• Litt som SSH (som allerede er inkludert i de fleste distroer)
• Info om webmin (kontrollpanel for diverse servere) - NB: Hjemmesiden dems er webmin.com, men den ser ut til å være nede for øyeblikket.

Men nei.. Jeg kan ikke hjelpe deg med å finne ut hva det beste OS'et er. Det må du nok finne ut av selv..

det jeg får ut av dette er at jeg skal bruke oset som passer meg best?

Jeg har gode erfaringer med ubuntu server, så jeg burde fortsatte og bruke deT?

Servern jeg tenker på her skal brukes på et lan også til andre ting...

bruker webmin på min server og må si jeg liker det, da er det også lett og konfigurere servere...

Takker uansett, jeg fordyper meg mer i ubuntu

Sagt på en anna måte så har administratoren meir å sei for ytelsen og sikkerheta enn valget av OS. Det går heilt fint an å sette opp OpenBSD med ræva sikkerhet, og det går heilt fint an å sette opp Windows med svært god sikkerhet.

Tror det er liten forskjell på de ulike systemene. Iallefall om man ser på kommando strukturen.

Selv har jeg kjørt alt fra HP-UX, Solaris, AIX til Irix. Alle disse systemene har sine fordeler og ulemper. Det jeg kan rekomendere er å sette om en server manuelt. Det er først da du vil være sikker på oppsettet.

Nå bruker jeg selv Debian som min favoritt linux distro. Ikke noe grafisk, alt er installert rett fra apt-get. Dette er hva jeg foretrekker.

Så det å sette opp en sikker server, henger ikke på OS´et, men administratoren.

Finn det et system du liker, å sett det opp manuelt. Det er da forståelsen kommer.