Men nå spør ikke tråd starter om kunnskap om døden men hva ander personers synspunkter/meninger er.

Og da synes jeg det er flott at vi får maaaaange forskjellige svar, det gir mye impulser og man kan spille ballen fram og tilbake og få nye ideer,.
Det er jo slik menneskenes utvikling skal fungere.


Derimot alle som sier "det blir svart" "det skjer ingenting" og nekter på andre personers synspunkter(de som har ett litt mer spirituelt eller åpent syn), velger rett og slett og ignorere andre svar, deretter for å ta sitt eget standpunkt som fakta og blåse bort alt annet. Det er ikke slik menneskeheten utvikler seg. (Jeg sier ikke dere har feil, men sier vær litt mer åpen for en annens person tankegang. Kansje du har noe og lære)
Ved og tviholde på dine standpunkt vill du ikke ta så mye lærdom i livet.

Døden er tross alt ett tema vi ikke har dokumentert forskning på, så og si at noen har rett eller galt blir ikke helt riktig

Mange spennnende svar her.

Hvis man tenker seg hvor utenkelig stort universet er og på alt det inneholder, så ser man fort at det finnes noe som er større enn en selv. Jeg trenger ikke å tro på noen Gud. For det første er det en rimelig korttenkt tanke at vi skulle vært de eneste i universet(typisk mennesker). Og så må man tenke at dette er alt, det er ikke noe på "utsiden" av universet. Så alt kommer fra ett på en måte. Vi er en del av alt og alt henger sammen.

F.eks. Månen og kvinnens menstruasjonssyklus henger sammen, fordi en gjennomsnittskvinnes syklus er like lang som en månesyklus. Faktisk kommer selve ordet “menstruasjon” fra det greske “menus” og “men” som betyr henholdvis måne og måned som heller ikke overraskende har direkte sammenheng med månen. Det er et kjent fenomen at kvinners sykluser har det med å synkronisere seg med hverandre. Om de bor under samme tak med andre kvinner, er i en tett venninnegjeng eller jobber tett på andre kvinner, opplever de ofte at de får mensen omtrent samtidig.

Orker ikke skrive mer detaljert om det, men jeg tror hvertfall at alt er en eneste energi/kraft. Jeg tror derimot ikke at alt dette skal være for ingenting. Det må rett og slett være en mening, med noe som er så facinerende. Som de sier på Monty Phyton, bare vær glad for at du har hatt så flaks som får oppleve alt dette. Bare se på stjernene osv. Hva er sannsynligheten for dette egentlig, at akkurat du får oppleve det.

Så hva som skjer, det finner man tidsnok ut av. Men jeg ville ikke ha satset på at det fantes et liv etter døden, så lev vel.

Les én gang til hva Lilje skriver:

Og legg spesielt merke til det hun skriver til sist:

Mao. presenterer hun ikke dette som sine meninger eller tanker, men som om hun vet dette like sikkert som jeg vet at jorda er rund. Det er ikke første gang hun kommer med slike sprø tanker og presenterer det som fakta, og det minner egentlig om en veldig arrogant "bedre-enn-deg"-oppførsel... Man trenger virkelig ikke en mastergrad i matematikk for å være oppegående nok til å skjønne at dette mennesket er såpass på bærtur at det ikke er verdt å diskutere med henne.


I beg to differ. Menneskets utvikling skal styres av vitenskapens metoder. Siden dette er et tema som man ikke kan vite noe sikkert om, blir det derfor litt meningsløst å diskutere det i en slik sammenheng, og det har jo uansett ingenting med menneskets framgang å gjøre. Men for all del, det er jo morsomt å sitte å tenke på i ledige stunder - men det blir med det, og å trekke bastante slutninger ang. hva som skjer etter døden er meningsløst.


De som "vet" at det blir svart/skjer ingenting er jo egentlig like mye ute og kjører som resten - men tar man i bruk Occam's razor er plutselig "det skjer ingenting" en mer plausibel hypotese enn at sjela transporteres gjennom dimensjoner, tar en rundtur gjennom universet og whatnot...

"By all means let's be open-minded, but not so open-minded that our brains drop out." - Richard Dawkins

Nei, man kan ikke si at noen har rett eller galt, men det man kan si er at et scenario er så ubegripelig tullete og virkelighetsfjernt at det etter all sannsynlighet ikke er sant, men kun reinspikka fantasi ispedd en ekstremt virkelighetsfjern verdensoppfatning som i Liljes tilfelle.

Hvor får du 80 % fra? Er det tatt ut av løse lufta, har du regna på det, har du hørt det et annet sted, eller fått det kanalisert fra en annen dimensjon?
Sitter her og lurer på om jeg skal skyte meg selv, men må selvfølgelig vite om oddsen er på min side.

Hvis du ser på deg selv, din egen skaperkraft, din frie vilje og sammenligner deg selv med andre livsformer her på planeten så skjønner du at din rolle i livets sirkel ikke harmonerer ut i fra dagen etablerte teorier om evolusjon og sammenheng og tilhørighet.

Mennesket er skaperene her på planeten. Hvorfor har vi skapere på en planet som utelukkende tilfeldigvis helt uten mening fungerer ut i fra et prinsipp om at alle har en plass i livets sirkel og den best tilpassede overlever (darwin)?

Mennesket kan ikke sies og være bra tilpasset og har heller ikke en nyttig plass i kretsløpet livets sirkel, verken i luft eller vann.

Det er mer sannsynlig at det ligger mening i Alt enn Ingenting.


Du er skaperen. Det er du. Når du lever dine liv er du med på å utvide universet. For hvert liv du lever lærer du mer. Du lærer om å skape. Om lys og om mørke. Du blir større og bedre for hver nye erfaring du høster og samtidig er du med på å skape mere flere og bedre. Du hele tiden blir bedre større flinkere og det samme gjør skaperverket ditt. Hele tiden utvider universet seg...det er dette du gjør. Sammen med alle dine medskapere. Sammen er dere ett. Alle er en. LAW OF ONE. Du bestemmer alt selv. Du kan skape det livet du ønsker. Uansett hvordan du måtte leve livet ditt så vil universet utvide seg. Det kan ikke slå feil. Hemmeligheten om meningen med livet er at det ikke er noen mening. Du har din frie vilje til å legge akkurat hvilken mening som helst i det. Du har alltid fri vilje. Du kan velge alt selv. Det er du selv som har valgt illusjonen om å separere deg fra fra KILDEN for å erfare deg selv og skape, liv etter liv.

Vi lever i en tid der mange begynner å huske hvem de egentlig er. Dette vil fortsette. Du er egentlig et stort mektig vakkert spirituelt vesen. Så mektig og så full i kunnskap er du, at du makter å inkarnere her. Jorden og menneskerasen er kjent langt ut i universet. Ingen annen plass i universet er dualiteten så sterk som her. I Dualitet kan lys og mørke eksistere side om side og kontrastene på jorden er kjent. Smerten gleden sorg kjærlighet tap seier død osv osv. Alt dette kaos uten å vite hvorfor. Å være menneske har mange begrensninger.


Spirituelle mennesker bryr seg egentlig ikke om å overbevise deg mot din vilje. Det betyr ikke noe fra eller til hva du tror. Men det er jo litt kjedelig da...at en stor mektig skaper som deg skal gå rundt å tenke om seg selv som meningsløs og liten.

Hehehe, kjære deg da. det var da voldsomt. Som jeg har nevnt tidligere lever nå 3.dimensjons og 4.dimensjons mennesker side om side.

Den best markerte forskjellen på disse er deres bevisshet. Hos treerne spinner den best rundt det håndfaste fysisk matrielle. I motsetning til firerne som har begynt å integrere det åndelig perspektivet i tillegg. Når disse snakker sammen vil begge oppleve den andre som mindre kunnskapsrik, Og som du Bombman, opplever meg som helt ute på jordet. Da skulle det kanskje være interessant for deg å vite at mitt nevropsykologiske evnebatteri faktisk ligger langt over normalen og da snakker jeg ikke om det spirituelle.

Når det gjelder disse 80 % så skal jeg forklare det nærmere.

Vi lever nå midt i et bevissthetskifte. Menneskene begynner å huske hvem de egentlig er. Tiden er kommet. Evolusjonsmessig går menneskeheten over i en ny dimensjon. Ikke alle. Polariseringer vil oppstå. Noen vil la frykten lede, mens andre vil velge kjærlighet. Fryktmenneskene ser på dommedag som en undergang. De opplyste ser på dommedag som en fødsel. Sett ut i fra dagen kollektive massbevissthet ser det ut som om ca. 80 % av menneskeheten vil gå over i en ny tid ...men resterende 20% vil vli værende i en ny reinkarnasjonsyklus på den gamle jord.

Vell da vill du bli veldig klok på 1 tema. Raskeste måten og komme til bunns i noe er vell og se helheten, altså observere fra flere possisjoner og ta perspektiver for og få ett annet synspunkt.

Du ser mere fra 4 øyer enn du gjør fra 2.

Hva er fakta? Vet du hvordan vi har dagens informasjon? Det er jo kun ett menneske som har fortalt til neste så har ballen har gått fram og tilbake i flere 1000 år og dermed har vi utviklet oss.
EKS: Are forteller sin visdom til Carl, Berit har ett annet argument enn Are men sprer også sin budskap til Carl.
Dermed har Carl 2 perspektiver hvor han kan konkludere sin nye informasjon og ta ett forbedret standpunkt fra, nå 3 sider ikke bare 1 eller 2.
Are og Berit har seffølgelig ikke den 3 informasjonen til Carl så de starter krig mot verandre over uenighetene de har. Vi mennesker skal jo abselout vise "stolthet" og stå på vårt standpunkt. .

Det er jo bra at du værtfall har prøvd tankebanen uten for den matrialistiske værden og faktisk prøvd sette ett perspektiv på det. Og ja når du søker materialistisk dokumentasjon / bevis på at vi har mere en kroppen som eksisterer er det ikke rart at du blir skuffet.

Husk jeg trenger ikke og overtale deg til å tro på noe som helst. For meg spiller det ikke noen rolle om du tror på noe "overnaturlig" eller ikke. Jeg bare utrykker min nåværende tankegang i denne tråden.
Og fårsåvidt virker du ganske interessert i og utrykke din mening noe som gjør meg interisert i hvorfor, har du interesse for tema eller søker muligens svar? Eller vill du virkelig få fram at vi er tullete i hode? Uansett gjør det meg like interissert i og følge debatten. Det trigger nye tankebaner hos meg i temaer jeg ikke har grublet noe særlig på

Vill du ha ett nært nok dokumentert svar på noe overnaturlig må du prøve og møte opp med noen som virkelig tror og brenner for temaet, kansje en shaman, healer, spåmann, eller hva enn ønsket ditt skulle være, er nok av "hippie freaks". Og det er ikke så vannskelig og oppnå men krever personlig innsats (ingenting kommer og serverer oss på gullfat her i livet). Har selv vært i møte med flere typer i forskjellige sammenhenger og skal være ærlig med deg jeg har møtt folk jeg er skeptisk på selv. De som forteller deg ting som kan relateres til 1000 ting og er du troende vill du legge opp til det selv og gå derfra storfornøyd. Jeg er en skeptiker av natur selv og faller ikke så lett for tomprat eller folk som overbeviser seg selv til ting de egentlig ikke forstår

Men jeg har også møtt mennesker, eller jeg vill nesten kalle det klare bevisste sjeler som har fortalt meg direkte ting som ingen skulle vist, ikke noe som kunne relateres til men direkte informasjon om meg og min fammilie.
Hele situasjonen er bare ubeskrivelig.
Jeg har følt ekstreme mengder energi gjennom kroppen som får deg til og føle deg bedre enn noen form for rusmidel. Følelsen av og være 100%. Ren lykke, naturlig energisk energi og ekstremt balansert, hvor du sovner på sekundet og våkner opp utvilt uten alarm på morgen.
Ble kurert fra en over 11 år gammel hofte sykdom som legene, ortopedene, benspesialistene og kirurgene mente og mener enda den dag idag er umulig og helbrede. Jeg gikk til en Energi terrapaut også kjennt som "healer" men jeg foretrekker Energi terrapaut da han ikke leger eller healer noe(det er det kroppen som gjør selv), han bare retter kroppens energi i riktig retning hvor det evt. problemet skulle være
Jeg er veldig gla for at jeg så en annen vei og ikke bare hørte på legene skal jeg si deg.

Men mine erfaringer gir jo ikke DEG noen form for fakta. Jeg er jo bare en annen person, så for alt du vet kan jeg dikte opp alt jeg sier, riktig?
Hvordan kan du dermed oppnå denne informasjonen selv? Jo du søker en form for opplevelse innen dette tema hva enn interessen din selv skulle falle under. Hvis alt viste seg og være fake. Og hvis det ikke ga deg noen svar og du mener fortsatt det samme så har du jo svaret ditt der. Da trenger du jo ikke diskutere med noen lenger siden du allerede har oppsøkt "informasjonen" selv.

Men jeg tror stort sett alle er på kanten av oppvåknings stadiet nå, forsåvidt spår Maya kalenderen det også.

Innen naturvitenskapen er den holdninga til at alle har rett til å meine det dei vil fullstendig idiotisk. Den er uproduktiv og farlig. Ha meininger, men du bør kunne underbygge dei med matematikk som forklarer kvifor det som skjer, skjer, og aller helst forklare ting på ein meir elegant måte.

Lilje er ikkje i nærheten av det, det er reint new age piss, og det er ikkje verdt tida det tar å trykke det inn. Det har ingen backup, og står strengt tatt på linje med flygande spagettimonster og rosa, usynlige enhjørninger.

Det er ein grov misforståelse av evolusjonsteorien. Den seier ingenting om at ting skal ha ein plass i nokon livets sirkel. Den seier bare at dei best tilpassa individ har større sjans for å forplante seg.

Og forøvrig så er evolusjon bevist. Det er heva over all tvil at evolusjon foregår, og det som er omdiskutert er detaljane og dei ulike mekanismane, t.d. kin selection vs. gruppeseleksjon.
Vist pokker er vi godt tilpassa! Vi er jo omlag einaste arten som finst på alle kontinent, einaste arten som er i stand til å leve på ekvator og i arktis. Fysisk er vi ikkje veldig godt tilpassa, men vi tar igjen med intelligens. Så det du kjem med her er kvalifisert pissprat.
Beg to differ. Occams razor er fin i slike tilfeller, og kva meining er det du vil ha?
Det er kvalifisert pissprat igjen. Kva dimensjoner er det du sikter til? Eg foretrekker strengt tatt å leve i minst fire dimensjoner samtidig, eit liv utan tid eller z-akse blir fort kjedelig.
Du snakker new-agevås ispedd enkelte buzzwords som 'nevropsykologiske evnebatteri' - kanskje du kan utdjupe kva det er?
'Ser det ut som'. Så du drar et tall ut av ræva, og underbygger det med at det ser ut som? Geez. Dønn seriøst så er det du kjem med verdiløst i en diskusjon, og det er ingen ting meir enn misjonering for new age-vås. Det har ingen som helst faktagrunnlag, og det har ingen teori bak kva som skjer. Det står fullstendig isolert fra all vitenskap, og det er sterk indikator på at det er pseudovitenskap og religion.

Hei Eplekjekk.

Hvis du blir provosert over at jeg ikke halter i mine eksistensielle oppfatninger så er det faktisk et problem som du har. Når de ytre omgivelser får deg til å utløse lave energier er det npoen som du må se på hos deg selv.

Jeg kan ikke late som om jeg tror en ting som jeg vet. Jeg har integritet. Dette er ikke noe som jeg bare "tror" . Jeg vet det. likevel er dette bare en mikroskopisk del av all vite om skapelsen men den dekker et stort område sett fra ett menneskelig perspektiv.

Du trenger ikke åpne hjertet ditt for noe av deg jeg skriver men du som selv ikke vet noen ting bør ikke snakke til meg om retten til å tro/retten til å vite.

Jeg vet det kort fortalt fordi jeg er født med minner. Blandt annet. Jeg ser ikke vitsen med å stresse for å overbevise deg. Du vil etterhvert finne dine svar på din egen måte. da kan du heller se tilbake på denne diskusjonen og telle opp hvor mye vi er blitt enig.

Jeg forhandler ikke med "tro" . Dette er ting jeg bare vet. Det er først nå det siste året jeg opplever at tiden er inne for å være veldig åpen om det. Du kan kalle det for mitt bidrag i bevissthetskiftet. det finnes mange som meg.

Du trenger ikke være enig i noenting som virker rart for deg. Det er i hvertfall en annen vinkling og jeg har mye vitenskap i ryggen. Så mye vitenskap at hvis du hadde brukt tiden din på det så ville du funnet at mine teorier er mer enn bare teorier.

Det kan se ut som om alt i naturen er forbundet med noe annet som inngår som ett ledd i en sirkel (næringskjede) som ville komme i ubalanse hvis brytes. De artene som hele tiden er best tilpasset i disse omgivelsene er jo også best skikket til å over leve. Tilpasning defineres da i aller høyeste grad av samspillet med organismer rundt seg. Selvfølgelig har du den varianten der en art settes inn i et økosystem hvor den ikke hører hjemme og bryter ned mye liv og mange arter. likevel vil også denne arten over tid gjøre en tilpasning til omgivelsene basert på darwin's teorier. Teorier som er grei i bunn og grinn men som har en del mangler.

Rakst innlegg, jeg tror også mye at dere ikke forstår hva vi mener fordi dere abselout krever fysiske bevis eller noe som kan dokumenteres iform av tall/bokstaver.
Så lenge du krever det fysiske vill du aldri oppleve det spirituellet. Le så mye dere vill av det jeg sier men en dag vill du forstå akkurat hva jeg mener.

Så lenge dere skal dokumentere den matrialistiske siden med "Trenger konkret fakta" "må ha bevis" er dette en diskusjon som går 2 veier.Selv har jeg ingen interesse av og tvinge dere til og tro noe som helst da det gir meg ingen goder gleder eller annerkjennelse..

Det og bruke tekniske ord, vri om settninger og abseloutt søke biologisk svar på ett tema som ikke eksisterer på ett fysisk eller matrialistike nivå er nytteløst.
Og såpass bør dere vell forstå? Vi diskuterer ett tema som ikke eksistere på ett fysisk nivå, men enda vill dere ha matrialistiske bevis? Hæ? haha.

Som sagt sikkert 5-10 ganger i tråden. Jeg eller noen andre med samme bevissthet(vill jeg tro, skal ikke prate for alle) har ingen interesse av og tvinge dere til og tro noe som helst. Men det virker som dere har en stor trang for og motbevise oss (noe dere ikke gjør særlig godt siden dere ikke kommer med noe fakta på deres side, men heller vrir om ordene våres for og få det til og høre "far out") Noe som jeg ikke bryr meg om for jeg tar meg ikke nær om jeg har "rett" eller "galt". Hvis det var "galt" ble det værtfall ny lærdom

Dette setter oss på 2 forskjellige trær. Enkelt og greit.

For meg virker det som deres mentalitet er litt redd for og tenke nye rettninger og bruker all informasjon den allerede har for og motbevise en evt ny teori. Just my tougth

Vi krev i det minste ein samanhengande forklaringsmodell. Og litt av problemet er at all forskning som er på temaet peiker på at det er stortsett bare hjernen som har det litt morsomt med vår oppfatning av verden, det vere seg falske minner, engler, nær døden-opplevelser, hallusinasjoner, overnaturlige evner etc.
Sjå over. Ein forklaringsmodell er god begynnelse. Så langt har det kun komt usamanhengande skvalder fra new age-bevegelsen, og ingen forsøk på å forklare samanhengar og begrepsbruk. Eg har t.d. ikkje sett ein einheitleg og konkret definisjon av begrepet energi fra den kanten, til tross for at dei liker å bruke det. Slikt er god indikasjon på at det er laust prat.
Tvert imot - eg lærer kvar deg eg lever, og oppsøker litteratur som endrer mi oppfatning av verden, basert på rasjonelle argumenter. Men new age-bevegelsen presenterer ikkje rasjonelle argumenter. Dei presenterer en vakker verden utan vanskelege val, og det minner meir om religion enn noko anna.

Dere begge krever hehe.
Det er da ingen som tvinger dere til og akseptere det jeg sier som fakta ?
Jeg utrykker vell i flere innlegg at jeg kun skriver _mine_ meninger og tanker, og har heller aldri sagt at noen av dere hadde feil, men jeg prøvde heller og si at det er lov og sette seg selv i perspektiv og være litt mer åpen i tankegangen angående vår eksistens. Jeg utrykker klart at alle har rett til sitt eget standpunkt og tro hva de vill.

Og gjennom tråden prøver jeg og utrykke det jeg tror på, og hvordan man evt. skulle få såkalte "bevis" på en overnaturlig hendelse som jeg sier ikke kan bli beskrevet men må oppleves selv for og virkelig forstå. Matrialistisk informasjon er vannskelig og oppnå når det oppleves på ett annet nivå

Dere begge virker veldig intelligente og har mye informasjon. _Jeg_ tror bare at dere bruker for mye av energien i og gå en direkte rettning.

Igjen, mine meninger, dere trenger ikke tro eller ta til deg det jeg sier hvis du ikke vill.

Kvifor skriv du ting offentleg om du ikkje vil diskutere det? Om du vil fortelje om dine opplevelser foreslår eg at du skaffer deg ein blogg. nFF er eit diskusjonsforum, og skriv du her så impliserer det at du er interessert i diskusjon rundt det du skriv.

Forøvrig krev vi ikkje bevis. Vi krev argumentasjon. Og å svare på det kravet med at det er lov å vere åpen er god dag mann - økseskaft. Det er påpeikt mange plasser at det er rein nonsense som kjem, utan at vi har fått vesentleg utdjuping eller klargjering av kva som er meint. Det framstår rett og slett som innhaldslaust prat krydra med buzzwords.
Og svaret på det er at vi kjenner utmerka godt til kor lett det er å lure seg sjølv - eg har gått i den fella mange ganger sjølv, og det er forska på det. Difor er ikkje det bevis at du har opplevd noko. Det kan så utmerka godt forklarast kvifor du trur det du trur, sjølv om du er hellig overbevist om at du har opplevd det.
Eller kanskje vi søker forklaringer, og ikkje hopper på første og beste antagelse om verden?

Sigurd4u og Lilje:

Dere skiller gjennom hele diskusjonen mellom det "fysiske" og "spirituelle", eksempelvis her;

Hvordan kan du påstå at menneskelig eksistens og bevissthet ikke eksisterer innenfor den såkalte "fysiske" verden? Jeg regner med at dere begge har putta i dere endel psykedelia opp igjennom årene (beklager generaliseringen...), uansett, dette er jo et godt bevis for at den "spirituelle" verden, som dere velger å kalle den, henger sammen med den fysiske; forandrer du den ene, vil den andre også påvirkes. Jeg regner med at LSD sin kjemiske oppbygning eksisterer innenfor den materielle verden?

Lilje: Du har et relativt forvridd bilde på evolusjon og vitenskap forøvrig.

Hva krever du argumentasjon mot? Leste du tråd start?

Dette skriver tråd starter
"Tenkte det kunne være intressant å høre andres synspunkter angående hva som skjer etter døden"

Så jeg ga mitt synspunkt. Der etter blir det stillt spørsmål og tvilsomhet ved _mitt_ synspunkt så jeg prøver og gi ett bedre svar. Noe som ender opp med at dere krever fakta og dokumentasjon. Snakk om og være ivrig på og motbevise noen.


Jeg skal være enig med deg Slashdot at det kan være lett og lure seg selv til og tro at man har opplevd noe overnaturlig.
Vi ser dette gjentatte ganger gjennom historien hvor folk har tatt det "overnaturlige" til det drastiske.
Men gir dette deg tvilsomhet ovenfor din egen mentalitet? Ville ikke du klart og skille ut en ekte spirituel effekt eller noe du fårestilte deg? Du trenger jo tross alt ikke tenke på hva andre tror, det spiller faktisk ingen rolle. Det er din hjerne som tar status til det den får servert.

Men en vær person må velge selv om de vill søke svar på vår eksistens gjennom "spiritualitet" eller "fysiske" (Jeg skriver de i gåse tegn fordi jeg anser både spiritualitet og det fysiske på ett helt annent nivå enn det blir forklart i den norske ordbok)
Hvis man ikke har interesse for og lære om dette tema er det heller ikke vits og spørre spørsmål da du automatisk vill stille deg negativ til responsen du får.

Så med mindre dere har konstruktive spørsmål om min tanke gang eller spørsmål innen for temaet, istede for og prøve og motbevise så bare fyr løs. Ellers er jeg ikke så veldig interisert å overtale noen til noen som helst eller diskutere hvem som har rett eller galt.

Jeg regner med at du har lyst til å ha et korrekt bilde av virkeligheten, og da er det jo flott at folk setter spørsmålstegn ved meningene dine! Kjipt å tro på Julenissen hele livet, om du skjønner hva jeg mener.

Forøvrig har ingen kritisert deg for å fremlegge dine tanker rundt temaet, men du må regne med at de kritiseres når de har såpass lite rot i den etablerte naturvitenskapelige forklaringsmodellen.

Jeg er helt enig i at vitenskapen ikke kan forklare alt, og at vi til nå faktisk heller ikke har noen reel forståelse av vår plass i universet og omgivelsene våre. Men vi lærer mer for hver dag som går, og gang på gang har naturvitenskapen vist seg å være fleksibel og korrekt. Religiøsitet er ikke noe nytt, og har eksistert i uendelig mange former, uten å ha klart å formulere en korrekt forklaring på menneskets eksistens. I beste grad har religion vært utløp for noen interessante filosofiske retninger.

Igjen, dette er et diskusjonsforum. Hva er galt i å diskutere synspunktene dine? Om de motbevises, motbevises de. Sånn fungerer det.

Hva som skjer etter døden er det ingen som vet, så annet en synspunkter blir vanskelig uansett hva folk kaller argumenter

Jeg skjønner bare ikke hvordan noe av dette kan ha oppstått innenfor organisk evolusjon. Er det ikke mer sannsynlig at bevisstheten vår har oppstått inne i hjernen vår, med tanke på at man ser at hjernen er i direkte kontakt med vår virkelighetsoppfatning? Jeg mener, hvorfor må denne flytende "sjelen" være der? Hvordan skulle den ha oppstått?

«Si meg, tror du egentlig på et liv etter fødselen?» undrer den ene.
«Ja, selvfølgelig gjør jeg det! Her inne vokser vi og blir store og sterke for
det som vi skal møte senere, der ute,» svarer den andre.
«Jeg tror ikke på alt det der, det er bare dumheter,» sier den første.
«Det kan ikke finnes noe liv etter fødselen, for hvordan i alle dager
skulle det kunne være?»
«Ja, helt nøyaktig vet ikke jeg heller. Men det er helt sikkert mye lysere
der enn her. Kanskje kommer vi til å vandre rundt på våre ben og til og
med spise med munnen?» «Noe så dumt har jeg aldri hørt! Spise med munnen, for en idiotisk idé. Vi har jo navlestrengen som gir oss mat. Og hvordan tror du at du skal kunne gå omkring? Navlestrengen er alldeles
for kort til det!!»
«Jo, men jeg tror likevel at det på en eller annen måte skal være mulig.
Alt kommer bare til å bli litt annerledes enn her inne».
«Det er bare sludder! Det har aldri kommet noen tilbake fra livet
etter fødselen. Med fødselen er livet slutt. Så enkelt er det! Punktum
finale!»
«Jeg er enig i at ingen vet riktig hvordan livet etter fødselen kommer
til å arte seg. Men det jeg vet er at vi da vil kunne se moren vår og hun
kommer til å ta vare på oss!»
«Mor? Du tror da vel ikke på noen mor? Hvor i alle dager skulle
hun være?»
«Her! Overalt! Omkring oss! Vi blir til og lever gjennom henne.
Uten henne skulle vi ikke engang eksistere.»
«Det er bare prat! Jeg har aldri merket noe til noen mor, altså finnes
hun ikke!»
«Jo da, noen ganger, når vi er helt stille, kan du høre henne synge og
snakke. Bare kjenn hvordan hun har omsorg for den verden vi lever i...»

(Ukjent kilde)

Til ettertanke..

Det er ingen som forsøker å motbevise påstandene dine – enkelt og greit fordi de ikke er motbevisbare, eller falsifiserbare som det heter. Det er ikke mulig å motbevise de noe mer enn det er mulig å motbevise tannfeen. Alt vi sier er at hvis du mener verden er akkurat sånn og sånn, så bør du kunne argumentere solid for hvorfor du mener verden er akkurat sånn og sånn – hvis ikke driver du med ren gjetning, og sannsynligheten for at du har gjettet riktig er praktisk talt lik null.

Hvordan skal du gjøre det? I begge tilfeller er det kun de subjektive inntrykkene du gjør deg som du sitter igjen med til slutt. Hvis det var mulig å skille spirituelle inntrykk som faktisk representerer virkeligheten godt og de som ikke gjør det, hvorfor har da forskjellige mennesker så totalt forskjellig oppfatning om det spirituelle? Du skjønner vel at alle med religiøse/pseudoreligiøse overbevisninger sier akkurat det samme som deg om å skille mellom de "ekte" og de "uekte" spirituelle opplevelsene, og likevel tar minst flesteparten feil? Saken er at for å komme til bunns i dette må det studeres objektivt. Det er gjort en rekke ganger, og gang på gang kommer man frem til at det er hjernen din som spiller deg et puss. Det er med andre ord ekstremt god grunn til å tro at dine forestillinger om virkeligheten ikke stemmer, så hvis du velger å fremme påstander som går på tvers av all kjent vitenskap forventer vi at du argumenterer for hvorfor vi skal tro på akkurat deg og ikke nestemann som velger å si noe helt annet.

Det virker her som at du prøver å helgardere deg mot kritikk. Hvis vi er uenige og påpeker gapende hull i argumentasjonen så er det vi som er problemet ved at vi stiller oss negative, mens det eneste rette er å åpne hullet i hodet og akseptere det du sier som sant, på tross av logiske brister og mangelfulle argumenter? Du er tilsynelatende ikke villig til å prøve en gang, noe som kan antyde at det kanskje ikke eksisterer noen argumentasjon i det hele tatt, eller at du er klar over at den ikke er spesielt overbevisende.

Så du mener at menneskearten går gjennom en evolusjon nå? At vi, rent fysisk, eller spirituelt om du vil, er bedre egnet til å overleve enn hva et menneske for si 50 000 år siden var? Jeg snakker ikke om opplæringsprosessen her, men de egenskapene vi er født med.

Sjelen har alltid ligget inni alt liv, men det er bare mennesket som klarer å bruke og skjønne den? Hvor i all verden skulle denne sjelen kommet fra?

Ok, det begynner for meg å virke ganske klart hva du tror, men det jeg, og sikkert flere med meg lurer på, er på hvilket grunnlag du tror dette, eller for å spørre litt annerledes, hvorfor tror du på det du tror på? Hva er det som har overbevist deg om at det du tror er det rette? Hvordan har du kommet fram til ditt standpunkt?

Du hevder og ikke å ha tatt et standpunkt, men så lenge du har bestemt deg for hva du mener er riktig, så har du jo tatt et standpunkt? Så å hevde at andre er trangsynte fordi de allerede har tatt et standpunkt, blir for meg, veldig rart.

Så dropp å forklare hva du tror, men kom heller med hvorfor, det er i hvertfall det jeg lurer på.

Man råtner bort, uten noe sjel, uten reinkarnasjon, uten himmel og uten helvete.

Dette for meg er den mest logiske tankegangen.
Hadde virkelig himmel og helvete eksistert tror jeg vi hadde funnet noen faste bevis på dette for lenge siden, noe vi ikke har, så det blir for meg ikke mulig å tro på dette.

Reinkarnasjon for meg er plantene som kommer opp fra din grav om 200 år .
Dette tror jeg er Moder jords hensikt med reinkarnasjon også.

Det eneste vi kan være 100% sikre på er at vi har et liv i dag, og det lever vi.
Derfor forstår jeg ikke hvorfor mennesker skal dedikere det de er 100% sikre på for noe ingen kan bevise.

Skal jeg noen gang binde meg til en religion skal det være fordi jeg selv har sett enten Jesus eller andre guder i egen person, som samtidig gjør helt umenneskelige ting.

Fram til dette skjer skal jeg bruke all min tid på å leve livet, uten å binde meg til uforklarlige ting. For OM det skulle ha seg slik at det faktisk skjer noe umenneskelig etter døden og det IKKE er slik du forestilte deg med paradis og glede for all evighet, da ville jeg aldri kunne tilgi meg selv.

Og om jeg blir sendt til helvete for mine tanker som menneske, vil jeg ta dette med knusende ro.
For smerte, tanker og følelser kommer fra hjernen, ikke sjela. Sist jeg sjekket var det jo sjela som skulle på ferd ifølge de religiøse, og ikke hjerne.
Ergo, I would'nt feel shit no matter were I end up.

- Edited

Hehehe...
Jeg har desverre ikke hatt glede av å putte psykedelika som du foreslår. Samtidig er det en misforståelse hvis du oppfatter det som om at menneskelig eksistens og bevissthet ikke eksisterer innenfor den fysiske illusjonen (som jeg velger å kalle det) eller virkeligheten som du kaller det.

For det er akkurat det ditt jordiske liv er. En illusjon. Men du opplever den som om den var virkelig. Og den er det fordi du opplever den for å være det. Du er her for å erfare deg selv. Du har ikke en sjel, du er en sjel. Sjelen din er forholdet mellom bevissthet og materie. Sjelen din er ditt høyere selv. Ditt høyere selv er et fragment av deg som er igjen der du kommer fra. Du kan åpne forbindelsen mellom ditt lavere selv og ditt høyere selv og slik få tilgang til all informasjon du måtte ønske deg. Gjennom meditasjon. meditasjon er veien. jeg oppfordrer alle herved til å begynne å meditere. Slik vil du begynne å strekke bevisstheten din. Øke forståelsen din. Få kontakt med KILDEN.

Du kan aktivere din PINEAL GlAND ( i hjernen) Ditt tredje øye.

Gjennom meditasjon kan du innhente mester energiene, engleenergiene, hente healing energiene.

Alt er ENERGI.

Når kroppen din dør forenes du igjen med deg selv og din KILDE.

Hva skjer når vi dør. Vel, cellene i kroppen klarer ikke å opprettholde åndedrettet, åndedrettet opphører, deretter slutter hjernecellene å fungere, cellene begynner å dø og kroppen dør. End of story.

Jeg skulle gjerne trodd at det skjer noe etter døden, men etter å ha lest side etter side om religion og hvordan dette har påvirket verden gjennom kriger og katastrofer skulle jeg gjerne ønske at det aldri hadde vært noe sånt som religion. Men mennesket har alltid hatt et behov for å tro på noe. Ikke for det, vi har alltid hatt unnskyldninger for å skape kriger. Penger, rasisme og politikk (dårlig politikk that is) er mye verre enn religion imo.

Som jeg har skrevet her en plass tidligere så er jeg født med minner. Eller kunnskap om du vil. Apropo det. Nå pr. skrivende stund fødes alle barn med minner. De nye barna som fødes nå er i ett med ånden. De vet hvem de er og hvor de kommer fra. Evolusjon er i gang og du lever i en tid der du vil se store endringer i din levetid. De nye barna kjøper ikke den dritten som dette samfunnet er laget av. Skolesystemet, trosamfunner, trosystemer dumme lover og regler. De rett og slett vil ikke delta. Store endringer er i gang.


Jeg leser også energier. Da jeg var yngre var (engler) lysvesen-energier ofte en del av invetaret på rommet mitt. Det er det fortsatt men nå er det mer på mitt eget intinativ og da gjennom meditasjon. Jeg har opplevelser og forståelser som har fulgt meg gjennom hele livet og for meg er det naturlig og forholde seg til dette som jeg skriver om. Jeg forstår veldig godt at det for andre kan være på grensen til hva man ønsker å prøve og ta inn.

Det er en missforståelse hvis du tror jeg tilhørere en alternativ bevegelse eller et alternativt miljø i den forstand. Det gjør jeg ikke.

– "Det er ingenting i hjernecellene som henger sammen med tanker, så det er mulig at vi må tenke på bevisstheten,
tankene og sjelen som en uavhengig og uoppdaget vitenskapelig enhet.

Dette er en teori blant andre nobelprisvinner Sir John Eccles har vært talsmann for."

Leser jeg i artikkelen på Forskning.no, og det vekker min interesse.
Det er mange som har opplevd hjertestans og nær døden opplevelser så for meg er det logikisk og i det minste høre hva personer som har vært i døden og overlevd har og fortelle oss.
Jeg føler dette er et steg i riktig retning av vår søken etter svar.
Det er vel kontroversiell forskning og ikke alt for populert, men det kan være her vi gjør de store oppdagelsene i nærmeste fremtid, tross alt..er alt vi vet og foretar oss ett resultat av bevisthet

En gang i min fjerne distanserte fortid, når jeg leflet med alternative greier kom jeg over noe interessant angående hva som skjer etter døden. Faktisk så var det innen satanismen jeg fant det. Kort og greit mente de at du opplever det du selv mener du skal oppleve etter døden. Var det et helvete med flammer og svovel du skulle oppleve så opplevde du det. Var det en himmel med blomsterdufter og dydige engler så opplevde du det hvis det var det du forventet.

Nå i ettertid, når hodet og tankegang har kommet et skritt videre så ja, det som skjer det skjer...

Det er helt forståelig at du ikke klarer å samle hodet ditt rundt dette. Bevisstheten din strekker rett og slett ikke til (enda) og så lenge den ikke strekker seg lengre så kan jeg ikke legge kilder til bevis som du vil forstå likevel.

Jeg synes din velvilje er helt fenomenal og du har så definitivt gjort ditt beste.

Begynn å meditere. Da vil du strekke bevissheten din og heve vibrasjonene dine. Det vil være fordelaktig for deg uansett hva du vil bruke det til.

Lilje, det er tydelig at du har stengt sinnet ditt og ikke er åpen for den sanne sannheten. Jeg ble født med både minner fra mitt forrige liv og mitt neste. Som toåring kunne jeg snakke atsugewi , kjerne smør og spå i kaffegrut. Vi er alle femdimensjonale ånder, som lever i harmoni og disharmoni med mesoskopiske energisykluser, enkelte kan bevege seg fritt mellom disse dimensjonene - andre er fanget i en av de nedre dimensjonene. Dette er noe jeg vet.

Jeg foreslår at du tar dine egne råd til deg og bruker mer tid på meditasjon, så kanskje du en vakker dag vil se sannheten.

Hei Eplekjekk

Det er ikke viktig for meg å bli tatt seriøst.

Jeg ville bare komme med ett bidrag i denne tråden. Hva skjer etter døden?
Det har jeg gjort. Dere spør veldig mye og mange på en ufin måte.

For og være helt ærlig så gidder jeg ikke skrive så mye og dialogen blir så utrolig uinteresant og ensporet. Jeg har uansett redegjort for hva som skjer etter døden., ..du kan jo finne dine egne sannheter.

Interessant

Hva mener du da skjer etter døden?

Helt til slutt...det er en missforståelse hvis noen tror at jeg mener at jeg har hele sannheten. HELE sannheten er så stor og mangfoldig at et menneskesinn ikke kunne romme den.

Etter jeg begynnte videregående, fikk flere valg og ble mer intigrert i samfundet begynnte jeg og miste forståelsen for hva som faktisk foregikk i dagens verden.
Hvorfor hadde vi år lange utdanninger og enkelte dedikerte halve livet til ett skole system, for og deretter jobbe 6-10 timer 5-6 dager i uken. Det virket som vi alle jaktet på noe, følelser, en falsk lykke eller svar på noe større, jeg viste det ikke selv men hadde tenkt og finne det ut. Hva er roten til menneskets ulykkelighet og lykkelighet

De fleste voksne jeg omgikk i oppveksten var veldig missfornøyd med jobben eller hadde det ok. Og noe jeg la merke til var at alle hadde drømmer om noe annet enn det de gjorde. Det var ett fåtall som var lykkelig akkurat nå, men alle jobbet mot framtidig lykke (det er en illusjon da tid er irrelevant og alt er NÅ hele tiden)

Jeg kunne bare ikke akseptere at det var sånn det skulle være, at jeg var satt på planeten her for og bli en rutine slave og jobbe for fritid. Jeg skulle ikke delta i dette mønsteret.

Så da måtte jeg finne ut hvorfor vi var her, hva var livets mening, hva var min mening i universet?

Det er mange temaer i dagens samfund vi har 0 dokumentasjon eller informasjon på.
Når jeg pratet med andre spirituelle mennesker hadde de alltid ett svar på det som ikke kunne bevises eller virket før drøyt til og "tro" på
Jeg kastet meg ikke over det som ble sagt og falt i ny tro, men tok det heller i refleksjon og hadde en åpen tankegang om det.(Det var tross alt ikke bevist eller motbevist)
Etter som jeg havnet på flere temaer og diskusjoner var det flere brikker som datt på plass og stemte med min nye tankeretning.

Jeg hadde lest om sjelen men fikk aldri ett klart bilde eller forståelse for hva som ble ment. Det var først når jeg forsto den ubevisste og bevisste delen i oss at dette ble klart.
Jeg stilte meg skeptisk til de fleste religioner, men forsto raskt hvorfor de blir oppfattet som de gjør.
Bøkene har blitt oversatt eller omskrevet x antall ganger og den skal ikke leses ordrett men metaforisk noe som ikke går da det orginale språket er byttet ut. De fleste religioner har det samme budskap hvis man bare leser mellom linjene.


Det var vell først når jeg begynnte min studie innenfor N,N-Dimethyltryptamine(DMT) at jeg begynnte og virkelig tro på noe annet enn det jeg kunne se eller ta på.
Jeg leste alt av forsknings fra Dr. Rick Strassman som var en av de første til og gjøre grundig forskning og dokumenterte sine ressultater om DMT.

Jeg fortsatte med og lese rapporter fra alle som hadde vært med i forskningen og testet DMT.
Merkelig nok nevnte de fleste og oppleve akkurat det samme eller veldig like situasjoner, enda personene ikke hadde kjennskap til hverandre, var vokst opp med forskjellige bakgrunner og aldri var i kontakt.
Erfaringen ble ofte beskrevet som og reise tilbake til kilden og ha en komplett forståelse for univærsets eksistens eller komunisere med pulserende lyskilder som eksisterer på andre frekvenser en det vi nå kan oppfatte med kroppens sanser.

DMT var ikke noe som stimulerte kroppen. Dette var ett stoff som hadde direkte koblinger til hjernen din, på reseptorer som var kun for dette stoffet. Det kunne ikke bli ansett som ett rusmiddel

Hvis dere søker litt om Pinealkjertelen så ser dere at vi har ikke mye dokumentert fakta annet enn at den slepper ut melatonin. Melatonin er ett naturlig søvnhormon, søvn er igjen noe vi ikke har konkret fakta eller bevis om, men enda utgjør en stor del av livet våres.
At vi hadde en kjertel i hodet som dagens forskere ikke hadde særlig informasjon eller fakta på fikk tankene mine til og snurre enda mer, er vi virkelig så opplyste som vi tror?

Her ga studiene om DMT en helt perfekt og logisk forklaring på pinealkjertelen, hvordan den brukes og påvirker oss.
Pinealkjertelen var altså en av kroppens og sjelens kontaktpunkter, noe som virket logisk da kjertelen slepper ut store mengder DMT under fødsel, død og når du sover.

Vi har altså en kjertel i hodet som jobbet under de delene av livet som vi hadde minst forståelse for.
At vi kan sy på kroppsdeler, eksperimentere med DNA, genmanipulering og transplantasjoner, men enda har vi ikke konkret informasjon eller kunnskap om en kjertel i hjernen våres, dette stemmte ikke for meg når vi er kommet så langt som vi er.

"Det var lenge ukjent og omstridt hva denne kjertelens funksjon var. Filosofen René Descartes mente at den var åsted for interaksjonen mellom sjel og kropp, mellom det psykiske og det fysiske," 1600 tallet -Wikipedia

Etter min research om DMT startet jeg å utvidet min research innen flere felt, og alternativ medesin ble ett interessant tema da det vokser i rasende fart.
Jeg leste rapporter om mennesker som hadde hatt problemer i årevis uten noen lykke fra skolemedesin men hadde en ekstrem helbredning gjennom alternative metoder.
Alt fra kreft, blod/ben/muskel sykdommer, til mentale problemer. Det virket som at alt kunne helbredes med riktig behandling.

Okay disse rapportene ga ingen konkret fakta eller bevisbar informasjon, men hvorfor skulle folk fra hele værden og forskjellige kulturer dikte opp ett livs problem for og bli helbredet av noe som ikke var fysisk eller dokumenterbart. Skulle man føle seg bra av og finne opp enn sånn historie? Jeg kan forstå en terrapauts vinning i og overbevise.
Men en passient har da ingen vinning i og spre falske erfaringer?

Jeg fant heller aldri informasjon om en skeptiker som hadde virkelig prøvd alternativ medesin uten og få ressultater.
Så de fleste konspirasjons teoretikere og skeptikere skriver sin mening fra ett standpunkt av det fysiske og dagens dokumenterte informasjon, men gjorde ikke direkte research i temaet selv annet enn og pirke på overflaten og feie det bort som svada.

Hvor de spirituelle menneskene skrev personlige erfaringer og hendelser eller beskrev sin nye indre ro. Jeg vill alltid tro på en person med personlig erfaring innen ett tema, enn noen som kopierer informasjon fra en annen kilde og tar dette som standpunkt i en diskusjon eller har en tvang til og bevise motparten feil enda de mangler informasjon om temaet.

Hvis man ikke har kjennskap eller erfaring så utaler man seg jo om noe man ikke vet noe om, da er det bedre og stille seg neutral til du har
tilstrekkelig informasjon og kan dømme selv, istede for å kværulere og prøve bevise motparten feil.

I senere tid har jeg også hatt en rekke erfaringer med spirituelle eller overnaturlige hendelser. Inkludert hvor jeg ble kvitt en "uhelbredelig" hoftesykdom etter 11år med hjelp av en energi terrapaut

Men for meg og forklare disse hendelsene blir vell nytteløst? Det er jo tross alt bare noe som har skjedd meg og det finnes ingen dokumentert fakta.
Og for deres del kan jeg ha diktet opp de historiene uten at dere har en anelse om det er sant eller ikke. Så enda dette er en stor del av grunnen for min nåværende tankegang skal jeg ikke fortelle disse hendelsene da det blir irrelevant for dere, men skal heller prøve og forklare hvordan mine tanker kom fram til de nye tankene.

Etter som jeg fikk en større forståelse for det "alternative" og vår eksistens la jeg også merke til drastiske endringer i meg selv. Jeg la fra meg gammle mønster som krangling, sinne og sjalusi eller det og heve sin sosiale status med og undertrykke andre eller påvirke en annen person kun for egen vinning(idag er den tanken forkastelig)

Jeg ble mere opptatt av at jeg og de rundt meg skulle ha det bra og være lykkelig. Mine gammle meninger og kraftige standpunkter forsvant sakte men sikkert (før gjorde jeg alt for og bevise det jeg mente var riktig enda om jeg måtte kværulere meg til seier og enkelte ganger kansje viste jeg hadde feil)
Jeg så en større glede i å være ærlig og åpen, alltid spre posetiv holdning og motivere. Jeg så gleden i andres glede hvor jeg før kunne føle sjalusi.

Jeg fikk ett ekstrem perspektiv av meg selv, menneskene og universet, jeg ble interissert og høre andres meninger og tanker istede for og presse ut mine som fakta. Den nye læreprossesen iform av og lytte og observere fungerte ekstremt bra.

Jeg handlet ikke lenger ut fra tidligere erfaringer og hendelser, men hvordan situasjonen kunne bli best mulig for alle parter. Nå vurderer jeg alltid hvordan en handling ville påvirke de rundt meg før jeg utførte den.

Rett og galt var ikke lengre en dømme måte for meg, men heller en illusjon skapt av den ubevisste delen for og sette personlig meninger og utrykke seg "selv" og sine standpunkter. (Uten meninger og standpunkter vill den ubevisste delen føle seg sårbar da den ikke kan kjempe for sine meninger ovenfor standpunkt den blir frontet med. dette er å vise svakhet for den ubevisste)

Det og spre glede ga meg mere glede enn det og ha "rett" noen gang hadde gitt meg, og jeg følte meg "hel" med min nye forståelse av menneskene på jorda, jeg følte det ikke lengre som at jeg handlet ut av desperasjon eller pga noen fortalte meg hva jeg skulle gjøre.
Men nå heller av egen motivasjon og interesse for ny lærdom og faktisk se hvor langt vi mennesker kan ta det.

Og istede for å ha en evig karusell med følelser som kommer og går uten å ha noen form for forståelse hvorfor de oppsto, og dertter reagere etter hvordan man følte seg i øyeblikket, stoppet jeg helt med, jeg tok perspektiv og fikk en forstålse hvorfor jeg følte eller reagerte slik jeg gjorde.
Jeg begynnte også å se mine gammle såkaldte selvbeskyttende handlings mønster som jeg ikke engang viste eksisterte. Det hadde bare vært min personlighet og mening opparbeidet fra jeg var liten gutt.

Nå er det veldig skjeldent energien min blir brukt til sinne eller irritasjon. Hvorfor skal jeg la en annen person gjøre meg sint? Nå ville jeg bare hatt en god latter av personens oppførsel eller ignorert hele situasjonen.
Hvor jeg før ville blitt sint eller rasende og kansje utøvd vold for å dominere og vise at jeg har rett. Noe som ikke får deg til og føle glede men heller skaper negative tanker og handlingsmønster.

Nå har vi en bevisst og ubevisst del i kroppen. Og jeg tviler på at begge blir styrt av samme operativsystem, da begge sider mest sansynligvis ville ha hatt samme mønster noe de ikke har.

Den ubevisste handler ut i fra tidligere erfaringer og hendelser,følelser og impulsive tanker. Ofte har denne delen en trang til og beskytte seg selv iform av og fronte noe negativt, dominere en diskusjon, angripe, spille følelser som sinne, sorg, sjalusi eller rette fokus bort fra seg selv.
Ofte spiller denne delen på sine egene og andres følelser, og søker en annen ubevisst for og skape konflikt og falsk annerkjennelse for seg selv iform av dominans eller og undertrykke sin "motstander" med å påpeke personens "feil" og sine egne "goder".

Den bevisste stiller seg neutral til informasjonen den får, analyserer og gjør det beste ut av situasjonen før handling skjer, den søker kun positive ressultater og følelser hos alle, kan ikke noe posetivt oppnåes har den heller ingen nødvendighet eller interesse for og utrykke det.
Annerkjennelse oppnåes ved og spre glede og hjelpe andre mennesker istede for og "bevise" seg selv.

Den bevisste delen har ingen behov for og beskytte seg selv da den aldri vill føle seg angrepet.
Med og søke kjærlighet, ro og glede vill den ikke ha behov for negative handlings mønster eller søke konflikt for og gi seg selv falsk annerkjennelse

Siden den bevisste aldri har en trang for og overtale eller fronte sitt synspunkt blir den heller ikke angrepet av en ubevisst da den ubevisste aldri vill oppnå en konflikt (hvis ingen gir deg mot arrgumenter kan du heller ikke fortsette krangelen)

Rett og galt eksisterer ikke for den bevisste da dette bare er ett indivudelt perspektiv, noe den ikke har da det dannes av tidligere erfaringer og lærdom i ditt liv(tidligere erfaringer er bare en illusjon skapt av din hjerne, siden tid er irrelevant og alt er NU).

Men man ser heller helheten av envær situasjon uten fordommer, bevissheten lever kun i en evig tilstedeværelse, altså nå.

Med tanke på at fortid og framtid er en illusjon og ikke eksisterer betyr det at alle minner og erfaringer er kun prosjektert av hjernen. Uansett hvor ekte det virket så eksisterer ikke hendelsen du hadde for 5 minutter siden andre plasser enn i hodet ditt som ett minne skapt av deg selv.

Hvis man ser hvordan hjernen jobber ser du også at vi kan egentlig ikke kan vite om det matrialistiske rund oss er virkelig eller ikke.
Det bildet vi ser gjennom øyene er prosjektert i bakhodet ditt inni skallen hvor det eksisterer 0 lys, så evt. lyskilde utenfor kroppen er irrelevant for det bilde du ser.
Dine øyer plukker opp energien eller frekvensen rundt oss, sender signalene videre til hjernen din som tolker og prosjekterer ett bilde om hva den ser eller oppfattningen av hva den tror du ser. (Bilde illusjoner, skygger osv kan spille triks på hva du ser, så det betyr at alt nødvendigvis ikke er som det ser ut som)

Når du tar eller føler på noe, så er dette også en sensor i hodet ditt som oppfatter følelsene av berøring ikke fingrene. Elektroder sender informasjon fra fingrene til hjernen hvor følelsen blir tolket og oppfattes. Så i teorien eksisterer alt kun i din hjerne og etter din oppfattning av virkeligheten.
For alt du vet trenger du ikke ha en kropp men kun ett hode som er koblet til en maskin og spiller av det du tror du opplever eller ønsker og prosjektere. Du ville aldri merket forskjell.

Siden alt vi opplever på denne dimensjonen oppleves i hodet og kun i hodet så må man vell åpne opp for tanken at vi kan kansje kontrollere eller endre signalene vi motar?

Fks: Jeg har ett glass ved siden av meg som er tomt, men jeg virkelig virkelig innerst inne i inne tror og vet at det er fullt med appelsinjuice, hvis jeg klarer og overtale min hjerne til og prosjektere og gi følelsen av appelsinjuicen i glasset, så er den jo det? Hjernen din vet værtfall ikke forskjell hvis den produserer følelsen av og drikke appelsinjuice

Da blir jeg overbevist at vi ikke bare har den matrialistiske kroppen som styrer men at vi faktisk har en sjel også. Og i dagens samfund blir vi flinkere og bruke den, noe som fører til en enda raskere utvikling og større forståelse for hva vi egentlig er.

For og nevne frekvenser raskt. Med og sammenligne sansene våres til resten av dyrene på jorda vet vi at har en veldig lav frekvens radius som vi motar. Er det tvilsomt at noe kan eksisterer på en høyere eller lavere frekvens enn det vi kan oppfatte?

When I was 5 years old, my mother always told me that happiness was the key to life. When I went to school, they asked me what I wanted to be when I grew up. I wrote down ‘happy.’ They told me I didn’t understand the assignment, and I told them they didn’t understand life.~ John Lennon.

Husk Sigurd4u
Det er en forskjell på å ha et åpent sinn og å ha hull i hodet!


Mye av grunnen til at vi i dag har et system med formelle utdannelser og et arbeidsliv som er strukturert slik det er, er at menneskene i samfunnet gjennom dette systemet kan samhandle på en slik måte at summen av bidragene blir et bedre samfunn.

Ring meg om du finner det ut.

Tid er absolutt ikke irrelevant, da det en gjør nå vil innvirke på hva en kan gjøre om feks. 2 dager. Selv om en kan argumentere for at dette bare er samfunnets bånd på oss, ligger det en viss fysisk begrensning her mtp. ressurser etc.

Trist å høre at du ikke kan akseptere samfunnet i dag. Du er tydeligvis av den generasjonen som tror de er unike bare fordi de aldri har måttet jobbe noe særlig, og dermed har rett på et bedre liv. Det handler ikke om å bli en rutineslave, men om å bidra til samfunnet. Det er nemlig slik at dersom du skal nyte så må noen andre yte.

Tenkt på koranen?


Ikke noe revolusjonerende akkurat?

Du gjør en klassisk feilslutning her. Selv om mennesker reagerer relativt likt på DMT betyr ikke det at det eksisterer noe overnaturlig og magisk bak dette stoffet. Det betyr enkelt og greit at våre hjerner i bunn og grunn er bygget opp på samme måte.

Jaså? Det stimulerte ikke kroppen? Hva vil du da kalle bindingen til reseptor?

Vel, jeg kan forsøke å få tankene dine til å snurre litt mindre. Pinealkjertelen produserer helt riktig som du sier melatonin, og har sannsynligvis en funksjon i forbindelse med søvn. Denne kjertelen er sannsynligvis også involvert i bremsningen av kjønnsmodningen før puberteten, noe som stemmer bra med at denne kjertelen er mye mindre aktiv hos voksne.

Vi tror da ikke vi er så opplyste, vi er fullt klar over at det er mye vi ikke vet...

Kilde, bortsett fra Strassmann?

Pkt 1:
Vi har konkret informasjon om kjertelen.
Pkt 2:
Dersom du faktisk forstod hvordan medisinsk forskning foregår ville dette stemt for deg.

Og jeg har en veileder som så pasienter presentert som kurerte for sin blodkreft i ukeblad. To uker senere var de døde. Dette er rett og slett sludder og løgn så lenge de ikke kommer med dokumentasjon på det. Slike løgner er farlige og ulovlige.

Hold fast ved dette faktum!

Dersom du har leukemi, hva er ditt inderligste ønske? Jo, at du er kurert. Dersom noen da forteller deg nettopp det, vil du kanskje ønske det så sterkt at du tror på det selv. Det er da ikke falske erfaringer i den forstand, men kreften er ikke kurert.

Jeg gjorde ett googlesøk og fant drøssevis.

Dersom alternativbehandlere presenterer faktiske vitenskapelige data skal jeg love deg at folk vil være villig til å se på dem.


Du burde skjønne at personlige beretninger har mye mindre pålitelighet enn gode forskningsartikler. Eller vil du at legen skal stikke nålen helt inn i ryggmargen på deg dersom du skal få epiduralbedøvelse? Ja for det gikk helt fint for bestemoren hans altså!

Mangel på personlig erfaring tilsier ikke mangel på kjennskap til emnet! Det er kverulering å sirkelrunke på de samme argumentene uten å komme med gode kilder.

Det finnes mange forklaringer på hvorfor du ble bedre. Kanskje du hadde en psykisk betinget smertetilstand. Kanskje du begynte å trene mer etter behandlingen. Etc.

Du danner deg nok en trygg boble kan jeg tro ja.


For å bruke ditt operativsystem. Både Battlefield 2 og Microsoft excel kjører på samme operativsystem, men begge har ikke samme mønster... Logikken din er tynn.


Dersom man har en større innsikt enn et annet menneske burde en som regel forsøke å innlemme det andre mennesket i den kunnskapen, selv om det krever noen konflikt.

Så om jeg kommer bort til huset ditt nå, og skyter hele familien din, så er ikke det galt?

Sant.

Ja, men det vil ikke være like mye væske du får i deg...

Men om alle oppførte seg som Lennon, med målet om å være lykkelige, ville ingen vært det.

Da er man kommet til et punkt der det ikke så lett så lett og opprettholde dialogen.

Take care alle sammen.

Det spiller ingen rolle hva dere tror og ikke tror - hva dere vet og ikke vet
En del av gamet handler til og med kanskje bare om å respektere andres synspunkter og andres tro uten og dermed kreve at de skal være eksperter i all verdens vitenskap for å kunne møte deres skepsis.


Denne tråden handler om hva som skjer etter døden.
Jeg har nettopp fått slettet 2 innelgg på rad som omhandlet akkurat det.



lilje/ut