Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
Vis resultater av avstemningen: Hvilket parti vil du stemme på?
Alliansen 3 0,50%
Arbeiderpartiet 48 8,07%
Demokratene i Norge - 0%
Fremskrittspartiet 95 15,97%
Høyre 56 9,41%
Kristelig Folkeparti 8 1,34%
Liberalistene 48 8,07%
Miljøpartiet De Grønne 58 9,75%
Partiet De Kristne 1 0,17%
Rødt 68 11,43%
Senterpartiet 35 5,88%
Sosialistisk Venstreparti 42 7,06%
Venstre 53 8,91%
Feministisk Initiativ (Hordaland og Oslo) 1 0,17%
Helsepartiet (flere fylker) - 0%
Kystpartiet (flere fylker) 2 0,34%
Nordmørslista (Møre og Romsdal) 1 0,17%
Nordting (Troms) - 0%
Norges Kommunistiske Parti (Oslo, Rogaland, Nordland og Troms) 2 0,34%
Norgespartiet (Hedmark) - 0%
Pensjonistpartiet (flere fylker) 1 0,17%
Piratpartiet (flere fylker) 24 4,03%
Samfunnspartiet (Oslo) 3 0,50%
Verdipartiet (Rogaland) 1 0,17%
Blank stemme 18 3,03%
Ikke stemme 27 4,54%
Stemmegivere: 595. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  113 30554
Sitat av The Riddler Vis innlegg
Det er litt hyklerisk å falle tilbake på dette argumentet etter at du selv kaster ut meningen din på denne måten.
Vis hele sitatet...
Om du oppfattet det slik så er det synd.
Jeg mente ikke å "kaste ut min mening" for å diskutere eller angripe noen som helst. Sa det kun for som et eksempel for å illustrere hvorfor jeg synes det var interessant å lese hva andre prioriterer kontra meg selv. Er andre ting her i tråden jeg også er enig/uenig i, men jeg nevnte kun den ene tingen nettopp fordi det var bare ment som et illustrativt eksempel.
Min største personlige grunn til å bry meg om klimaet er at jeg liker å traske rundt i skogen, og jeg vil helst kunne forsette med det.

Jeg har en innfallsvinkel til hvordan folk kan gi blaffen i klimaproblemer, og det er at de virkelige store problemene ikke oppstår før vi som lever idag ligger i graven og tygger jord. Desidert en egoistisk og kortsiktig tankegang, men jeg tror mange kan kjenne seg igjen i det.

En annen måte er via pessimisme, dvs at vi allerede har fucka opp så mye at det blir som å øve til eksamen dagen før.

En liten del av meg ønsker å se verden i kaos fordi jeg alltid har lurt på hva som skjer når alt av lov og rett forsvinner. Tenk Battle Royale over hele verden.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Jeg har en innfallsvinkel til hvordan folk kan gi blaffen i klimaproblemer, og det er at de virkelige store problemene ikke oppstår før vi som lever idag ligger i graven og tygger jord. Desidert en egoistisk og kortsiktig tankegang, men jeg tror mange kan kjenne seg igjen i det.
Vis hele sitatet...
Eg trur nok vi får sjå det før den tid. Ikkje som at Noreg vert uleveleg innan den tid, men gitt at du får store områder som er folkerike - så kan flyktningstraumen for eit par år tilbake fort framstå som heilt uvesentleg. Forholdet mellom dei regionale maktene India og Pakistan er allereie betent. Korleis vil det slå ut om eit av landa brått får halvert matforsyninga si, på grunn av klimaendringer? Begge landa har atomvåpen...

Det er all grunn til å male fanden på veggen når det kjem til klimaendringer. Vi må handle - og vi må handle no.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva problem?

Eg vil hevde det desidert største problemet vi har er klima. Løyser vi ikkje det, så er faktisk alle andre problem sekundære. Og vi har jævla dårleg tid på å få til ei god løysing på det problemet.
Vis hele sitatet...
Hvordan skal lille Norge løse et verdensproblem, da særlig når verdens mektigste land ikke er interessert i å hjelpe til?
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Hvordan skal lille Norge løse et verdensproblem, da særlig når verdens mektigste land ikke er interessert i å hjelpe til?
Vis hele sitatet...
Skal sies at selv om Trump ikke støtter klimaendring så betyr det ikke at USA ikke gjør det. De største selskapene (som i stor grad sitter med makten til å yte en forskjell i klimakampen) jobber fortsatt for å bevare miljøet og stiller seg kritisk til Trump.

Det har vel aldri vært snakk om at Norge skal redde verden, men helle bidra så godt som mulig og være et forbilde innen grønn energi.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Hvordan skal lille Norge løse et verdensproblem, da særlig når verdens mektigste land ikke er interessert i å hjelpe til?
Vis hele sitatet...
Noreg kan ikkje løyse det åleine, men samtidig er det eit problem alle må samarbeide om.

Historisk har USA vore ei stormakt på klimaforskning, og NASA har stått for innsamlinga av uvurderlege data i så måte. At dei på føderalt nivå vel å trekkje seg tilbake vil ikkje sei at resten av verda bør gi opp. Det er hinsides idiotisk tankegang. Vi må prøve. Og veldig mykje teknologi er på nippet no: el-biler er på nippet til å overta, vindkraft har hatt massiv forbetring på kort tid, solenergi har blitt bygd ut i komersiell skala også viare.

For den føderale staten i USA kan ikkje stoppe enkeltindivid ifrå å handle grønt. Og det er som sagt nær ved at det er lønnsomt.

Og stater som California, som om dei var eit eige land ville vore den sjette største økonomien i verda, meiner alvor med det grønne skiftet.
Sitat av The Riddler Vis innlegg
Skal sies at selv om Trump ikke støtter klimaendring så betyr det ikke at USA ikke gjør det. De største selskapene (som i stor grad sitter med makten til å yte en forskjell i klimakampen) jobber fortsatt for å bevare miljøet og stiller seg kritisk til Trump.

Det har vel aldri vært snakk om at Norge skal redde verden, men helle bidra så godt som mulig og være et forbilde innen grønn energi.
Vis hele sitatet...
Trump støtter i aller høyeste grad klimaendringer. Går ut fra du mente at han nekter å ta dem inn over seg i politikken han prøver å utføre.

At store selskaper virkelig bryr seg om klimaet, om det går ut over profitten deres å gjøre det, og de kan slippe unna med å la være (som Trump prøver å hjelpe dem med ved bl.a. å bygge ned EPA), er jeg ikke sikker på at stemmer.
Sitat av The Great Catsby Vis innlegg
Trump støtter i aller høyeste grad klimaendringer. Går ut fra du mente at han nekter å ta dem inn over seg i politikken han prøver å utføre.

At store selskaper virkelig bryr seg om klimaet, om det går ut over profitten deres å gjøre det, og de kan slippe unna med å la være (som Trump prøver å hjelpe dem med ved bl.a. å bygge ned EPA), er jeg ikke sikker på at stemmer.
Vis hele sitatet...
Jeg er litt interessert i hva du mener med at han "støtter klimaendringer i aller høyeste grad", når samme personen kutter store deler av finansiell støtte til klimaforskning. Du kan komme med en quote fra Trump, men om det er Twitter eller pressekonferanse så holder ikke ordene hans så veldig mye vann da han kommer med såpass mange påstander som han senere nekter for å ha sagt.

Angående selskaper og klima så er det klart at de ikke vil svekke sin egen økonomi for å 'redde klimaet', men en naturlig overgang til grønn energi skal man ikke se bort ifra da det på lang sikt vil sette selskapet i et godt lys og få mye gratis pr.
Sitat av The Riddler Vis innlegg
Jeg er litt interessert i hva du mener med at han "støtter klimaendringer i aller høyeste grad", når samme personen kutter store deler av finansiell støtte til klimaforskning.
Vis hele sitatet...
Ved å bygge ned EPA, kutte støtte til klimaforskere, og så godt som bent ut si at han driter i klimaendringer, eller ikke tror på dem, støtter han klimaendringene, altså den akselererte menneskeskapte endringen.

Sitat av The Riddler Vis innlegg
Angående selskaper og klima så er det klart at de ikke vil svekke sin egen økonomi for å 'redde klimaet', men en naturlig overgang til grønn energi skal man ikke se bort ifra da det på lang sikt vil sette selskapet i et godt lys og få mye gratis pr.
Vis hele sitatet...
Såklart sier selskaper sjelden nei til god PR, men et eventuelt skifte vil komme som følge av økonomisk lønnsomhet, frembrakt av statlige subsidier og/eller forskning, mye av det også statlig støttet.
Jeg hadde ikke stolt på et selskap til å redde et druknende barn om de ikke så mulighet for profitt i handlingen.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Stemmer Rødt fordi det er umulig for meg å stemme på et parti som støtter USA sine angrepskriger. Ferdig snakka.
Sitat av FLITDCOT Vis innlegg
Stemmer Rødt fordi det er umulig for meg å stemme på et parti som støtter USA sine angrepskriger. Ferdig snakka.
Vis hele sitatet...
Vil det si at alle andre partier enn "Rødt" støtter USA sine angrepskriger?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av PoorEdward Vis innlegg
Vil det si at alle andre partier enn "Rødt" støtter USA sine angrepskriger?
Vis hele sitatet...
Ja og nei.

Spekteret går frå å støtte aktivt med materiell og mannskaper, aktivt med ord, passivt ved å ikkje protestere, og til aktiv protest.

Både Rødt og SV har protestert. T.d. hadde vel ein fraksjon i SV demonstrasjon mot regjeringa dei satt i om eg ikkje hugsar heilt feil. Viare er det og ein rimeleg stor fraksjon i AP som er kritiske til mykje av det USA gjer.

Så som alt anna innan politikken er det tåpeleg å forenkle det ned til ja/nei.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Bumper min egen tråd

Jeg er spent over valg resultatet neste uke, og lurer på hvordan tallene vil være i forhold til denne avstemningen. Hva representerer freak.no

En annen ting jeg kom til å fundere over, er hvordan resultatet av denne avstemningen hadde vært, om den ikke var annonym(der man kunne se hva våre medlemmer har stemt) Da vil jeg tippe at partier som FRP ville ha fått en mye mindre oppsluttning, tror jeg.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Jeg tror det kanskje ville hatt den effekten ellers. Fenomenet med "skap-Frp-velgere" veier nok tyngre når det faktisk er hemmelig valg enn når det uansett bare forbindes med et relativt intetsigende internett-nickname. Det er jo ikke sånn at de Frp-velgerne vi har her har pleid å vise ekstremt tilbakehold med meningene sine.
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Er veldig usikker i år, og har egentlig ikke bestemt meg enda, men akkuratt nå så lener det veldig mot MDG. Har stemt Venstre i tidligere valg, mest pga fokuset de har på skole. Men det blir ikke Venstre i år, da jeg har lyst på et regjeringsskifte, og da er ikke Venstre rett parti. Det er mye med SV som appelerer, men de har noen ting i programmet sitt som jeg ikke er helt enig med (NATO, og EØS).

Hovedpunktene for meg med MDG blir klima saken, samt NATO og EØS som er grunnen til at det blir MDG istedenfor SV. Andre gode punkter er politikken på digitale rettigheter, og rusomsorg.
Etter min mening så er klima sannsynligvis det viktigste på stemmeseddelen nå. Etter det jeg har sett, så er det ikke så mange partier, som har en klimapolitikk som henger på greip. Disse partiene er Venstre, Kristelig folkeparti, Miljøpartiet det grønne, Sosialistisk venstreparti og Rødt, de andre partiene andre burde skamme dere!.. Og det mye!.. Det sier mye om forståelsen av, hva vitenskap er iblant norske politikere! Nok om det.

-Ved å stemme Venstre, så hjelper jeg Høyre og Fremskrittspartiet inn i regjering igjen. Aldri livet, om jeg vil ha Sylvi Listhaugs ravnsvarte ondskapsfulle handlinger inn i makt i en regjering!
-Ved å stemme Kristelig folkeparti, så blir en 2000 år gammel røverhistorie mere innsauset i det norske samfunn. Nei takk, det er nok dumskap som det er! Selv jeg må ærlig innrømme, at jeg ble veldig positivt overrasket av KrF og Kjell Magne Bondevik da han var statsminister på 90-tallet.
-Ved å stemme Miljøpartiet det grønne, så stemmer en dessverre på noe jeg vil kalle et "hippie-parti". Greit dem har noen gode idéer osv. Men... Hva med økologisk landbruk? MDG vil ha mye mere økologisk landbruk. Økologisk landbruk ser sikkert fint ut, når en ser på en rekke papirer om det. Men som sagt før, deg har jobbet over 8 år, på den gården som antageligvis er den største av dem alle. Har også sett driften på flere av nabogårdene økologiske eller ikke. For å si det pent, økologisk er alt annet en miljøvennlig, og knapt mere dyrevennlig (hvis noe i det hele tatt)!.. Så nei!
-Da har vi igjen SV og R, og her vakler det litt med min usikkerhet. Men jeg så noen data delt på fjesboka, om hvordan de forskjellige partiene respekterer mennneskerettigheter og religionsfrihet. Så da har jeg egentlig landet på SV.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
-Ved å stemme Venstre, så hjelper jeg Høyre og Fremskrittspartiet inn i regjering igjen. Aldri livet, om jeg vil ha Sylvi Listhaugs ravnsvarte ondskapsfulle handlinger inn i makt i en regjering!
Vis hele sitatet...

Av nysgjerrighet, hva konkret mener du Sylvi Listhaug har gjort som er ondskapsfult?
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Jada, har både lest, hørt og sett argumentene før, men takk til dere begge.
Skulle ønske folk kunne styre unna BS som "hvis du ikke er enig med meg så har du ikke forstått!" men akk ja. Du får tro det da.
Vis hele sitatet...
Nå er nå dette med global oppvarming så godt vitenskapelig undersøkt og dokumentert, at du betviler dette sier mye!..
Etter det jeg har sett, så er 97 % av alle klimaforskere enige om, at den globale oppvarmingen er menneskeskapt.
Det blir nesten som denne situasjonen. Du kommer til et høyt bygg, du skal opp i etasje nr. 100. Når du kommer inn i bygget, så står det slik tilfeldigvis 100 ingeniører, som har studert den gamle slitte heisen. 97 % av dem sier, at "heisen vil gå i stykker og falle ned på turen oppover". Mens 3 % sier "den er trygg". Tar du heisen eller trappa?..

Og for å si det slik, livet på jorden har holdt på å gå til helvete før. Det har tidligere vært fem masseutryddelsesbølger. På grunn av vår ignoranse ovenfor naturen, så mener noen vitenskapsfolk (og de blir fler og fler), at vi er inne i den sjette masseutryddelsesbølgen (og vi er årsaken).
Men iallfall den masseutryddelsesbølgen som skiller de geologiske tidsepokene Perm og Trias, var så og si helt drevet av global oppvarming, og 90-95 % av alle arter på jorden døde ut. Hvis noe lignende skulle skje, hvorfor skulle ikke menneskeheten bli med i dragsuget?..
Dette er vist ikke den eneste masseutryddelsesbølgen, der global oppvarming har hatt en finger med i spillet...
Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Av nysgjerrighet, hva konkret mener du Sylvi Listhaug har gjort som er ondskapsfult?
Vis hele sitatet...
Hvor skal man begynne...? Nylig tok hun til orde for å 'utfordre menneskerettighetene', er det godt nok eksempel for deg?
Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Av nysgjerrighet, hva konkret mener du Sylvi Listhaug har gjort som er ondskapsfult?
Vis hele sitatet...
Hva med flyktningepolitikken hennes? En politikk som er på grensen av det som er lovlig etter internasjonale regler. Også en politikk som har skapt et internasjonalt rykte, og dette ryktet er ikke positivt for å si det slik...
For å være helt ærlig, den kaldheten hun viste om de syriske flyktningene er hjerterått. Hun aner tydeligvis ikke hva nervegass er! Jeg synes hunn kunne få prøve et magadrag eller to med sarin. Så hun kan få kjenne på godfølelsene en liten stund, før hun får motgift. Da kanskje den personen der, hadde skjønt hva dem rømmer unna. Bare for å gi et bilde:
Det er bare nervegassen VX, som er verre av nervegasser, og som er offentlig kjent (kanskje det er noen andre hemmelige). Hvis en skal finne noe som er verre enn VX, så må en faktisk over på atomvåpen. Sjekk filmer av Hiroshima. Slike våpen er det mennesker i Syria rømmer ifra. Mens hun står og forteller, at dem er ute etter penger. Da flyktningene da kanskje har kjørt over Middelhavet i en elendig råtten dårlig båt for så og si alt de har av penger, og kanskje mistet slektninger og/eller barn på turen. Der står hunn å nekter å hjelpe etter beste evne. Fy faen!

Nå blir jeg oppriktig sint, når jeg tenker over slike!..

Ellers rope om hylekor, når noen protesterer mot hennes handlinger.
Og ikke minst sette religion foran vitenskap, noe som har gang på gang vist seg i å bli feil.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvor skal man begynne...? Nylig tok hun til orde for å 'utfordre menneskerettighetene', er det godt nok eksempel for deg?
Vis hele sitatet...
Jeg forsvarer ikke Listhaug, men svarer prinsippielt:

Hva er problemet med å utfordre menneskerettighetene? Mener du at de er perfekte og uforanderlige? Lover og regler burde IKKE være permanente etter min mening. Da minner det mer om religiøse lover som følges ukritisk. Kritikk og utfordring er viktig UANSETT tema. Dette inkluderer menneskerettighetene, mener jeg.
Sist endret av Likyhane; 7. september 2017 kl. 15:54.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Hva med flyktningepolitikken hennes? En politikk som er på grensen av det som er lovlig etter internasjonale regler. Også en politikk som har skapt et internasjonalt rykte, og dette ryktet er ikke positivt for å si det slik...
For å være helt ærlig, den kaldheten hun viste om de syriske flyktningene er hjerterått. Hun aner tydeligvis ikke hva nervegass er! Jeg synes hunn kunne få prøve et magadrag eller to med sarin. Så hun kan få kjenne på godfølelsene en liten stund, før hun får motgift. Da kanskje den personen der, hadde skjønt hva dem rømmer unna. Bare for å gi et bilde:
Det er bare nervegassen VX, som er verre av nervegasser, og som er offentlig kjent (kanskje det er noen andre hemmelige). Hvis en skal finne noe som er verre enn VX, så må en faktisk over på atomvåpen. Sjekk filmer av Hiroshima. Slike våpen er det mennesker i Syria rømmer ifra. Mens hun står og forteller, at dem er ute etter penger. Da flyktningene da kanskje har kjørt over Middelhavet i en elendig råtten dårlig båt for så og si alt de har av penger, og kanskje mistet slektninger og/eller barn på turen. Der står hunn å nekter å hjelpe etter beste evne. Fy faen!

Nå blir jeg oppriktig sint, når jeg tenker over slike!..

Ellers rope om hylekor, når noen protesterer mot hennes handlinger.
Og ikke minst sette religion foran vitenskap, noe som har gang på gang vist seg i å bli feil.
Vis hele sitatet...
Det er tydelig at du er veldig emosjonell når det gjelder dette temaet. Jeg var nysgjerrig på om du hadde noe konkret, ikke bare dine personlige meninger. Etter det lange svaret ditt har jeg egentlig ikke blitt noe klokere på hva du faktisk mener er ondskapsfult.

Politikken Norge fører er naturligvis i tråd med internasjonale regler. Vi hjelper etter beste evne, men vi må også stille krav. Du snakker om båter over Middelhavet.. Vel, på de fleste bildene jeg har sett av flyktninger i disse båtene så er ikke det folk fra Syria. De kommer fra Afrika. Mange av disse er rene lykkejegere som drar fordi de ønsker et bedre liv. I tillegg er jo majoriteten gutter og menn. Helt ok det, men vi kan ikke ta imot alle som bare ønsker et bedre liv.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvor skal man begynne...? Nylig tok hun til orde for å 'utfordre menneskerettighetene', er det godt nok eksempel for deg?
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke et godt nok eksempel. Dersom ingen hadde utfordret gjeldene lover og regler hadde fremdeles ikke kvinner hatt lov å stemme i dette landet.

Dessuten er det heller ikke et konkret eksempel. Skriv gjerne ned i hvilken sammenheng dette ble sagt, og vis gjerne til link også.

Jeg er som sagt kun ute etter konkrete ting, ikke personlig synsing.
Sist endret av Bankmann1; 7. september 2017 kl. 15:59. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Er dette stortingsvalget 2017, eller er det valget der det norske folk skal bestemme om listhaug skal beholde minister jobben sin? Jeg har stemt, men ikke frp. Jeg synes faktisk sylvi gjør en glimrende jobb. Det må være den mest krevende minister stillingen per dags dato(?)

Men jeg kjenner meg igjen i nesten alle partier. Hvert eneste parti har jo noe man er enig i, så en annen tråd her om dagen der man ble oppfordret til å si noe positivt om det partiet man er mest uenig i. At enkelte ikke fant noen punkter hos sitt "fientlige" parti, er for meg rart. Aluminiumfluorid jeg hadde faktisk tatt heisen i ditt metafor. Hvorfor skal norge bry seg om miljø? Hvor mange % eller hvor mange ‰ av forurensning er norge ansvarlig for?
Jeg har også forhånds stemt i år. For meg var det et enkelt valg, det ble Rødt. Det er på høy tid å få mindre forskjeller i dette landet. De partiene jeg har stemt på ved tidligere valg, Venstre, KrF og Høyre, taler ikke lenger de svakeste sak. Nå er det jaggu nok!
Klem fra Røde Betty
Stemmer FRP av en grunn, håndteringen de har til flyktninger. Det er denne saken som kommer til å forme norge igjennom det neste århundre.

Greit med de sosialistiske partiene som vil jevne forskjellene i norge. Men det fungerer ikke i praktis. Vi vil ha ingen som vil skape noe. Vil ende opp med et flat stat, med få jobber.

.. og er det noe norge trenger idag. Så er det innovasjon til å kunne ha nok inntekt til MDG får nok stemmer til å stenge oljeproduksjonen(Det vil skje, en gang) og da må vi kunne ha tilsvarende økonomi som før, ellers går vårt trygge gode norge til helvete.
Sist endret av cmoen11; 8. september 2017 kl. 20:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av cmoen11 Vis innlegg
Stemmer FRP av en grunn, håndteringen de har til flyktninger. Det er denne saken som kommer til å forme norge igjennom det neste århundre.
Vis hele sitatet...
Om vi ikkje får hand om klimakrisa blir det vi har sett i 2015 ein flau bris. Afrika har stor befolkningsvekst, og store delar av kontintentet kan ende opp med total kollaps på grunn av klimaendringer. Det er ingen større saker enn klima. Og klima omfatter alt.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Om vi ikkje får hand om klimakrisa blir det vi har sett i 2015 ein flau bris. Afrika har stor befolkningsvekst, og store delar av kontintentet kan ende opp med total kollaps på grunn av klimaendringer. Det er ingen større saker enn klima. Og klima omfatter alt.
Vis hele sitatet...
Beklager å skuffe deg, men om vi skal gjøre et forskjell på verdensbasis med klimakrisa. Så kan ikke norge gjøre en stor forskjell.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av cmoen11 Vis innlegg
Beklager å skuffe deg, men om vi skal gjøre et forskjell på verdensbasis med klimakrisa. Så kan ikke norge gjøre en stor forskjell.
Vis hele sitatet...
Ah, tenk om alle tenkte slik!

Men jo - vi kan utgjere ein skilnad. Vi er unikt posisjonert, som eit svært rikt land som har råd til å vere pionerer på ny teknologi. Vi er unikt posisjonert som innehaver av ein av dei suverene stormaktene på vasskraft i Europa.

Vi er pionerer på el-biler. Ikkje at det har allverden å sei, men det fører til at teknologien vert kommersialisert, og får eit marked. Vi er verdensleiande når det kjem til batterifartøy - kor mange batterifartøy er ikkje utvikla i Noreg?

Og totalen er summen av mange små handlinger. Din tankegang er å gje opp utan å prøve.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ah, tenk om alle tenkte slik!

Men jo - vi kan utgjere ein skilnad. Vi er unikt posisjonert, som eit svært rikt land som har råd til å vere pionerer på ny teknologi. Vi er unikt posisjonert som innehaver av ein av dei suverene stormaktene på vasskraft i Europa.

Vi er pionerer på el-biler. Ikkje at det har allverden å sei, men det fører til at teknologien vert kommersialisert, og får eit marked. Vi er verdensleiande når det kjem til batterifartøy - kor mange batterifartøy er ikkje utvikla i Noreg?

Og totalen er summen av mange små handlinger. Din tankegang er å gje opp utan å prøve.
Vis hele sitatet...
Fin tankegang. Prøve? På hva da? Å redde verden? En storby i Kina produserer mer CO2 enn hele Norge til sammen. Norge sitter med et utslipp med 0.3% verdensbasis. Mens vi har kina og USA som til sammen står for 40% av dette. Våre 0.3% kommer til å redde hele Afrika? (https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_...dioksidutslipp)

Vi har for tiden store utfordringer med innvandring i Norge. Først bør vi sikre vår velfredsmodel, slik at vi kan fortsatt kan ta vare på de godene vi har i Norge. Det er litt for ambisiøst å skal redde verden med et stortingsvalg, vi har allerede krav som kommer til å endre oljeproduksjonen, som vi allerede har sett med arbeidsledigheten i oljeproduksjonen. Det kommer nok flere, og Norge kommer til å følge dem - som de gjør i alt annet EU kaster på dem.

Men først og fremst, bevar dette fine landet våre forferdre har skapt til oss, istedet for å kaste det i søpla i et forsøk på 0.3 % forskjell på klimautslippet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av cmoen11 Vis innlegg
Mens vi har kina og USA som til sammen står for 40% av dette. Våre 0.3% kommer til å redde hele Afrika? (https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_...dioksidutslipp)
Vis hele sitatet...
Vi kan åpenbart utvikle og kommersialisere teknologi som andre kan ta i bruk. Det er dyrt å utvikle teknologi, og billeg å masseprodusere det. Det krev at enkelte er villige til å ta initiell kostnad. Vi er i posisjon der vi kan det.

At Noreg står for 0.3% er jo og mildt sagt kritikkverdig. For vi har jo berre 0.07% eller så av verdas befolking! Eller sagt på ein annan måte: Vi slepp ut langt meir enn vår andel.

Eg har på ingen måte påstått at vår andel er avgjerande. Eg har derimot kritisert tanken om å gjere det til nokon andre sitt problem, og å tru at vi ikkje kan bidra!
Sitat av Likyhane Vis innlegg
Jeg forsvarer ikke Listhaug, men svarer prinsippielt:

Hva er problemet med å utfordre menneskerettighetene? Mener du at de er perfekte og uforanderlige? Lover og regler burde IKKE være permanente etter min mening. Da minner det mer om religiøse lover som følges ukritisk. Kritikk og utfordring er viktig UANSETT tema. Dette inkluderer menneskerettighetene, mener jeg.
Vis hele sitatet...
Ja, og dersom hun ville ha utfordret EMK ved å hevde at de ikke gikk langt nok i å beskytte minoriteter eller forsvare rettssikkerhet og borgerrettigheter, så hadde du hatt et gyldig poeng. Det Listhaug ønsker er imidlertid å sperre folk som kommer hit inne på lukka mottak på ubestemt tid. Det er definitivt et brudd på EMK artikkel 5, og trolig artikkel 3 da det sannsynligvis blir snakk om langvarig isolat, og potensielt artikler 6, 7 8 og 9, litt avhengig av hvordan de velger å gjennomføre det. Det er ikke å utfordre vedtatte konvensjoner for å gå videre som samfunn. Det er å underminere grunnleggende rettsikkerhet og sende oss som sivilisasjon tilbake til middelalderen.

Jeg burde kanskje vært mer presis da jeg formulerte meg, men ærlig talt - de fleste som følger med på debatten vet at frihet og rettferdighet ikke er en del av Listhaugs prosjekt.

Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Det er tydelig at du er veldig emosjonell når det gjelder dette temaet. Jeg var nysgjerrig på om du hadde noe konkret, ikke bare dine personlige meninger. Etter det lange svaret ditt har jeg egentlig ikke blitt noe klokere på hva du faktisk mener er ondskapsfult.
Vis hele sitatet...
Ja, Aluminiumfluorid snakker rett fra levra, og det er veldig tydelig hva han føler om saken. Men du kan ikke avskrive poenget hans av den grunn. Det er selvsagt helt greit å ha sterke følelser til et emne så lenge man samtidig redegjør rasjonelt for årsakene - og det gjør han. At du velger å ignorere budskapet bare fordi det er presentert i et litt mer personlig format enn du er vant med får stå på din egen regning.

Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Politikken Norge fører er naturligvis i tråd med internasjonale regler.
Vis hele sitatet...
Ikke hvis Listhaug får det som hun vil.

Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Vi hjelper etter beste evne,
Vis hele sitatet...
Nei. Vi gjør ikke det.

Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
men vi må også stille krav. Du snakker om båter over Middelhavet.. Vel, på de fleste bildene jeg har sett av flyktninger i disse båtene så er ikke det folk fra Syria. De kommer fra Afrika. Mange av disse er rene lykkejegere som drar fordi de ønsker et bedre liv. I tillegg er jo majoriteten gutter og menn. Helt ok det, men vi kan ikke ta imot alle som bare ønsker et bedre liv.
Vis hele sitatet...
Dette er en falsk dikotomi. Det er ikke slik at man må ødelegge samfunnets juridiske ryggrad og bryte internasjonale konvensjoner for å ha et fungerende apparat for å håndtere flyktningern og asylanter.

Forøvrig: Hvis du man var så redd for 'afrikanske lykkejegere', men samtidig ville hjelpe flyktninger - hvorfor har vi da ikke sendt båter i skytteltrafikk til Syra og henta flyktninger der? På den måten hadde de sluppet å krysse middelhavet i joller, og vi kunne være ganske sikre på at de som kom hit faktisk flykta fra krigen.

... For det er vel ikke slik at du ikke bare vil sperre alle de mørkhudede muslimene ute av landet, uten unntak, og justerer retorikken din etter vinden for å rettferdiggjøre repressive tiltak uten å måtte betale prisen for direkte avledede løsninger, hm?

Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Dessuten er det heller ikke et konkret eksempel. Skriv gjerne ned i hvilken sammenheng dette ble sagt, og vis gjerne til link også.
Vis hele sitatet...
Hva er det du etterlyser kilder for? At Listhaug har sagt hun vil utfordre menneskerettighetene slik at hun kan gjennomføre sine valgløfter om ulovlige lukka mottak? Sånn som hun sa rett ut i et intervju med en journalist fra NRK nå i forrige måned? Sånn hvis det fortsatt skulle være tvil:
Sitat av Sylvi Listhaug
– Eg meiner vi bør utfordre desse konvensjonane. Først og fremst den europeiske menneskerettskonvensjonen er utfordrande for moglegheitene kvart enkelt land har til å vareta eigne borgarar, seier Listhaug til NRK.
Vis hele sitatet...
Men vet - jeg kjenner lusa på gangen og det du driver med nå er ikke saklig debatt hvor du etterlyser kilder for å undersøke de, det du driver med her kalles sea lioning: Du forsøker å spore av diskusjonen ved å stadig be om kilder og begrunnelser på ting som er veletablert og allment akseptert. Denne brønnmiginga kan du derfor spare deg.

Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Jeg er som sagt kun ute etter konkrete ting, ikke personlig synsing.
Vis hele sitatet...
Kutt ut hersketeknikkene.

Sitat av Ellipsis
Er dette stortingsvalget 2017, eller er det valget der det norske folk skal bestemme om listhaug skal beholde minister jobben sin? Jeg har stemt, men ikke frp. Jeg synes faktisk sylvi gjør en glimrende jobb. Det må være den mest krevende minister stillingen per dags dato(?)
Vis hele sitatet...
I lys av dine tidligere utspill er det ingen som blir spesielt overraska over at du inntar en litt edgy posisjon. Men resonnementet ditt er galt. Det er faktisk fremskrittspartiet som har fått ministerposisjonen til Listhaug oppretta i utgangspunktet. De kunne bare latt det hele ligge under justisdepartetmentet slik det alltid har gjort. Når hun så i tillegg fremstår som en rasistisk parallell til Orwells parodiske sannhetsministerium, så har hun bare seg sjøl å takke. At det blåser på de stormfulle høyder de selv har bygget får de derfor ta på sin egen kappe.
Sist endret av Myoxocephalus; 9. september 2017 kl. 20:56.
ArbeidsledigProletar
Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Nei, det er ikke et godt nok eksempel. Dersom ingen hadde utfordret gjeldene lover og regler hadde fremdeles ikke kvinner hatt lov å stemme i dette landet.

Dessuten er det heller ikke et konkret eksempel. Skriv gjerne ned i hvilken sammenheng dette ble sagt, og vis gjerne til link også.

Jeg er som sagt kun ute etter konkrete ting, ikke personlig synsing.
Vis hele sitatet...
Hahahaha, jeg er så lei av det her, men klarer ikke dy meg.

Listhaug ønsker å FJERNE rettigheter. K
vinners kamp for stemmerett var en kamp for å GI mennesker rettigheter.

Du prøver altså å sidestille Listhaugs nedjustering av menneskerettigheter med kvinnekampen. Seriøst?
Jeg sliter virkelig med å uttrykke hvor underlig jeg synes argumentet er uten å ty til å si at det bare er dumt.

Parallellen er altså at det har et eller annet med internasjonale holdninger og konvensjoner...?
Sist endret av Batabusa; 9. september 2017 kl. 14:05.
Bortsett fra at jeg vet det blir rødgrønt, så er jeg så sinnsykt usikker på hva jeg vil stemme. Hittil har jeg vært ganske sikker på at jeg vil stemme rødt, men etter debatten på nrk i går så jeg er helt åpen for alle rødgrønne partier. Kanskje minst Sp, til tross for at Vedum er en utrolig dyktig politiker.

Ble skuffa over Moxnes som debattant, syntes han ble monoton og gjentagende. Ble veldig usikker på hvor stor påvirkning dem kommer til å ha i regjering, kontra SV som står for veldig mange av de samme sakene som jeg brenner for. Dessuten bryr jeg meg om miljø, men er redd for at MDG har for liten forståelse for økonomien.

Jeg føler sjøl at jeg ikke har full forståelse for politisk spill, og derfor min stemme går til et parti som jeg føler har den forståelsen, samt at de selvfølgelig kjemper for de samme sakene som meg. Det er i hvertfall helt uaktuelt å stemme borgerlig, da jeg syntes spesielt enkelte i FRP mangler grunnleggende forståelse for menneskeverd.

Høyre og FRP fremstår for meg som partiene for dem som allerede har, og ikke ønsker å dele. Derfor blir jeg ekstra lei meg når jeg ser trygda eller generelt sett ressurssvake folk på fb-vennelista som stemmer FRP utelukkende pga streng innvandringspolitikk. Det gjør at jeg stiller meg selv spørsmålet om stemmeretten bør være for alle.

Godt valg!
Sitat av subscribe Vis innlegg
Høyre og FRP fremstår for meg som partiene for dem som allerede har, og ikke ønsker å dele. Derfor blir jeg ekstra lei meg når jeg ser trygda eller generelt sett ressurssvake folk på fb-vennelista som stemmer FRP utelukkende pga streng innvandringspolitikk.
Vis hele sitatet...
Synes det er er rart selv også, dei som vil tjene absolutt minst på politikken til høyre fløyen stemmer på dei. Samt trygdede og lignende som stemmer på liberalistene.

Men igrunn så har jo alle partiene gjort ett godt hopp mot høyre, både i Norge og spesielt i USA.
Sitat av subscribe Vis innlegg

Høyre og FRP fremstår for meg som partiene for dem som allerede har, og ikke ønsker å dele. Derfor blir jeg ekstra lei meg når jeg ser trygda eller generelt sett ressurssvake folk på fb-vennelista som stemmer FRP utelukkende pga streng innvandringspolitikk. Det gjør at jeg stiller meg selv spørsmålet om stemmeretten bør være for alle.
Vis hele sitatet...
Dette er noe jeg stusser på selv. Disse menneskene må jo leve i en konstant og intens fremmedfrykt? Hvis det er terror som skremmer dem betyr jo det at disse ekstremistene vinner litt etter litt. Frykten spres, oppdrag fullført.

Bare glad jeg har whisky flaska mi, for den trenger jeg i morra uansett hvilket parti som vinner. Godt valg!
Sist endret av Milumental,-; 10. september 2017 kl. 15:30.
Sitat av subscribe Vis innlegg
Høyre og FRP fremstår for meg som partiene for dem som allerede har, og ikke ønsker å dele. Derfor blir jeg ekstra lei meg når jeg ser trygda eller generelt sett ressurssvake folk på fb-vennelista som stemmer FRP utelukkende pga streng innvandringspolitikk. Det gjør at jeg stiller meg selv spørsmålet om stemmeretten bør være for alle.

Godt valg!
Vis hele sitatet...
Jeg synes ikke det er så rart at noen stemmer FRP utelukkende på grunn av innvandringspolitikk når SP (en stemme til venstresiden) er det eneste alternativet.

Sitat av rfa Vis innlegg
Synes det er er rart selv også, dei som vil tjene absolutt minst på politikken til høyre fløyen stemmer på dei. Samt trygdede og lignende som stemmer på liberalistene.
Vis hele sitatet...
For at det skal skapes fler arbeidsplasser, slik at de selv kan slippe å gå på trygd mener nå jeg. Det er jo ikke slik at trygdede ønsker å være parasitter ovenfor samfunnet.
Det er masse arbeidsplasser om en kan flytte litt på seg og er litt åpen for hva en skal drive med.
Sitat av rfa Vis innlegg
Det er masse arbeidsplasser om en kan flytte litt på seg og er litt åpen for hva en skal drive med.
Vis hele sitatet...
Å flytte vekk fra venner og familie/samboer for å bo alene på landet er mye å kreve av en arbeidssøker.

Grunnen til at du kan dra på et to-delt gruppeintervju til en kafémedarbeiderstilling og møte på folk med bachelorgrader eller haugevis av arbeidserfaring er fordi det er mange søkere og begrenset antall jobber. Da blir det naturligvis ikke plass til alle. Det er også dette som gjør at bedrifter kan kreve at du skal ha en bachelor- eller mastergrad for å gjøre en jobb du fint kunne ha utført med ungdomsskoleutdanning og et 2-timers kurs.
Sist endret av MBTI; 10. september 2017 kl. 17:11.
En kan ta alt den ene eller andre ekstreme veien. Men om en bor en plass der det ikke er noen jobber og ikke noen utsikter for det så ser jeg ikke noen logikk i at en ikke kan forflytte hele familien sin litt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av MBTI Vis innlegg
Å flytte vekk fra venner og familie/samboer for å bo alene på landet er mye å kreve av en arbeidssøker.
Vis hele sitatet...
Er det?

Det er relativt vanleg i mange andre land. Eg flytta, fordi den utdanninga eg har er meir etterspurt i Bergen enn der eg var ifrå. Eg er ikkje den einaste. Er det ein rett å busettje seg der ein vil, og forvente å få jobb der?
Sitat av rfa Vis innlegg
En kan ta alt den ene eller andre ekstreme veien. Men om en bor en plass der det ikke er noen jobber og ikke noen utsikter for det så ser jeg ikke noen logikk i at en ikke kan forflytte hele familien sin litt.
Vis hele sitatet...
Word. Rundt Oslo er det jobber til den som vil ha. Er du frisk og rask her, og likevel ufrivillig uten jobb, så har du rett og slett ikke gjort en god nok innsats.
Stemmer FRP .. fordi de andre vil øke skatter og sluse inn innvandrere som igjen jeg som skattebetaler må betale for.. og jeg har vært i Sverige og sett hvordan det er der.. innvandringen er ikke en suksess
Sånn da var stemmen avlagt, føles godt å ha bidratt med mitt synspunkt, kanskje ikke nødvendigvis riktig synspunkt for alle men bra nok for meg.
Jeg stemte MDG, samme som forrige gang, ikke fordi at alle punktene deres er spot on, men mer fordi at noen faktisk må ta kampen for klimaet, det er ikke noe som er viktigere. I tillegg er jeg tilhenger av at whistleblowers skal være trygge, anonymitet og et fritt internett, og human narkotikapolitikk.

Hvorfor ikke bare ta og gå all-in og bruke velferden vi har til å bli pådrivere for grønn energi, jeg trenger ikke oljepenger i graven, jeg vil heller ikke se på andre mennesker sin katastrofe og vite at vi kunne ha gjort mer.
DISCLAIMER: Dette innlegget sier ingenting om min støtte/ikke-støtte til Listhaugs/FrPs politiske ståsted, bare om mitt ståsted når det kommer til meningsytringer

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Ja, og dersom hun ville ha utfordret EMK ved å hevde at de ikke gikk langt nok i å beskytte minoriteter eller forsvare rettssikkerhet og borgerrettigheter, så hadde du hatt et gyldig poeng. Det Listhaug ønsker er imidlertid å sperre folk som kommer hit inne på lukka mottak på ubestemt tid. Det er definitivt et brudd på EMK artikkel 5, og trolig artikkel 3 da det sannsynligvis blir snakk om langvarig isolat, og potensielt artikler 6, 7 8 og 9, litt avhengig av hvordan de velger å gjennomføre det. Det er ikke å utfordre vedtatte konvensjoner for å gå videre som samfunn. Det er å underminere grunnleggende rettsikkerhet og sende oss som sivilisasjon tilbake til middelalderen.

Jeg burde kanskje vært mer presis da jeg formulerte meg, men ærlig talt - de fleste som følger med på debatten vet at frihet og rettferdighet ikke er en del av Listhaugs prosjekt.
Vis hele sitatet...
Listhaug har ikke noen som helst planer om å bryte med menneskerettighetene. Hun vil utfordre menneskerettighetene slik at hun kan føre en strengere innvandringspolitikk i tråd med menneskerettighetene. Man bryter ikke menneskerettighetene ved å forsøke å endre menneskerettighetene. En endring av menneskerettighetene krever en bred enighet mellom mange mennesker; Listhaug alene kan ikke få gjennom en endring. Å fremme en debatt hvor man kan re-evaluere etablerte lover er bare sunt, og jeg skjønner ikke hvorfor dette er et problem. Å stemple henne som ondskapsfull, fordi hun vil utfordre menneskerettighetene mener jeg er umodent og viser ikke tegn på objektiv tankegang. Det er selvfølgelig greit og lov å ha den meningen, men jeg synes det skriker av sterke følelser og desperasjon etter å undertrykke meninger du er uenig i. Personlig håper jeg ikke det er bred enighet om at utfordring av etablerte lover/sannheter er ondskapsfullt, uansett i hvilken retning man utfordrer dem.

Sitat av Batabusa Vis innlegg
Hahahaha, jeg er så lei av det her, men klarer ikke dy meg.

Listhaug ønsker å FJERNE rettigheter. Kvinners kamp for stemmerett var en kamp for å GI mennesker rettigheter.

Du prøver altså å sidestille Listhaugs nedjustering av menneskerettigheter med kvinnekampen. Seriøst?
Jeg sliter virkelig med å uttrykke hvor underlig jeg synes argumentet er uten å ty til å si at det bare er dumt.

Parallellen er altså at det har et eller annet med internasjonale holdninger og konvensjoner...?
Vis hele sitatet...
Uten å vite noe mer om hva han mente, tror jeg poenget var at noe man så på som en selvfølge før, ikke nødvendigvis er en selvfølge nå; kanskje til og med det stikk motsatte. Ikke rakk ned på andre pga. meningene deres, men heller la meninger få komme fram og la folk komme med egne konklusjoner. Hvis du er nødt til å undertrykke andres meninger for å overbevise folk om dine egne, så er kanskje ikke dine egne meninger de beste(?).

Sitat av rfa Vis innlegg
Synes det er er rart selv også, dei som vil tjene absolutt minst på politikken til høyre fløyen stemmer på dei. Samt trygdede og lignende som stemmer på liberalistene.

Men igrunn så har jo alle partiene gjort ett godt hopp mot høyre, både i Norge og spesielt i USA.
Vis hele sitatet...
Du mener man alltid burde stemme på det som fører til høyest personlig fortjeneste? Uenig. Synes man burde tenke på mer enn seg selv. Sier ikke at jeg er enig i hans politiske ståsted, men ville ikke kritisert ham for å stemme på noe som ikke direkte gagner han personlig.
Sist endret av Likyhane; 10. september 2017 kl. 20:56.
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
Stemmer FRP .. fordi de andre vil øke skatter og sluse inn innvandrere som igjen jeg som skattebetaler må betale for.. og jeg har vært i Sverige og sett hvordan det er der.. innvandringen er ikke en suksess
Vis hele sitatet...
Så vidt jeg har forstått så integrerer de ikke innvandrere og flyktninger på samme måte som i Norge. Her til lands har vi et veldig godt opplegg for integrering med norskkurs, julesanger og hele pakka.
Hvilke av disse partiene tror der har MEST sansynlighet for å vinne?: Venstre, MDG, Rødt, SV??
Tror dog ingen av dem vinner, men uansett hva tenker dere?
Sv, og det med klar margin.
Skjønner heller ikke hvem som stemmer Venstre, sånn rent bortsett fra medlemmer og venstre-patrioter. En stemme til venstre er en stemme til Frp, noe jeg ville tro de fleste venstre-orienterte vil unngå.
Sitat av Alge Vis innlegg
Hvilke av disse partiene tror der har MEST sansynlighet for å vinne?: Venstre, MDG, Rødt, SV??
Tror dog ingen av dem vinner, men uansett hva tenker dere?
Vis hele sitatet...
Det er ingen av de som "vinner". Tror du bør sette deg litt inn i valgsystemet vårt og parlamentarismen.

Det er mest sannsynlig at SV får flest stemmer av de fire partiene. De ligger vel mellom 5 og 7% på målingene. Deretter sier de ferskeste målingene at Venstre ligger rett over sperregrensa, MDG ligger PÅ sperregrensen og Rødt ligger rett under.

Men det er ikke bare resultat nasjonalt som gjelder. Du bør også sjekke lokalt hos deg. F.eks. i Oslo ligger Rødt på 10%(!), SV på rett under 10%, MDG rett under 8% og Venstre rett under 7%. Om dette slår til får Rødt og SV inn to hver fra Oslo, MDG og Venstre en hver. I andre fylker ligger ingen av disse partiene an til å få inn en eneste representant.

Om planen er å stemme taktisk så bør du sjekke meningsmålinger fra ditt fylke og samtidig ta hensyn til om partiene ligger an til å bryte sperregrensen nasjonaly (4%).

Lykke til.
Venstre er ikke et parti tradisjonelt på venstresiden heller da. Finnes vel Venstre-velgere som lener mer mot venstre-siden på visse punkter, men vil si de fleste heller vil ha regjering med Høyre og kunne ofre å måtte deale med et til tider irriterende Frp i tillegg. Drømmesituasjonen hadde jo vært en sterk fullt ut sentrums-regjering, men det er vanskelig å få til når mange lener mest sånn eller slik. Venstre er jo heller ikke det sterke partiet det pleide å være. Kan jo egentlig være gode argumenter for at det er vel mange partier etterhvert nå. Ikke rart mange ikke orker å sette seg så veldig inn i ting kanskje.
Skulle nok ikke overraske meg om SV vant fram godt, nei. De har jo ikke fått "vist seg frem" i stortingspolitikken like mye på en stund nå. Bare det i seg selv er en fordel vil jeg si. De har mye forlokkende retorikk i tillegg.
Stemte blankt i dag med god samvittighet.