Under er tre sitater fritt klippet fra NNPF.no sin "Om NNPF"-side:

Og så ser en på forsiden hvordan denne organisasjonen spyr ut propagandisk vas som ikke har noe substans i forskning, forsøk eller reell logikk, og jeg tenker:

Skjønner de ikke at krigen mot narkotika er tapt for lenge siden?
Hva gjør denne organisasjonen til reell høringsinstans?
Hvorfor får de lov til å undervise i noe de overhodet ikke har kunnskap om?
Hva faen er disse for noe?

Jo, de er en politiorganisasjon som skal jobbe mot narkotika.

Hvordan stemmer da dette overens med at politimester i Oslo, Anstein Gjengedal, avblåste Kåre Stølens initiav om å flytte alle de narkomane til Stortinget, da det var en politisk handling og politiets rolle kun skal være å håndheve loven? Alt er feil! De er like misforstått som om jeg skulle starte en organisasjon som jobbet iherdig for å tilbakeføre rasistiske umenneskelige lover om homofili, jøder, og for den saks skyld, hekser. Det er basert på bullshit, og det går ikke.


Derfor spør jeg dere: Hvordan stopper vi NNPF?

Nå er det ikke alle som er like hypp på å flytte seg i miljøet heller da.. Det ser stygt ut som om noen prøver å bruke mennesker som sjakkbrikker i ett politisk spill.

http://ostkantavisa.no/apps/pbcs.dll.../12852827/1051

Men fullt ut.. Jeg syns ikke situasjonen idag er spesielt bra, og jeg tror heller ikke full kriminalisering har noe for seg. Men at politiet bare skal "gi opp kampen" mot alt som blir vanskelig å håndtere stiller jeg meg litt skeptisk til. Jeg klarer forresten ikke finne noen utsagn på NNPF sine sider som underbygger dette du forteller om hasjsprøyter.

Til slutt syns jeg det er helt riktig at politiet ikke skal gjennomføre politiske aksjoner da dette i ytterste konsekvens kunne sklidd helt ut. At politistasjonssjefens sjef nekter han det er da helt naturlig.

Tillegg til Dodecha:
At verden er full av politifolk som ikke kan jobben sin og snakker utenfor sine fagområder er ikke store nyheter. At de samler seg i en interesseorganisasjon er heller ikke så overaskende. Men jeg syntes ikke argumentene som blir presentert av trådstarter holder mål.

Poenget er paradokset mellom Kåre Stølen, Anstein Gjengedal, og hvordan NNPF holder på.

Hasjsprøyte er ironi.

PS: Jeg presenterte tre sitater, og viser til artiklene på forsiden om hvordan de får lov til å uttale seg om saker de ikke viser noen logisk innsikt i.

Kokain farligere enn russisk rullett

Pølsevev fra Pølse-Hanssen

Det er synd med de eksemplene som Kauder viser til, det sure er at det finnes idioter på begge sidene av kampen.

Jeg snakker om Marihuanamarsjen, som kanskje har noen seriøse aktører igjen, men det hele er ofte en samling med unge folk som flyter på en sky av ideologi.

Det som hjelper er å distansere seg fra useriøse aktører og derfor fremstå som hakket mer voksen og saklig. De med en smule vett i hodet vil da kanskje få øynene åpne og lete opp litteratur på egen akkord. Det ganger ivertfall ingen å slå tilbake med samme mynt som propagandafolket, som i alle artikkler prøver å latterliggjøre enhver saklig narkotikadebatt.

Det å ha meninger som privatpersoner er selvfølgelig bra. Men når det blir presentert av en -politi-organisasjon, blir meningene gitt med all den autoritet som det å være politi innebærer at man har. Det blir helt feil, mener jeg. Det finnes mange sivile interesseorganisasjoner som de enkelte kan melde seg inn i for å promotere slike private syn. Å stemple dem med "politi" blir en hersketeknikk.

Opplysningsformål ja... Da lønner det seg vel i større grad at opplysningene som utleveres er korrekte? Og "Du som røyker hasj har aller minst kunnskap om hva som skjer oppi hodet ditt når du røyker hasj." Hva begrunner du dette utsagnet med? Jeg tør vedde min egen forhud på at flere av personene her inne som nyter cannabis, vet i mye større grad på hvilken måte det påvirker dem i motsetning til eksempelvis politiet. Eller deg, for den saks skyld. Er det ikke vaffelkveld i bedehuset snart?

post1000hurra!

Jeg vet at jeg lever et helt normalt liv ved siden av, med fast jobb og nesten plettfritt oppmøte. Det sitatet skal du forresten få overbevise meg litt til om .. Jeg drikker også mye mindre en før. Positivt i min bok

Hvis dette var sant så skulle man vel tro de allerfleste i politiet så at vi har lover som kriminaliserer kansje så mye som 1/3 av norsk ungdom, som ellers klarer seg fint i samfunnet.


Nei kjære venn, det er du å dine likemenn som definerer meg som en outsider og taper(takk for det forresten). Verden er grå, man kan faktisk nyte rus uten å melde seg ut av samfunnet. Hvis det å være innsider betyr at jeg må være sammen med folk som deg, ja da blir jeg outsider av helt andre grunner en litt hasj!


Hvor mange har fått liv ødelagt av kjipe og urettferdige dommer basert på en handling som ikke skadet noen? Kan bli et rent helvette å få seg jobb hvis du har en narkodom over deg. Det skjer ikke hvis du kjører i fylla for eksempel.. Noe jeg anser som MYE farligere. Du kan riktig nok ikke kjøre bil en begrenset periode. For ikke snakke om at når du blir definert av andre som kriminell, er veien for og akseptere dette om deg selv mye lettere.

Sammenhengen mellom rus og kriminalitet? Haha, klart du finner en stor sammenheng mellom rus og kriminalitet når rus er ulovlig, og ulovlige handlinger - altså handlinger som strider imot det som er skrevet ned i disse tykke bøkene - blir ansett som kriminalitet. Da er det ikke unaturlig at det oppstår mye kriminalitet og faenskap knyttet til narkotika. Du ser vel dette selv også?

Disse unge som du snakker om setter seg jo opp mot disse instutisjonene nettopp fordi de driver med noe som er ulovlig, og såvidt meg bekjent så kjemper de fleste foreldre, politi, skoler osv for å holde narkotika på det svarte markedet. Og når disse unge på toppen av det er servert med så mye feilaktig info er det vel kanskje ikke så rart de blir opprørske?

Det kan aldri bli propoganda av å drive opplysningsformål? Vel, det er ganske så sant det Kaunda, men slike grupper gir ut opplysninger basert på overdrevne fakta, halvveise fakta om du så vil, gammel skremselspropoganda og kanskje tilogmed synsing. Hvordan kan du kalle dette opplysning? Det er jo løgn og BS, og det gir motsatte signaler til enkelte. Man redder kanskje noen med slik informasjon ved å skremme de bort, men man ødelegger kanskje for andre som ikke får infoen de trenger, eller mister helt tiltro til statsapparatet når det gjelder slike ting og som følge av det gjør uheldige avgjørelser.

Dette blir å snu problemstillingen på hodet. Du burde lese noen bøker av Einar KRINGLEN. Det er helt ukjent i historien å behandlet et problem ved å øke tilgangen på det som skaper problemene. Det er totalt ulogisk og ingen samfunn kan vise positive effekter ved nedkriminalisering av rusmidler.

Vanskelig å si hva som hjelper. Finnes tydeligvis ikke ressurser nok i helsevesenet. Ville du synes det er greit at f.eks at din far på 70 år ikke skal få dyr livskritisk behandling fordi sykehuset skal prioritere behandling av narkomane? Det er faktisk ressurser som blir stilt opp mot hverandre her.
Vær kritisk så mye du vil. Det gjør du ved å være politisk aktiv. Du kan stille som politiker selv. Bare så synd at det er umulig å kombinere med narkotikabruk, for det krever en helt klar og rusfri hjerne.


[/quote]


Du er sikker en OK kar. For å få frem poenger er det nødvendig å polarisere litt.

Du er sikker en OK kar. For å få frem poenger er det nødvendig å polarisere litt.

Du som klarer deg så bra kunne med fordel også tenke litt på alle de som ikke klarer å kombinere rusbruk og normalt liv. Det handler om å være solidarisk med sine medmennesker. Enten du vil det eller ikke vil noen av dine kompiser ble påvirket av din livsførsel.

Ta en tur til Nederland. Narkotika-relatert kriminalitet (tyveri, vold, osv) har bare gått ned etter cannabis ble avkriminalisert. Bruk av tyngre narkotiske stoffer har også gått ned.

Eller se på perioden da alkohol ble kriminalisert i USA på 1920-tallet, og hvordan akkurat det fikk den organiserte kriminaliteten til å -eksplodere-. Å legalisere det igjen ble eneste løsningen.

Fint at vi har en veldig enkel løsning på dette problemet, da. Tobakk og alkohol har begge såpass høy beskatning at staten får inn mye, mye høyere inntekter på salg av disse, enn den bruker på helse-relaterte utgifter som er forårsaket av dem. Legaliser og reguler cannabis på samme måte, så er problemet løst.

Hva er det du sier her? Det krever en helt klar og rusfri hjerne for å sitte i regjeringen? Hva med alkohol og nikotin, er det ingen politikere som benytter seg av dette? Isåfall så har de ingen rusfri hjerne de heller, nå har de? Men joda, du har forøvrig ET poeng med det utsagnet der: Du kan neppe stille som politiker hvis du er tidligere dømt i en narkotika sak. Men grunnen til at du er dømt i utgangspunktet er lovligningen vår, og derfor kan en person som kanskje kunne vært ekstremt lovende ikke få komme inn i denne jobben. Sånn er det forsåvidt med andre yrker også.

Videre drar du så ekstremt mye unødvendig rett ut av rassen og tråkker ned på absolutt alt som har med narkotika å gjøre. For ikke å snakke om den utrolige nedlatende holdningen du har til personer som benytter seg av cannabis eller andre stoffer, uten at de har gjort deg noe som helst skade. Du nekter absolutt at en bruker av hasj kan ha et normalt, oppegående, fantastisk liv. Tilogmed personer med LANGT større innflytelse i samfunnet enn det du har har brukt rusmidler og fortsatt vært fremragende. Er ikke det litt vanskelig for deg å forstå med den holdningen du har? Jeg blir oppgitt av deg...
Klart at narkotika ikke bare er fryd og gammen, men måten du framstiller det på er rett og slett for ekstremt og ugjennomtenkt. Og som jeg har sagt før og som jeg sier nå; Dette er ikke første gang heller =)

Kilden fra sitatet er en offisiell Nederlandsk rapport. Du kan lese mer på http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/67

En lang rapport som viser hvor lite effekt forbudspolitikken faktisk har (lang): http://www.cedro-uva.org/lib/cohen.3cities.html


Og: noe av de positive effektene Storbritannia så etter at cannabis ble nedklassifisert fra klasse B til klasse C: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4216283.stm

Mange flere kilder finnes. Prøv Google .

Og: Det er en grunn til av jeg sa at cannabis er avkriminalisert og ikke legalisert, i Nederland. Ja, det er teknisk sett fortsatt ikke lovlig. I praksis vil du aldri bli arrestert eller få bot hvis du går med mindre enn 5 gram på deg, eller har et par planter du dyrker hjemme. Derfor: avkriminalisert.

Flere sitater:

http://www.guardian.co.uk/uk/2002/fe...ohol.davidrose

Det frigjøres veldig mye energi her nå som kunne blitt brukt mot noe helt annet enn Kaunda, som enten elsker å plage dere, eller så er han et brød.

Sant nok at det ikke er så veldig mye å si om NNPF, gjerne derfor jeg ikke sa så mye heller. Hadde vært gøy om vi kunne gjort noe med de, men eksistensen deres er vel som med vigrid: Uunngåelig, for brød finnes det alltid.

Alltid vanskelig å få folk til å endre mening (ihvertfall å innrømme av man har gjort det), for mye stolthet inne i bildet etter å ha vært gjennom en lang debatt.

Men med noe hell er det andre folk som leser tråden som kanskje kan lære noe


Hilsen en som også nyter en joint i ny og ne, men er enda mindre attraktiv i arbeidsmarkedet grunnet cannabis-påført latskap og kun tjener 35k i måneden

Av andre hasjrøykende slubberter jeg kjenner, kan jeg f.ex. komme på flere svært flinke og kjente journalister, og en drøss med diverse konsulentvarianter og IT-folk (for ikke å snakke om reklame), også svært lite attraktive på arbeidsmarkedet, jeg tror bedriftene de jobber i bare betaler dem helt latterlige lønninger fordi de er snille. Han ene sa faktisk akkurat nei til et jobbtilbud fra IBM med ca 800k i året, fordi han mente at jobben han hadde nå var mer interessant.

Yep, vi er noen udugelige slubberter! Må si jeg gleder meg til juleferie nå, de siste ukene har det blitt så mye overtid at arbeidstilsynet hadde lagt sjefen i jern hvis de visste om det

Vold og vinningskrim har gått ned i visse perioder i Norge også, uten at det kan tas til inntekt for narkotikapolitikken.

Forbudsperioden i USA kan ikke benyttes for sammeligning. Narkotika har aldri vært lovlig, og har heller aldri skapt så store problemer som alkohol gjorde på starten av den industielle epoken, bakgrunnen for forbudsforsøket.


Interessante tanker å regulere narkotikasalg gjennom staten. Dette ser vi også at det er en endring på med utskrivning av Subutex, Metadon etc over en lav sko, nå også hos fastlegene.


Det er uriktig at det foregår "storfangst av småfolk". Det er svært sjelden narkomane blir straffet for sitt bruk. Det er sterke politiske føringer på at narkomane i hovedsak er et helseproblem og ikke et justisproblem. Politiet jobber planmessig med de som selger narkotika og ikke de som bruker. Uroaksjonene som var så utbredte på 80 og 90 tallet er i dag sjeldne og sporadiske, rettet mot de som selger. På en annen side er det selvfølgelig ikke slik at rusmisbruk i hovedsak rammer brukerne selv. Kostnadene og konsekvensene for samfunnet, inkludert nærmest familie og venner, er enorme.

På den annen side er det slik at ethvert salg av narkotika er betinget av at noen bruker narkotika. Disse brukerne er inngangsporten for å få has på de store fiskene.


Det verste med den lettvinte holdningen til cannabis er at den baserer seg på en slags oppfatning om at mennesker har behov for cannabis. At dette er en slags naturlov som uansett samfunnets anstrengelser vil tvinge seg frem. Dette er like dumt som det var å si at når hver hustand har fått PC vil PC salget stoppe opp. Selvfølglig vil det ikke det. Vi vil ha en PC i hvert rom, en liten i bilen, en i lommen, en på jobben, en hver til barna etc.

La oss si at vi gir etter for gruppen av subkulturen av norsk ungdom som mener at cannabis skal være lovlig. Hvorfor skal grensen settes akkurat der? Nye subkulturgrupper vil straks fremme sine krav om narkotika. Mange bruker både amfetamin, THC etc uten at det tilsynelatende gir dem store problemer.

Vi har et rusmiddel som gir en masse skader og problemer allerede, alkoholen. Det er mer enn nok!

Dere som krever å ha jointen deres i fred, og som tjener 40-50-60 i måneden; Husker dere han som satt bakerst i klassen på ungdomsskolen. Han som ikke sa så mye, men som alle snakket om var den første som begynte å røyke, drikke, og hasje?

Du som mester alle livet sider og ruser deg kriminelt på narkotika i tillegg, gjør den gutten det samme? Av respekt for dine medmennesker og svakere stilte burde du holde deg for god til å bare se navlebeskuende på din egen fortreffelighet som narkotikabruker, og tenke på nettopp den gutten som gikk til Helvete fordi han ikke klarte å begrense narkotikabruken.

Tenk etter, alle voksne har hatt en eller to slike i klassen. Det er de jeg jobber for og skriver for her nå. Ikke du som sier du mestrer alt i livet ditt. Din egoisme gjør meg kvalm!

Kaunda: Å sammenlikne hasj og heroin er som å sammenlikne en trehjulssykkel og en førtitonns trailer. Begge deler er transportmidler, men ellers har de fint lite til felles. Den ene kan mose selv store biler og personene inni dem til en ugjennkjennelig haug av skrapmetall og blodig guffe, og den andre skal det virkelig mye til for at man kan få noe mer enn et blåmerke av. Sammenlikner du hasj og alkohol er det derimot omtrent som en bmx og en mountainbike - de er forskjellige, men egentlig ganske like.

For all del, jeg vet om opptil flere gamle klassekamerater som har/har hatt store problemer, men de var ikke akkurat de stilleste i klassen... heller det stikk motsatte, og hasj hadde fint lite å si i den sammenhengen.

Yep, de aller fleste kjører bil uten at det noensinne er det minste problem. Man kan ikke forby alt som potensielt potensielt *kan* være farlig. Ut fra din logikk burde også alkohol ha vært totalforbudt, og det samme med tobakk, for ikke å snakke om biler og kjøkkenkniver.

Men, det er klart at man må (bør?) sette grensa et eller annet sted, og både logisk, praktisk, medisinelt osv, bortsett fra ifølge vestlig tradisjon, så burde grensa ligge mellom cannabis og tyngre stoffer, istedet for mellom alkohol og cannabis.

Forøvrig tror jeg ganske bestemt at det er flere som skader seg alvorlig på mountainbike enn på bmx (selv prosentmessig).

Men, men... Hasj er jo ulovlig! Hvordan kunne denne gutten da begynne å ruse seg?


Edit: Når jeg tenker meg om, gidder jeg ikke vente/håpe på svar. Svaret er selfølgelig at han skaffet hasjen på ulovlig vis. Hva beviser dette? Hvis noen virkelig har lyst til å bruke cannabis kommer de til å gjøre det uansett om de risikerer bot og uansett hvor mange forumposter du skriver her.

Nå er det en pro narkotika moderator som har begynt å fjerne innleggene han ikke liker. Det fører til at det blir vanskelig å følge tråden her. Jeg har tatt det opp med administrator.

Ting som har en praktisk nytte skal selvfølgelig ikke forbys. Det er her grensa bør gå, men av historiske hensyn er alkohol lovlig i vår kultur. I andre muslimske kulturer er alkohol totalforbudt i likhet med narkotika.

Mange skader seg fysisk og psykisk på Mountainbike (alkohol). Skadene med BMX (cannabis) går mer på det mentale og sosiale planet. Felles for begge rusmidler er at noen mestrer bruken andre ikke. I vektingen mellom nytteverdien av rus, og skadene som rusmidlene skaper hos mange individer, må vi stille oss sammen med de svakeste.

Prinsippet om økt tilgjengelighet=økt bruk! Solid dokumentert vitenskaplig.