offtopic:For og sette det litt på spissen dette landet på vei til og bli litt små kommunistiske altså kjenner til flere personer som har tomt ved vannet hvor kommunen bare har kommet og sagt at de skal ha halve tomta til friområdet, åltså tvangssalg for en ynkelig sum med penger. ingen tør og si noe alle legger seg flate når den store sterke staten kommer og skal gjøre som de vil. bare vent og se folkens det kommer nok til og bli verre.

Uhh. Jeg vil nok tro at om dette skjer med noen, så vil det komme et oppslag eller to i avisa. Nordmenn er ikke redd for staten. Det er iallfall ikke jeg (og ikke de som sitter sammen med meg her), og ikke har jeg hørt om noen som er det. Men slik skal det heller ikke være. Staten skal være redd for folket. Med så høy ytrings- og talefriheten det er her i landet skal Norge være at av de beste landene i verden på dette området.

Så til det Elefanten og FiseFin kniver om: Selvfølgelig er det forskjeller på hvilke begrensninger som blir lagt på det norske og det kinesiske folk. Kina har jo et syn på menneskeverdet som fokuserer på fellesskapet og "alles gode". Det vil si at reguleringer, lover, skatter osv. blir satt for å gagne landet og den totale befolkningen. Lite fokus er det derimot på hvordan enkeltindivider rammes av diverse forandringer og vedtak samfunnet utfører. Loven om bare ett barn er jo et prakteksempel på det Kinesiske menneskeverdet.

Her i Norge (og vesten) er fokuset derimot på enkeltindividet og hvordan hver enkelt person blir påvirket av lovvedtak, høyere skatter osv.. Dette kommer blant annet av at vi har en langt lavere befolkning og muligheten til å se på hvert enkelt av oss, og samtidig enklere analysere resultatene og virkningene av endringer som blir utført.

Jeg påstår ikke at kineserne er kalde eller hjerteløse, men det er slik det kinesiske synet på menneskeverdet er. Og det i følge boken min i Menneskerettigheter ved Høyskolen i Telemark.

Topic: Vi lever så pass godt i dette landet at alle har råd til litt høyere bensinpris eller å betale et par kroner ekstra for ølla. Men! Slashdot: Forskning? Å betale totalt 20 kroner ekstra per % promille betyr jack shit for en som f.eks er alkoholiker. Økte avgifter fører bare til at ressurssvake alkoholikere blir enda mer ressurssvake. Det vil kanskje medføre til at jeg og du blir litt mer sparsommelige med whiskeyen på lørdagskveldene, og kjøper en cola eller to i steden, men har vi da oppnådd noe? Så langt jeg kan se er det småforbrukerne og de som har et bevisst og prisbevisst forhold til alkohol som blir rammet av høyere avgifter.

Greit nok, vi som ikke drikker oss dritings hver helg lever kanskje 6 mnd lenger totalt fordi vi droppa fylla denne helga. Vi tenkte det var bedre å spare litt penger og heller ta det rolig et par dager. De som derimot drakk seg drita denne helga og drikker hver helg, og kanskje til og med blitt veldig glad i alkoholrusen, kommer nok til å fortsette med det. Det er langt fra sikkert at de tar prisen i betraktning når det kommer til alkohol. "Det koster å være kar" vet du.

Og at økte avgifter gjør "terskelen for å bli alkis høyere" utgjør bare mikroskopiske og svært langsiktige forskjeller.

Det skjer det skal jeg love deg men kun med tomter som ligger i strandsonen. sier ikke at nordmenn er direkte redd for staten men vi tør heller ikke gjøre no mot den.

Max-mekka, bra tråd, gode og sakelige argumenter. Dette er hva freakforum er for meg, kanskje noe som faller litt bort. Noe jeg savner hos trådstarter er argumenter mot.

For meg handler alkoholavgiftene om at staten skal være en stor "farsfigur" som passer på at ikke vi barna gjør ting som ikke er sunt for oss.

Det jo så klart riktig at alkohol fører mye negativt med seg og at høyere pris vil redusere bruken. Men jeg syns faktisk jeg er i stand til å bestemme det selv uten at staten forteller meg hva jeg skal gjøre - enten det er ved en forbud eller en avgift.

Det bør være en avgift på alkohol - men den skal kun korrigere de såkalte "negative eksternalitetene" dvs. de kostnadene som det fører meg seg som ikke er bakt inn i prisen. Det bør derimot IKKE legges på en svær avgift hvis eneste hensikt er å gjøre at folk drikker mindre "fordi det ikke er godt for dem".

Helt enig i synspunktene til Santiago

Til hovedpoenget, ja avgiftene skal høynes, det gjør de hvert år da de tilpasses inflasjonen. Utenom det er det ingen avgiftsøkning, men leverandørprisen går opp, dette er pga. høyere pris på råvarer (gjelder hovedsaklig Øl) så prisen vil gå merkbart opp.

Som santiago sa, avgiften bør dekke indirekte kostnader i forhold til alkoholbruk, ikke nytt operahus. (for å ta et grovt eksempel)

Hvis alkoholavgiftene hadde stått i samsvar med de utgiftene som alkoholen bringer med seg, hadde du ikke hatt råd til å kjøpe spriten din.

Staten får inn omtrent 8mrd/år i alkoholavgifter, og det er ikke i nærheten av å dekke utgiftene: trafikkulykker, sykehusopphold, barnevern, fengsler/rettsvesen, trygdeutgifter, for ikke å snakke om de enorme summene som forsvinner fordi folk tar seg en fridag etter fylla.

Om jeg hadde drukket mindre hvis det hadde blitt dyrere vet jeg ikke, men jeg er ganske sikker på at det ville ha blitt mer hvis det f.ex. var danske/tyske priser.

Ingen bekymring at prisene går opp. Samfunnet er generelt for mye beruset. Dette er statens måte å si nok er nok på, og jeg samtykker veldig med dem.

OM alkoholen blir dyrere.. så trur jeg det blir mye mer vanlig med hasj og annet "narkotika"

Hvorfor tror du det? Argumenter gjerne. Jeg tror nok ikke du har rett, alkohol vil fremdeles være billigere enn narkotika.

Alkohol er nødvendigvis ikke billigere enn knark.
Hvor har du det ifra?
Ganske mange stoffer som blir omtalt som narkotika, prisen på stoffer varierer og mye.

Ser ikke mørkt på at prisene på alkohol stiger. Selvfølgelig blir det værre for meg å ha det hyggelig på fest, men om jeg skulle kun tenkt på hva som skjer med min egen lommebok så hadde jeg vel vært i mot alt som heter prisstigning? Hva med alle som drikker seg sønder kvar forbanna dag, kanskje de må stå over en dag å ser lyset i tunnelen?

Er vi menneskene til for staten, eller er staten til for oss?
Staten sitter med mange tusen milliarder som råtner på rot. Om vi skulle måtte brukt noen av de kronen pga skader utført av folk som har det morsomt i fylla, so be it!

Er enig med at alkohol/rusmidler fører med seg mye dritt, men det ligger i oss og ruse oss. Tom en del dyr ruser seg.

Det er også rart hvordan sverige og danmark klarer seg, med den "frie" alkoholen der nede.

"bout time", eller dvs greit at avgiftene går litt opp så vi kanskje slipper unna med 1-2 helger i året hvor fylla og skadene tar over.

men TVILER sterkt på at avgiftshoppet oppover hindrer de som er rusa i trusa konstant, og er avhengige (gjelder forøvrig alt av rus omtrent)

er man avhengig (nok) på noe så er det ikke pris som bremser, det er tilførsel av varen.
eneste gøye resultatet kan bli mer smuglervarer evt mer hjemmebrenning, masse "deilig" tresprit og andre flotte gjenstander for ødeleggelse, eksempelvis mer innbrudd \ tyveri \ tigging (må jo ikke være voldelig, selv om fyllefanter han en tendens til å bringe dette med seg i bagasjen hvor enn de går)
for å få cash til dette.

sorry om jeg tråkker på noen tær her, men samfunnets "logikk" om å svekke tilgangen ved å øke prisene er ikke akkurat den skarpeste kniven i skuffen (tviler også på at dette er hensikten til staten, men det er slik de forsøker å fremstå.)
vil de bli kvitt et problem, gjør det ulovlig og innfør henrettelser på bruk av alkohol.
DA ville kanskje folk ha vært mere forsiktige :P

men selvfølgelig, bare en tanke, skjer aldri likevel (jeg har personlig sendt inn brev til stortinget TRE ganger med forespørsel på strengere alkoholpolitikk, tviler på at de i det hele tatt leste det, da det ligger i vår kultur bla bla)

og ja: jeg er avholdsmann, utrolig hva man ser og hører på byen en lørdags kveld om man ikke er full selv :O

- T

Det kan jo også hende de høye avgiftene kan være noe av grunnen til flatfylla også.. Når du først har blåst av en 500lapp på vorspiellet, kan du jo likegodt også blåse av en 500lapp på byen?

Uansett så mer jeg også politiet må være mer ute blant folk i helgene. Og ikke være sånn superhissige på og kaste folk på glattcella sånn som nå.

Det at de klager på for lite penger osv blir for dumt, da de tydeligvis har nok penger til og drive med masse trafikkontroller, bruke flere timer på og ta en voksen mann for ett par grammere med gress.

Dette gjeller både politikerne og politifolka selv. Greit nok at politikerne osv rår over politiet, men politiet må bli mye flinkere til og bruke skjønn. det nytter ikke og si "jeg gjør bare jobben min"

Vold og alt det pisset som skjer i helgene, er myyyye viktigere enn litte skattesnyting, narkotika, 10km for fort og liknende ting.

Men selvfølgelig bør jo vi som er ute på byen ta i ett tak også. Er alt for mange som sier "fylla har skylda" og tror alt er ok. Det virker desverre også som en del dommere også mener det samme.

Uansett bør blind vold, samme om det skjer i fylla eller ikke ha en strafferamme på min 3 ubetinga. De som ikke klarer og drikke uten og lage faenskap kan da holde seg hjemme, eller være edru!

Min mening er at alkoholavgiftene kan bli der de er.
Før dere kastere dere over meg som sultne hyener vil jeg si et par argumenter fra min side.
Jeg bor i et miljø lite plaget av alkoholproblemer bortsett fra er lite fylleslagsmål i ny og ne , men forstsatt omgitt av folk glad i alkohol. (Lillestrøm, for the record)
Jeg har problemer nok med å få endene til å møtes, om jeg ikke skal hoste opp mer cash for øl. Argumentene FOR denne avgiftsøkningen er all tingene de ekstra penga i statskassa kan brukes til?
Værsåsnill.. . Jeg syntes virkelig ikke at alkohol bidrar til noen alvorlige samfunnsproblemer. Dette er unødvendig.

Det er ikke snakk om å ikke klare seg, for det gjør man uansett, men det er snakk om å klare seg godt. Sverige og har større antall helseproblemer enn Norge, og eneste forskjellen er jo prisen, så det må jo også være grunnen, i og med at vi har relativt lik kultur. Det må da være en tankevekker når land der alkohol er billigere, har flere problemer forårskaket av alkohol?

Har du noen kilder på dette?, skulle gjerne likt å se dem.

Og legalize it, politiets viktigste oppgave er forebygging. Ved å la være å kontrollere veier, kjører folk 10kmh for fort, etter en stund 20kmh og så går det ikke lenge før ulykkene begynner.

Samme med "gress" ved å stoppe folk med små kvantum, sier politiet at det er nulltolleranse for dette, og folk får vegringer mot å bevege seg inn i miljøet i frykt for politiet.

Forebyggende er det viktigste, ikke glem det.
Og måten du prater på virker som du har hørt litt for mye propaganda mot politiet.

Jeg skulle også likt å sett et par kilder på at Sverige har større helseproblemer grunnet alkohol enn det Norge har.

Uansett; det som irriterer meg er at folk ikke får bestemme selv. Hvis folk ønsker å slurpe i seg alkohol som Cola, so be it. Det er et valg jeg syntes hver enkelte skal få velge selv. Ønsker folk å ta seg en pils, en røyk eller en snus - bør folk selv bestemme dette. Personlig er jeg litt lei av å bli bøtlagt for egene valg. Det er på tide at vi nordmenn får yte egene handlinger. Til tross for at hver enkelte av oss er en brikke i et samfunn; er vi helt ulike individer, med forskjellige ønsker å behov.

Jeg overlever prisene som er nå; så for min del skader det ikke meg direkte. Jeg ville ha drukket akkuratt like mye til tross for en halvering av prisen - og det ville en stor del av oss gjort. Så de som virkelig blir straffet er de som ikke har råd til det.

Fair enough - jeg inrømmer at det er en effektiv måte å kutte forbruket for endel målgrupper - men satan for et skittent triks det er.

Restyle, jeg vil gå så langt som å si at avgiftsøkningene ikke har noenting med å stoppe forbruket.
Eneste jeg mener dette har fungert på er når rulletobakken gikk opp 50kr+ per pakke på 1dag.
Slik som det nå med snusavgiften som øker rett under 3kroner boksen, slik gradvis gjør at folk blir vant til det, hadde den gått opp 20kroner hadde folk fått sjokk og virkelig vurdert å slutte. 300 000personer snuser inorge (ifølge ssb) La oss si at gjennomsnittet er 150 000snuser 1boks daglig = 450 000ekstra daglig i inntekter.
Jeg mener det er slik politikerne ser på det.

Men restyle, må ikke glemme poenget til Don Thomaso, de som faktisk gjør som de vil ødelegger for andre. En person som krasjet bilen inni en barnevogn i fylla/kjørte for fort
Skattebetalerne må betale terapi til foreldrene, sykehus til mannen/eventuell terapi trygd om ikke han kan jobbe lenger.

Dette er igjen noe som kan diskuteres. Betyr lettere tilgang og billigere alkohol virkelige større skadeomfang?

Jeg velger å quote Dev sitt tidligere innlegg:
Jeg er helt enig, det er drikkekulturen våres som er på tryne, ikke prisene. Hadde vi, som flere andre land, klart å regulere forbruket vårt; hadde vi kommet godt på vei. Det er bedre å ta et par pils om dagen, enn å drikke seg snydens drita hver helg.

I tillegg er Norge et av få land hvor det nesten har blitt status å være full (føler jeg det har beveget seg mot). Derfor: jeg trur staten kun lurer seg selv; dersom de faktisk er så naive - at de trur avgiftsbøtningen er en bulletproof metode for å senke problemene.

Jeg heller ikke mot at vi skal redusere prisene kraftig nå, prisene kan godt bli værende en stund fremover: så lenge vi ikke øker igjen for å stoppe problemene. Finn nye tiltak sier jeg. Gi konsekvenser til de som faktisk ikke klarer å oppføre seg, istedet for å straffe en så vid gruppe.

På en annen side da, hva er det greit at staten gjør for å begrense alkohol(mis)bruk i Norge? Meg bekjent hyler dere alle som unger uansett hva staten gjør - alt er galt.

Vi kommer ikke unna at alkohol påfører samfunnet enorme utgifter - og jeg ser det helt rett og rimelig at de som kjøper og drikker alkohol bidrar MYE til å dekke disse utgiftene også.

Vel de får de prioritere og ta de voldelige kriminille først.
Jeg sier ikke at 10km/t over fartsgrensa er ufarlig. Det kan også være ganske så ufarlig og kjøre i 150 i 90 sonen feks. Her bør politiet bruke skjønn og prioritere. De fleste som kjører i 10 over grensa er ikke farlige for andre. Jeg tror de fleste klarer og vurdere forskjellen på og kjøre i 10 over, og 30 over.

Og det med forbygging ang gress, er noe politiet har prøvd på i 50 år. Det hjelper ikke. Det ser man flere og flere land forstå. I san francisco, er besittelse av små mengder cannabis prioritert som en mindre ting en det å spytte på gata.


Nei, jeg har ikke hørt for mye propaganda mot politiet. Jeg har ingenting imot dem, men de må lære seg og prioritere, og ikke være så firkanta......
Sånn som du snakker, virker det som du sier hvor høyt, når politiet sier hopp..