Er ikke en av grunnene til at man betaler for tyveriforsikring at man skal kunne leve normalt og ikke sitte on edge 24/7? Å måtte få tak i personalet på hostellet hver gang jeg forlater rommet for å låse inn kamera/laptop når det i teorien skal være helt trygt på rommet blir bare dumt og fyren som gjør det er generelt dårlig likt ettersom implikasjonen er, ja, du vet. Personlig ville jeg helst reist helt uten handbagasje med kun en stor sekk, men har forstått at det ikke er gjennomførbart og jeg må kjøre sekk i sekk.

At man kanskje skal måtte ta med seg ryggsekken på do f.eks på et tog for at tyveriforsikringen skal gjelde? At man ikke kan sitte på laptoppen i senga, legge den på siden av senga før man sovner og få et eventuelt tyveri dekket? Det blir for dumt og det er absolutt ikke en seriøs måte å drive forretning på. De fleste reiseforsikringer inneholder ikke tyveriforsikring, det er et spill for galleriet ettersom ingen ekte tyverier kan forekomme under deres kriterier. Regner med at hvis jeg tegner forsikring gjennom egen bank så vil de behandle meg med respekt, men da er eneste alternativ å tegne forsikring for et helt år og jeg vil helst tegne enkeltreiseforsikring.

Finner jeg ikke noe bedre alternativ tegner jeg årlig reiseforsikring med banken for en høyere pris. Da er det hvertfall veldig enkelt å holde de ansvarlig for god service ettersom de taper my mer på at du bytter bank enn hva de tjener på å skvise forsikringskunder.

Prisen på forsikring er grunnleggande sett risiko*skade+påslag. Om risikoen går opp, går prisen opp. For å halde prisen på eit nivå som folk kan leve med må du ta ansvar sjølv.

Ei forsikring som dekker alt uten spørsmål vil essensielt sett ende opp med å koste det samme som skaden.
Det vil nok vere ei vurderingssak, men om du har ein laptop lett tilgjengeleg i sekken så er ikkje det heilt ufornuftig krav at du må ta den med deg.
Dei er åpne om kva dei dekker, og sikkerhetskrava dei stiller. Her kan du lese vilkåra. Dei dekker t.d. tjuveri frå telt, så lenge du har regelmessig tilsyn med det. Kva som er svindel eller useriøst med det forstår eg ikkje. Eg trur heller du har urealistiske forventninger til kva som skal dekkast.

5-6000 til ein laptop er jo heller ikkje ein sum som vil ruinere deg - og i verste fall kan du greie deg uten. Hovudgrunnen til å ha reiseforsikring er sjukdom og helsehjelp. Det kan komme på fleire hundre tusen, og virkelig vere problematisk å betale.

Bankane sel stortsett forsikring for andre, og du har ikkje eit forsikringskundeforhold med banken din. Viare så er jo prisskilnaden på årsforsikring og enkeltreise stortsett relativt liten. Viare så vil jo åpenbart banken halde seg til forsikringsvilkåra, nøyaktig slik som t.d. Europeiske vil.
Eg ville heilt ærleg ikkje vedda spesielt mykje på det...

Forferdelig typisk norsk holdning av deg vidarlo å beskytte en av de desidert skitneste bransjene i verden. Prisforskjellen på bank og enkeltreise så ut å være 600-700kr vs ~1200kr og mtp det er 99.9% sannsynlighet at ingenting blir stjålet er det siste utvei ettersom det garanterer et enormt expected value tap.

De fleste tilbyr ikke tyveriforsikring, de tilbyr ransforsikring og kaller det tyveriforsikring. Det er ikke greit, 99% av de som kjøper reiseforsikring tror de har tyveriforsikring men ender opp lurt. Det er de enkle matematiske fakta i denne situasjonen. Tyveriforsikring må gjelde normal oppførsel og aktsomhet, er på tide noen tar disse selskapene til retten og tvinger de til å hvertfall slutte å bruke ordet tyveri i forsikringsavtalene sine.

Hvis man deler rom med andre på et hostel skal man ikke være tvunget til å stå opp av senga 12-01 tiden om natten, oppsøke personalet og få puttet et kamera og en laptop som ikke er verdt så altfor mye i en safe for å være dekket av reiseforsikringen. Det er tull, enhver kunde opplyst om denne praksisen ville gått rett til et annet selskap. Siden det er en mangel på informasjon har man ikke et marked hvor man enkelt kan finne seriøse aktører, og av den grunn lagde jeg tråden her.

Vet det er selskap der ute som umiddelbart ville gitt erstatning i den togsituasjonen hvis man har papirene i orden, samtidig som flesteparten antageligvis ville rodd seg bort og gitt 0 i erstatning. Jeg mener det er svært legitimt å prøve å finne ut hvilke selskap som er av den første varianten og hvilke som er av den andre varianten. Er noe ufattelig fucked up med at forsikringsselskap fucker over de som allerede har vært uheldige. Hater det av samme prinsipp som jeg misliker folk som herser med de svake.

Angående det siste punktet, voksne kunder skifter bank relativt sjelden i norge, så jeg tror de går meget langt for å holde en potensiell kunde i flere tiår og framtidig boligkjøper happy. Ingen av foreldrene mine har byttet bank minimum de siste 15 åra sannsynligvis lengre, jeg har heller aldri gjort det og er nå godt opp i tjueåra. Norske kunder er noen av de mest lojale i verden og alle bankene i norge vet hva en framtidig boligkjøper er verdt for de.

Vet at visa har en god reiseforsikring, men ettersom denne turen er betalt for allerede og ikke med kredittkort så havner jeg ikke under denne.

For det første har ikkje visa ei reiseforsikring. Bankane tilbyr det som del av kredittkort. Skandiabanken sel rebranda codan, som har meir eller mindre ord for ord samme vilkår som t.d. Europeiske. Så kvifor den er spesielt god, når du er så kritisk til andre framstår som underleg.

Viare så har ikkje sparebankane eigne forsikringer. Dei viaresel for andre. Sparebank1 viaresel AIG, lokale sparebanker viaresel typisk Eika. Det er ingen grunn til å tru at tilsette i banken vil vere involverte i eit skadeoppgjer, og det vi lnok foregå som for alle andre skadeoppgjer, uavhengig av at dei vil behalde deg som kunde.

Forøvrig så vil eg påstå at å gå frå verdisaker på eit tog faktisk er grovt uaktsomt. Eit minimumskrav er jo at du ber nokon om å passe på dei - og vedkommande vil antakeleg gjere det...

Og om du vurderer risikoen som så liten, så framstår det som underleg å legge så stor vekt på ein trass alt relativt liten verdi. 6-7000,- som dei fleste laptoper koster i dag er ikkje ein ekstrem sum å måtte ta out of pocket. Hovudpoenget med reiseforsikring bør vere dekning ved sjukdom.