Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  56 11190
Overskuddsmateriell
Hei

Er det bare meg eller er det flere som føler det er feil at vi skal bruke mange tusenlapper på å redde folk som har fallt ned i fjellsider osv?
Og ikke bare det, man setter også reddningmanskapet i fare med slike aksjoner.

De er voksne folk som gjør det for kicket siden de vet det de gjør er farlig og kan få fatale konsikvenser.

I dag kom det nok ett eksempel på en slik sak: http://www.dagbladet.no/2015/02/22/n...ykke/37850094/
Mener du at man i full vitenhet skal forlate personen på fjellhyllen til han sulter ihjel?
Hvor går grensen. Hvis noen går seg vill i fjellet grunnet tåke, skal man da redde dem?
Hvem skal bestemme hva som er extremsport å ikke, samt hvem som skal reddes, og hvem som ikke skal det?
Mener du det er feil å redde folk som har forårsaket det selv?
Isåfall er det mange som ikke skulle fått hjelp.
Se for deg at du er i en ULYKKE, som kunne vært unngått hvis du satt i sofaen hele livet ditt.. hadde det ikke vært fint å bli reddet..
mennesker er mennesker, og alle er like mye verdt!
ja, ekstremsporter er farlige, og det er en sjanse for at det skjer ulykker.. men tenk på at redningsmanskapet gjør det frivillig, hvis de ikke liker jobben kan de bare få seg en annen..
The Flying Welder
Ignifer's Avatar
Selvfølgelig skal de reddes! Det er jo ett meneske!
Jeg driver med paragliding, og vil jo såklart reddes om jeg faller ned på en fjellhylle!

Skal vi slutte å redde narkomane fra overdose og da? Er jo mensesker som har valgt å gjøre en farlig handling det og.
Så kan man slutte å redd folk som drukner, er jo deres feil at de gikk på dypt vann. Og de som kjøre bil og sklir av veien osv...
Overskuddsmateriell
Trådstarter
Her mener jeg at man må skille mellom ekstremsport og andre aktiviteter. Klart skal man reddes men hvem skal betaleregninga? Er det rett at det er den Norske Stat?
Driver med såkalt ekstremsport, og forventer ikke å bli reddet når det går galt.
Sier fra til venner/familie når jeg drar ut, og har en kapsel med personopplysninger på meg slik at jeg kan identifiseres.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Bullhill Vis innlegg
Her mener jeg at man må skille mellom ekstremsport og andre aktiviteter. Klart skal man reddes men hvem skal betaleregninga? Er det rett at det er den Norske Stat?
Vis hele sitatet...
Jepp det er rett. Jeg har ikke noe i mot at skattepengene mine går til slikt. Det er derimot mange andre ting jeg ikke vil pengene mine skal gå til men det er slik det er å være del av et moderne samfunn, man må inngå kompromisser
The Flying Welder
Ignifer's Avatar
Sitat av Bullhill Vis innlegg
Her mener jeg at man må skille mellom ekstremsport og andre aktiviteter. Klart skal man reddes men hvem skal betaleregninga? Er det rett at det er den Norske Stat?
Vis hele sitatet...
Hva er ekstremsport da?
Selv driver jeg med paragliding, det er klasifisert som ekstremsport, men jeg mener det ikke er det...
Er klatring ekstremsport? Hvor bratt må det være for att det blir klatring?
Er elvekajakk ekstremsport? Hvor bratt må elva være?
Husk at uten noe fjellklatringsmiljø så har man heller ingen alpin redningsgruppe som kan redde vanlige turfolk som forviller seg ut på fjellhyller og ut i elver eller som blir overrasket av dårlig vær. Man kan ikke si at vi ikke skal redde ekstrmsportutøvere for så å benytte seg av deres kunnskap, erfaring og ferdigheter når "vanlige" folk trenger hjelp.
Med din tankegang TS, så kan vi bare slutte å redde folk.

Gamle folk kan bare få ligge på bakken med knukket lårhals... Er jo deres feil som går ut på glatta når de har blitt gammel.
Vi kan slutte å redde de som får slag eller infark. For de har jo helt klart hatt et dårlig kosthold og blitt gammel, deres feil.
Vi kan slutte å redde de som knekker bein i kroppen... Er jo deres egen feil at de bevegde på seg.
Vi kan slutte å redde de som kræsjer med bil. De burde jo aldri ha kjørt bilen.

Generelt så er det bare å legge ned alt som heter sykehus, legevakt, ambulanse osv osv. For alt vi påfører oss selv er jo vår egen feil.
Selvfølgelig skal de reddes ned, det er jo ikke noe spørsmål...
Enten får livsforsikringa dekke det, eller så får de enkelt og greit betale regninga selv.. Hent de ned, gi de ett pledd, en varm kopp kakao og en betalingsgiro, easy as that.

Kan da ikke bli mer rettferdig enn det
Sist endret av A-haja; 22. februar 2015 kl. 19:51.
Syns de bør reddes, men folk drar noen rare sammenligninger her. Å gå ned trappa (og brekke lårhalsen) er en nødvendighet, unger må da faen meg få lov til å sykle (og dermed vil noen få brekke bein), og samfunnet er langt i fra funksjonelt uten at folk kjører bil. Overdoser er i gråsonen, men det er ingen som tar heroin fordi det er farlig og gir adrenalinkick, de gjør det fordi de er blitt avhengige.

Det som skiller ekstremsport fra disse eksemplene er jo at det er helt unødvendig, og hele vitsen er jo at det er farlig!
bloodshoteyes: Det er farlig å kjøre motorsykkel også. Totalt unødvendig kjøretøy, men det gir adrenalinkick.
Å fly fly er også totalt unødvendig, vi kan jo heller bare kjøre bil mellom plasser...

Generelt, hvem skal bedømme hva som er en nødvendighet og hva som ikke er nødvendig?

Å få et adrenalinkick er en nødvendighet for heftig mange millioner mennesker. Noen får det av å hoppe i fallskjerm, noen av å kjøre bil eller motorsykkel fort, noen får det av å ha sex offentlig, og noen får det av å være på tivoli.
Nødvendig? Tjaa... Men fortsatt et behov vi mennesker har. Et behov hver enkelt får vurdere hvordan de fyller det.
Det går jo an å kreve at utøveren har forsikring.
Sitat av Bullhill Vis innlegg
Her mener jeg at man må skille mellom ekstremsport og andre aktiviteter. Klart skal man reddes men hvem skal betaleregninga? Er det rett at det er den Norske Stat?
Vis hele sitatet...
Er det egentlig den norske stat som betaler regningen? For at jeg skulle få paragliderlisens måtte jeg betale for ulykkesforsikring. Regner med det er lignende lover for andre ekstremsporter. Er ikke slike ting dekket av denne forsikringen, nettopp på grunn av denne problemstillingen?
Sist endret av Grix; 22. februar 2015 kl. 21:02.
Selvfølgelig skal ekstremsportsutøvere reddes, men ved grov uaktsomhet, bør personen kunne stilles økonomisk ansvarlig synes jeg. Et eksempel er klatrere som klatrer Mt. Everest uten ekstra oksygen - dette er jo selvfølgelig ikke i Norge, men dere skjønner tegninga.
Det er sikkert enkelte som mener at personer som f.eks. røyker mye og har fått sykdommer som KOLS eller lignende, ikke burde ha krav på legehjelp eller sykehus ettersom de selv har skyld i alle sykdommene sine..

Med hva med folk som er veldig sunne og driver med masse trening. Under en løpetur i skog og mark, snubler de i en stein eller sklir på isen? De kan falle og brekke av både det ene og det andre. Fortjener de ikke hjelp de heller ?
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
bloodshoteyes: Det er farlig å kjøre motorsykkel også. Totalt unødvendig kjøretøy, men det gir adrenalinkick.
Å fly fly er også totalt unødvendig, vi kan jo heller bare kjøre bil mellom plasser...

Generelt, hvem skal bedømme hva som er en nødvendighet og hva som ikke er nødvendig?

Å få et adrenalinkick er en nødvendighet for heftig mange millioner mennesker. Noen får det av å hoppe i fallskjerm, noen av å kjøre bil eller motorsykkel fort, noen får det av å ha sex offentlig, og noen får det av å være på tivoli.
Nødvendig? Tjaa... Men fortsatt et behov vi mennesker har. Et behov hver enkelt får vurdere hvordan de fyller det.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig med deg. Som jeg sa så bør de reddes, men poenget var at forskjellige ulykker/skader har et bredt spektrum av uaktsomhet, fra å gå ned trappa som gammel dame til å wing-suite 1 meter over en bro. Btw, trodde da alle visste at fly er tryggere enn bil? :P

Syns egentlig forsikring virker mest fair når det kommer til ekstremsport.
Sist endret av bloodshotEyes; 22. februar 2015 kl. 22:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Overskuddsmateriell
Trådstarter
Sitat av Bullhill Vis innlegg
Her mener jeg at man må skille mellom ekstremsport og andre aktiviteter. Klart skal man reddes men hvem skal betaleregninga? Er det rett at det er den Norske Stat?
Vis hele sitatet...
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Med din tankegang TS, så kan vi bare slutte å redde folk.

Gamle folk kan bare få ligge på bakken med knukket lårhals... Er jo deres feil som går ut på glatta når de har blitt gammel.
Vi kan slutte å redde de som får slag eller infark. For de har jo helt klart hatt et dårlig kosthold og blitt gammel, deres feil.
Vi kan slutte å redde de som knekker bein i kroppen... Er jo deres egen feil at de bevegde på seg.
Vi kan slutte å redde de som kræsjer med bil. De burde jo aldri ha kjørt bilen.

Generelt så er det bare å legge ned alt som heter sykehus, legevakt, ambulanse osv osv. For alt vi påfører oss selv er jo vår egen feil.
Vis hele sitatet...
Vil du definere gammle folk som går ut om vintern for utøvere av ekstremsport?
Finst det i det heile forsikring som dekker ekstremsport?

Eg er einig med steinarlima. Det mest av ekstremsport er vel eigentleg ikkje så veldig risikofylt.Er ein ein idiot og auker risikoen meir enn naudsynt, synst eg ein måtte kunne vere med å ta noko av den økonomiske støyten...
Sitat av snegler Vis innlegg
Finst det i det heile forsikring som dekker ekstremsport?
Vis hele sitatet...
Ja, se tidligere i tråden.
Personlig mener eg at denne seleksjonen av hvem som skal få bli reddet er ganske umoralskt og usmakelig. Man setter seg selv ganske høyt, virker det som.

Eg er selv medlem i frivillig redningstjeneste(Røde Kors Hjelpekorps) og det er overraskende mange redningsaksjoner som er basert på uaktsomhet, ikke bare ekstremsportutøvere. Vi leter etter turgåere som i større eller mindre grad har vært uaktsomme, personer med rus og lignende. Hvor skal man sette streken for når noen "fortjener" redning?

Personer som har vist grov uaktsomhet får i ettertid av og til ett oppgjør med politiet. Det er dermed politiet som avgjør, ikke oss. Vårt fokus er å redde liv. Det samme gjelder politiet.
Sitat av nomore Vis innlegg
Personlig mener eg at denne seleksjonen av hvem som skal få bli reddet er ganske umoralskt og usmakelig. Man setter seg selv ganske høyt, virker det som.
Vis hele sitatet...
Helt enig.

TS hva er det som får deg til å tenke slik? Vi lever i 2015, hva tror du skattepenger skal brukes til egentlig? når jeg betaler skatt så håper jeg da virkelig at noen kommer å redder meg når det trengs, jeg har jo betalt dyre dommer til staten norge, da skulle det bare mangle at noen kommer meg i nød! Nå må folk begynne å forstå at et uskyldig liv et like mye verdt som ditt eget, uansett hvor dum eieren av det livet måtte være.
Hvorfor skal de ikke reddes, og om de reddes, hvorfor skal de betale for redningsaksjonen selv?

Vi lever i et samfunn, hvor vi betaler skatt. Dersom jeg blir sittende fast på fjellet etter en tur, forventer jeg å bli reddet. Jeg har bidratt til statskassen i flere år med store pengesummer. Jeg vil si at jeg har en rett til å bli reddet.

Jeg synes spørsmålet ditt, og problemstillingen er vag. Beskrev hva du tenker, og hvorfor.
Virker ikke som at du har tenkt igjennom noe særlig før du skriver.
Er det pengene som er fokuset? For eg kan da fortelle to ting som kanskje kan overraske noen:
1) turister i Norge får akkurat samme behandling som nordmenn, og kostnaden er ikke lavere fordi de er turister.
2) frivillige letemannskap får ikke ei krone i lønn for å drive med redningsaskjoner - kun dekket utgifter.

Så hva skattepengene har her å gjøre vet eg ikke. De kan nevnes, men de spiller en fantastisk liten rolle i den personlige delen av denne diskusjonen.
Overskuddsmateriell
Trådstarter
Sitat av nomore Vis innlegg
Personlig mener eg at denne seleksjonen av hvem som skal få bli reddet er ganske umoralskt og usmakelig. Man setter seg selv ganske høyt, virker det som.
Vis hele sitatet...
Sitat av Bullhill Vis innlegg
Klart skal man reddes men hvem skal betaleregninga? Er det rett at det er den Norske Stat?
Vis hele sitatet...
Sitat av nomore Vis innlegg
Er det pengene som er fokuset? For eg kan da fortelle to ting som kanskje kan overraske noen:
1) turister i Norge får akkurat samme behandling som nordmenn, og kostnaden er ikke lavere fordi de er turister.
2) frivillige letemannskap får ikke ei krone i lønn for å drive med redningsaskjoner - kun dekket utgifter.

Så hva skattepengene har her å gjøre vet eg ikke. De kan nevnes, men de spiller en fantastisk liten rolle i den personlige delen av denne diskusjonen.
Vis hele sitatet...
De frivillige som tramper igang propellene på seaking'en når de må ut på tur?
Seakingen er ikke bemannet med frivillige, men lønnet personell fra luftforsvaret.
Sitat av nomore Vis innlegg
Seakingen er ikke bemannet med frivillige, men lønnet personell fra luftforsvaret.
Vis hele sitatet...
Så vidt jeg vet så går det mye skattepenger til forsvaret.
Det gjør det, men redningsaksjoner av ekstremsportutøvere er bare en av _mange_ oppgaver de har. Og de redder både nordmenn som betaler skattepenger til statskassa, og turister - som ikke gjør det.
På tide at dem betaler redningsaksjonene selv
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
På tide at dem betaler redningsaksjonene selv
Vis hele sitatet...
Hva om alle mennesker må betale redningsaksjoner selv da og heller betale mindre skatt. Alle redningsaksjoner starter med en eller annen form for inkompetanse av personen som må reddes.

Jeg klatrer selv og setter veldig stor pris på og faktisk bli reddet om det skjer noe, og at jeg slipper å risikere og bli konkurs om det skjer noe. Tenk folka som ligger oppe i fjellveggen da med knekte ankler som risker å komme seg ned på egen hånd for og ikke miste alt dem eier og har, samt være i evig gjeld. Vi, fellesskapet, inkludert alle ekstremsportutøvere betaler skatt. Skatt som skal dekke ulykker, sykdommer og alt annet uforutsett for alle mennesker i Norge.
Sitat av Bullhill Vis innlegg
Vil du definere gammle folk som går ut om vintern for utøvere av ekstremsport?
Vis hele sitatet...
Med tanke på hvor mange som skader seg - Så ja, absolutt!
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Med tanke på hvor mange som skader seg - Så ja, absolutt!
Vis hele sitatet...
Da er det vel ekstremsport å sparke fotball, og en hver annen sport også i følge deg.
Det at vi i det hele tatt har denne diskusjonen er helt på trynet. Selvfølgelig skal ekstremsportsutøvere få den hjelpen de trenger når de havner i situasjoner hvor hjelp kreves. Det finnes uttalige begrunnelser for dette, og jeg skal nevne et par.

Vi betaler skatt på lik linje med alle andre, og redningsaksjoner i omtrent alle andre situasjoner er gratis. Selv i tilfeller hvor du selv kan klandres for utfallet. Eksempelvis bilkjøring, overstadig beruselse eller brann. Tar du f.eks kostnaden for redningsaskjoner i forbindelse med bilulykker, deler på antall mennesker som kjører bil i Norge, og gjør det samme med ekstremsportuttøvere, tenker jeg ekstremsportsuttøverne kommer bedre ut. Det er svært få omfattende redningsaksjoner i forbindelse med andre ekstremsporter enn ski, og da skredsituasjoner, og her i Norge kan man ta en debatt om skikjøring skal kvalifisere som ekstremsport da det nærmest kan betegnes som en folkeidrett. Med dette mener jeg at du ikke nødvendigvis trenger å være en ekstremsportutøver for å nyte en topptur i ny og ne, og ergo kan ikke kostnadene i forbindelse med snøskred ekslusivt tildeles ekstremsportsutøvere.

Noen mennesker har et medfødt behov for adrenalin. Det finnes forskjellige måter å uttrykke dette på, men personlig mener jeg ekstremsport både er det tryggeste og mest rasjonelle utløpet for et slikt behov. Slossing er et annet utløp. Gambling er et utløp. Kvinnejag er et annet utløp. Råkjøring i bil er et utløp. Dere ser hvor jeg vil med dette. Poenget er at behovet må tilfredsstilles på et vis, og utøvelse av ekstremsport slår alternativene både i form av potensiell kostnad for samfunnet, og hvilke liv du setter i fare. Ved å råkjøre i bil vil du ikke bare sette deg selv i fare, men også uskyldige utenforstående mennesker. I ekstremsportssituasjoner setter du stort sett kun deg selv eller andre som selv har valgt å sette seg selv i en utsatt posisjon i fare.

Så kan vi diskutere det etiske aspektet ved det hele. Hvis personen ikke har penger til å betale for redningsasksjonen, skal hun bli liggende under snøen? Sitte fast i fjellhylla midt i en storm? Ikke få helikoptertransport mens blodet spruter fra beinet som stikker ut av leggen? Skal de bli gjeldsslaver resten av livet fordi de fikk hjelpen de trengte for å overleve? Hva med alle som sitter på sofaen dag ut og dag inn, røyker, ikke trener, drikker kaffe, snuser, spiser usunt? Skal dette være greit kun fordi risikoen ikke ligger i nåtid - men i ettertid? Er det egentlig en forskjell på disse risikoene?Vil ikke de også koste skattebetalere enorme summer penger til slutt?

Det å bevege kroppen er noe som ligger langt inne i den menneskelige natur. Folk er forskjellige genetisk disponert, og vil velge forskjellige idretter og- eller aktiviteter. Noen spiller fotball, noen håndball, og andre klatrer. Hver idrett inneholder forskjellig risiko, og man er nødt til å respektere at ikke alle er fornøyd med en tilværelse hvor man ikke får utfoldet seg fysisk og mentalt. Å være i situasjoner hvor livet eller tryggheten din står på spill skaper reaksjoner i mennesker det er lett å bli avhengig av. Det å få hjelp når man feilberegner eller har uflaks bør ikke begrenses til aktiviteter hvor risikoen normalt er ikke-eksisterende, det bør være en selvfølge uansett hvilken situasjon man befinner seg i.
Sitat av Bullhill Vis innlegg
Hei

Er det bare meg eller er det flere som føler det er feil at vi skal bruke mange tusenlapper på å redde folk som har fallt ned i fjellsider osv?
Og ikke bare det, man setter også reddningmanskapet i fare med slike aksjoner.

De er voksne folk som gjør det for kicket siden de vet det de gjør er farlig og kan få fatale konsikvenser.

I dag kom det nok ett eksempel på en slik sak: http://www.dagbladet.no/2015/02/22/n...ykke/37850094/
Vis hele sitatet...
Det her var jo en forferdelig tanke. Hvorfor ikke bare legge ned hele helsevesenet i samme slengen? Med den filosofien skal man nekte å hjelpe blant annet røykere, overvektige, folk som kjører over fartsgrensa osv osv.
Og som en sa: hvor går grensa for ekstremsport? Skal vi hjelpe en surfer som slår hodet i et korallrev? Eller lar vi han bare dø, siden det er hans egen feil at han var ute og surfet...

TS: Du er en syk syk fyr
Vet ikke hvor relevant det er for diskusjonen, men ekstremsporter som er organisert under forskjellige forbund har som regel egne ulykkesforsikringer som skal ta hånd om denne typen redningsaksjoner. Alle som deltar på forskjellige skirenn (Alpint, Telemark og Freestyle) må også tegne egne forsikringer for hvert renn/hele sesongen.

Base hopping og fjellklatring f.eks. faller da gjerne utenfor disse forsikringsordningene. Så jeg tror ikke problemet er veldig stort i utgangspunktet.

Uansett skal man selvfølgelig forsøke å redde alle som havner i en nødssituasjon uavhengig om de selv har vært uaktsomme. Uten å gjøre dem til gjeldsslaver.
Selv driver jeg ikke med sport, men kjenner til litt av klatre- og basehopp-
miljøet i Norge.

Seriøse utøvere tar jo selvsagt sikkerhetsmessige forholdsregler så godt det
er mulig, i forkant av evt. øvelser de måtte gjøre i det fri. Jeg vil anta at de
fleste ekstremsportutøvere har sikkerhetskompetanse godt over den jevne
norske turgåer - i lys av hva de faktisk driver med. Inntrykket mitt er at det
også er et veldig godt miljø for å hegne om sikkerheten til de som ikke har
så mye erfaring.

Satt på spissen - når de beste utsettes for ulykker, er det gjerne fatalt, og
som oftest er årsaken totalt uforutsigbar.

Når det gjelder fare for liv og helse hos redningsmannskaper, er jo disse
også bevisst om eksisterende farer, og hvor langt de kan gå.

Spørsmålet om hvem som tar regningen er etter mitt syn en politisk fillesak
i norsk sammenheng.
Når det kommer til ekstremsport som går galt og man må ut med redningsmannskaper og mye styr så bør den eller de som har havnet i denne situasjonen ta regninga selv, eventuelt få en forsikrings ordning som tar dette

dette bør ikke belastes den vanlige skattebetaleren

derimot hvis det er seriøs ulykke, så er det jo en annen sak
Jeg bryr meg ikke om kunst/kultur. Derfor bør det bli slutt på alt av kunstner-stipend og støtte til den slags. Dette er ikke noe vi trenger, og bare en stor kostnad for samfunnet.

Jeg bryr meg ikke om fotball. Det offentlige bør ikke bruke av mine skattepenger på bygge og holde ved like fotballbaner i alle bygder og byer i landet, det kan de som liker fotball betale for selv.

Jeg er ikke religiøs. Hvorfor skal mine skattepenger betale for kirker og gravsteder?
Men folk som har røyket på seg KOLS over 40 år, de skal vi hjelpe og kaste skattepenger på.
▼ ... over en uke senere ... ▼
“The safer skydiving gear becomes. The more chances skydivers will take, in order to keep the fatality rate constant”.

- Bill Booth's second Law.

.
Sitat av PVestlandia Vis innlegg
Satt på spissen - når de beste utsettes for ulykker, er det gjerne fatalt, og
som oftest er årsaken totalt uforutsigbar.

Når det gjelder fare for liv og helse hos redningsmannskaper, er jo disse
også bevisst om eksisterende farer, og hvor langt de kan gå.

Spørsmålet om hvem som tar regningen er etter mitt syn en politisk fillesak
i norsk sammenheng.
Vis hele sitatet...
Jeg mener ikke det ene eller det andre når det gjelder om dem utøvere bør koste redning selv ...
Men jeg husker nyheter fra 90-tallet, der en basehopper var skadd på ei lita fjellhylle. Og jeg husker NRK viste Seaking'en fløy så nære fjellveggen, så dem nesten friserte buker og trær i fjellsiden, for å komme tett nok innpå med sin vaier. Et lite vindpust i feil retning der, så hadde antageligvis helikopteret styrtet...
Og det blir mange kompliserte luftstrømmer, når et helikopter er så nære en fjellvegg, som gjør det nesten umulig for en pilot.

For en del av dem som må reddes, mener jeg en skikkelig bot kanskje hadde vært på sin plass...
Sitat av knutazz Vis innlegg
Når det kommer til ekstremsport som går galt og man må ut med redningsmannskaper og mye styr så bør den eller de som har havnet i denne situasjonen ta regninga selv, eventuelt få en forsikrings ordning som tar dette

dette bør ikke belastes den vanlige skattebetaleren

derimot hvis det er seriøs ulykke, så er det jo en annen sak
Vis hele sitatet...
har du tenkt på hvor mye av pengene dine som brukes på dette? Ikke mye for å si det sånt... Du er garantert helt uinteressert i ekstremsport, og derfor negativ til at den del av dine skattepenger går til redding av folk. For å si det sånn, det skjer ikke mange ulykker blant ekstremsportutdøvere i forhold til alt annet, og siden det er mange skattebetalere i Norge brukes ikke mange av dine kroner på det.

Det er jo en seriøs ulykke selv om det kunne vært unngått med at man lå i senga si hele dagen. Å si folk bare skal ligg å dø på en fjellhylle siden det skjedde en glipp og de datt ned er jo helt sykt.

Hvis det blir slik blir det å ende opp som i usa, og der koster en natt på sykehus 10.500 kroner, og 31.500 kr hvis du må bli operert, per døgn. Derfor ender fattige folk opp med å ligg å dø/blø i hjel siden de ikke har råd til lege eller å ringe ambulanse(eller ikke vil utsette familien for regningen).

du og Ts du er syk!
Sist endret av allibabb; 10. mars 2015 kl. 21:04.
Sitat av knutazz Vis innlegg
Når det kommer til ekstremsport som går galt og man må ut med redningsmannskaper og mye styr så bør den eller de som har havnet i denne situasjonen ta regninga selv, eventuelt få en forsikrings ordning som tar dette

dette bør ikke belastes den vanlige skattebetaleren

derimot hvis det er seriøs ulykke, så er det jo en annen sak
Vis hele sitatet...
Jasså? Kan du da forklare meg hvor grensen på seriøs ulykke, og bare en ulykke stor nok til at redningsaksjoner trengs? Aner du hvor store kostnader slikt ville ha fått for en person? Det hadde ødelagt livet til vedkommende økonomisk, og jeg skal gledelig la noe av pengene mine gå til de som lever livet med ekstremsport, og slår seg.
"man setter også redningsmannskapet i fare med slike aksjoner."

Redningsmannskaper tar nok gode forehåndsregler når de redder folk i farlige miljø som f.eks elver,fjell og lignende. Er ikke slik at folk prøver seg på en *sucide mission* for å redde fremmede. Eller kan jo skje men mannskaper er jo trent til å vurdere situasjonen og finne beste løsning for å redde mennesker uten å sette seg selv i fare.

Ikke noe ekstremsport her på meg, men hadde jeg satt meg fast på en fjellhylle eller noe hadde jeg nok blir jævlig glad om noen kom for å hjelpe til.
Sist endret av WhiteHat; 10. mars 2015 kl. 21:17.
Vell Når man utøver det jeg ser på som ekstremsport så setter du deg selv i en bevist fare og risiko for at noe skjer av din egen fri vilje, en seriøs ulykke er der "shit just happens" uten at du med viten og vilje oppsøker eller utfører en bevist handling der det er en sansynlighet at dette kan skje...

og jeg sier ikke at de ikke skal få hjelp, jeg bare mener at de som har en bevist trang eller behov for å sette seg i en mer utsatt posisjon for at det kan skje slike ting bør de også ta en del av regninga selv eller at det opprettes noen forsikringer som hjelper til med dette

når det kommer til diskusjonen om hva som er ekstremt eller ikke er en annen diskusjon og må drøftes av flere, men selv så mener jeg at: fallskjermhopping, strikkhopping, paragliding og denslags bør stå på lista over ekstremsport
Sitat av knutazz Vis innlegg
Vell Når man utøver det jeg ser på som ekstremsport så setter du deg selv i en bevist fare og risiko for at noe skjer av din egen fri vilje, en seriøs ulykke er der "shit just happens" uten at du med viten og vilje oppsøker eller utfører en bevist handling der det er en sansynlighet at dette kan skje...
Vis hele sitatet...
prøv å se på tallene, er ikke ofte det skjer ulykker. Så shit just happens selv om det er ekstremsporter, selvfølgelig er det litt større sansynlighet når man driver med ekstremsport, men vil ikke si den er veldig stor. I tilleg blir det bare tryggere og tryggere
Aven forutsetter én dødsulykke per 70.000 hopp. Hvis hver fallskjermhopper hopper 70 hopp i året, blir brøken 70/70.000 eller 1/1000. Dette tilsvarer 1 promille.
Vis hele sitatet...
Ps,sansynligheten for å dø i bilulykke er ca 0,1 promille.
Sist endret av allibabb; 12. mars 2015 kl. 18:23.
Ja og hvis man har bil er man også nøtt til å minimum ha ansvarsforsikring på denne, blir noe av samme prinsippet jeg vil ha på dette med ekstremsport utøvelse

Prinsippet her er at jeg ikke er interessert i å betale for at en vilt fremmed hopper med viten og vilje ut fra et fly som er oppe i 10.000 fot og setter sitt eget liv i fare og så funker ikke fallskjermen hans fordi han gjorde en feil når den ble pakket og så ligger han halv dau på en fjellhylle, da bør du ta regninga sjøl mener jeg.

Skal ikke gå utover alle andre selv om du velger å være så "idiot" at man gjør såndt