Kan dette vere sant? 50% av alle normenn tror at snåsamannen har uforklarlige evner sier en artikkel i dagens VG.. Kan det være mulig eller bommer de som bare det her? De presenterer forskjellige prosenter i forskjellige partier, mener de da 50% av politikerene da? Det kan jeg heller skjønne meg på, de er da noe spesielle folk hele gjengen..

Jeg nekter å tro at vi ikke er komt lengre inn i frammtiden enn at halvparten av befolkningen framdeles tror på det "supernatural". Av de jeg kjenner, venner/familie kan jeg ikke se at mer en max 10% tror, eller ikke vet. Hva mener dere her på freak.no? Mulig å få opp en avstemming her kansje?

Artikkelen kan dere lese her: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10062553

Jeg tror ikke på at han har overnaturlige krefter, og VG har tilsynelatende ikke spurt meg.

Jeg tror nok ikke at han kan helbrede kreft eller aids, men at han kan ha effekt på personer med lidelser som grunner i noe psykisk ser jeg ikke bort ifra. Hvis du tror det virker, så virker det gjerne.

For å vinkle det litt mer positivt: bare halvparten av Norges befolkning er idioter!

men fra spøk til alvor. Uten at vg/infact gjør hele undersøkelsen og alle resultatene fra den tilgjengelig så sier artikkelen ingenting annet enn hvordan vg har tolket resultatene og velger å fremstille det.

Forøvrig er jeg overbevist om at Snåsamannen er en sjarlatan og en kvakksalver som ikke tør stille opp i noe som ligner en vitenskapelig test for å bevise disse evnene han påstår å inneha

Det står jo i artikkelen at folk tror mye mer noen steder enn andre og i forskjellige aldersgrupper, så hvis demografien din er en familie hvor alle stemmer venstre på østlandet er det lite overraskende at folk tror. KrF-familie fra trøndelag, derimot, vil være noe helt annet. Det er sikkert også korrelert med utdanningsnivå og en haug andre ting.

Men ja, mange tror på mye rart i dette landet. Tror nok Snåsamannen er en litt sånn vag "det er mer mellom himmel og jord"-tro som ikke er veldig forpliktende og er veldig harmløs, så da blir det lett å svare ja.

EpicSnusBox, Du snakker om placeboeffekt? Ikke overnaturligt det..

Samme som om jeg sier til en jeg spiser med, "blei ikke du litt kvalm av den pizzaen? Jeg blei.." Så kjenner hun etter og svarer "jo, nå når du sier det så føler jeg meg ikke helt frisk" Dermed har jeg nettopp greid å gjøre hun kvalm uten at hun var det, har jeg da overnaturlige krefter?
Nei, det er placebo og "kraften av forslag"

Jeg må innrømme at jeg skulle ønske jeg kunne ha møtt han med problem (ikke det at jeg har det) og sett hva han kan.
Selv tror jeg at han kan helbedre ved hjelp av at folk har så sterk tro på han som vil gi en placeboeffekt som lar kroppen tro at problemet er borte. Er det noen som har lest bøkene hans og vet litt mer om hvilke type plager han har helbredet?

sa ikke jeg noe om at jeg ikke tror han har overnaturlige krefter? Jeg sier bare at "behandlingen" kan fungere på enkelte mennesker med enkelte lidelser selvom han ikke egentlig gjør noe som helst. Ja, placebo.

Det er ikke første gang VG dikter opp statistikk. Det vil si, de spør omtrent ti personer og sier at det er representativt. Etter min mening er det det samme som å dikte opp.

Er ordblind. Hehe.. Leste igjen å er kvalitetspoeng. Har sett folk på freak kan stemme Obama/Mitt, mulig og få opp en avstemming på et par andre ting her og kansje? Sku likt å vist av denne demografien hvor folk står på et par temaer.. Ateist eller troende, avkriminalisere cannabis eller ikke O.S.V Eller er det andre sider får det kansje? Hadde vert en god ide, FolketsMening.no eller noe

Ramaskrik, kunne ikke vert mere enig, og de velger å ha avstemming på tull men ikke der det hadde passet.. Er de redd at normens ekte meninger skal komme fram?

Norge er en institusjon, ikke et land!

Har du noe belegg for å si dette...? inFact ser ut til å operere med 95% konfidensintervall og har dermed sikkert intervjuet over tusen personer for å få dette resultatet på landsbasis. Konfidensen er riktignok lavere innenfor enkeltgrupper, men at ca halvparten av landet tror på snåsamannen har jeg liten tvil om at er riktig.

Tullete artikkel! Det står jo ingenting om hvor mange som har blitt spurt i undersøkelsen. Nei dette har jeg hardt for å tro.

InFact er svært erfarne, jeg tviler ikke på at det har gått rett for seg. Det behøver dog ikke være representativt av den grunn. Det kommer helt an på hvordan VG har tolket resultatene. Jeg synes det er helt horribelt (om det er sant) at halvparten av befolkningen vår tenker så lite kritisk at de tror på denne svindleren. Nå har han nettopp "mistet gaven", og det er vel kanskje like greit.

Halparten av de som:

#1 er hjemme,
#2 har hus-telefon,
#3 svarer skjult nr,
#4 gidd og svare mangen spørsmål,

Jeg er ikke en sånn person, hvem er? De eldre som ikke har mobil eller noe bedre og gjøre på kansje? Elendige statistikker, tar de med en klype salt men denne idag var så latterlig at jeg satt bare og gapte i fortvilelse..

Mistet "gaven når kona blei syk"! Hun sku til lege, ingen arbrakadabra der nei..

kew87: eg tipper at seriøse meiningsmålinger har eit representativt, relativt fast utval, og ikkje baserer seg på tilfeldige utslag som dei du nevner. Å eliminere dei er rimelig enkelt, så lenge en er klar over kva dei er. Så å angripe metodikken, når vi ikkje veit noko om metodikken, ser eg ikkje på som veldig relevant...

slashdot: Hva vet du om hva jeg vet? Pågår debatter i usa om meningsmålinger nå, om de bør inkludere nett osv. De ringer rundt til folk som ikke deler flertallets meninger! Dermed er tallene de kommer fram til ikke "valid" (ubetydelige) Se på forskjellen mellom målinger på nett og målinger i aviser, natt og dag.. Så rein logikk sier de målingene er langt på villspor. Er ingen hemmelighet heller, blir bare framstilt som sannhet. Enkelt og greit

At enkelte bruker tvilsomme meiningsmålinger vil ikkje sei at alle meiningsmålinger er tvilsomme. Les innlegget til ivioynar. Kva får deg til å tru at dei ikkje har eit statistisk representativt utval dei kontakter, men baserer seg på tilfeldig kontakt slik du beskriver?
Beklageligvis er statistikk eit eige fagfelt, og ikkje alltid spesielt intuitivt logisk. T.d. kan ein jo nemne Monty Hall problem... At resultatet på nett, der dei interesserte sjølv avgjer om dei vil stemme eller ikkje, avviker frå resultatet i ei seriøs meiningsmåling med eit representativt utval bør neppe sjokkere - eg tar det som sjølvsagt. Innvendinga di er igjen verdilaus.

Du kan t.d. lese http://infact.no/?page_id=50, sende dei en epost og komme med kritikken du har komt med her, og høyre om dei er villige til å ta deg alvorleg. Eg tviler.

Kan vri og vrenge så mye dere vill, mitt poeng: vi blir foret bullshitt tall som fakta! Meninger fra folk med andre meninger en flertallet, bare det.. Ser det nesten hver dag og det irriterer meg. Folk tror jo på det de leser !!!

Og du har fremlagt like mye dokumentasjon som Snåsamannen. Ser ikke helt hvorfor vi skal tro på noen av dere.

Da kan eg anbefale deg ei kjapp oppdatering i statistikk, så blir du kanskje i stand til å vurdere statistikk kritisk, istadenfor å komme med meiningslaust oppgulp om det. Eg har komt med eit par konkrete innvendinger mot det du seier, og du avfeier dei med generelt vissvass om at vi vrir og vrenger på det du seier...

Ei god meiningsmåling vil fange kva folk meiner. Dei er designa for å fange det. Om du ser på t.d. valdagsmålinger så har dei vist seg å stemme rimeleg bra. Litt feilmargin er det, men ikkje så stor at det vipper biletet. T.d. spådde valdagsmålinga til NRK i 2009 31.8% til AP - dei fekk 35.4%. Venstre var spådd 4.5% og fekk 3.9%. Jada, dei bomma litt, men biletet stemte stortsett, og dei fekk rett på utvalet.

Så kanskje du kan komme med konkret kritikk?

Der hadde de noe og gå utifra, tidligere avstemminger. Dette er ikke oppgulp, jeg snakker om en type media-manipulasjon som plager meg.. Jeg er ikke på stortinget og presenterer et foredrag, jeg er på freak.no! Er utdanna mekaniker, er ikke akademiker

Så back to basic, "Annenhver nordmann tror på Snåsamannen" Yeah right!

Tror lit selv på at han kan noe ikke andre kan, har selv noen i familien som har besøkt han og blit friske

50% av norges befolkning? Tvilsomt.
Bare at vg klarte å skrive at halve befolkningen tror på en gammel nisse som beføler folk til dem blir friske, er jo en ganske morsom sak i seg selv :P

Fyr på med Folkeopplysningen i beste sendetid så skal dere se at tallene forandrer seg!

nå er det jo mange som påstår at dem har blitt healet av snåsamannen, og er jo rart hvis så mange oppegående mennesker skal juge, og snåsamannen tar jo heller ikke betalt! så hvorfor skulle han svindla noen ? godt mulig allt er placebo, men jeg velger å tro at det er mere mellom himmel å jord en vi trur, så jeg trur på snåsamannen...

har flere i slekta som har blitt healet av sånne hokuspokus samer og blitt friske, men da bare med småsykdomer/plager

Bør vel ikke være en nyhet at mange tror på noe mer mellom himmel og jord, og ingen har vel blitt gnidd mer inn i folk sine hoder enn Snåsamannen. Skjønner at folk tror og skjønner kanskje litt bedre om folk er skeptisk til han. Personlig tror jeg at han har/hadde en liten hånd inn i noe åndelig. Tror personlig at det "åndelige" er en annen dimensjon vitenskap per idag ikke kan måle.

Er ikke ute etter en ny slik diskusjon, men det er ikke uvanlig å være litt "overtroisk" i Norge, selv om det nødvendigvis ikke innebærer å være religiøs.

Personlige/anekdotiske erfaringer kan ikke brukes til å si noe om hvorvidt Snåsamannen har helbredende evner.

Det kan ha vært et rent tids-sammentreff (korrelasjon medfører ikke kausalitet!!), sykdommen kunne ha gått over av seg selv.
Det kan ha vært effekt av eventuell skolemedisin personene brukte i tillegg (bruk av enkelte medikamenter kan ta opptil uker/måneder før det oppnås klinisk effekt: antidepressiva, enkelte antidiabetika med virkningsmekanisme på kjernereseptorer)

Placeboeffekt er en mulig signifikant faktor. Placebo er svært gjeldende ved smerte, kronisk smerte, reumatoid artritt, men også veldig mange andre lidelser. Placebo er også en viktig del av effekten til skolemedisin, men her skal legemiddelsubstansen/terapien ha en signifikant effekt i tillegg til placebo.

Det er kun double-blind, randomiserte, placebo-kontrollerte studier som kan brukes til å evaluere eventuell effektivitet av hans "evner".

(Nocebo, i forbindelse med bruk av legemidler kan også spille en rolle. Mistro til leger, farmasøytisk industri osv. kan gjøre at legemiddelet "mister" en del av placeboeffekten, og dermed ikke funke optimalt. I stedet for å kaste bort tid, krefter og penger på "healing" uten bevist effekt, kunne sikkert mange oppnå minst like gode resultater ved å stole på medikamentene de får utskrevet av leger.)

Når gubben ikke vil legge fakta på bordet og konkrete bevis, har jeg gjort opp min mening. På samme måte som med spøkelser, aliens og annet skvip.
Placeboeffekten er jo godt nok dokumentert så den fungerer nok.

Synes den artikkelen her er litt interessant.

Losjen er det som gjør at snåsamannen har sine krefter, sammen med gud selvfølgelig. Skjønner ikke at så mange hater losjen, bare fordi de fleste medlemmene tror på gud.

Nå kan du jo tippe hvilke typer mennesker som oppsøker snåsamannen i første omgang og da.

Hadde gjerne likt å sett Tvnorge sender opp 100 personer som ikke er overtroiske opp til gubben og sett hvor mange av dem som føler seg bedre etter et besøk.

Jaha? Hvordan fungerer dét? Hvilket belegg har du for å si det?Hva får deg til å si dette? Både «mange» og grunnlaget du kommer med.

Antagelser jeg gjør er at du med «losjen» mener frimurerlosjen, og at du med «gud» mener en form for kristen guddom. Disse antagelsene virket rimelige mtp. en del av dine tidligere innlegg.