Ser i flere saker som kommer opp i media at en person som er dømt skyldig i en gjerning gjerne blir dømt til fengsel, men ofte også til å betale erstatning til eventuelle ofre eller etterlatte.

Si at man blir dømt til å betale 500 000 kroner i erstatning til ofre innen to uker fra dags dato, og skal inn i fengsel i la oss si 18 år, og man ikke har 500 000 kroner på konto. Hvem tar denne regninga? Blir staten å "låne" penger, eller blir man skyldig ofre disse pengene til man kommer ut av fengsel å kan starte å ned betale gjelden?

Statens inkrevingssentral kan dele opp beløpet til noe som er overkommelig for den enkelte.

Mener det er slik at staten betaler ut til ofrene, og personen med erstatningsansvaret blir skyldig staten vedkommende sum.

Egentlig tullete ordning... sitte inne i mange år og komme ut til bunnløs gjeld og null vits med å jobbe.

Fint incentiv til å gjenoppta en kriminell livsstil da =)

Det er ikke bare interessant. Det er helt fullstendig vannvittig, og noe som undergraver rettsikkerheten her til lands. Vi har mottatt kritikk for dette fra Strasbourg, men så vidt jeg vet praktiseres denne løsningen fortsatt.

Det er jo særdeles viktig det du sier om bevisbyrde i straffesaker vs sivilsaker. Det er jo grunnlaget for at frikjente mennesker ender opp med å tape en etterfølgende sak om oppreisning. Det har vært mange slik saker i Norge og det er like merkelig å lese om det hver eneste gang.

En som er frifunnet er jo per definisjon uskyldig - det er bevist uskyld, evt. manglende bevis for skyld. Da bør jo saken og alle relaterte saker knyttet til dommen legges død og begravet en gang for alle. Men neida - strafferettslig frikjent men straffet økonomisk det er en realitet jeg gjerne skulle sett vi fjernet en gang for alle.