Sitat av
bo1e
Og det er jo sånt man kaller for grooming og som er straffbart. Men det antyder ikke at seksuelle overgrep faktisk har skjedd. Det utelukker det på ingen måte selvsagt, men jeg syns det er rart at det aldri blir nevnt eller antydet at noe faktisk har skjedd. Det åpner for rimelig tvil hos meg ihvertfall, når det gjelder de delene av historien som går på det han faktisk er dømt for.
Hva snakker du om? Har du lest dommen? Det mer enn antyder at det har skjedd, ja. De verste frasene er unntatt offentlighet.
Dette er vel den mest soleklare sedelighetssak i historien, av de som ikke har rene bilde- eller videobevis.
Sitat av
woff
Kall en spade for en spade.. Jenta var tenåring, og med respekt for alle jenter så er de ikke små barn når de har fylt tretten.. I så fall (små barn) har de et eller annet mentalt handikap. Ei jente på tretten klarer faktisk å tenke selv og ha et følelsesliv! (Jeg er far til to jenter, begge godt over 21 år gamle nå..)
Det forundrer meg sterkt at en mann faktisk kan dømmes til fire år i fengsel KUN utfra påstander fra ei jente og en utskrift fra skype som vitterlig ikke
beviser annet enn usømmelig kommunikasjon.
Vi så vel alle nyhetene om hun som anmeldte sin egen far for overgrep for to år siden for så å trekke dette nå nylig.
Hvorfor ikke innføre løgndetektortest i
sånne saker (hvor vi har påstand mot påstand)? Hvor
begge parter undersøkes mot sakens spørsmål?
Og eventuelt kun benytte resultatet som en veiledning for dommer ved tvil?
For å terpe litt på denne saken:
http://www.gd.no/nyheter/article6401941.ece
Jaha! Vi som har opplevd hvor engasjert og TROVERDIG en tenåring kan være for å få rett vet at dette alene ikke nødvendigvis bør holde!
Enhver ungdom har vel oppført tidenes skuespill for sine foresatte for å bortforklare noe dumt vedkommende har gjort (beskyldt for å røyke / drikke?)..
Og til nevnte sak:
http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=70616
Hva tenker du om den siterte teksten nå?
Jussprofessor: – Hennes troverdighet ble avgjørende
Hvorfor sammenligner du de to sakene? Det var ingen beviser i den saken hvor en jente innrømmer å ha løyet. Kan si meg enig i at det nok finnes en del saker hvor det har vært tvilsomt om bevisene har vært gode nok.
Men dette gjelder ikke i Øygard-saken. Der er det så mye omkringliggende at det ikke er tvil. Skulle man kommet fram til frifinnelse der, så kunne man knapt dømt noen for noe som helst her i landet.
Sitat av
DumDiDum
Det er vel to ting som har skjedd.
1. De har bestemt seg for at siden Øygard juger, så er alt jenta sier sant.
2. Istedenfor å sørge for at han blir dømt for usømmelig atferd eller utnyttelse av autoritetstillling, som han uten tvil er skyldig i fra skype-loggene, har de dømt han for å ha sex med ei mindreårig jente... uten en fnugg av tekniske bevis eller andre vitnemål enn jenta selv.. på ei jente som overhodet ikke viste normale overgrepssympton da.
Dette er kort og godt noe så merkelig som et justismord på en åpenbart skyldig, og usmakelig, person.
Haha! Jeg tror nok ikke dommerne i denne saken har vært involvert i mange saker hvor det har vært enklere å komme fram til om tiltalte skal kjennes skyldig eller ikke.
Gitt sakens fakta er like lite mulig at han er uskyldig som muligheten for at Morten Krogvold faktisk drar til Pluto en gang. Jada, begge deler er i teorien MULIG.
Sitat av
DumDiDum
men jeg har veldig vanskelig for å skjønne at noen kan mene det ikke er rimelig tvil om at de har hatt sex før hun nådde seksuell lavalder.
Heh, hun var 15 år gammel, under den seksuelle lavalder, da Øygard ble anmeldt.
Rimelig tvil for at de ikke hadde et kjærestaktig forhold som inkluderte sex finnes ikke.
Sist endret av Leiferen; 20. desember 2012 kl. 00:25.