Leste gjennom en noe kontroversiell artikkel i Journal of Medical Ethics nå nettopp: http://jme.bmj.com/content/early/201...11-100411.full
Kort fortalt argumenterer den for at nyfødte mennesker på lik linje med menneskefoster ikke er personer i moralsk forstand (basert på bevissthet rundt egen eksistens), og at det derfor ikke er noen prinsipielt skille mellom abort og det de kaller after birth abortion.
Konklusjonen får nok de fleste til å steile på ren intuisjon, men det kan være interessant å gå inn i argumentasjonen og utforske konsekvensen av argumentene. Her blir det altså rom for å dra resonnementer helt ut for å prøve dem, uten å nødvendigvis stå for konklusjonene personlig.
Dette er altså ikke en tråd om eutanasi, da hensynet til (den potensielle) personen ikke er det avgjørende. Snarere er det en diskusjon rundt hva som definerer en moralsk relevant person, hvor en eventuell grense går og hvorfor. Jeg håper også vi unngår en ren for/mot abort -diskusjon, målet er en mer nyansert utforskning av hva som utgjør en person i moralsk forstand.
Her er et utdrag, men les gjerne gjennom artikkelen før du kommenterer:
Kort fortalt argumenterer den for at nyfødte mennesker på lik linje med menneskefoster ikke er personer i moralsk forstand (basert på bevissthet rundt egen eksistens), og at det derfor ikke er noen prinsipielt skille mellom abort og det de kaller after birth abortion.
Konklusjonen får nok de fleste til å steile på ren intuisjon, men det kan være interessant å gå inn i argumentasjonen og utforske konsekvensen av argumentene. Her blir det altså rom for å dra resonnementer helt ut for å prøve dem, uten å nødvendigvis stå for konklusjonene personlig.
Dette er altså ikke en tråd om eutanasi, da hensynet til (den potensielle) personen ikke er det avgjørende. Snarere er det en diskusjon rundt hva som definerer en moralsk relevant person, hvor en eventuell grense går og hvorfor. Jeg håper også vi unngår en ren for/mot abort -diskusjon, målet er en mer nyansert utforskning av hva som utgjør en person i moralsk forstand.
Her er et utdrag, men les gjerne gjennom artikkelen før du kommenterer:
Those who are only capable of experiencing pain and pleasure (like perhaps fetuses and certainly newborns) have a right not to be inflicted pain. If, in addition to experiencing pain and pleasure, an individual is capable of making any aims (like actual human and non-human persons), she is harmed if she is prevented from accomplishing her aims by being killed. Now, hardly can a newborn be said to have aims, as the future we imagine for it is merely a projection of our minds on its potential lives
Vis hele sitatet...