Forelegg kommer ikke på rullebladet, i hvertfall ikke "forenklet forlegg" eller hva det het.

Når man blir tatt for trim på moped får man noe som kalles ett forlegg, eller forenklet forlegg, og det kommer ikke på rullebladet nei.

Det er et tilbud du får, om å betale. Du kan velge og si NEI til forlegg, og gå til sak istede, men taper du saken, får du prikk på rulle bladet.

Ok skal gjenta meg selv.... FORELEGG KOMMER PÅ RULLEBLADET! Forenklet forelegg er ikke det samme som et forelegg! Forelegg er en alvorligere straffereaksjon. Forenklet forelegg er noe som ikke blir registrert på rullebladet.
Grunnen til at jeg fikk forelegg var fordi det ble person skade i ulykken de mente jeg forårsaket. Bilen min smalt i autovernet og gikk på hodet og ut i grøfta. Personskaden kom da jeg skulle ha ut kjæresten som var uskadd og bruke albuen for å få ut ruta. Fikk glassgår i armen som satt rimelig langt inne og første ble fjernet da vi kom til sykehuset.
Hadde det ikke vært person skade hadde jeg muligens sluppet unna uten noen reaksjon fra politiet i det hele tatt da jeg holdt fartsgrenser men ikke ante at veien hadde blitt speilblank i løpet av natta

Jeg har sitert dette før i en annen tråd, men det kan virke som det er nødvendig her også.

Tatt herfra:

Det finnes to typer politiattester, en "vanlig" og en "uttømmende". I den uttømmende finnes absolutt alle opplysninger om dine eventuelle lovbrudd - uansett hvor lenge siden disse er begått. I den vanlige politiattesten slettes stort sett alle opplysninger som er mer enn to eller fem år gamle.

(...)

Strafferegisteret:
inneholder samtlige opplysninger om dommer, vedtatte forelegg og andre avgjørelser som går ut på:

1. Frihetsstraff, samfunnstjeneste, rettighetstap eller utsettelse med å idømme straff.
2. Bot for forbrytelse.
3. Sikring, forvaring eller anbringelse i arbeidshus.
4. Betinget påtaleunnlatelse

(...)

Bøteregisteret:
inneholder opplysninger om:

1. Samtlige bøter ilagt ved forelegg (ikke forenklede forelegg) eller dom.
2. Påtaleunnlatelse i forseelsessaker.

Så mp34567 har rett her gitt.

Det stemmer at du har rett til å foreta en sivil arrest når visse kriterier er oppfylt. Disse betingelsene er på ingen måte oppfylt om du tror at en bruker falsk legitimasjon. Du han ikke sterk nok grunn til å tro at legitimasjonen er falsk til at det kan forsvare din bruk av nødrett /selvtekt. De andre kravene i nødrett paragrafen er heller ikke oppfylt ved bruk av falsk legitimasjon.

Det vil heller ikke være grunnlag for en sivil arrest i andre situasjoner om vedkommene overlater gyldig ID og avslutter sin kriminelle virksomhet. Da faller ditt grunnlag for sivil arrest bort. Dermed kan du gjøre noe som kan forfølges strafferettslig om du fortsetter med frihetsberøvelsen.

Jee, dette lurer jeg også på. Hvis fyren i butikken skjønte at det ikke var ditt legg, hvorfor løp du ikke bare?

Kriteriene til sivilarrest er blant annet over 6 mnd strafferamme, som § 182 tydeligvis har. Synes selv det kan virke litt heftig når noen kjøper øl, så helt amokk kan man nok ikke gå. Men i utgangspunktet er nok hjemmelen der. (Strpl. § 171).

"Avslutte virksomheten" som du tenker på gjelder § 173.
Dette er en paralell regel, og her er det ikke snakk om noen strafferammer. Er det strafferamme over 6 mnd. kan det pågripes uansett.

Men så er det noe som heter fornuft og å legge en 16-åring i bakken fordi han har vist et lånt bankkort kan fort være litt overdrevent. Nødrettsparagrafene har forøvrig ikke noe med dette å gjøre.

BTW, til alle:
Før du poster noe som inneholder ordet "forelegg" - vet du forskjellen på "forenklet forelegg", som bare er en ekstra regning - og "forelegg" som er fengsel light. Du krangler ikke på hvilken farge en banan har hvis du ikke vet forskjellen på en banan og en pære.

mp34567 har selvfølgelig rett. (Hørtes forresten skikkelig kjipt ut det forelegget du hadde fått).

Og tøff nok til å bli gruset i bakken av butikkansatte som er drittlei av snørrunger med fake leg som prøver å lure seg unna.

Da hadde vel saken blitt mye "bedre", butikkansatte har ikke lov å røre vedkommende fysisk.

Så hva hadde skjedd om jeg hadde løpt? hva kan de egentlig gjøre?

Men det er helvete å løpe ut ifra den butikken, og jeg er ikke akkurat i god form etter 2 år med pils og snus...

Hvis du hadde lest i diverse innlegg i trådene tidligere ville du ikke skrevet det. De som gjør noe kriminelt kan som en hovedregel pågripes av privatpersoner inntil politiet kommer. Denne fullmakten er relativt vid og mye brukt.

Noe annet ville selvfølgelig være helt urimlig og ville vanskeliggjort politiets arbeid.

Det skjer ikke en dritt, så lenge det ikke dreier seg om forfalsking av pass.J eg har jobbet som dørvakt i mange år, og eieren av utestedet sendte forfalskede leg. og lånte leg. som vi dro inn til politiet. Og vi fikk beskjed om at det ikke skjedde noe mer med det. Men jeg har hørt at man kan få bot ved bruk av andres eller forfalskede pass..

Nei, det er det ikke. Bortsett fra hvis det er pass..

Rart at det er fleire her på forumet som har gjort erfaring med at det du seier ikkje stemmer da. Samt at Straffeloven hevder at det uansett er dokumentfalsk...

Les §182 du.

Det er så underlig at dette innlegget og 60-70% av innleggene i denne tråden der fullstendig bortkastet. Hvis du og de andre som skriver slike innlegg hadde giddet å lese litt i tråden, hadde dere sett at dette er dokumentert og ferdigdebattert.

Det er en grunn til at du har fått utdelt to ører og en munn. Problemet er kanskje at du har 10 fingre i tillegg!

Ja, veldig stor sjanse.
Og skulle det skje noe (da må du ha brukt pass og helst ha forfalsket det), så kommer det i bøteregisteret.. Jeg leste noen kommentarer her om at man ikke kan bli vekter dersom man har noe på rullebladet.. Det er bare tull. For å bli vekter skal du ha ett 'tilfredstillende' rulleblad, ikke plettfritt rulleblad.. Det vet jeg fordi jeg fikk en dom for legemsbeskadigelse på meg for mange år siden.. Og jeg fikk jobb som vekter etter det (ekstrajobb ved siden av studier). 3 uker etter at jeg begynte å jobbe som vekter, så ringte sjefen meg og spurte hva jeg hadde gjort, for da hadde han fått papirene på meg fra politiet. Jeg forklarte at det var en slåsskamp og at motparten som jeg banket opp annmeldte meg.. Det var ikke noe problem. Jeg vet om flere vektere som er voldsdømt, så det er bare tull at du ikke får jobb som vekter med noe på rullebladet.


Rart at jeg har erfaring med at det stemmer da.. Kanskje man får en reaksjon fra politiet hvis man bor på ett lite sted. Men her i Oslo, så skjer det ingenting. Det vet jeg. Fordi eieren av det utestedet jeg jobbet på sendte inn 10 - 40 falske leg til politiet etter hver helg og han fikk beskjed om at det ikke var noe vits i å gjøre det. Bankort og postleg går ikke under dokumentforfalskning. Men pass gjør det..

Sikker på det? Veldig mange har blitt tatt for dokumentforfalsking grunnet det. Kilde?

Så det du sier er at det er lovlig og bruke adres legitimasjon som bankkort til å kjøpe øll, gå på utesteder osv, det er vakten sin oppgave og skjekke om det er ekte eller ikke, og hvis du ligner veldig da? Da har du et "gyldig" legg da eller?

Det stemmer ganske bra.. Vi var på dørvakt kurs hos politiet. Og som politisjefen sa: i følge loven, så kan man ikke holde igjen en person med makt (bortsett fra ved grov krim. ) eller bruke fysisk makt for å kaste ut en overstadig beruset person fra ett utested. Da er det frihetberøvelse.. Men skjenkeloven sier at en overstadig person IKKE har lov til å være på utestedet og SKAL ut derfra.. Men politiet sa også at de så gjennom fingrene på ved 'brudd' på disse lovene..

[html]

§ 179. Ved Dokument forstaaes i denne Lov enhver Gjenstand, som i Skrift eller paa anden Maade indeholder et Tilkjendegivende, der enten er af Betydning som Bevis for en Ret, en Forpligtelse eller en Befrielse fra en saadan eller fremtræder som bestemt til at tjene som Bevis.


Ja da, det sier dem alle...

Hva er det alle sier?

"Han andre slo først, jeg bare forsvarte meg, jeg var egentlig USKYLDIG etc."

Dette kan være sant, men mest sannsynelig er det usant eller svært subjektivt vurdert på egne vegne. Den eneste rette betraktningen fra en arbeidsgiver som vil være trygg på at han ansetter en avbalansert, rolig og ikke voldeligperson vil være å avvise voldsdømte.

Jeg har aldri sagt at han andre slo meg først, eller at jeg var uskyldig. Skal du diskutere i ett forum, så kan du ikke sitte og dikte opp hva andre deltagere i forumet sier/skriver.
Jeg sa at det var en slåsskamp, ikke hvem som begynte eller hvem som var uskyldig..

Jeg sa hva "alle" sier, ikke hva du sa.

Ok. Misforsto litt, beklager. Syntes innlegget var rettet mot min sak.

Så hva i helvete ble jeg anmeldt for da? Og hva kan jeg forvente meg, det kom bare en vekter, ettersom politiet hadde for mye å gjøre :P (jepp...) han skrev en rapport.

Vær så snill å gi meg noen dokumenterte eller begrunnede svar takk, føler det er mye gjetting her.

Men for all del, takk for alle svar.

Vel da har jeg netopp vært på avhør (Uten at de fikk noe mer informarsjon av meg enn det som stod i rapporten)

Erkjente all skyld, politikvinnen sendte da denne tilståelsen/anmeldelsen til en jurist, med anbefaling om påtaleunnlatelse.

Så krysser fingrene

Du får forenklet forelegg, bot. Godta det, så kommer det ikke i noe "rulleblad". Men hvordan ble du tatt? Hvorfor stakk du ikke av? Det må man alltid gjøre, merker man "ugler i mosen", så stikker man avgårde f.. så fort! Husk det til neste gang!

Han fikk jo anbefaling om påtaleunnlatelse av "politikvinnen" det har ganske mye og si når det blir anbefalt av etterforsker.
Så jeg tror han får påtaleunnlatelse og slipper bot og allt! Lykke til!

Noen sa at det ikke er dokumentforfalsk å bruke ett annet sitt legg, for ikke så veldig mange år siden var ikke dette dokumentforfalskning men desverre er det nå.

Som det tidligere er tatt i utallige poster på dette forumet, forenklet forelegg gis kun i mindre alvorlige trafikksaker. Forelegg kommer på rullebladet, det gjør også påtaleunnlatelse.

100% sikkert at du ikke får det på noe rulleblad, kjenner mange som har prøvd seg å bli tatt for det samme men det eneste du får er vel en liten bot å smekk på fingrene...

Ja, da slapp du unna, da. Plettfri vandel fremdeles. Det er veldig kjekt å ha.

Øhh. Og jeg mener akkurat det samme minus all ironien din. At politiet bruker tid på 17-årige jyplinger som løper dritings rundt i gatene er etter min mening den beste bruken av resurser som finnes...

Jeg syns det var virkelig synd at trådstarter ikke fik seg ei ripe i lakken eller i alle fall en lærepenge, men så er jo jeg en gammel bitter jævel også da...

Dummeste jeg har hørt.

Dessuten så er ikke det å bruke ett annet leg. doklumentforfalskning. Har du brukt en annen person sitt pass, så kan du få bot.

Dette har du misforstått helt. Om han får bot eller påtaleunnlatelse er det samme, han er straffet og dette kommer frem på vandelsattesten.

Det eneste som ikke kommer frem på vandelsattesten er forenklet forelegg som gis i mindre trafikksaker og gebyrer som parkeringsgebyr og vernegebyr (bilbelte/hjelm).

Han har ikke lenger plettfri vandel. Han er straffet for å løgnaktig ha utgitt seg for å en annen ved å benytte en annens legitimasjon.

En påtaleunnlatelse er også straff, og blir anmerket på rullebladet.

Kaunda, sikker på at påtaleunnlatelse er straff?

[quote=Kaunda]
Han har ikke lenger plettfri vandel. Han er straffet for å løgnaktig ha utgitt seg for å en annen ved å benytte en annens legitimasjon.
QUOTE]

Han fikk beskjed om at dette ikke kom på vandelen hans.

[quote=Kaunda]Jeg tok kanskje munnen litt for full. Straff defineres vanligvis som et onde som staten påfører individet som en reaksjon på et lovbrudd. Påtaleunnlatelse er den mildeste formen for straffereaksjon som påtalemyndigheten kan gi.

Er påtaleunnlatelse et onde? Jeg ser at dette kan diskuteres.

Politi damen sa i hvertfall smilende til meg at hun anbefalte påtaleunnlatelse fordi det da ikke skulle gå ut over meg senere i livet, dette tolker jeg som at det ikke kommer på noen atest?

Jeg har egentlig ikke lest igjennom alt her.. Godt mulig noen har skrevet dette før, men jeg er trøtt og vil skrive det uansett..

I ditt tilfelle SkyMarshal, så har du god sjangs til å komme unna med dette uten noe på kortet senere i livet. Så fortsett alt som før. Skole osv. Når du nærmer deg 19-20 år, så sender du en søknad til politiet (se nærmere på dette) og si at du vil søke om tillatelse til å fjerne det du har på vandels-tingen din. Hvis du klarer å overbevise dommeren om at du har forandret deg, og forbedret deg, og at du er blitt en helt annen person enn før, så tar de bort hva enn du har på kortet. Dette er lettest når det du har gjort er fra da du er under 18. Så i ditt tilfelle har du god sjangs.

Lykke til ihvertfall

En kompis av meg prøvde å komme inn på et utested med falsk legg. Han ble anmeldt og måtte på politistasjonen. Saken ble henlagt å det blir nok din også. (ps du er ikke skyldig i dokumentforfalskning fordi du har ikke forfalsket noe)

Les den forpulte tråden. Å bruke andre sin legitimasjon, forfalske sin egen e.l. går under kapittelet i straffelova som heiter dokumentfalsk. Det har blitt påpeikt fordømt mange ganger her på forumet.

At saka vart henlagt er nok tilfeldig, for det er eksempel på folk her inne som (hevder å) har fått forelegg på et par tusenlapper for slikt, så kort sagt så er det rimelig vanskelig å spå kva politiet lander på.

Saken ble absolutt ikke henlagt. Han skal muligens få en påtaleunnlatelse som er den mildeste formen for straffereaksjon.

Han blir registrert som straffedømt med de følgende det måtte få for ham.

Vandelsattester utstedes etter lov om strafferegistrering. Det er ikke anledning til å fjerne noe fra vandelsattesten etter søknad.

Saken BLE henlagt. Han gikk ut fra den politistasjonen og hørte aldri noe mer. Han fikk sjekket opp i om det stod noe om det i papirene hans/rulleblad o.l men nei.
Hvordan kan DU vite om saken ble henlagt når du ikke kjenner han ? tard