Når har forbud noensinne fungert i praksis? Det er vel cirka like vellykket som kommunismen. ("Vi har jo ikke prøvd ekte kommunisme!")

Hvorfor får jeg av og til følelsen av at innleggene dine er billig trolling? Som om du trekker visse konklusjoner simpelthen for å komplisere? Jaja.

At NokerNok har helt rett. Vi vil aldri komme noen vei om vi skal ha stereotypiske stonere som frontpersoner. Det et bare slik verden er dessverre. Man kan admirere folk som ikke følger strømmen og kler seg annerledes, men det vil ikke Ola og Kari nordmann, som man trenger stemmene til, og da må man inngå kompromiss.

Dette er ikke nytt, f.eks var det ikke Rosa parks som først ble arrestert for å sette seg i "hvit" seksjonen på bussen, det var andre, bl.a. Claudette Colvin, men Rosa Parks var mer appellerende til folkemassene og ble frontet for saken.

Stem venstre.

Jeg prøver bare å debattere og snakke om mine egne syn på ulike saker
Målet er ikke å" trolle"
Men en kort lunte det kan jeg ikke nekte for

Eller MDG.

Det her er ofte sant,du kan møte en fyr som bruker all slags dop,men han klarer seg forstatt nogenlunde bra i samfunnets øyne...så opplever den fyren en livskrise eller to å alt går til helvete å han trekker seg unna alt av folk,i den tida her så overtar rusmidler posisjonen som kontakt med venner pleide å ha..det her er personlig erfaring å det er da det ofte går til helvete

Den saken der viser vel et mulig svar på spørsmålet ditt. Det man har gjort, ser det ut til, er å gå fra bare å importere produktet til også å importere kartellet. Det virker litt ugjennomtenkt.

En sak å lære av, for myndigheter og samfunn som vil gjøre regnestykket litt bedre (nei, jeg mener ikke å legge produksjonen til et u-land).

Jeg kom for et år siden eller to tilfeldigvis i snakk med en femtenåring om dette temaet, en ivrig på legalisering, som har argumentene og det hele. Han brukte nettopp dette argumentet. Jeg husker hvordan jeg selv var legaliseringsivrig på den tiden, sa akkurat det samme, men da jeg stod der og lyttet til ham, slet jeg, konstaterte jeg plutselig, med å se hvorfor vi egentlig skulle gjøre det lettere for ham å skaffe det.

Ikke at det er legaliseringsargumentets kjerne eller noe. Selv har jeg blitt en smule mer agnostisk, uvitende, med hensyn til dette spørsmålet med årene. Jeg synes det er absurd at man skal straffes for å være i besittelse av eller bruke psykoaktive substanser, og jeg konstaterer - man har utvetydige og solide data på - at de som legger moralen helt til side og går vitenskapelig til verks - se hva som fungerer, se hva som ikke - oppnår langt bedre resultater - f.eks. når det gjelder rekruttering til heroinistmiljøer, hvor Norge og Nederland i metode og resultat stiller seg på helt motsatt side av skalaen.

Men en gjennomført legalisering - av hva? av alt? - sliter jeg med å se for meg i praksis. Kan nok hende først og fremst fordi jeg ikke vier det så mye tankevirksomhet. Men en i praksis avkriminalisering av bruksdoser, og rimelig diskre påvirkning, virker ikke langt unna, i det minste i Oslo - ikke at det uten videre gavner dem utenfor Oslo.

"Alle" røyker. Jeg tenker litt som Dodecha: Hvorfor skulle dette være en "stoner"-sak? Er det, "stonerkultur" altså - seriøst, ikke arrogant ment - noe annet enn romantisering av egen rusindusert uvirksomhet?

Argumenter og meninger er ikke nokk alene til legalisering. Men som ett land som i alle år er mye styrt av andre land og hva de landene tjener på Norge. Og politikere som nekter har sine egoistiske pengesyke grunn for og nekte legalisering. Vi kan starte lavere stemme og delta i dette spillet. Politikk! Alt det skaper er splitting av folket og mistillit

Vært interessant om det ble helt lovlig i Finnmark som ett eksperiment. Hadde nok blitt betraktelig mer folk der og næring da. Og skatteinntekter

Lav skatt å lovlig cannabis? Da flytter jeg hehe.

Heroin er delvis lovlig for skadereduksjon også kalt HAB.

Softdrugs er psykedelika, kaffe, sigg, øl, sukker og weed. Burde vært lov å ha lappen om man venter 12 timer med kjøring etter røyking. Tegn og symptom-test er det de bruker mange steder hvor cannabis er lovlig.

Men neida, la oss "krige" mot det usynlige narkomonsteret og gi kidsa giftig coke.

Hvorfor er det så viktig at det blir lovlig egentlig? Jeg skjønner for medisinsk bruk, men er vel endel som bare gjør det fordi de kjeder seg...

Rekreasjonelle årsaker, jeg for eksempel kunne ønsket meg et "utested" for stoners feks. hvor det ikke serveres alkohol men infused foods and drinks. Hadde vært nice for de som liker å gå ut å være sosial med folka sine uten å måtte stikke nesa si vekk i et privat hjem eller hytte for å hygge seg med cannabis. Og ikke minst skamfølelsen og noiaen for å bli tatt som mange får.

Jeg tror også at en legalisering kan håndteres på en fornuftig måte, slik at samfunnet i sin helhet kan tjene på det. Både i grunker og i frihetsfølelse. Utsalgssteder med sunne rammer, øke tiltak for læring og informasjon og strengere grensekontroller. Noe form for prisregulering kanskje om det hadde bidratt fornuftig til både marked og produksjon.

Det KAN gjøres på en bra måte, men det vil jo naturligvis ikke være perfekt i starten. Kan tenke meg det vil ta litt tid før det faller påplass i samfunnets normaler osv..

Tyskland brukte et argument om at det ville fjerne det svarte markedet som genererer masse svartepenger til kriminelle nettverk som i værste fall kan finansiere terror. Å straffe noen som ruser seg å ikke skader andre er også bare idiotisk etter min mening.
Folk som bidrar til å holde samfunnet igang kan jo i noen tilfeller miste jobb eller miste jobb pga at lappen ryker.
Per dags dato er det veldig strenge krav for å få det til medisinsk bruk i Norge også.

Etter å ha skumlest tråden, tror jeg disse punktene må ha gjennomgående god argumentasjon.

1: Folkehelsa. Hva vil en legalisering bidra til i et folkehelseperspektiv?

2: Økonomi. Hvordan vil legalisering påvirke samfunnsøkonomien?

3: Regulering. Hvem skal få tilgang hvor og når fra hvilken sektor?

4: Ringvirkninger. Hva slags synergier kan oppstå?

5: Målsetting. Hva må til for å si at man har lyktes eller feilet?

1. Siden det kommer til å bli mye enklere å få tak i hasjen så kommer mest sannsynlig flere til å bruke, (Ikke bra)

2. Tror ikke det vil påvirke økonomien noe særlig med mindre vi legaliserer marihøne salg via "Weed shops"

3. Helst ingen. Men hvis vi skulle legalisert så ville jeg sagt 25+ (da det er da blant annet frontal lappen er ferdig utviklet hos de fleste og også da men som regel er full vokst) skulle man ha solgt hasj så måtte det ha vært av statlig styrte apoteker som selger til folk med resept

4. Jeg kan se for meg at en del foreldre i alle fall kommer til å komme til å ha en del problemer med legalisering av et narkotisk stoff

5. Det er umulig å feile eller lyktes da vi alle har forskjellige meninger. Vi er 5 millioner mennesker i dette landet som alle kommer fra forskjellige steder, kulturer, subkulturer og religioner, så når det kommer til en ting som rus så går det ikke an å si at man verken feila eller lyktes fordi det kommer rett og slett bare an på hvem du spør

Det er jo allerede å få på resept for de som er alvorlig syk sånn sett. De foreldrene som har problemer med det mangler kanskje kunnskap da de fleste har vell null problemer med alkoholloven eller det at 6åringer mottar amfetamin for ADHD. Sistnevnte tror jeg ikke alle foreldre som medisinerer barna sine er klar over men det kan hende jeg tar feil.

Ja ble en avsporing men la meg bare poengtere at jeg har ikke peiling på Amfetamin eller noe narkotisk stoff egentlig
Alt jeg kan om dem har jeg lest, ikke erfart
Og det som jeg la til i fet skrift og kursiv er noe jeg fant på Rusinfo
Og jeg tror nok de vet hva de snakker om

Viktig bidrag til legaliseringsdebatten her ass

Da missa du kanskje pointet.
1rapper sa "4. Jeg kan se for meg at en del foreldre i alle fall kommer til å komme til å ha en del problemer med legalisering av et narkotisk stoff"

Poenget var at de som kommer til å ha problemer med det synes sikkert amfetamin også er farlig men er kanskje uvitende om at det blir gitt til barn i form av medisin, og det er litt ironisk. Og det er litt mangel på kunnskap mener jeg og 1rapper virker jo også ikke være klar over det noe som kanskje illustrerer poenget mitt om det skulle være noe tvil. Jeg bare pirka litt på at det er ikke bare ritalin som brukes som ADHD medisin og det ble en liten avsporing.
Den kommentaren din bidro absolutt nada iallfall, da kan du heller raportere innlegge mitt.

For ikke å glemme de som mister hele KARRIEREN pga småting som folk flest ikke trenger bekymre seg for.
Miste karrieren og måtte finne seg ny bransje/utdanning er mye verre enn å miste en jobb som krever førerkort, spesielt når du kan miste sikkerhetsklarering av filleting som "brukte surrogatmor for 20 år siden som er russisk statsborger", "ble saksøkt av broren i krangel av arv og fikk da særskilt krav til kreditor", "giftet seg med Ecuadorianer (etter Pinochet)".. Cannabis er ikke få av Sivil Klareringsmyndighet sine saker hvert år (antar brøken er noenlunde lik for NSM)..

1: I en tid vi hadde legalisert vil veien til å søke hjelp være kortere for man risikerer ikke straffereaksjoner og andre tiltak for å skremme folk vekk. For eks førerkort

2: her vil jeg egentlig sende deg rett til punkt;

3-4: La bøndene få gro som de vil. De vil kunne bygge innendørshaller med gro oppsett for å kunne dyrke ccannabis men også lettere for de å plante frukt og grønt som ikke har det så greit i vårt klima. Bøndene får enda en inntektskilde. Mye penger som i dag går igjennom svart nettverk vil komme statskassa til gode og ikke bare være en utgift.

På utsalgsstedene kan det også bli ansatt folk med cannabis på rulleblad og/eller salg. Det høres sikkert ut som en rar tanke men det vil tross alt være en jobb som passer de perfekt. Arbeidsledigheten går ned.


5: hvis det svarte markedet forsvinner med 80-85% så vil jeg klare å påstå at det har fungert bra. Hjelpeklinikker som slår alle rekorder med folk som vil slutte

det skjer ikke nå :P

Joda, denne kjenner jeg personlig på et vis. Riktignok så slapp jeg på en måte unna for en urgammel røykedom men mista klareringa fordi jeg hadde et forbrukslån.. haha

Vi lever i et kapitalistisk samfunn men alle norske politikere mangler ryggrad. De tørr ikke stå opp for en dritt og kun unnskylder seg etter å ha blitt tatt (Moxnes, Borch, Finnes og Erna, Hoksrud, Kjerhol, Giske, Søviknes m.m) Det er tidligere funnet spor av kokain på Stortingets toalett men ingen snakker åpent om narkotika. Hyklersk! Cannabis er naturmedisin! Ved å skattelegge kjøp og salg så tjener Staten Norge masse. Det i seg selv burde være argument nok.

"Hvorfor er det så viktig at det blir lovlig egentlig? Jeg skjønner for medisinsk bruk, men er vel endel som bare gjør det fordi de kjeder seg..." Cannabisplanten har vært nært knytta til menneskeheten, sannsynligvis i tusenvis av år før det som kan dateres. Eksempel på kilde: https://rowman.com/ISBN/978149856035...nd-Roman-World
Hvorfor er det så viktig at det blir lovlig? Spør heller hvorfor det er så viktig at det forblir ulovlig. Liker det som Tyskland har gjort nå, å la folk ha egne planter. Jeg tenker det er en veldig fin måte å bruke cannabis på. Dyrke selv. Så lærer en litt om biologi i samme slengen.

Jo, men da kjøper du kanskje av en venn av en venn som dyrker, og ikke av mafiaen?

Tror faktisk ikke det. De som dyrker i små skala, altså nok til å fø sitt eget forbruk kommer ikke til å gidde så mye styr for å selge til noen småpøbler på gata. Dessuten er det for mye jobb mtp. fortjenesten etter min mening. Det er rett og slett ikke værdt det.
I tillegg så kan jeg se for meg et insentiv til innenlandsproduskjon og da distribusjon til utsalgssteder lokalt. Som er mer lønnsomt, og tryggere for allmenheten.

Jeg tror ikke du tar feil altså, som sagt en omstilling vil ta litt tid. Men jeg tror du bare ser det ene problemet blandt flere, og er tilsynelatene veldig blind for løsninger?

Enklere å få tak i hasjen? Du mener enklere enn at 13 åringer får det levert på døra via Snapchat? Du ser ikke så mye av det når det kommer til alkohol.

25+ er en latterlig grense. Det vil skape ett svart marked. 18+ er mer enn godt nok.

Hva så om noen foreldre ikke liker det? De kan jo bare forby det i sitt eget hjem, det trenger jo ikke å gå utover alle oss andre 5 millionene?

Selvsagt vil det påvirke økonomien. Enten det er via «weed shops» eller andre greier, penger vil rulle inn som tidligere rullet inn til de kriminelle.

Jeg tror ikke at det ulovlige salget kommer til å øke noe særlig iallfall. Det er griseenkelt å få tak i idag på snap f. eks så det ulovlige "salget" er nok allerede høyt sånn sett. Men her kan pris ha endel å si.
Jeg hadde heller kjøpt lovlig der jeg vet hva jeg får.
Jeg har dyrka selv og hadde det blitt lovlig hadde jeg fortsatt ikke gidda å dyrke for å selge.
Det er ikke alle alkiser som kjøper hjemmebrent selv om det er billigere å drikke og dette er jo rusmisbrukere. For folk flest som røyker vil det helt sikkert være overkommelige priser. Hadde lett betalt dobbelte av gatepris for å få vite hva jeg røyker å styrke f. eks.

Hvem er teri krabs? Om folk ikke kan ytre seg fritt om cannabis og legalisering uten å bli trakassert er kanskje legaliseringsdebatten lengre unna enn jeg trodde.

Teri krebs fikk politiet på razzia, fratatt barna osv for å ha ytret seg positivt om legalisering offentlig.

https://www.dagbladet.no/kultur/uaks...itiet/60229733

Det er systemer på plass for å forfølge folk som fronter saken positivt.

Så ekstremt er det

Ikke helt riktig alt i denne artikkelen.

Du behøver ikke være tysk statsborger men må være registrert i tyskland og altså bo der.

En kan røyke på klubbene og en kan også ta med venner hvis det er avtalt på forhånd.

Loven er egentlig veldig liberal. Man får ikke røyke mindre en 100 meter i i luftlinje fra inngangspartiet til skoler og lignende virksomheter som er beskytter. Ellers må man bare passe på at man er over 18, ikke har mer enn 25g på seg og totalt ikke mer en 50g inkludert det en har i skuffen hjemme + 3 levende planter.

Det er dagbladet
Så 50% er bullshit
Og 50% er halvsant.
Han/hun ble nok ikke arrestert bare av ytrings grunn
Det er nok dårlig journalisme på Dagbladet sin del
(noe det ofte er)

Nei, dette er ikke akseptabel "debatteknikk", du kan ikke avfeie noe på så tynt grunnlag.
Det andre er at dette er en kronikk, altså en artikkel skrevet av noen som ikke jobber i dagbladet. Det er således ikke noe grunnlag å kalle det "dårlig journalistikk".

Det tok meg skarve to sekunder å finne flere kilder som bekrefter det som står i Dagbladet kronikken. Her er en kronikk i VG, skrevet av forsvarerne til Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen.

Om du mener du har noe håndfast som kan avfeie alt dette så gjerne presenter det. Men du kan ikke avfeie noe som helst på så tåpelig tynnt grunnlag.

Som George carlin sa : fuck the kids.

Så typisk at den gruppa skal brukes som en kjetting rundt halsen for oss alle.

Vi burde ha kommet lengre som samfunn men nei.

Har dere lagt merke til hvor lite oppmerksomhet Tysklands u-sving har fått? De er det største landet i det siviliserte Europa, dette vil få konsekvenser langt utenfor deres grenser.