Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  13 787
Jeg har laga en liste paa komplett over det jeg hadde tengt aa kjoepe, men saa slo det meg at det kanskje ikke holdt til aa kjoere alt...

Saa spoersmaalet er kan denne PC'en kjoere det meste innenfor spill? f.eks. Age of Conan paa fult eller Crysis?
Tom for megabytes
AtXbYeA's Avatar
1. Crysis begynner å bli gammelt og er ikke et spill å sammenligne med mer.
2. Dette oppsettet kan kjøre det meste.
AoC skulle gå fint, men tror ikke du får spilt crysis på full grafikk og DX10.

Uansett, bytt ut cpu'en med en Q9450 eller E8400. E8400 vil gi best ytelse i de fleste spill, men om du skal ha quad, velg Q9450 som er nyere enn Q6600.
Sitat av zipp
AoC skulle gå fint, men tror ikke du får spilt crysis på full grafikk og DX10.

Uansett, bytt ut cpu'en med en Q9450 eller E8400. E8400 vil gi best ytelse i de fleste spill, men om du skal ha quad, velg Q9450 som er nyere enn Q6600.
Vis hele sitatet...
Jeg overclocker den jo til ca 3,6GHz med Thermaltake Golden Orb II da... saa vil ikke det da bli like bra da? (er helt noob paa dette, saa jeg kan jo ha missforstaatt helt )
Sist endret av Pumazz; 3. august 2008 kl. 20:00. Grunn: skriveleif
Sitat av Pumazz
Jeg overclocker den jo til 3,6GHz med Thermaltake Golden Orb II da... saa vil ikke det da bli like bra da? (er helt noob paa dette, saa jeg kan jo ha missforstaatt helt )
Vis hele sitatet...
Vel, hvis du har tenkt å overklokke den ville jeg gått for Q9450. Men hvis du bare skal kjøre den på stock speed vil en E8400 være et bedre valg.
Sitat av zipp
Vel, hvis du har tenkt å overklokke den ville jeg gått for Q9450. Men hvis du bare skal kjøre den på stock speed vil en E8400 være et bedre valg.
Vis hele sitatet...
Den koster jo 1000 kr mer da... spoers om jeg har raa til det
Ettersom Q9450 er 45nm, mens Q6600 er 66nm yter den bedre, bruker mindre strøm, er kaldere, og mer overklokkingsvennlig. Jeg ville definitivt gått for den, selv om den er dyrere. Sitter på en slik selv, og har absolutt ingenting å klage på, selv om jeg ikke har hatt tid til å sette inn vannkjøling og overklokke den enda.

Annet enn det er det ingenting stort å si på oppsettet. Jeg kjører 2x4850 i Crossfire, og jeg har hatt noe hakking i Crysis på High i 1600x1200, og en anelse hakking i Lost Planet på maksimale innstillinger. Annet enn det har jeg ikke hatt noen som helst problemer. Om du har råd til å legge i noen kroner på dette vil jeg påstå det er et bedre valg enn 4870 (alternativt kan du kjøpe ett kort nå, og ett til når du får råd).
Gammelt hovedkort,får ikke utnyttet PCI Express 2.0 x16 på nyere skjermkort.Når det gjelder kabinettet: "De største skjermkortene som f x geforce 8800 gtx, ati 3870 x2 og er for lange for at de passer inn i kabinettet om du skal ha harddisker bak skjermkortet. brønnen er der, men skal du bruke den og ha et bra skjermkort så må du la harddisk skuffen stå løst og henge ut."
Gå for et X38/X48 hvis du skal overklokke,mye hjelp å få fra forum.
Det er heller ikke sikkert CPU-Kjøler passer på hovedkortet du vil velge,sjekk på forum først.
E8400 er jo veldig klokkevennelig da. Har hørt om mange som har fått den opp til 3.6GHz.
Den er dual core og ikke quad, men baserer seg på 45nm i motsetning til Q6600 som er 66nm.

Q9450 er den beste her, men også den dyreste. Jeg ville satt E8400 på en andreplass.
Du kan klokke begge, men Q9450 er best når det kommer til den delen, selv om begge er bra.

Står egentlig bare på om du vil ha quad eller dual core.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Pumazz's Avatar
Trådstarter
Ok (har vært borte en stund ) Det ble litt dyrere enn jeg hadde tngt, men nå burde den vel kunne kjøre det meste? Liste
Tom for megabytes
AtXbYeA's Avatar
Hvorfor skal du ha tre gigabit nettverkskort ?

DDR3 er ingen vits kjøpe, det vil i 99% av tilfeller føre til et tregere system en et bygget på DDR2 og det koster dobbelt så mye.
hvorfor har du valgt 8 gb ram?

det er 4 gb i en pakke. trenger ikke to.
Tom for megabytes
AtXbYeA's Avatar
Sitat av sixfeetunder
hvorfor har du valgt 8 gb ram?

det er 4 gb i en pakke. trenger ikke to.
Vis hele sitatet...
Nei, det er 2 (TO) GB per pakke (2x1GB modules).
Pumazz's Avatar
Trådstarter
Sitat av AtXbYeA
Hvorfor skal du ha tre gigabit nettverkskort ?

DDR3 er ingen vits kjøpe, det vil i 99% av tilfeller føre til et tregere system en et bygget på DDR2 og det koster dobbelt så mye.
Vis hele sitatet...
Jeg burde altså kjøpe DDR2 ram og hovedkort?